CC BY
20
Е. Петренко, В. Каплун
ТЕЛЕСМОТРЕНИЕ КАК КООРДИНАТЫ
СТИЛЯ ЖИЗНИ
Современное коммуникативное поле, или «инфосфера», конструируется множеством самых разных по «мощности» (охвату аудитории) и в известной степени независимыми друг от друга «игроками» коммуникативного пространства. При значительной разнице в мировоззрениях «обитателей инфосферы» — читателей, зрителей, слушателей, блогеров и других акторов современного коммуникативного пространства — неизбежно должен произойти раздел зон влияния и/или напротив «наведение мостов» между ними, достижение консенсуса между различными социальными, культурными, религиозными и возрастными группами. Иными словами, любой находит свою нишу в коммуникативном пространстве. Не исключено, что понимание, учет диспозиции и степени включенности различных социальных групп в информационную среду в перспективе позволит избежать (или хотя бы микшировать) политических, мировоззренческих и культурных конфликтов, выстраивая разумный и взвешенный диалог.
Функциональной роли телевидения на фоне иных средств массовой информации (и в первую очередь Интернета) было посвящено исследование, проведенное Фондом «Общественное Мнение» весной этого года. В качестве источников данных были использованы результаты общенациональных репрезентативных опросов «Мегафом» и «Фомнимбус», проведенных в 2007-2012 годах. В «Мегафоме» принимали участие 34000 респондентов, проживающих в 68 субъектах Российской Федерации. В каждом из них опрашивается по 500 респондентов, представляющих жителей этого региона в возрасте восемнадцать лет и старше. В «Фомнимбусе» опрашивается 2000 респондентов тех же возрастов, проживающих в 100 населенных пунктах, 48 субьектах Российской Федерации, и репрезентирующих россиян в целом. Кроме того использовались результаты проекта «Обыденные телекритики» (начатого в январе, и прерванного в июле 2007 года) совместного с Фондом «Образованные медиа». В рамках этого проекта случайно отобранные респонденты вошли в «клуб обыденных телекритиков (КОТ)». Обязанностью членов клуба был просмотр телепередач. После просмотра они отвечали на вопросы анкеты, участвовали в групповых дискуссиях, давали углубленные интервью. На основе полученных данных было проанализировано отношение различных групп россиян к телевидению и другим средствам массовой информации, в том числе и Интернет-СМИ.
Основным инструментом для этого анализа послужила аналитическая стратегия Фонда «Общественное Мнение» — «ФОМография»*, позволившая стратифицировать респондентов на группы с разными стилями жизни.
Базой для выявления сложившихся на сегодня стилей жизни россиян была использована включенность респондентов в современные потребительские практики, которые сформировались сегодня в российском социуме. Это могут быть вещи, услуги, развлечения, которые появились сравнительно недавно (фитнес, косметические салоны, ценные бумаги, акции, смартфон и т.п.). Либо еще недавно они были недоступными для среднего россиянина (услуги, предоставляемые банками частным лицам, — депозиты, потребительские кредиты и т.п.)1. Обратим внимание, что мы используем потребительские практики исключительно для аналитического вычленения групп россиян с разными стилями жизни. Они позволяют как бы проявить сегодняшнюю социальную стратификацию российского общества и не являются индикаторами ни ментальных, ни политических, ни витальных, ни активистских и т.п. социальных ресурсов индивида. Они всего лишь - эмпирически найденные индикаторы, косвенно свидетельствующие о достигнутом респондентом уровне модерности, социальной и пространственной мобильности, способности к инновационному поведению. Основой выявления стилей жизни респондентов стал ФОМ-тест Л21, в котором участников опросов просили выбрать среди перечисленных те практики, которыми они пользовались в последнее время.
СТИЛИ ЖИЗНИ
С помощью ФОМографии нам удалось вычленить четыре устойчивые группы, различающиеся по стилю жизни.
Первая группа, отличающаяся продвинутым современным стилем жизни, условно названная «Деловые люди». Их количество в последние годы остается стабильным в 2010 году — 8% от опрошенных, в 2011 - 8%, в 2012 году — 7%. Они молоды, высокообразованны, хорошо обеспечены. Смартфон, мобильный
* Аналитическая стратегия состоит в последовательном использовании для анализа эмпирических данных опросов, метода главных компонент, процедуры преобразования осей полученного пространства, иерархической кластеризации, кластеризации методом K-means и метода Exhaustive CHAID из группы Classification Tree. При этом ряд методов используются особым образом — например, перед кластерным анализом факторы умножаются на специальные коэффициенты. Благодаря этой аналитической стратегии, примененной к результатам независимых опросов, появилась возможность синергического анализа эмпирических данных, полученных в разных опросах и по разным анкетам. Наличие простого правила позволяет изучать одних и тех же групповых акторов по результатам разных опросов, накапливая все новую и новую информацию об их особенностях.
Интернет, кредитка — непременный их атрибут. Они овладевают иностранным языком, ездят за границу.
Второй группе, названной «Людьми Интернета» присущ не столь продвинутый, но, тем не менее, вполне современный стиль жизни. Следует отметить, что число их растет. Если в прошлом году респондентов с подобным стилем жизни было 37 %, то в 2012 году «люди Интернета» составляют уже 42% от всех опрошенных. Отличие представителей этой группы от предыдущей заложено в самом названии. Интернет играет существенную роль в их стиле жизни. Интернет развивается, число пользователей Сети растет. Увеличивается и процентное соотношение этой группы «людей Интернета».
Следующей группе «Заемщиков» свойственен транзит от традиционного к современному стилю жизни. Наиболее востребованной потребительской практикой и средством «транзита» здесь являются кредиты. В процентном отношении число респондентов в этой группе за последние два года не изменилось
— 13% от опрошенных.
Наименее обеспеченная, а потому и наиболее консервативная группа — «Аутсайдеры». Это представители старшего поколения, придерживающиеся традиционного стиля жизни. В силу естественных причин, количество их постепенно уменьшается. Если в 2011 году они составляли 42 % от опрошенных, то теперь всего 38 %.
Рассмотрим выделенные стили жизни россиян подробнее.
«Деловые люди» — небольшая, но хорошо обеспеченная группа населения. Возраст трех четвертей из них не превышает 45 лет. Более 50% имеют высокий уровень дохода. Каждый второй (49 %) специалист или руководитель с высшим (58 %) и средним специальным (25 %) образованием. Большинство «деловых людей» (43 %) работают на частных предприятиях, 24 % — на бюджетных. А вот в качестве источника дохода 72 % из них называют заработную плату и приработки, а частный бизнес всего 5 %. Большинство (44 %) проживают в столицах и крупных региональных центрах, 35 % — в больших городах.
Место жительства и уровень дохода позволяют «деловым людям» иметь продвинутый современный стиль жизни. Трудно найти потребительскую практику, еще не освоенную ими. Главное отличие стиля жизни «деловых людей»
— частые вояжи за границу (100%). Соответственно, большая часть из них (78 %) владеет хотя бы одним иностранным языком.
«Люди Интернета» также не обременены годами. 79 % из них моложе 45 лет, а приблизительно половина из них (46 %) не достигла и 30-ти. Учитывая, что владение компьютером и смартфоном не требует сегодня изощренных знаний образование «людей Интернета» пока еще, скорее, среднее, чем высшее — высшее (29 %), среднее специальное (41 %), средне общее (20 %). Сегодня Интернет доступен на значительной части нашей страны, поэтому география проживания респондентов данной группы широка. Большинство из них
проживают в средних и больших городах (43 %), немногим менее в поселках городского типа и селах (35 %), остальные в городах-миллиониках и столичных центрах. Уровень дохода у 46 % средний, 27 % — высокий и у стольких же низкий. Главное, что любой из этих уровней дохода позволяет обеспечить им доступ в Интернет.
Компьютерные коммуникации, компьютерные игры, чаты, блогерство на работе и дома и блогерство, как работа и дом. По сути, это постоянная аудитория Интернета — 89 %. Здесь они работают и проводят досуг, знакомятся, развлекаются, оттачивая свой стиль жизни. Здесь они фактически обитают. Естественно, что практически две трети из них владеют иностранным языком (70%) — Интернет-общение не ограничивается рамками России.
Однако, «Люди Интернета» не являются однородной, монолитной группой. «ФОМография» ответов на вопросы о возрасте, должностном статусе, месте жительства, доходе, а также об уровне образования среди членов семьи и непосредственно у самого респондента отчетливо проявила три типа пользователей Интернета, различных по витальным и по социо-культурным ресурсам.
Высокоресурсные обитатели Интернета — составляют четверть группы «Интернетчиков» или 12% от все опрошенных. Это хорошо обеспеченные, молодые (до 30 лет), высокообразованные люди. Члены их семей (один или несколько) также имеют высшее образование. Место жительства — столица, города-милионники, крупные и средние города. Скорее всего данный тип пользователей Интернета представляет из себя высокооплачиваемых офисных руководителей и специалистов, использующих Интернет преимущественно в профессиональных целях.
Большинство или примерно половина обитателей Интернета (23% от всех опрошенных) относится к среднересурсному типу. Возрастной разброс в этой группе широк (от 18 до 40 лет), уровень образования также различен. К данному типу могут относиться высокообразованные выходцы из семей с высшим образованием — среднеобеспеченные специалисты из больших городов или служащие с низким уровнем дохода из городов средних. Эти люди, как правило, связаны с Интернетом по роду их деятельности.
В основном это жители крупных городов, с небольшими доходами или жители городов средних со средним же заработком. Их работа (учеба), как правило, не связана с Интернетом. Выход в сеть совершается из дома или посредством бесплатного wi-fi в Интернет-кафе. Часть респондентов среднересурсного типа принадлежит к семьям не имеющим высшего образования, но с образованием средним специальным. Это жители средних городов с невысоким уровнем достатка. Доступ в Интернет для них также не связан с работой.
Основная масса обитателей социальных сетей самого разного плана, начиная от Twitter'a и заканчивая LiveJournal'ом состоит именно из представителей среднересурсных обитателей Интернета.
Оставшиеся представители группы «Интернетчиков» (11 % от общего числа респондентов) — низкоресурсные обитатели Интернета. Основной их признак — низкий уровень доходов и низкий же уровень образования. Большинство представителей этого типа имеют среднее специальное или средне-общее образование. Как правило, семьи, к которым относится данный тип респондентов, не имеют среди своих членов людей с высшим уровнем образования. Проживают низкоресурсные обитатели Интернета в малых городах или поселках городского типа. Домашний Интернет используется ими в основном для развлечения — он-лайн игр, скачивания музыки и кинофильмов.
Среди Заемщиков преобладают люди среднего возраста (68% от 31 до 60 лет), чаще женщины — 61 %. Основную часть этой группы составляют рабочие (39 %) и пенсионеры (23 %) с низким (48 %) и средним (40 %) уровнем дохода. Большинство заемщиков живут как в поселках городского типа, так и в средних, так и в крупных городах. В городах с населением свыше миллиона их тоже можно встретить, но очень редко (8 %). Образование у подавляющего большинства из них среднее или среднее специальное.
Заемщики — люди активные, что хорошо заметно по их стилю жизни. Более половины (55 %) покупают товары в кредит, примерно столько же (45 %) пользуются банковскими кредитами. Таким образом, транзит от традиционного (как у аутсайдеров) к современному стилю жизни для активных жителей небольших и средних городов лежит, собственно, через рост самого потребления. Доминирующие статьи расходов — еда (47 %), здоровье (42 %), одежда (32 %), обустройство жилья (25 %).
Аутсайдеры, как отмечалось выше, люди старшего поколения. 47% из них уже перешагнули за 60-летний рубеж, а 27 % подошли к нему достаточно близко — им от 46 до 60 лет. Соответственно, большинство из них (54 %) неработающие пенсионеры. Место жительства — села и поселки городского типа (37 %). Остальные равномерно проживают в средних, больших и городах-милионни-ках (по 15-17 %) Образование у 58 % из них среднее и среднее специальное, а доход у 54 % — низкий.
Современные потребительские практики, за исключением мобильного телефона, «аутсайдерам» либо недоступны, либо непривычны, либо малопонятны. Даже пластиковые карты, столь активно внедряемые в настоящее время Сбербанком России, вызывают у них отторжение. Слишком редки и сложны банкоматы, слишком много на них кнопок... Сберегательная книжка — надежнее.
СТИЛИ ЖИЗНИ И СМИ
В Фомнибусе, проведенном в марте 2011 года, респонденты отвечали на вопросы о своей включенности в СМИ. Им был предложен ряд закрытых вопросов о телесмотрении. В большинстве случаев респонденту предлагалась карточка, в которой он мог отмечать любое число ответов.
У респондентов выяснялось, какими видами средств массовой информации пользуются участники опроса для получения новостей («Из каких источников Вы чаще всего узнаете новости?») Далее уточнялось, каким конкретно телевизионным каналам отдает предпочтение респондент. И наконец, следовал завершающий вопрос о доверии к различным видам СМИ («Новостям из каких источников Вы больше всего доверяете?»)
Фомнимбус, проводившийся в начале 2012 года использовал схожую анкету. Однако в опросе 2012 года, доминантной темой являлось отношение россиян к телевидению, как средству массовой информации и о доверии к нему. Здесь также присутствовал вопрос о видах средств массовой информации, используемых респондентами для получения новостей. Далее уточнялось, каким конкретно каналам отдает предпочтение опрашиваемый, какое количество времени проводится за телеэкраном в будни и выходные дни. Затем следовал блок вопросов, призванных выяснить насколько нравится участнику опроса современное телевидение, насколько полно и правдиво оно освещает происходящие события. В завершении предлагалось назвать три первоочередных задачи, которые по мнению респондента должно выполнять телевидение.
Благодаря сравнению опросов 2011 и 2012 годов возникла возможность наблюдать телевидение на фоне общего «пейзажа» СМИ.
Первое, что бросается в глаза при сравнении данных двух опросов— перераспределение популярности новостных источников среди россиян. Среди населения в целом, ощутимо снизилось количество людей, получающих информацию из печатной прессы (2011 г. — 30 %, 2012 г. — 24 %) и радио (27 % и 19 %). Немного сдало позиции и телевидение (94 и 90 %). Казалось бы, освободившееся медийное пространство должны были занять Интернет-СМИ. Однако, из форумов, блогов, социальных сетей, как и годом раньше, черпают актуальную информацию 8 % населения, а количество россиян, узнающих новости через Интернет-издания увеличилось ненамного (20 и 22 %). Зато роль разговоров с друзьями, знакомыми и родственниками в получении новостей возросла с 19 до 29 процентов. Это наблюдение — уменьшение включенности в каналы СМИ при одновременном росте включенности в «сарафанное радио» как минимум означает, снижение авторитетности СМИ и безусловно требует дальнейшего мониторинга.
Не менее интригующая картина складывается, если рассмотреть изменение приоритетных источников новостей по группам с различными стилями жизни.
«Деловые люди», спустя год, стали реже пользоваться информацией из всех, без исключения, новостных источников: телевидение — 94 и 81 % (-13 %), радио — 42 и 23 % (-19 %), печатные СМИ — 40 и 24 % (-16 %), новостные сайты — 59 и 52 % (-7 %), социальные сети — 27 и 16 % (-11 %), разговоры с родственниками и знакомыми — 33 и 22 % (-11 %). Среди «деловых людей» за
год произошло падение интереса к новостям, как таковым. Причем, как к тем, что транслируются из официальных источников, так и к получаемым из источников приватных, основанных на личных контактах. Сложно заподозрить этих энергичных и пассионарных людей в пресыщенности новостями. Скорее всего, картина событий, происходящих в мире, приобрела для них на данный момент определенную завершенность. Дальнейшие события в течении некоего отрезка времени являются для «деловых людей» предсказуемыми. Как следствие
— падение интереса к новостям в целом. И это несмотря на президентские выборы, что, учитывая авангардный характер этой группы, является очень тревожным симптомом.
Несколько иная картина наблюдается у «людей Интернета». Здесь падение интереса к телевизионным новостям — 92 и 87 % (-5 %), компенсируется возросшим интересом к новостным сайтам — 37 и 42 % (+5 %), снижения внимания к радио и печатным СМИ (-10 % и -6 %) восполняется разговорами с родственниками и друзьями (+12 %). В этой группе неофициальные каналы за истекший год явно потеснили официальные СМИ. Тем самым для Интернет-пользователей сетевые новости постепенно перевербовывают аудиторию новостей телевизионных, хотя и не столь активно, как того можно было ожидать. Более примечательна в данном случае неизменность «веса» блогосферы (16 % и 16 %), а так же возросшая роль межличностного общения — «сарафанного радио». Подобную тенденцию — незначительное падение роли телевизионных новостей, уменьшение интереса к радио и печатным СМИ на фоне повышения интереса к новостям, передаваемым изустно, можно наблюдать и у «заемщиков», и у «аутсайдеров».
Чтобы попытаться проанализировать полученные результаты, попробуем обратиться к незавершенному проекту «Обыденные телекритики», проводившемуся ФОМом совместно с Фондом «Образованные медиа» с января по июль 2007 года. В частности, в углубленных интервью респонденты — участники проекта рассматривали достоинства и недостатки телевизионных и Интернет-новостей. Приведем некоторые цитаты из этих интервью.
К достоинству телевизионных новостей респонденты относили: 1. Эмоциональность и наличие картинки с места события.
«...Телевидение все-таки будет прочно удерживать свои позиции. Новости на ТВ, кроме буковок, это еще и картинка, и звук с места событий...
... Эмоции могут быть и негативные.
... Негативные эмоции тоже нужно испытывать.... Недавно видела кино о стрингерах — журналистах, которые работают на войне. Отличный кадр
— уличные часы с разбитым циферблатом. Все! Один кадр. Но он выражает массу эмоций.
... В новостях и вообще в информационных программах главное не ЧТО, а КАК. Заметьте, как развивается жанр репортажа — динамика, больше раз-
ной сочной картинки, лайфы... Это то, что передает дух, атмосферу, эмоции, как уже было сказано».
2. Подачу темы с разных сторон.
«... Телевидение еще успевает подготовиться и показать тему с разных сторон, чего Интернет часто не делает, гонясь за скоростью подачи».
К достоинству Интернет-новостей участники опроса причисляли:
1. Оперативность.
«... Насчет оперативности. Бесспорно Интернет оперативнее. Всегда. Сообщения Интерфакса и ИТАР-ТАСС приходят быстрее, чем их успевают прочитать ведущие Первого, России и НТВ.
...Телевидение сейчас на втором месте. Оно больше времени тратит на обработку материала, монтаж, чем Интернет. Но это если говорить о скорости.
... Интернет берет оперативностью и фактами».
2. Возможность высказаться (интерактивность).
«... В Интернете площадка дается абсолютно каждому (пока что), и каждый может сказать абсолютно все, что угодно, высказаться за или против власти или конкретного человека, обосновать свою точку зрения. О любом событии благодаря цепной реакции пользователей становится известно за считанные часы (что уж говорить про новости, если аналогичная цепная реакция происходит с флешмобами)».
3. Получение информации из первых рук.
«... Еще один плюс Интернета — возможность узнать новости из первых рук. Не из рук специальных корреспондентов, а людей, которые ощущают на себе то, что происходит, увидеть фотографии, материалы».
В свою очередь, к недостаткам телевизионных новостей были отнесены:
1. Эмоции.
«... Как раз минус новостного телевидения — наличие каких бы то ни было эмоций и окраски подаваемых событий. Мне кажется, они должны подаваться только в виде информации, а не разжевываться и поворачиваться к зрителю нужным углом».
2. Прилизанность, ангажированность, работа по указке.
«. Новости на ТВ почти все — прилизаны, причесаны и, пардон, кастрированы. Все они доносят определенную мысль, втолкованную редакторам и директорам каналов с верхних уровней.. И весь ужас здесь состоит в том, что отсутствие плюрализма мнений касается не только свежих политических событий, но и других процессов, происходящих в обществе постоянно».
В качестве недостатков Интернет-новостей участники проекта указали:
1. Отсутствие эмоций.
«... Интернет ПОКА этого передать не может. Конечно, ролики выкладываются, но в силу технических причин по продолжительности и качеству Интернет-видео проигрывает».
2. Отсутствие ответственности за предоставляемые факты
«... Работая в кадре, журналист, во-первых, действует в рамках российского законодательства и отвечает за каждую букву. В идеале, конечно. Кроме того, работая в кадре и предъявляя себя миру, журналист обладает некой репутацией, которую рискует потерять в случае чего. В Интернете можно скрыться за американскими серверами и никами-псевдонимами. На многих сайтах даже нет авторизации материалов. Часто бывает, что слышу звон, да не знаю, где он. Не раз я лично видел в Интернет-агентствах одно, начинал разбираться, и выходило, что авторы просто додумали факты и выдали за сенсацию. И никто ничего предъявить не может».
3. Присутствие в Интернет-новостях элементов «сарафанного радио».
«... Конечно, Интернет — в чем-то сарафанное радио, ОБС <одна бабка сказала>. Новость, появляясь в сети, тут же начинает обрастать дополнительными подробностями, как снежный ком, и если часть из них ложная, то потом очень сложно отделить правду от домыслов. В том и проблема. Нужно искать первоисточники, проследить всю цепочку изменения новости, хотя это сложно».
Сравнив сказанное выше о телевизионных и Интернет-новостях, можно увидеть, что «недостатки их являются продолжением их же достоинств». В зависимости от точки зрения, эмоциональность освещения событий представляется одновременно хорошей и плохой чертой. Ангажированность и прили-занность подрывает доверие к ТВ-новости, точно так же, как подрывает его не ограниченная никакими рамками подача непроверенной или просто ложной информации в Интернет-новостях.
Телезритель, равно как и пользователь Интернета, понимает или подсознательно чувствует, что любая новостная информация может подаваться в авторской интерпретации. И это, конечно, не способствует доверию.
Возможно, виной всему завершающая стадия очередного электорального цикла, когда впервые разнополярные силы мощно задействовали не только телевидение, но и Интернет, вызвав при этом у потребителей новостей когнитивный диссонанс, совпавший по времени с опросом января 2012 года. Как бы то ни было, но из всех средств массовой информации в выигрыше оказалось
«сарафанное радио» — изустная передача новостей и их интерпретация хорошо знакомыми, доверяющими друг другу людьми.
Сложно удержаться, не привести еще две цитаты:
— одна из которых касается новостей телевизионных:
«Что мы помним о войнах? — лозунги, фотографии, кадры, которые показывали по ТВ. Война — это шоу-бизнес. Война в Персидском заливе! 25 тысяч самолетовылетов. 100 дней. А что они получили? Короткую пленку о том, как бомба падает в трубу и здание взрывается. Я был в студии, когда мы снимали эту фигню при помощи компьютера» (фильм режиссера Барри Левинсона «Wag The Dog», в русском переводе «Плутовство»); — другая — Интернет-новостей:
«В прошлом веке у нас был один общий телевизор для всех. А с появлением блогосферы люди стали телевизорами друг для друга. При этом общее количество туфты в информационном потоке растет прямо пропорционально количеству нарождающихся телевизоров, а количество правды меняется не особо, потому что правда, как поется в песне, одна. Про телевидение люди все уже поняли. А чтобы все стало ясно про Интернет, должно состариться нынешнее поколение сетевых энтузиастов. Ждать, кстати, осталось недолго — при погружении в сеть человек стареет быстрее» (интервью Виктора Пелевина газете «Известия» 3 ноября 2005 г.).
СТИЛЬ ЖИЗНИ И ТЕЛЕСМОТРЕНИЕ Тем не менее, большинство респондентов, вне зависимости от стиля жизни отдают предпочтение телевидению по сравнению с остальными средствами массовой информации. Одни в большей степени «аутсайдеры» и «заемщики» (94-95 %), другие в меньшей — «деловые люди» (84 %) и «обитатели Интернета» (87 %).
Смотрят телевидение ежедневно более четырех пятых «заемщиков» и «аутсайдеров», две трети «деловых людей» и три четверти «людей Интернета». При этом доля низкоресурсных обитателей Интернета уделяющих время ежедневному просмотру телепередач значительно выше (79 %), чем высокои среднересурсных (71 %).
Около половины опрошенных из каждой группы смотрят телевизор по будням приблизительно 1-3 часа. Остальные респонденты из групп «деловые люди» и часть «людей Интернета» уделяют просмотру менее часа, а из групп
«заемщики» и «аутсайдеры» более трех часов. Вполне естественно, что молодые активные люди, живущие в крупных городах (которые составляют значительную часть «деловых людей», а так же высокои среднересурсных «интернетчиков»), имеют больше разнообразных возможностей для досуга, нежели пожилые и менее мобильные «заемщики», «аутсайдеры» и низкоресурсные «интернетчики» из малых городов и поселков. По той же причине, как нам кажется, высокоресурсные обитатели Интернета склонны проводить перед телевизором по будням меньше времени, нежели низкоресурсные. От получаса до часа проводят за просмотром телепередач 19 % высокоресурсных интернетчиков и 8% низкоресурсных. Зато от 3 до 6 часов - только 11 % высоко-
ресурсных и 24 % низкоресурсных. В выходные дни доля «деловых людей» и «обитателей Интернета» проводящих перед экраном телевизора более 3 часов увеличивается. Причем показатели для всех трех типов «обитателей Интернета» выравниваются. Видимо, играет роль «перенасыщение Интернетом» за время трудовых буден высокои среднересурсными пользователями Интернета, чья работа связана с сетью. Возникает желание отдохнуть, переключившись на другой источник информации. Больше свободного времени — больше телевидения, каков бы ни был твой стиль жизни.
Первая пятерка любимых каналов за год изменений не претерпела. Она практически одинакова для всех групп и повторяет предпочтения населения в целом — на первом месте первый канал, затем Россия 1, затем НТВ, ТНТ и СТС. Немного выделяются «аутсайдеры», предпочитающие Россию 1 первому каналу, и «деловые люди» ставящие Россия К (Культура) вровень с СТС. Но и в этих случаях девиации незначительные. Что же касается «людей Интернета», то и здесь предпочтения аналогичны. Некоторая разница в предпочтениях наблюдается между типами данной группы. Если сравнивать высокоресурсных и низкоресурсных обитателей Интернета, то первые в сравнении со вторыми проявляют гораздо меньше интереса к федеральным (центральным?) каналам (Первый - 45 и 59 %; Россия 1 - 30 и 50 %; НТВ - 32 и 47 %), но больший интерес к музыкальным и молодежным (?) каналам (ТНТ - 39 и 28 %, СТС - 24 и 22 %, МузТВ - 12 и 9 %). Предпочтения среднересурсных обитателей Интернета ближе к предпочтениям высокоресурсных, отличаясь от них на несколько процентов.
Главной программой для всех групп респондентов являются новости — их смотрят от 62% «заемщиков», «деловых людей» и «Интернетчиков». Чуть больше — 68% интересуются новостями «аутсайдеры». Телевизор — основное, практически единственное средство их коммуникации с «большим миром». Столь же любимы представителями всех групп развлекательные программы (39%) и документальные фильмы (26%). Несколько меньше нравится эти передачи «аутсайдерам» — 31% и 20 %.
Касательно остальных программ, предпочтения расходятся. Причем отчетливо выделяются пары: «аутсайдеры» — «заемщики» и «деловые люди» — «обитатели Интернета». Первая пара отдает предпочтение просмотру художественных фильмов (70 %), сериалов (34 %), концертов и театральных постановок (32 %). Вторая пара относится к ним гораздо прохладнее — 56%, 18 % и 20 %. У них больший интерес вызывает просмотр спортивных программ — 27 %. Если внимательнее рассмотреть данные предпочтения среди «Интернетчиков» становится заметна еще одна тенденция - именно предпочтения высокои отчасти среднересурсных обитателей Интернета схожи с предпочтениями «деловых людей». И те и другие меньше смотрят новостные программы, концерты, телесериалы и художественные фильмы, но больше развлекательные программы. Именно эта схожесть и создает пару «деловые люди» — «люди Интернета». Что
же касается низкоресурсных обитателей Интернета, то их предпочтения относительно программ гораздо ближе к предпочтениям «заемщиков». Впрочем, существуют некоторые нюансы. Так 37% высокоресурсных обитателей Интернета предпочитает документальные фильмы, а 22 % — образовательные программы (29 и 16 % соответственно, для обитателей Интернета в целом). Таким образом, у высокоресурсных пользователей Интернета явно прослеживается тяга к повышению своего образовательного уровня.
Насколько же доверяют телевидению представители различных стилей жизни? Насколько полным считают отражение событий в стране и мире зеркалом телеэкрана?
Примечательно, что для всех групп в целом, количество затруднившихся ответить на вопрос об объективности освещения событий больше (23 %), чем на вопрос о полноте предоставляемой информации (16 %). Очевидно, что всякий телезритель, обладающий помимо телевидения иными новостными каналами, будь то Интернет, газета или «сарафанное радио» априори считает себя достаточно информированным. Причем, чем больше количество этих каналов, тем убежденность в собственной осведомленности выше. Недаром сильнее сомневаются «аутсайдеры» (19 %), а меньше всех «деловые люди» (7 %).
По этой же причине полнота представляемой информации более всех удовлетворяет «аутсайдеров». Из них 56 % считают информацию, предоставляемую телевидением полной и всего лишь 21 % неполной. Соответственно, «деловые люди» довольны полнотой новостей меньше всех. 46 % считают новостную картину подробной, 47 % — поверхностной. Так же как и «аутсайдеры» «заемщики» удовлетворены информацией, предоставляемой телевидением. 57 % полагают ее исчерпывающей, 28 % — нет. Ближе к «деловым людям» мнение «Интернетчиков», на которое несомненное влияние оказывают «всемирная паутина». 49 % из них довольны полнотой теленовостей, 33 % — нет. И здесь, как и в случае предпочтительных телепередач, наиболее солидарны с «деловыми людьми» высокоресурсные обитатели Интернета. 47 % из них считают освещение событий полным, 36 % - нет. Среднересурсный тип менее категоричен - 50 % и 30 %.
Если оценка подробности телевизионной информации представляется респондентам делом простым, то с объективностью все обстоит гораздо сложнее. Для оценки объективности недостаточно использовать разноплановые СМИ — они вполне могут оказаться далеко не беспристрастными. Необходимо хорошее образование, широкий взгляд на вещи, умение сопоставлять и анализировать факты. Не всякий эксперт уверенно сможет сказать о той или иной передаче, объективна она или нет.
Меньше всех верят теленовостям «деловые люди». 33 % из них считают освещение событий объективным, 40 % необъективным, 26 % затрудняются дать
определенный ответ. Более склонны верить телевидению «люди Интернета». 46% считают его объективным, 31% необъективным, 19% затруднились предположить то или иное. Причем эти цифры практически одинаковы для всех трех ресурсных типов обитателей Интернета. «Заемщики» доверяют телевизионной версии событий дня еще больше — 50% выступает за объективность, 28% — против, 22% испытывают сомнения. Самый высокий процент доверия к телевидению среди «аутсайдеров». Немаловажно то, что «аутсайдеры» — пожилые люди, преимущественно «сталинского», «хрущевского» и «гагарин-ского» поколений (от 60 лет и старше), привыкшие еще с советских времен доверять печатному слову и телевизионной картинке. И никакие перемены, никакие социальные и медийные катаклизмы не смогли до конца поколебать в них эту веру. 56% считают освещение событий объективным, 21% — необъективным. Затруднились с ответом на поставленный вопрос 26% — ровно столько же сколько и среди «деловых людей». Однако если в случае с «деловыми людьми» играет роль высокий уровень образования, понимание разнообразия, изощренности медийных приемов и вполне резонные сомнения в способности отличить истину от хорошо приготовленной лжи, то для «аутсайдеров» решающие факторы — недостаток информации и образования, отсутствие понимания происходящего на «телевизионной кухне».
Впрочем, приведенные цифры наводят на мысль об осознании современным телезрителем (и чем выше его уровень образования, тем это осознание прочитывается более отчетливо) того, что полнота освещения событий не обязательно связана с объективностью. Зритель начинает чувствовать, что им манипулируют. Пожалуй, это ощущение отчетливей всего проявляется у «обитателей Интернета», постоянно сверяющих телевизионную картинку с трансляциями из YouTube и новостями из LiveJournal'а и Twitter'а.
И ВСЕ-ТАКИ ОНО НРАВИТСЯ!
Что же в итоге? Как относятся к такому, не вполне объективному, не всегда полно освещающему происходящие события, телевидению россияне? Нравится оно им или нет?
В целом, несмотря ни на что, нравится. Чаще всех «Интернетчикам», вне зависимости от ресурсного типа (68 % нравится, 21 % — нет) и «заемщикам» (71 и 20 %) — людям среднего возраста, со средним и средним специальным образованием, живущим в средних городах. Реже «деловым людям» (60 % нравится, 32 % — нет) и «аутсайдерам» (65 и 21 %). Причины более скептического отношения к телевизионным СМИ у «деловых людей» и «аутсайдеров», скорее всего, диаметрально противоположны.
Пожилым «аутсайдерам» современные телепередачи зачастую неприятны в силу их непривычности. Выросшие в традициях советского телевидения,
они не всегда могут принять то, что показывают им нынешние телеканалы. Слишком ярко, слишком громко, слишком раскованно, шокирующе...
«Деловые люди» спокойно относятся к манере подачи материала современным телевидением, но не могут простить ему поверхностности в изложении важных тем — ту самую неполноту и необъективность, о которых шла речь выше.
Не случайно, двумя самыми важными задачами телевизионных СМИ и «аутсайдеры», и «деловые люди» считают помощь в понимании текущих российских событий и расширение кругозора, развитие мировоззрения телезрителей.
Подводя итоги, можно сказать, что телевидение любят, предпочитая его прочим средствам массовой информации. И пусть оно не лишено недостатков, в меру правдиво и умно, но оно свое, родное, привычное...Именно поэтому все четыре группы довольно спокойно отнеслись к вопросу о возможности создания общественного телевидения — телеканала, содержащегося на деньги зрителей и независящего ни от государства, ни от частных владельцев. Приблизительно половина респондентов отнеслась к такой перспективе положительно, треть отрицательно, остальные затруднились дать однозначный ответ. Почему бы ни попробовать — хуже не будет. Тем более, если вспомнить, что первый канал назывался когда-то «Общественным Российским Телевидением».
Итак, результаты наших опросов свидетельствуют: за истекший год россияне стали меньше доверять средствам массовой информации, больше полагаться на оценки новостных событий своего ближайшего окружения. Интернет, в частности социальные сети, безусловно внес свой вклад в информационную палитру современного российского общества. Однако он не стал тем «информационным эталоном», относительно которого калибровались бы прочие СМИ. Всплеск митинговой активности не привел к увеличению доверия к Интернету, а скорее посеял в респондентах некоторые сомнения, как бы разделившись на «свой» и «чужой» Интернеты. Причем «свое» и «чужое» определяется сугубо индивидуально, в зависимости от мировоззрения, жизненного опыта и политических пристрастий. Среди достаточно большого количества людей проявилось понимание того, что Интернет и блогосфера — всего лишь одна из граней большого медийного кристалла, нелишенная достоинств, но так же и недостатков.
Газеты и журналы в бумажной своей ипостаси продолжают терять влияние на потребителей и все более ощутимо мигрируют в Интернет, где их авторитет достаточно велик. Едва ли сейчас найдется газета или журнал, не имеющий своего электронного аналога. И аналоги эти зачастую имеют значительно большее количество подписчиков, чем бумажный первоисточник. Подобная метаморфоза происходит и с радиостанциями.
Телевидение как средство массовой информации имеет значительную потенцию для удержания своих позиций. Безусловно, полнота и объективность в освещении происходящих в стране и мире событий будет играть значительную роль в определении места телевидения среди прочих новостных источников. Но основным фактором по прежнему останется привычность, традиционность, обыденность телевидения по сравнению с инновационными медиаканалами.
Тренд в сторону Интернет-изданий и социальных сетей присутствует и в дальнейшем безусловно будет увеличиваться, однако важнейшую роль при этом будут играть все те же факторы — полнота и объективность. Эти два социально востребованных фактора, как нам кажется, в дальнейшем и будут определять раздел сфер влияния между телевидением и Интернетом.
1 Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. / Отв. Ред.Е.С.Петренко. — М., 2008. С. 251-252.
