CC BY
118ТЕЛЕПРОГРАММА «ПРАВО ГОЛОСА» КАК ПЛОЩАДКА ДЛЯ ДИСКУССИИ И ПОЛЕМИКИ1
С.В. Гуськова
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, [email protected]
В статье рассматриваются особенности ведения дискуссии и полемики в телеэфире при обсуждении актуальных проблем. Выявляется инструментарий оппонентов, который используется для отстаивания собственной точки зрения, определяются композиционные особенности полемики на телеэкране, для чего привлекаются выпуски передачи «Право голоса», вышедшие в эфир в 2015 году.
Ключевые слова: дискуссия, полемика, публицистика, телевизионный эфир, композиция телепередачи, авторская позиция, аргументация.
The article discusses the features of discussion and debate on television in the discussion of topical issues. Reveals opponents tool that is used to defend their own point of view, determined compositional characteristics debate on television, which involved issues of transfer of «Voting right», aired in 2015.
Keywords: discussion, debate, journalism, television broadcast, telecast composition, the author's position, the argument.
Каждый публицистический текст в своей основе имеет определенную проблему, ситуацию, явление, вокруг которых автор разворачивает свою творческую мысль, аргументирует собственную точку зрения. В материале может быть лишь констатация факта, что характерно для информационной группы журналистских жанров. Более сложные по своей структуре аналитические тексты,
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Гранта Президента РФ для молодых российских ученых - кандидатов наук (Проект МК-2850.2015.6)
в которых факт не просто констатируется - автор дает ответы на вопросы: почему? зачем? как? и т.п.
Однако даже подобная группа текстов или материалов средств массовой информации не всегда способна увлечь аудиторию, более того - вызвать у нее доверие. Нередко это происходит потому, что читатель, слушатель или зритель чувствует себя словно в стороне, обсуждение проблемы происходит словно без него. Отсюда возникает недоверие как к журналисту, так и к масс-медиа в целом.
Большими ресурсами, чем традиционная аналитика, обладают полемические материалы СМИ. Причем развитие полемики характерно как для печатных средств массовой информации, так и для электронных - телевизионных и радиопрограмм. Приходится признать, что полемические выступления журналистов и их оппонентов вызывают больший интерес аудитории, отсюда значительно более высокие рейтинги подобных программ. Так, телевизионные ток-шоу, часто в своей содержательной основе имеющие полемический акцент, где в дискуссионном ключе обсуждаются проблемы, имеют высокие рейтинговые показатели. Обратимся к данным Службы телеизмерений, которая ежедневно проводит опросы более 50 тысяч респондентов в Москве и области (звонки производятся с 10:00 до 23:00) и дает оперативные данные о том, какие телеканалы и программы наиболее популярны [1]. Согласно данному источнику, наибольшей популярностью у россиян пользуются: Первый канал, Россия 1, НТВ, ТНТ, СТС, ТВЦ. Вечерний прайм-тайм в будние дни значительная часть аудитории проводит с Первым каналом (на долю программ «Давай поженимся!» и «Пусть говорят» с Андреем Малаховым» ежедневно приходится присутствие не менее 23-29 % аудитории). Большой популярностью пользуется программа «Говорим и показываем». Ток-шоу с Леонидом Закошанским» на НТВ (от 10 до 15 % аудитории). При кажущейся популярности телесериалов свое предпочтение каждому из них, взятому в отдельности, отдает сравнительно меньшее число респондентов (в среднем 2 %, но не более 10 %). Однако в общем замере сериалы все же преобладают. В вечерний прайм-тайм выходных дней значительна популярность шоу-программ (подобные программам «Голос», «Танцы», «Stand up» и т.п.). Неизменное предпочтение аудитория отдает новостным выпускам.
В рейтинге компании «TNS» делается выборка по самым популярным программам в зависимости от их жанровой специфики. В 2014 году отмечалась популярность полемических по своему содержанию программ: «Контрольная закупка» на Первом канале (в группе гуманитарных программ), «Вечер с Владимиром Соловьевым», «Специальный корреспондент» на канале Россия 1, «Политика» на Первом канале (в группе социально-политических программ). При этом лидерами среди телеканалов являются (топ-10): Первый канал, Россия 1, НТВ, ТНТ, СТС, Пятый канал, РЕН ТВ, ТВЦ, Россия 24, Домашний [2, с. 197].
Популярностью у аудитории пользуются и телепрограммы, в которых обсуждаются не только чисто бытовые проблемы, но и вопросы политики и экономики, а эта проблематика, как известно, является ведущей в периодических изданиях общественно-политического характера. Она если не превалирует, то занимает важное место на многих телеканалах.
В рамках данного исследования остановимся на программе «Право голоса», которая транслируется на телеканале «ТВ Центр». Отметим, что телеканал «ТВЦ» является одной из ведущих российских телекомпаний: сегодня передачи этого федерального канала смотрят в 83 субъектах Российской Федерации, а его потенциальная аудитория составляет 103,7 миллиона человек. Международную версию принимают жители стран СНГ, Балтии, Восточной и Западной Европы, Канады, США, Ближнего Востока и Северной Африки, а это 32 миллиона телезрителей. Такую популярность телеканал завоевал менее чем за десятилетие (программы «ТВЦ» впервые вышли в эфир 9 июня 1997 года). Генеральный директор АО «ТВ Центр» Ю.А. Быстрицкая так определяет его амплуа: «Сегодня можно говорить о сложившемся фирменном стиле «ТВ Центра». Избегая крайностей - гламура и желтизны - канал ориентируется на программы актуального звучания с акцентом на волнующие всех проблемы, взвешенную информацию, острую публицистику, качественную аналитику, разнообразное документальное и детское вещание, классику отечественного и зарубежного кино. «ТВ Центр» активно развивается: планомерно расширяется зона вещания, модернизируются студии, появляются новые проекты, циклы программ, премьерные сериалы. Неизменно одно - в центре
внимания телеканала - человек со всеми своими вопросами и заботами, радостями и успехами!» [3].
Телепроект канала «ТВЦ» «Право голоса» - один из наиболее успешных. Выходит в эфир каждый день, кроме воскресенья; выпуски, ранее вышедшие в эфир, повторяются. Ведущий - Роман Бабаян (ранее программу вела и Ольга Кокорекина), журналист с весомым стажем. Так, в 1988-м году после службы в армии перевёлся с радиотехнического факультета Азербайджанского политехнического института в Московский институт связи на факультет «Телевидение и радио», который окончил в 1991 году. В сентябре того же года был принят на работу во Всероссийскую государственную телерадиовещательную компанию (ВГТРК) на должность инженера отдела подготовки и выдачи в эфир радиопрограмм Службы новостей «Радио России». В 1993-м году перешёл на должность корреспондента Службы новостей «Радио России», с чего и началась его журналистская карьера. До сентября 2000-го года он работал в программе «Вести» Российского телевидения. Первая должность - корреспондент, последняя - политический обозреватель. В сентябре 2000-го года перешёл на должность политического обозревателя программы «Время» Первого канала. С марта 2005-го до 2013-го года работал на Третьем канале. Был ведущим информационной программы «ГОРОД», шеф-редактором итоговых программ «Выводы» и «Главная тема». С 2010-го года по ведет программу «Право голоса». За годы журналистской карьеры работал в 54 странах мира, в горячих точках, как в России, так и за её пределами (Ингушетия, Северная Осетия, Таджикистан, Чечня, Южная Осетия, Аджария, Грузия, Приднестровье, Афганистан, Палестина, Югославия, Косово, Босния, Ирак и т.д.). Роман Бабаян - автор тысячи репортажей и целого ряда документальных фильмов. В 1994-м году Указом Президента Российской Федерации № 158 от 17.01.1994 года награжден орденом «За личное мужество». В 2000-м году Приказом Генерального секретаря НАТО награждён медалью НАТО «За участие в миротворческой операции НАТО в Косове». В 2002-м году Приказом министра обороны Российской Федерации награждён медалью «За укрепление боевого содружества». В 2004-м году Приказом командующего ВДВ России награждён медалью «Боевое братство» [4]. Насыщенная профессиональ-
ная биография позволяет Роману Бабаяну взвешенно обсуждать серьезные проблемы во время телеэфира.
Смысл телепередачи «Право голоса» заключается в обсуждении телеведущим с приглашенными в эфир гостями многих интересных для аудитории тем. Причем обсуждение чаще всего ведется в дискуссионном ключе, разворачивается настоящая полемика вокруг проблемного вопроса. Руководство канала так характеризует программу: «"Право голоса"- это место для дискуссий и арена для политических баталий. Мы задаём актуальные вопросы и не ограничиваемся простыми ответами. Мы хотим услышать все точки зрения. Нам важно знать, куда идет страна и что нужно ее гражданам. Для нас нет запретных тем и неинтересных мнений. В нашей программе всегда включен микрофон для тех, кто неравнодушен и не хочет молчать. Потому что «Право голоса» есть у каждого!».
В 2011 году программа «Право голоса» стала победителем V Всероссийского конкурса «Единение». В 2013 году сюжеты программы «Коррупция сверху донизу» и «Коррупция. Перегнули палку?» стали победителями в номинации «Лучшая программа федерального канала» на конкурсе «СМИ против коррупции» (Калуга).
В студии программы «Право голоса» каждый раз разные гости - эксперты в определенной сфере, имеющие прямое отношение к обсуждаемой проблеме. Подбираются они с учетом того, что имеют различные, часто полярные точки зрения на проблему. В связи с этим можно констатировать важный прием, характерный для полемических выступлений: аргументация авторской точки зрения происходит с привлечением мнений компетентных лиц. Этот приме получил название «аргумент от авторитета» (в противовес «аргументу к городовому», для которого характерно обращение для подтверждения собственной точки зрения к людям со стороны, не являющимся экспертами в определенной сфере). Тем не менее, «аргумент к городовому» обнаруживает себя в программе: гости благодаря свободному микрофону имеют право высказать свое мнение по поводу обсуждаемой проблемы.
Вот как ведущий аргументирует свой подход в постановке вопросов экспертам: «Мне помогает то, что я хорошо изучил наше экспертное сообщество. Знаю их симпатии-антипатии, пристрастия в политике и так далее. Поэтому, когда я в процессе подготовки к программе получаю список людей, которые у меня будут на запи-
си, то могу предугадать, что они будут говорить. Я знаю, каким образом сформулировать свой вопрос, и предполагаю, что мне могут ответить. И мой следующий вопрос уже идёт вдогонку тому, что мне ответят» [4].
К каждому эфиру программы «Право голоса», очевидно, ведущие тщательно готовятся, что обнаруживается в подборе и особенностях постановки вопросов, адресованных гостям в студии: вопросы звучат от третьего лица, словно ведущие остаются в стороне, не высказывая собственную точку зрения; при всей лаконичности вопросов обнаруживается их глубина, что способствует завязке разговора, а в дальнейшем подогреву дискуссии в эфире. Ведущий умело направляет диалог в нужное русло, пытаясь публично разобраться в наиболее острых и актуальных проблемах.
В программе «Право голоса» поднимаются важные и актуальные политические, экономические, социальные, правовые вопросы. Все эти темы глубоко интересны телеведущему. Тематика программы в рамках обозначенной проблематики широкая: взаимоотношения России и стран ближнего и дальнего зарубежья, осознание роли и места государства в мировом политическом и экономическом пространстве, вооруженные конфликты, так или иначе касающиеся нашей страны, влияние на современное состояние России действий и решений прежних глав государства, тема коррупции в стране и многие другие. Так авторы программы дают обществу пищу для размышления по самым актуальным вопросам. Происходит это как в студии, во время обсуждения проблемы, так и, очевидно, после эфира, поскольку программы полемического характера, задавая определенный эмоциональный тон аудитории, побуждают ее к обсуждению проблемы вне студии, после эфира. Так формируется общественное мнение. Очевидно, во многом потому, что аудитории предоставляется право размышлять над поставленной проблемой, данный проект имеет большую зрительскую аудиторию.
Кроме того, дискуссионный характер программы подогревает интерес аудитории. Следует уточнить, что понятия «дискуссия» и «полемика» в определенном контексте рассматриваются как синонимы. Однако есть качественные отличия в толковании данных понятий. Дискуссия - это публичное обсуждение проблемы, где каждая сторона аргументирует собственную точку зрения. Цель
дискуссии - прийти к принятию какого-либо решения. Под полемикой понимается спор по определенной проблеме, при котором каждый из оппонентов пытается во что бы то ни стало отстоять собственную позицию и доказать несостоятельность позиции противника, т.е. часто полемисты попросту не слышат своих оппонентов.
Рассмотрим выпуски программы «Право голоса». Отметим, что в течение 2014 - 2015-м гг. ведущая тема программы - так называемый украинский вопрос. Каждую неделю хотя бы один выпуск передачи посвящен данной теме. Многие выпуски, затронувшие определенную проблему, имеют продолжение, однако в следующий эфир приглашаются другие эксперты («Украина. Логика войны», эфиры 3 и 4 февраля 2015 г.; «Украина. Год войны», эфи-ры 25 и 26 февраля 2015 г.; «Украина после Минска», эфиры 24 и 25 марта 2015 г.; «Украина. Бои местного значения», эфиры 31 марта и 1 апреля 2015 г.; «Украина. Несбыточные мечты», эфиры 28 и 29 апреля 2015 г.; «Украина. Год Порошенко», эфиры 19 и 20 мая 2015 г.; «Украинская осень», эфиры 31 августа и 1 сентября 2015 г.; «Париж - Донбасс», эфиры 5 и 6 октября 2015 г. и другие). В конце лета - осенью 2015 года наряду с «украинским вопросом» активно обсуждаются военные действия в Сирии, отдельные выпуски также выходят с продолжением («Сирия: кто решит проблему?», эфиры 7 и 8 октября 2015 г.).
Сама постановка проблемы, которая сформулирована уже в названии выпуска, каждый раз дискуссионна. Формулировки названий выпусков чаще всего построены по одному из шаблонов:
- название - проблемный вопрос («Экономика 2015: кризис или шанс?», эфир 16 января 2015 г.; «Кому нужны санкции?», эфир 27 января 2015 г.; «Раскол Европы?», эфир 2 февраля 2015 г.; «Как остановить Большого брата?», эфир 24 февраля 2015 г.; «МВФ правит Украиной?», эфир 14 марта 2015 г.; «Русские и украинцы: братья или враги?», эфир 8 июля 2015 г.; «Приднестровье в блокаде?», эфир 21 августа 2015 г.; «Кому вредят санкции?», эфир 28 августа 2015 г.; «Экономика на дне?», эфир 2 сентября 2015 г.; «Кто здесь главный?», эфир 3 сентября 2015 г.; «Когда закончилась война?», эфир 9 сентября 2015 г.; «Кто воюет в Сирии?», эфир 19 сентября 2015 г.; «Помиримся с Японией?», эфир 2 октября 2015 г.; «Кого слушает ООН?», эфир от 3 октября 2015 г.; «НАТО становится ближе?», эфир от 13 октября 2015 г.);
- следует указание государства (Германия, Грузия, Сирия, Украина и т.д.), а затем ставится проблемный вопрос («Украина. Снова война?», эфир 24 января 2015 г.; «Россия: боевая готовность?», 23 марта 2015 г.; «Армения: тарифная революция?», эфир 30 июня 2015 г.; «Украина. Война или мир?», эфир 15 августа 2015 г.; «Сирия: кто решит проблему?», эфир 10 октября 2015 г.; «Украина. Перспектива дефолта?», эфир 29 августа 2015 г.; «Сирия: один враг - разные цели?», эфир 14 октября 2015 г.);
- следует указание-противопоставление государств, а затем ставится проблемный вопрос («Россия - США: враги навсегда?», эфир 1 июля 2015 г.; «Россия - Грузия. Новые сложности?», эфир 19 августа 2015 г.; «Россия и Германия. Клин вбит?», эфир 20 августа 2015 г.).
Композиция каждого выпуска примерно одинакова: ведущий обозначает проблему; гости в студии высказывают свою точку зрения по поводу проблемного вопроса, что обнаруживает оппонентов среди них. В дальнейшем ведущий, подогревая интерес зрителей к проблеме, попеременно передает право голоса одному из экспертов в студии, понимая, что точка зрения выступающего в определенной степени или абсолютно идет вразрез с точкой зрения противника. Далее ведущему приходится вовремя направлять ход дискуссии, часто перерастающей в полемику, передавая право голоса одному из оппонентов. Во время эфира, очевидно, ведущему важно как «разогреть» оппонентов и аудиторию, так и в нужный момент прервать дискуссию.
Подробно остановимся на выпусках телепередачи в двух частях на тему «Украина. Снова война?» (эфиры 20 и 21 января 2015 г.). Анонсируя тему передачи в первом выпуске, журналист говорит: «На юго-востоке Украины резко обострилась ситуация. Украинские вооружённые силы ведут артиллерийские обстрелы Донецка и других населённых пунктов ДНР и ЛНР. Одновременно с этим Киев объявил новую волну мобилизации. Кто виноват в том, что «режим тишины» и перемирие были нарушены, и чем всё это может закончиться?». Анонс второго выпуска таков: «На юго-востоке Украины вновь звучат выстрелы и гибнут люди. Вооруженные силы Украины перешли к активным боевым действиям. Какой будет реакция России и мирового сообщества на возобновление боевых действий на юго-востоке Украины и кто виноват в
срыве мирного процесса?». Такой подход к формулировке проблемы в начале передачи сродни лиду газетных материалов, в котором кратко излагается суть проблемы, ставится проблемный вопрос.
Далее ведущий предоставляет право голоса экспертам в студии, обращаясь к ним с конкретными вопросами. В первом выпуске программы экспертами выступают директор Института глобальных стратегий (Украина) Вадим Карасев, министр иностранных дел ДНР Александр Кофман, украинские политолог Олеся Яхно и социолог Евгений Копатько, член Совета Федерации РФ Евгений Тарло, депутат V-VII созывов Верховной Рады Украины Спиридон Килинка-ров, директор Центра исследований общественных процессов «Эксперт» (Украина) Вячеслав Ковтун, политолог Сергей Михеев, президент Института региональных проектов и законодательства Борис Надеждин, эксперт Фонда Анатолия Собчака Сергей Станкевич. Во втором выпуске к ним присоединяются заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев, политолог Дмитрий Туль-чинский, директор Центра политического маркетинга (Украина) Василий Стоякин, заместитель директора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.
Журналист сам вступает в дискуссию с экспертами, спорит (использует конструкции типа: «Мне не нравится, что...», «Я не согласен с....»), что обнаруживает его четкую позицию по конкретной проблеме. Причем под занавес программы Роман Бабаян позволяет себе на фоне продолжающейся полемики экспертов в студии высказать собственную точку зрения и указать на то, что дискуссия вокруг проблемы будет продолжена: «Спасибо всем! Каждую минуту продолжается трагедия. Стреляют и стреляют. Можно говорить до бесконечности, кто стреляет, в кого, кто первый начал, и так далее. Мне это не важно. Я возвращаюсь к своему заявлению. Стреляют и убивают людей. И при этом знаете, что главное? Главное то, что люди сидят, в Киеве в том числе, наблюдают за всем этим (я, по крайней мере, надеюсь, что они имеют возможность за этим наблюдать) и они это поддерживают. Вы понимаете? И говорить, что таким образом мы сегодня все наблюдаем строительство какого-то нового украинского государства - европейского, не европейского - любого, не важно, что мы наблюдаем сейчас
становление новой политической украинской нации. Мне вот это все не нравится. И мне не нравится, когда у этой нации такой премьер-министр, который приезжает за границу и говорит: «Ребята, Россия в годы Второй мировой войны осуществила вторжение на Украину и в Германию». И сидит вот этот вот народ, украинская нация, у которых там через одного (через одного!) и деды погибли во время Великой Отечественной войны, и они сами штурмовали этот Берлин, а их премьер приезжает в Германию и это говорит, и они его не встречают вилами в аэропорту. Не встречают! Значит, как минимум они с ним согласны. И строительство вот этой нации такими темпами с новой идеологией в виде украинского национализма. Мне не нравится! И пока этот процесс будет продолжаться, надеяться на то, что люди занимаются этим самым строительством, остановят эти боевые действия, нет варианта. К сожалению, нет варианта! Это значит, так и будете продолжать друг друга убивать. И через год мы встретимся в этой студии в этом же самом составе, и вы скажете: «Вот год назад Россия не разрешила сесть за стол переговоров и договориться». А мы будем говорить: «Как же так? Мы же говорили об этом». А вы скажете: «Нет». Ровно так же, как сейчас вы говорите, что именно Россия не дала договориться по поводу федеративного устройства украинского государства и так далее, и так далее. Сегодня Кофман не нравится, завтра будет не нравиться Иванов, Петров, Сидоров. И так и будете продолжать друг друга убивать. Всё! Спасибо всем!».
Видим, что композиция дискуссионной телепередачи близка композиции газетного аналитического полемического материала: четкая формулировка проблемы в начале выпуска, аргументы оппонентов, полемика оппонентов, перспективы развития или обсуждения проблемы, которые обозначает ведущий (например: «Мы сейчас прервемся, продолжим разговор о ситуации на Украине с нашими гостями завтра в этой же студии»).
Становится очевидным, что телепроект «Право голоса» является дискуссионным по своей содержательной направленности, что вызывает большой интерес у зрительской аудитории. Однако очевиден и его полемический характер: оппоненты зачастую не слышат доводов других, даже самых аргументированных точек зрения, но отстаивают свою собственную. Кроме того, в противовес целевой установке участников дискуссии, оппоненты не пыта-
ются изменить свою точку зрения и прийти к каким-либо конкретным решениям, а это характерные приметы полемики.
Выдерживая такую направленность передачи, ведущий добивается устойчивого интереса к ней. Заинтересованность зрителей поддерживается при соблюдении авторами проекта и ведущим следующих принципов:
- тема выпуска должна быть глубоко интересна аудитории, быть актуальной, злободневной и в то же время дискуссионной;
- ведущий обязан отлично владеть проблемным вопросом, чтобы умело направлять ход дискуссии;
- подбор экспертов должен быть тщательно продуман, т.к. каждый из них должен хорошо разбираться в проблеме, заниматься ей профессионально, и одновременно эксперты должны иметь различные взгляды на проблему. В этом случае телезрители и гости в студии имеют возможность услышать различные точки зрения на проблему, что, во-первых, способствует объективной подаче информации в эфире; во-вторых, это беспроигрышный вариант, чтобы завоевать симпатию зрителей: каждый может услышать ту точку зрения, которая близка ему, что, тем самым, способно вызвать не только интерес, но и симпатию к проекту в целом.
Список литературы
1. Служба телеизмерений: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sti-rating.ru/.
2. Гуськова С.В. Популяризация полемических программ на федеральных телеканалах // Журналистика в 2014 году. СМИ как фактор общественного диалога: Сборник материалов международной научно-практической конференции. М.: МедиаМир; Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2015. С. 196-198.
3. ТВ Центр: официальный сайт телеканала [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tvc.ru/.
4. Роман Бабаян: «Скажи человеку: «У вас 20 секунд» - и он впадет в ступор» // ТВ Центр: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http : //www .tvc.ru/persons/person/id/77.
