CC BY
59
УДК 551.243.551.254:551.225 Л.И.Лукиенко1
ТЕКТОНОФАЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАК НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЛОКАЦИОННОЙ ТЕКТОНИКИ ГРАНИТНО-МЕТАМОРФИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ДОКЕМБРИЯ УКРАИНСКОГО ЩИТА
На примере Среднего Побужья демонстрируется опыт использования тек-тонофациального анализа для определения физических условий, механизмов формирования и качественно количественных характеристик дислокационной тектоники гранитнометаморфичесих комплексов Украинского щита, показана этапность ее формирования. Приведено тектонофациальное описание важней ших реологических типов дислокационных структур этой части щита
Чрезвычайно энергичная научная деятельность Евгения Ивановича Паталахи охватывала широкий диапазон геологических наук. Им было создано ряд фундаментальных работ в области региональной и морфологической тектоники, геодинамики, металлогении, рудной и нефтяной геологии. При этом особое место в его научной деятельности занимала разработка структурных методов анализа на парагенетической основе. К числу таких созданий принадлежит тектонофациальний анализ — современная научная концепция дислокационного процесса и эффективная методология качественно-количественной оценки дислокационных преобразований пород и геологических сред. Теоретические и методологические принципы этого анализа Е.И.Паталахой были заложены в работе [14], а дальнейшие его (и руководимой им научной школы) разработки по этой проблеме изложены в серии монографий [17-20]. Этот анализ нашел признание широкой научной общественности и активно используется при решении научных и практических структурных задач в ряде регионов России, Сибири, Казахстана, Средней Азии, Украины и других районов Евразии.
Данная работа демонстрирует опыт использования (с последующей разработкой) методологии и принципов тектонофациального анализа для изучения физических условий, механизмов и этапности формирования дислокационной тектоники в гранитно-метамофических средах Украинского щита, а также определения ее качественно-количественных характеристик.
При выполнении исследовательских работ были учтены следующие теоретико-концептуальные и методологические принципы тектонофациального анализа:
1.Важную роль при дислокационных преобразованиях горных пород и геологических сред играет тектоническое течение, вызываемое сдвиговы-
© А.И. Лукиенко1:
1 Геологический факультет Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.
ми напряжениями 113]. Такое течение инициирует и контролирует струк-турообразование в земной коре.
2. Характер подобных преобразований зависит от реологических свойств геологических сред, которые, в свою очередь, контролируются р-Т условиями и флюидными режимами земной коры. Исходя из этого, текто-нофациальным анализом определены следующие структурно-реологические обстановки: эпизона, мезозона и катазона. Эти обстановки образуют в земной коре вертикальную мегазоналыюсть (в отмеченной последовательности). Но они жестко не привязаны по вертикали, и их пространственное положение во времени изменяется в соответствии с изменением отмеченных условий и режимов земной коры путем взаимоналожений прогрессивной или регрессивной последовательности.
Из числа перечисленных обстановок эпизоне отвечают участки земной коры, в пределах которых дислокационные преобразования пород и геологических сред происходят при предельно низких температурах (ниже кинематического порога метаморфических реакций) посредством хрупкого механического разрушения (брекчирование, катаклаз, истирание) или механического рассланцевания и хрупкого кливажирования пород. В свою очередь мезозона охватывает среды, которые в термальном отношении отвечают зеленосланцевой и энидот-амфиболитовой фациям, или являются ареной низко- или среднетемнературного метасоматоза. Дислокационные преобразования пород в этой структурно-реологической обстановке происходят с помощью кливажного течения горных пород при участии динамометаморфизма. Наконец, катазона являет собой структурно-реологическую обстановку, термальные условия которой отвечают гранулитовой и амфиболитовой фациям метаморфизма, а также условиям гранитизации. Дислокационные преобразования происходят с помощью кристаллизационного и трансляционного рассланцевания (в гранитоидах расгнейсования), мигматического течения и других приближенных к ним механизмов пластического (своеобразного вязкого) течения горных пород.
3. Морфологические формы проявления дислокационных структур в зонах тектонического течения отображаются в определенных структурных или структурно динамометаморфических парагенезисах (закономерных наборах структурных форм и определенных геологических тел).
4. Важными концентраторами тектонического течения и соответственно дислокационных преобразований горных пород и геологических сред в складчатых областях являются зоны разломов. С учетом такой их роли и согласно принципам тектонофациального анализа, подобные нарушения разделены на хрупкие и вязкие [12,16,17], а также на промежуточные между ними типы — хруико-вязкие и субвязкие [8, 9]. В основу такого их деления положен учет соотношения хрупкого компонента амплитуды смещения (скольжения по одиночной поверхности) и вязкого компонента (рассеянного смещения по мириаде кливажных или сланцеватых поверхностей (рис. 1). Хрупкие разломы почти полностью лишены вязкого компонента амплитуды, а вязкие — хрупкого.
ГьеО Ь*>0 Ь<>Ь)>Ь»>Ь|
Рис. I. Реологические типы разломов:
а — хрупкий, б -хрупко-вязкий, в - вязкий кливажний, г — вязкий сланцеватый (гнейсоватый в граннтоидных средах). Буквенные индексы: Аз — амплитуда общая. Ак хрупкий компонент амплитуды. Ав вязкий компонент амплитуды. Римскими цифрами обозначены баллы тскто-
нофаций < по десятибалльной шкале)
5. Сердцевиной тектонофациального анализа является метод текто-нофаций. Тектонофациям при этом отвечают своеобразные деформационные фации, которые по сумме структурных и вещественных признаков отображают относительные степени дислокационных преобразований горных пород по десятибалльной шкале тектонофаций, а также реологические условия сред, при каких такие преобразования осуществлялись. В основу такой шкалы положены расчеты компонентов сдвиговой деформации на основе модели эллипсоида вращения [12, 16] (в данной работе эта шкала не приводится). Согласно этой шкале первым восьми тектонофациям отвечают 10-градусные интервалы угла сдвига такого еллипсоида, а последним двум тектонофациям — пятиградусные интервалы. Тектонофация I (первая) ири этом фиксирует очень слабые (начальные) деформации и сопровождающие их текстурно-структурные и минеральные изменения горных пород, а тектонофация X (десятая) — максимальные подобные превращения. Такого рода фации как правило образуют ряды, которые маркируют латеральную структурную зональность дислокационных структур, созданных тектоническим течением.
Результаты тектонофациальных исследований. Тектонофациальные исследования на Украинском щите проводились группой сотрудников Киевского национального университета им. Тараса Шевченко (Д.В.Кравченко, А.В.Сухорада и другие под научным руководством автора данной статьи) в ряде районов Украинского щита. В данной статье изложены результаты таких исследований, выполненных на Среднем Побужье — в районе,
который на Украинском щите охватывает восточную, краевую часть Одес-ско-Белоцерковской структурно-формационной зоны на стыке её с Ингуло-Ингулецкой. В строении этого района наиболее существенную роль играют метаморфические образования гранулитовых комплексов, принадлежащих днестровско-бугской (палеоархей), бугской и ингуло-ингулецкой (неоархей) сериям, а также продукты весьма продуктивной гранитизации этих комплексов (архейские эидербитоиды и чарнокитоиды литинского комплекса, плагиограниты, плагиомигматиты гайворонского комплекса, неоархейс-кие-палеопротерозойские лейкограниты биотитовые, часто аплитоидные, аплит-пегматоидные граниты и мигматиты иобугского комплекса, палео-протерозойские альбит-м икроклиновые метасоматиты, аплито-пегматоид-ные граниты, биотитовые мигматиты, биотитовые порфиробластические граниты кировоградского комплекса, равномернозернистые и порфировидные биотитовые и амфибол-биотитовые граниты уманского комплекса). Кроме того, в строении этого района в значительно меньших масштабах принимают участие неоархейские базиты сабаровского, а также габбро, габбро-нориты, пироксениты, дуниты и перидотиты, серпентиниты, хромитовые руды капитановского комплекса и габбро-нориты, нориты, амфиболизиров-нное габбро, пироксениты и горнблендиты деренюхинского комплекса.
Одесско-Белоцерковская структурноформационная зона в свою очередь распадается на ряд подзон, среди которых на Среднем Побужье выделяют Умапскую, Синцево-Савранскую (Тальновскую), Побугскую (Голова-невскую) и Ятрановскую (рис. 2).
Отмеченная часть Украинского щита является объектом разностороннего тектонического изучения. Целый ряд оригинальных подходов и решений в отношении ее тектоники было предложено В.М.Венидиктовым [1] , А.И.Слензаком [22], О.Б.Гинтовым [3, 4], В.С.Заика-Новацким [6], П.С.Ве-ремьевым [2], В.М.Ярощуком [23], Е.И.Паталахой [15], А.В.Рябенко [21]. Разработки этих исследователей учтены при тектонофациальных построениях, которые приведены ниже.
Для тектонофациальных исследований дислокационной тектоники гранитно-метаморфических комплексов была использована специально трансформированная нами для условий катазоны тектонофациальная ткала [7, 10] (табл. 1).
Выполненные тектонофациальные исследования, с учетом данных отмеченных выше исследователей, показали, что в пределах этого района развита дислокационная тектоника катазоны-1, катазоны-2, мезозоны и вторичной эпизоны [10, 11]. При этом катазоне 1 отвечают дислокационные структуры, которые образовались в р-Т условиях, отвечающих грану-л иго вой фации метаморфизма, а катазоне-2 — те, что сформировались в сопровождении амфиболитового диафгореза и весьма активной гранитизации гранулитовых комплексов. В свою очередь мезозоне отвечают дислокационные образования, которые возникли синхронно с зелепосланцевым диафторезом. Наконец, вторичная эпизона представлена хрупкоразломной дислокационной тектоникой, которая сформировалась в режиме щита при температурах ниже порога метаморфических реакций, то есть при нулевом
Рис. 2. Тскюнофациальнаи схема Середнего Нобужья (лист M-36-XXXI) (при построении схемы в качсовс Icojioiической основы использована ieo.ioiнческан Kapia В.М.Клочкова н др.|5 |):
I 7 фоновые тсктонофашш I IV в слабо лнелоцнрованных отложениях нсоархея-палсоироте-розоя (!), нал со- и нсоархся (2), граннтодах уманского комплекса (3). граннтондах кировоградского комплекса (4), гранитоидах и мигматит-гранитах побугского комплекса (5), гранитоидах тстн-енского комплекса (6) и эндербнтах iайворонскою комплекса (7); 8 — участки нелинейного вязкого течения мигматит-гранитов побугского комплекса (текюнофаиии I — VII кагазоны), 9 — зоны вязких клнважных разломов мезозоны (тсктонофацин I X). 10 11 вязкие сланцеватые и i нейсо-ватые разломы катазоны (10 — тектонофацни V VII, 11 — тектонофации VII X), 12 линзовидные тела гранулитов палеоархея. 13 — хрупкие разломы. 11нфры в черных кружочках структурно-формационные юны и подзоны: 1-4 — Одесско-Велоперковская зона, в тому числе ее подзоны: I Уманская, 2 Снниово-Тавранская, 3 Побугская.4 Ятранская; 5 — Ингуло-Ингулецкая зона. Серые пнфры в серых кружочках номера вязких разломов: 1 Тальновского, 2— Вра-днсвского. 3 Тарноватского, 4 — Капитановского, S — Гухоташлыкского, 6 Емилсвского
метаморфизме. При этом установлено, что дислокационные преобразования пород на Среднем Побужье осуществлялись как минимум в пять генерализованных этапов, согласованных со сменой реологических режимов гранитно-метаморфической среды. Содержание этих этапов рассмотрено ниже, в том числе некоторые его особенности отмечены в структурно-возрастной шкале (табл. 2).
Таблица 1
Шкала тектонофаций катазоны
Признаки тектопофаций Баллы тек.-онофаинП
1 II 111 IV V VI VII VIII IX X
По углам меж л у большими плоскостями (аЬ) деформированных зерен и линейностью до 45 до 40 до 35 до 30 до 25 до 20 до 15 до 10 до 5 до0
По а:с пластически деформированных зерен породообразующих минералов и микро- и мезовключеннй 1.0-1.2 1.2-2.6 2,6- 3,0 3.0--4.0 4.0- 6,0 6.0 10,0 10,0 20.0 >20.0
По структуре порол определен- ная первичная определенная первичная с чертами грано-бластовой и лспидоблас-товой фанолепидоблас-товая с реликтами определенной первичной лепидобластовая. гранолепидобласто-вая. гранобластовам
По ТСКСТуре порол массивная массивная сланцеватая грубо и умеренно сланцеватая интенсивная сланцеватая
По степеням сжатия складок (угол между крыльями, град.) 180 160 140 160 120 140 100- 120 80- 100 60 80 40-60 20-40 10-20 0-10
По интенсивности мезоразлинзовання (угол сопряжения мезо-разрывов; фад.) разлинзование не проявлено до 30 до 25 до 20 до 15 до 10 до 5
незначительное рассредоточение линз структура тектонического меланжа
По степеням будинажа будннаж не проявлен развитая шейка будины незначительное рассредоточение будин значительное рассредоточение будин
Таблица 2
Структурно-возрастная шкала Украинского щита на Среднем Побужье
Індекс этаа Структур- но-реоло- гические обстановки Ведущие реологические механизмы дислокационных преобразований пород Важнейшие дислокационные макроструктуры Группы ТФ и отдельные ТФ Геологические среды Возраст дислока- ционных структур
1 2 3 4 5 6 7
О, КІ-1 Кристаллизаци-онно-сланиева-тое и кристаллизационно-грануляционное течение Зоны дисгармонической складчатости А Г ранулиты днест-ровско-бугской серии и базиты. ультрабаз* иты гаиворонского, капитанского и деренюхинского комплексов и платно-гранитоиды ялтинского комплекса Ранне- и, возможно. средне- архейский
Комбнироваи-ные: нелинейно-линейные структуры В
Вязкоразломн ые зоны С
Продолжение гибл. 2
1 2 3 4 5 6 7
Dj КЗ-2 и КЗ грани- ГОИДНЫХ комплек- сов Вязкое послам цеватое (мигматическое) Нелинейные тоны (дисгармоническая складчатость) А Все о I меченные выше серии и комплексы + Раннспро-терозойс-кий (синії послело-бутскнй — докиро-во градский)
КрИСТаЛЛШа- ШЮННОС сланцеватое и трансляиион-но-сланцсватое Комбированные: нелннейные-ли-нейные структуры В
Вязкорозломные зоны С бу| ская серия и граннтоиды побугского комплекса
Вязкое течение тонкодиспсрс-ной массы 'Зоны-швы псевио-глхнлнтов, ул!.трамилонитон, метаказаклазиюв vin-x
D» М3 Кливажное течение Вязкие кливажные разломы в+с Все отмеченные серии и комплексы + граннтоиды кировоградского и житомирского комплексов Среднс-нрогеро-зойский (?) (поегки-ровоград-ский)— доуманс-кий
D4 Локальная М3 Кливажиый и механически-сланцсватый Локальные ДКНЗОВЦЦНЫС участки в зонах хрупко-вязких разломов IX-X Все отмеченные серии и комплексы Возможно, позд-нспротс-розойский (ПОСЛЄ- уманский)
D< вэз Хрупкокатак- ластический Хрупкопяткие разломы
Хрупкие разломы Фанеро- зойский
Дислокационные макроструктуры этапа Б, проявлены ограниченно и к тому же только в Ятранской подзоне в виде небольших участков неравномерного вязкого несланцеватого турбулентного течения эндербитов, а также в виде зонок очень слабого кристаллизационного рассланцевания пироксе-новых кристаллосланцев и гнейсов в условиях, при которых сохраняется стойкость минеральных ассоциаций, отвечающих гранулитовой фации.
Дислокационные макроструктуры этапа В2 сформировались синхронно с амфиболитовым диафторезом и одновременно с чрезвычайно интенсивной мигматизацией и гранитизацизацией гранулитовых комплексов в связи с формированием побугского гранитоидного комплекса. Они полностью охватывают Побугскую (Голованевскую) подзону (см. рис. 2). Представлены серией вязких разломов линейных зон интенсивного рассланцевания, разгнейсования пород и тектонического разлинзования сложенных этими породами тел. Эти структуры имеют субмеридиональное простирание (Капитановский, Емиловский, Сухоташлыкский,Тарноватский, Врад невский и отчасти Тальновский разломы). Вместе они создают вязкорозломную зону (есть смысл называть ее Побугской ПВРЗ) шириной от пяти до пятидесяти километров, имеющую в плане форму бутона, раскрывающегося вцентраль-
ной части (между Бугом и широтной частью р. Ятрань) и цельного на севере площади. Падение этой зоны, согласно замерам элементов залегания поверхностей сланцеватости и гнейсовости, а также других плоскостных элементов преимущественно крутое (60 до 90 с вариациями падения на запад — Тальновский и Врадиевский вязкие разломы) и на восток (Сухоташлыкс-кий, Емилевский и Капитановский вязкие разломы) до почти вертикального (Тарноватский вязкий разлом). Смещение по такой зоне, как свидетельствуют данные о пространственном ориентировании линейности (метаморфические “дорожки” на поверхностях сланцеватости и гнейсоватос-ти и длинная ось удлиненных зерен и агрегатов зерен породообразующих минералов, ксенолитов и реститов), сдвигово-всбросовое (при преобладании всбросовой составляющей) на участке максимального раскрытия этой зоны, и всбросово-сдвиговое (при преобладании составляющей горизонтального сдвига) на участке ее резкого сужения.
Данная зона маркируется тектонофациями V—VII (группа В) и VIII—X (группа С). При этом в тектонофациях группы С первичная стратификация пород полностью уничтожена и заменена вторичным расслоением с преобразованием во вторичную моноклиналь, или тектоническим меланжированием. На участке распада на дополнительные ветви эта зона приобретает строение тектонического макромеланжа, а также слайд-складчатости (своеобразного приразломного смятия вторично расслоенных пород но вязким разломам).
К этому этапу дислокационных преобразований гранулитовых комплексов нами также отнесены некоторые формы проявления улътрамило-нитовой тектоники. Такая тектоника по морфологическим особенностям отвечает хрупкоразломной эпизоне. Она представлена узкими (редко превосходящими первые метры), нередко ветвящимися зонками-швами, заполненными тонкодисперсной очень плотной милонитовой массой или псевдо-тахилитами. Возможно, с ее проявлением началось активное блокирование земной коры исследованной территории (да и всех других частей щита).
Дислокационные макроструктуры этапа D;{ представлены серией вязких кливажных разломов — линейных зон интенсивного кливажирования метаморфических и гранитоидных пород (зон скалывания по О.Б.Гинтову [3, 4]), которые сформировались в р-Т условиях эпидот-амфиболитовой фации и в некоторых случаях при участии метасоматической биотитизации пород [11 ]. Пространственно зона почти совпадает со структурами предшествующего этапа, налагаясь на них и частично охватывая участки между отдельными вязкими разломами. Кроме того, ее ответвления проявлены в Синцинско-Савранской и Ятранской структурноформационных подзонах. Падение разломов данного типа преимущественно крутое, и смещение по ним носит приблизительно тот же характер, что и по сланцеватым. Структуры данного типа нарушают все архейские и палеопротерозойские метаморфические образования, а также гранитоиды раннепротерозойского кировоградского комплекса. В свою очередь они резко срезаются более поздними хрупкими модификациями Тальновского и Емилиевского разломов и гранитоидами раннепротерозойского уманского комплекса. Учитывая последнее обстоятельство, есть определенные основания считать, что возраст
формирования данных тектонических структур попадает в вилку между временем формирования кировоградских и уманских гранитоидов.
Эти дислокационные преобразования также вносят существенный вклад в усиление отмеченного тектонического расчленения архейских гранитно-метаморфических образований.
Дислокационные структуры этапа \)4 проявлены на участках развития мусковит-кварц-полевошпатовых и биотит-кварц-полевошпатовых метасо-матитов, которые налагаются на все, и в том числе на уманские, гранитнометаморфические образования. Структуры этого типа развиты среди хрупко раздробленных пород и являют собой линзовидные зонки механического рас-сланцевания отмеченных метасоматитив. Наиболее ярко они проявлены по ультрамилонитовой составляющей Тальновского разлома в Синицинско-Сав-ранский структурно-формационной подзоне, где этот разлом нарушает уманские гранитоиды и линзовидные тела-останцы метаморфических пород гра-нулитовой фации метаморфизма. Есть основания полагать, что на этом участке структуры данного этапа контролируют Майское месторождение золота.
Дислокационная тектоника вторичной эпизоны этапа В5. Эта тектоника на исследованной территории представлена хрупко-вязкими и хрупкими разломами, а также связанными с этими структурами складками приразломного изгиба расгнейсованных и раскливажированных метаморфических пород. Они образуют как секущие, так и продольные наложения на вязкоразломную тектонику и кроме того — регматическую сетку.
Одним из крупнейших элементов дислокационной тектоники данного этана есть известный на данной территории Первомайский разлом, по которому формально проводится граница между Одесско-Белоцерковской и Ин-гуло-Ингулецкой структурноформационными зонами. Этот разлом, как ни странно, представлен только серией субпараллельных хрупких нарушений.
Заключение
1. Примененный в опытном порядке тектонофациальный анализ позволил дифференцировать дислокационную тектонику Середнего Побужья с учетом реологических свойств сред, в которых она сформировалась, и реологических механизмов, которые обеспечили это формирование, а также по морфологическим формам проявления, с учетом количественных характеристик деформаций (тектонофаций по десятибалльной шкале). При этом выделены дислокационные структуры, пространственно и во времени тесно связанные с проявлением гранулитового метаморфизма (катазсна-1), амфиболитового диаф-тореза и гранитизации гранулитовых сред (катазона-2), эпидот-амфиболито-вого диафтореза и метасоматическсй биотитизации гранитно-метаморфических сред (мезозона), а также с холодным состоянием этих сред в режиме щита (вторичная эиизона). Такая смена обстановок отображает регрессивное изменение во времени р-Т условий и реологических свойств докембрийских гранитно-метаморфических масс данной части Украинского щита.
2. Наиболее весома в дислокационном отношении на этом участке слан-цевато-гнейсоватая и кливажная вязкоразломная тектоника, которая обус-
ловила существенное разлинзование и в том числе меланжирование гранитно-метаморфических масс. Концентрированным выражением такой тектоники является Побугская вязкоразломная (Голованевская шовная) зона, которая, судя по всему, трассировала одну из подвижных в раннем докембрии тектонических структур земной коры Украинского щита.
3. Хрупко-вязкая и хрупкая тектоника, которой на традиционных геологических картах Украинского щита придается первостепенное значение, на рассмотренном участке щита преимущественно сформировалась на этапах резкого снижения термального градиента и флюидной активности, то есть на стадии регионального поднятия земной коры в режиме щита. Часть такой тектоники наследует пространственное положение вязкой и приводит к превращению отмеченных структурноформационных подзон в относительно жесткие тектонические блоки. Есть основания полагать, что именно с этой тектоникой связано формирование блоково-глыбового строения Украинского щита.
4. Известный на рассмотренной территории Украинского щита Первомайский разлом как граничная структура между Одесско-Белоцерковс-кой и Ингуло-Ингулецкой структурно-формационными зонами в действительности структурно проявлен очень слабо и формально представлен только отдельными относительно молодыми хрупкими разломами меридионального простирания. Скорее всего, принципиальной граничной структурой между отмеченными структурноформационными зонами является Побугская (Голованевская) вязкорозломная (шовная) зона и в том числе такие крупные вязкие разломы, как Капитановский и Врадиевский.
В дополнение к изложенному следует отметить важную особенность тектонофациального анализа: он позволяет перекинуть своеобразный мостик (найти общие особенности) между дислокационными образованиями раннего докембрия (катазона) и чехла слабо диагенезированных осадочных пород современных морей и океанов (первичная эпизона). В последних, как известно, имеют место структуры так называемого гидропластического течения, которые очень сходны со структурами вязкого течения в гранитнометаморфических средах раннего докемрия [13] Изучение и сопоставление таких структур может способствовать раскрытию физических условий и механизмов их формирования, расшифровке морфологических форм проявления и особенностей их строения.
1. Венедиктов В.М. Полициклическое развитие гранулитовой фации. — К.: Наукова думка, 1986.— 268 с.
2. Веремьев ІІ.С. Структура докембрия Среднего Побужья, история и механизм её возникновения // Геологический журнал.— 1972.— т. 32. вып. 6.— С. 28-38.
3. Гиптов О.Б. О докембрийском разрезе Первомайско-Голованевского района Среднего Побужья. // Геологический журнал.— 1972.— т. 32, вып. 4. - С. 68 74.
4. Гіптов О.Б.. Єнтін В А.. Ісай В.М. Нові дані про особливості формування склад-чатої структури магнетитових родовищ Середнього Побужжя. // Доп. Ан УРСР. Сер. Б. Геол. хім. та біол. науки.— 1985.— № 4.— С. 14-17.
5. Державна геологічна карта України. Масштаб 1 : 200000. Серія Центрально-
українська. Аркуш М-36-ХХХІ (Первомайськ). Пояснювальна записка. Державний комітет природних ресурсів, Український державний геологорозвідувальний інститут.— К.: 2004. 175 с.
6. Заика Новацкий B.C. Региональная текстура катазоны и условия ее образования (на примере Украинского щита) // Тектонофациальныи анализ и его роль п геологии, геофизике и металлогении: Материалы I Всесоюзного тектонофациального совещания.— Алма-Ата, 1991. С. 81-87.
7. Лукиенко А.И. 'Гектонофации складчатых областей (на примере налеозоид Казахстана): Автореф... д-ра геол.-мин. наук.— Киев, 1993.
8. Лукієнко 0.1. Типи розломів за реологічними формами прояву та їх будова, умови та фактори утворення і еволюція// Вісник КНУ імені Тараса Шевченка. Серія Геологія.— 1998.— вип. 15.— С. 12-17.
9. Лукієнко 0.1. Структурна геологія з основами структрурно-нарагенетичного аналізу.— K.: ВПЦ “Київський університет”, 2002.— 368 с.
10.Лукієнко О.І., Кравченко Д£. Реологічні типи дислокаційної тектоніки Українського щита на Середньому Побужжі (за результатами тектонофаціальних досліджень) // Вісник КНУ імені Тараса Шевченка. Серія Геологія.— 2002.— вип. 21-22, — С. 102-106.
11. Лукієнко О.І., Кравченко Д.В., Павлов Г.Г. “Біотитовий” кліваж у в’язкороз-ломних структурах Українського щита // Вісник КНУ імені Тараса Шевченка. Серія Геологія.— 2001.— Вип. 20.— С. 8 10.
12. Паталаха Е.И. Генетические основы морфологической тектоники.— Алма-
Ата: Наука.— 1981. 180 с.
13. Паталаха Е.И., Лукиенко А.И., Гончар В.В. Тектонические потоки как основа понимания геологических структур.— К.: НАНУ, 1995.— 159 с.
14. Паталаха Е.И. Механизм возникновения структур течения в зонах смятия.— Алма-Ата: Изд-во Наука КазССР, 1970.— 216 с.
15. Паталаха Е.И. Новое в понимании тектонического процесса применительно к УІД // Геологія і магматизм докембрію Українського щита.— Київ, 2000.— C. 79.
16. Паталаха Е.И. Тектонофациальныи анализ складчатых сооружений фане-розоя (обоснование, методика, приложение).— М.: Недра, 1985. —168 с.
17. Паталаха Е.И., Гарагаш И.А. Приразломное смятие (сдвиговое течение) и складкообразование // Геотектоника.— 1990. - № 6. С. 69-73.
18. Паталаха Е.И., Лукиенко А.И., Дербенев В А. Тектонофации мезозоны (атлас микроструктур).— Алма-Ата: Изд-во “Наука” КазССР, 1987.— 184 с.
19. Паталаха Е.И..Смирнов A.B. Введение в морфологическую тектонику.— М.: Наука, 1986.— 230 с.
20. Паталаха Е.И.. Смирнов A.B., Коробкин В.В. Тектонофации Казахстана (пояснительная записка к гектонофациальной карте Казахстана масштаба 1:1500000).— Алма-Ата, 1987. 186 с.
21 .Рябенко ВА. Основные черты тектонического строения Украинского щита.— К.: Наукова думка, 1970.— 127 с.
22. Слензак 0.1. Про структуру Українського докембрію. K.: Наукова думка. 1965 - 140 с.
23. Ярощук MA. Гнейсо-граиулитовые комплексы Голованевской шовной зоны Украинского щита. // Геологія і магматизм докембрію Українського щита (тези доповідей.).— K.: 2000.— C. 118-119.
На прикладі Середнього Побужжя демонструється досвід використання тектоно-фаціального аналізу для визначення фізичних умов, механізмів формування і якісно-кількісних характеристик дислокаційної тектоніки гранітно-метаморфічних комплексів Українського щита, показано етапність її формування. Наведено тектонофаціальний опис найважливіших реологічних типів дислокаційних структур цієї частини щита.
With Middle Bug area the experience of using tectofacial analysis for determination condition, forming mechanism and qualitative-numerical characteristics of dislocation structure of granite-metamorphic complexes of Ukrainian Shield is demonstrated. Stage of this structure forming is shown. Tectofacial description is made for important dislocation structures of above area.
