CC BY
24
Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 1. С. 64-68. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2023. No. 1. P. 64-68.
Научная статья УДК 159.95
https://doi.org/10.24158/spp.2023.1.8
Текст в семиотическом аспекте культуры как основа понимания методологических контекстов
Татьяна Владимировна Борзова1, Елена Николаевна Сандакова2
12Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск, Россия 2Хабаровский краевой институт развития образования, Хабаровск, Россия 1borzova_tatiana@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2307-9001 2selena2475@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3507-2736
Аннотация. В статье рассмотрены основные элементы семиотики, такие как текст, контекст, определяющие многогранность процесса понимания методологических текстов. Перечисляются семиотические объекты, выступающие как «мыслящие структуры», «генераторы новых смыслов», образующие новый контекст. Ставится цель осмыслить феномен Ю.М. Лотмана «семиосфера», его присутствие на разных участках современного поля гуманитарных наук. Культура с позиции семиотики понимается как знаковая система отношений, устанавливаемых между человеком и миром. В границах семиотической школы Ю.М. Лотмана знаковая система текста может быть трансцендирована в сферу образования, направленного на становление и развитие личности человека, сохранение культурного пространства общества в целом. Культура и образование рассматриваются нами как взаимосвязанные феномены. Концепции семиотики определяют право человека на собственное восприятие, на субъективное включение в культурный контекст, обогащая и категориями, и методами, и принципами практику образовательной деятельности. Внешнее пространство образования преобразует внутреннее пространство человека и выступает как способ взаимодействия между «субъективным миром индивида» и «объективным миром ценностей культуры».
Ключевые слова: знак, семиосфера, семиотика, семиотическое пространство, смыслообразование, контекст, текст, аллегория
Финансирование: статья опубликована при финансовой поддержке гранта 4.22 ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» «Развитие понимания в обучении студентов вуза».
Для цитирования: Борзова Т.В., Сандакова Е.Н. Текст в семиотическом аспекте культуры как основа понимания методологических контекстов // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 1. С. 64-68. https://doi.org/10.24158/spp.2023.1.8.
Original article
Text in the Semiotic Aspect of Culture as a Basis for Understanding Methodological Contexts
Tatyana V. Borzova1, Elena N. Sandakova2
^Pacific State University, Khabarovsk, Russia
2Khabarovsk Edge Institute of Development of Education, Khabarovsk, Russia, 1borzova_tatiana@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2307-9001 2selena2475@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3507-2736
Abstract. The article examines the basic elements of semiotics, such as text, context, which determine the multifaceted process of understanding methodological texts. Semiotic objects that are defined as «thinking structures», generators of new meanings by entering a new context, are outlined in the article as well. The aim is to comprehend Lotman's «semiosphere» phenomenon and its presence in different parts of the modern field of the humanities. Culture in terms of semiotics is understood as a sign system of relations established between man and the world. Within the area of the Y.M. Lotman's semiotic school, the sign system of the text can be transcended in the sphere of education, aimed at the formation and development of human personality and the preservation of cultural space of society as a whole. Culture and education are seen by ourselves as interrelated phenomena. The concepts of semiotics define the human right to one's own perception, to subjective inclusion in a cultural context, enriching the practice of educational activity with categories, methods and principles. The outer space of education transforms the inner space of the individual and acts as a way of interaction between the «subjective world of the individual» and the «objective world of cultural values».
Keywords: sign, semiosphere, semiotics, semiotic space, meaning-making, context, text, allegory Funding: the reported study was funded by grant 4.22 from the Pacific State University «Development of Understanding in the Learning of Higher Education Students».
© Борзова Т.В., Сандакова Е.Н., 2023
For citation: Borzova, T.V. & Sandakova, E.N. (2023) Text in the Semiotic Aspect of Culture as a Basis for Understanding Methodological Contexts. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (1), 64-68. Available from: doi:10.24158/spp.2023.1.8 (In Russian).
Культура как коллективная память в семиотическом смысле закодирована посредством знаков, и поэтому ее содержание для человека является «текстоморфным». Все смысловые конструкции организуются в универсальную форму осмысления реальности посредством текста, состоящего из множества контекстов.
Семиотика культуры - новое научное направление, созданное Юрием Михайловичем Лот-маном и его коллегами, в котором культурные феномены анализируются как тексты (знаковые системы). Ученый предложил термин «семиосфера» и охарактеризовал его как культурологическое пространство, порождающее новые смыслы и новые контексты, как «необходимую предпосылку языковой коммуникации, состоящей из отправителя, адресата и канала информации» (Лотман, 2000: 117).
Семиотическая (текстовая) реальность, как считает Е.Е. Бразговская, является результатом когнитивных процессов: мыслей и ментальных образов1. Человек, погружаясь в языковую среду, по убеждению В.П. Зинченко, не может перестать мыслить, рассуждать и даже философствовать. Ведущая когнитивная операция, лежащая в основе создания ментальных образов функционирования человеческой памяти, в процессе эволюции сделала человека рефлексирующим существом (Зинченко, 2010: 269).
В концепции Тартуско-московской семиотической школы Ю.М. Лотман распространил представление о знаковой природе текста на такие сферы, как культура и образование. Образование видится механизмом, обеспечивающим развитие и сохранение культурного пространства общества. Сама культура как вторая природа человека, согласно Л.А. Степашко, есть «антропологический феномен, универсальный источник содержания образования»2, который всегда стремится к все более полному осуществлению синтеза: «заданное есть усовершенствованное природное»3. Культура и образование рассматриваются нами как взаимосвязанные феномены. Культурологический подход наиболее «природосообразный» для понимания сущностных смыслов образования, поскольку раскрывает природу и возможности образовательного пространства, связанного с субъективностью человека.
С позиции семиотики культуры текст «предстает как информационный генератор, обладающий чертами интеллектуальной личности, способной трансформировать получаемые сообщения и порождать новые» (Лотман, 2000: 84). Текст как коллективный интеллект заполняет пустующее место между индивидуальным сознанием и окружающей действительностью (Аймермахер, 2001: 77), поэтому в нашем исследовании применяются личностно ориентированные технологии, основанные на изучении студентами методологических текстов следующих ученых: Ю.М. Лотмана, Ф.Е. Васи-люка, Л.Ф. Вязниковой, Г.П. Звенигородской, В.В. Знакова, Д.А. Леонтьева, В.И. Слободчикова и др. Также студентам предлагались лирические и философские произведения.
Необходимость нашего исследования «Развитие понимания методологических текстов в обучении студентов» обусловлена тем, что семиотическая или знаковая функция, представляя собой определенную систему культуры, помогает искать новые смыслы, просвещенческие идеи для образования учащейся молодежи. Рассматривая методологический текст в качестве особого предмета гуманитарного знания, возможно актуализировать текст как форму фиксирования знаний о человеке, специфического способа бытия культуры.
В рамках работы по обучению студентов пониманию методологических текстов возникла необходимость в рефлексивных практикумах. Нами была избрана форма практикумов, поскольку в этом случае образование осуществляется естественным образом, осваиваются формы и способы деятельности, основанные на рефлексии, направленной как на содержание, так и на технологию работы с текстами. В ходе формирующего исследования использованы следующие способы работы: аллегоризация - деаллегоризация; формулировка категориального аппарата текста; сочетание социального контекста с индивидуально-личностным; составление синквейна; анализ, интерпретация японской поэзии (хокку, танка). Процессуальная часть реализуется на трех уровнях: внимания, соучастия, открытия, и представляет собой завершенный цикл, который «включает в себя концептуальную основу, психологический механизм и технологический процесс»4.
1 Бразговская Е.Е. Семиотика. Языки и коды культуры : учебник и практикум. М., 2019. С. 163.
2 Степашко Л.А. Философия образования: онтологические, аксиологические, антропологические основания : учебное пособие. Владивосток, 2008. С. 4.
3 Там же. С. 40.
4 Доманский В.А. Литература и культура: культурологический подход к изучению словесности в школе : учебное пособие. М., 2002. С. 83.
На первом этапе студентам предлагалось поработать с приемами аллегоризации - деал-легоризации, изменяющими основное значение слов и усиливающими образность речи. Студенты читали фрагмент книги Пера Монсона Гётеборга «Лодка на аллеях парка» и отвечали на вопрос «В чем заключается смысл аллегории "Лодка на аллеях парка"?».
Приведем примеры работ студентов.
К.И.: «Лодка в море символизирует выбор жизненного пути. Общество в своем развитии движется разными дорогами. Где-то штиль, а где-то шторм, и мы, как лодки, справляемся с любыми погодными условиями».
М.А.: «"Парк с аллеями"- это социальная структура общества. "Лодка в море" символизирует человека - творца своей собственной жизни».
Н.С.: «"Лодка на аллеях парка"- это человек в структуре общества со своими взглядами и идеями».
Ф.К.: «Парк и море - это наша жизнь, а люди, находящиеся на аллеях и на кораблях, - это проекция на современный мир. У каждого своего темпа своя дорога - ровная или извилистая. Однако, имея одинаковые возможности на старте, не все достигают поставленной цели».
В данном контексте аллегория используется нами как прием для донесения интенции: мотива и цели, определяющих смысл методологического текста. Суть такой работы заключается в развитии интеллектуальной рефлексии у студентов и рассматривается нами преимущественно в связи с проблемами герменевтического плана. К таким показателям в современной науке, согласно утверждению Л.А. Мосуновой и Т.В. Борзовой, относятся «выявление имплицитных скрытых связей, конструирование новых представлений и идей, фиксирование чувствительности к контексту, осуществление варьирующих и альтернативных интерпретаций, готовность порождать контексты в условиях их отсутствия, выявление неочевидных закономерностей» (Мосунова, Борзова, 2021: 33). Чтобы понять текст, «его внутреннюю конфликтность», необходимо истолковать именно переносный смысл, что вызывает максимально сильный отклик у читателя (Лотман, 1992: 180).
В качестве второго шага участникам рефлексивных практикумов предлагалось прочитать параграф «Исследования типов понимания в когнитивной, герменевтической и экзистенциальной традициях» из монографии В.В. Знакова (Знаков, 2022: 120-136), сформулировать категориальный аппарат, определить проблематику текста, сочетание социального контекста с индивидуально-личностным. Такой способ работы заставляет читателя искать пути новой интерпретации и новые версии, т. е. становиться участником рефлексивного осмысления. Текст начинает составлять для субъекта проблему, а проблема, в свою очередь, всегда имеет вопросительную форму, вынуждая человека надевать «проблемные очки» и практиковать «проблемное видение мира». Человеческий взгляд неограничен, понимание многогранности сущности познаваемого объекта выводит человека за пределы видимого, преодолевая границы привычного. Интерес, интенция, «субъективное отражение» действительности, «приостановка в себе привычного экрана» актуализируют субъективность, включая мышление и «запуская мысль». Такую функцию текста Ю.М. Лотман называет творческой, поскольку «в процессе продвижения текста от адресанта к адресату происходит сдвиг смысла и его приращение».
В качестве лирических произведений участники рефлексивного семинара анализировали японскую поэзию: жанры хокку - трехстишия (авторы: Акутагава Рюноскэ, Мацуо Басё, Бонтё, Бусон, Гёдай) и танка - пятистишия (авторы: Аривара Нарихира, Кагава Кагэки, Камо Мабути), основанные на чередовании определенного количества слогов, выражают мимолетное настроение, отличаются поэтическим изяществом, часто сложной ассоциативностью, словесной игрой. Рифмы нет, но большое внимание уделяется звуковой и ритмической организации стихотворения, умению сказать многое в немногих словах. Как считает Ю. Каткувене, при чтении поэтических текстов более важным становится не то, что сказано, а то, как сказано. Поскольку «одной из особенностей поэзии является формирование смысла не на уровне плана содержания, а на уровне плана выражения»1.
Студенты выбирали понравившееся произведение и анализировали его, погружаясь в бесконечность семиотического пространства. Затем участники рисовали красками, мелками (по желанию) времена года под музыкальное сопровождение (Антонио Вивальди «Времена года») и создавали собственное поэтическое произведение в технике синквейн (пятистрочная стихотворная форма):
Любовь.
Прекрасное, таинственное.
Возвышаться, открывать, нежиться.
Нет прекраснее чувства, чем любовь всем сердцем.
Уважение.
1 Каткувене Ю. Стратегии чтения визуальной поэзии [Электронный ресурс] // Конгресс «Семиосфера Лотмана» : тезисы. 25-28 февраля 2022 г., Таллинн - Тарту, Эстония. URL: https://jurilotman.ee/wp-content/uploads/2022/02/Abstracts_Congress_Juri_Lotmans_Semiosphere.pdf (дата обращения: 16.03.2022).
Щебет.
Утренний, мелодичный.
Разносится, падает, взлетает.
Утро вечера мудренее.
Песня.
Участники практикумов постепенно постигали на собственном опыте творческую деятельность как «трансцендентный сдвиг, своеобразный скачок от речевой коммуникации к Я-экзистенции, когда личность сама как бы становится произведением, творит свою историю», основанную на рефлексивных механизмах. Такой производимый культурой и самопроизводимый человек уже не является равным самому себе изначальному, а приобретает новое качественное понимание окружающего его смыслового пространства1. Студенты так описывали свои чувства: «Я выбрала позитивное стихотворение из предложенных нам. Сразу почувствовала настроение автора, мне стало легко. Мне нравится рисовать, занятие меня расслабило, исчезли негативные мысли» ; «Выбранное мной стихотворение вызвало у меня чувство вины и печали. Я поняла, что необдуманными поступками обижаю близких мне людей, скрашивающих мое одиночество».
В процессе эмоциогенной ситуации, сопровождающейся экзистенциальной рефлексией, студенты продуцировали текст, становились авторами собственных произведений. Сложную работу смыслообразования в отношении текста с аудиторией Л.С. Выготский назвал «вторичным творческим синтезом», основанным на «сильном эстетическом переживании, которое заставляет читателя смотреть новыми глазами на мир» (Выготский, 2005: 298).
Количественные данные подтвердили эффективность разработанной авторской схемы процесса обучения студентов рефлексивной работе с методологическими текстами, именно в этом состояла суть эксперимента. Следует зафиксировать, что контрольная (п = 85) и экспериментальная (п = 84) группы состояли из студентов ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет», которые на начало формирующего эксперимента обладали одинаковыми умениями осуществлять способы работы с методологическим текстом. Статистически достоверных различий между группами не обнаружено.
Необходимо отметить, что по каждому из пяти показателей в ходе формирующего эксперимента зафиксирована динамика развития умений работы с методологическим текстом. До специального обучения число студентов и в контрольной группе А1, и в экспериментальной группе В1, не испытывающих трудностей при работе с текстами, подлежащими толкованию, значительно меньше, чем число таких студентов после специального обучения способам работы с текстом.
Достоверные различия выявлены при сравнении групп А11 и ВII в связи с проведением специального обучения. Для статистической проверки мы использовали угловое преобразование Фишера. В результате было выявлено, что в группе А11 увеличилось число студентов, которые не испытывают трудностей в понимании текста на основе развития умений применять способы работы с методологическим текстом. Это подтверждается на уровне достоверности р < 0,01. Приведем значения критерия углового преобразования Фишера (табл. 1).
Таблица 1 - Особенности работы студентов с методологическим текстом
Эмпирические показатели Ф1 для АН ф2 для BII Ф* угловое преобразование Фишера
Аллегоризация - деаллегоризация 2,534 1,554 6,37
Формулировка категориального аппарата текста 1,929 1,113 5,17
Сочетание социального контекста с индивидуально-личностным 2,277 1,124 7,49
Анализ, интерпретация японской поэзии (хокку, танка) 2,657 1,414 8,08
Составление синквейна 2,240 0,907 8,66
Примечание: А - экспериментальная группа; В - контрольная группа; А1 - констатирующий этап (п = 84); А11 - контрольный этап (п = 84); В1 - констатирующий этап (п = 85); В11 - контрольный этап (п = 85).
Полученные экспериментальные результаты являются следствием специально организованной нами деятельности. Приведенная совокупность данных демонстрирует положительные изменения, поскольку в доверительный интервал попадают все значения ф*, превышающие 2,28 с уровнем достоверности р < 0,01.
Сделаем соответствующие выводы.
1. Понимание студентами методологического текста запускает не только когнитивные, но и экзистенциальные процессы. Обнаружение новых контекстов влияет на процесс осмысления, переживания, преобразования человека разумного (Нотозар1епз) в декартовского человека думающего, сознающего (Нотооод^аге). Лотмановская семиосфера - это семиотическое пространство, которое
1 Доманский В.А. Указ. соч. С. 83.
определяет процессы порождения текстов и их интерпретации. Человек фантазирует, создает культурные формы, «культурные истины» как средство познания себя, осознания своего места в мире и, таким образом, открывает пути собственного включения в культурный контекст (Лобок, 1997: 27).
2. Знаковая система текста может быть трансцендирована в сферу образования человека, организуемого ради него самого (внешний контур) и происходящего в нем самом (внутренний контур). Мир для человека «зашифрован культурой, понимание символичности культуры как источника многомерности» может стать средством преодоления барьера между феноменами культуры и феноменами образования (Лосев, 1991: 38).
3. В общей системе культуры, согласно убеждению Ю.М. Лотмана, тексты выполняют две основные функции: «адекватную передачу значений и порождение новых смыслов». Порождение новых смыслов составляет саму сущность работы текста как «мыслящего устройства» (Лотман, 1992: 77). Мир символов как внешняя сторона культуры наполняется новым глубоким содержанием посредством творческой активности человека. Интеграция этого содержания в образование осуществляется через отношение трех составляющих: культура (в образовании) - образование - человек (в образовании)1.
Список источников:
Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. М., 2001. 396 с.
Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 2005. 671 с.
Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. М., 2010. 588 с.
Знаков В.В. Психология возможного. Новое направление исследований понимания. М., 2022. 365 с.
Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. 688 с.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 525 с.
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. СПб., 2000. С. 152.
Лотман Ю.М. Избранные статьи : в 3 т. Таллин, 1992. Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры. 479 с.
Мосунова Л.А., Борзова Т.В. Развитие национальной культурной идентичности студентов гуманитарных специальностей в процессе обучения продуцированию нарративных текстов // Перспективы науки и образования. 2021. № 6 (54). С. 141-154. https://doi.org/10.32744/pse.2021.6.10.
References:
Aymermakher, K. (2001) Znak. Tekst. Kul'tura [Sign. Text. Culture]. Moscow. 396 р. (In Russian).
Lobok, A. M. (1997) Antropologiya mifa [Anthropology of Myth]. Yekaterinburg.688 р. (In Russian).
Losev, A. F. (1991) Filosofiya. Mifologiya. Kul'tura [Philosophy. Mythology. Culture]. Moscow. 525 р. (In Russian).
Lotman, Yu. M. (1992) Izbrannyye stat'i. [Philosophy. Mythology. Culture]. Vol. 1. Tallin. 479 р. (In Russian).
Lotman, Yu. M. (2000) Vnutri myslyashchikh mirov [Inside the Thinking Worlds]. In: Semiosfera. St. Petersburg, р. 152. (In Russian).
Mosunova, L. A. & Borzova, T. V. (2021) Development of the National Cultural Identity of Students of Humanitarian Specialties in the Learning Process. Perspectives of Science and Education. (6), 141-154. Available from: doi:10.32744/pse.2021.6.10. (In Russian).
Vygotskiy, L. S. (2005) Pedagogicheskaya psikhologiya [Educational Psychology]. Moscow. 671 р. (In Russian).
Zinchenko, V. P. (2010) Soznaniye i tvorcheskiy akt [Consciousness and the Creative Act]. Moscow. 588 р. (In Russian).
Znakov, V. V. (2022) Psikhologiya vozmozhnogo. Novoye napravleniye issledovaniy ponimaniya [The Psychology of the Possible. A New Line of Research on Understanding]. Moscow. 365 р. (In Russian).
Информация об авторах
Т.В. Борзова - доктор психологических наук, профессор кафедры психологии Тихоокеанского государственного университета, Хабаровск, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=278454
Е.Н. Сандакова - доцент кафедры менеджмента в образовании Хабаровского краевого института развития образования; аспирант кафедры психологии Тихоокеанского государственного университета, Хабаровск, Россия.
Information about the authors
T.V. Borzova - D.Phil. in Psychology, Professor, Department of Psychology, Pacific State University, Khabarovsk, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=278454
E.N. Sandakova - Associate Professor, Department of Management in Education, Khabarovsk Edge Institute of Development of Education; PhD student, Department of Psychology, Pacific State University, Khabarovsk, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 01.12.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 22.12.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 24.01.2023.
1 Степашко Л.А. Указ. соч. С. 4.
