CC BY
19
Основываясь на том, что эффективное развитие познавательного опыта субъекта образовательного процесса происходит только в развивающей образовательной среде (В.В. Давыдов, Л.П. Доблаев, А.Я. Данилюк, Г.Ф. Федо-рец, М.А. Холодная и др.), в результате опытно-экспериментальной работы со студентами бакалавриата мы установили, что развитие их образовательных способностей происходит в том случае, если учебно-познавательная и научно-исследовательская деятельность строится на межнаучной основе и приобретает интегративную направленность. Следовательно, полноценная реализация компе-тентностного подхода, обоснованного в педагогике высшей школы как наиболее оптимального и эффективного подхода к профессиональной подготовке студентов, возможна в условиях межнаучного взаимодействия и использования развивающего потенциала множественных многосторонних межнаучных связей педагогики в образовательном процессе.
Это означает, что качество высшего образования в современных условиях будет во многом зависеть от того, насколько предмет и методы педагогики высшей школы в условиях межнаучного взаимодействия позволяют, во-первых, выявлять и исследовать образовательно-развивающий потенциал современного человекознания, а, во-вторых, разрабатывать технологии нового поколения, с помощью которых он может быть максимально реализован на практике.
Данные результаты, как мы полагаем, можно экстраполировать в образовательные среды всех гуманитарных вузов, поскольку гуманитарные науки в значительной степени предрасположены к межнаучному взаимодействию, обеспечивающему комплексное изучение и решение проблем человека.
Вместе с тем следует отметить, что результат межнаучного взаимодействия в любой области познания и его
продуктивное использование в преобразующей деятельности человека определяется степенью взаимодействия естественных, общественных и технических наук, которое усиливается по мере их самостоятельного развития и появления новых наук.
Таким образом, педагогика высшей школы, заимствуя всесторонние данные других наук о человеке и не только, обогащает свой объект, предмет, язык, задачи и методы, способствует тем самым построению качественно новой - развивающей образовательной системы, направленной на совершенствование профессиональной подготовки студентов.
Список литературы
1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человеко-знания. 2-е изд. - СПб: Питер, 2001. - 260 с.
2. Гребенюк Т.Б Проблемы педагогики средней и высшей школы: сборник научных трудов молодых ученых / Под ред. Т.Б. Гребенюк, А.В. Петрущенкова. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. -Вып. 2. - 153 с.
3. Кедров Б.М. Взаимодействие наук. Теоретический и практический аспекты. - М.: Мысль, 1984. -320 с.
4. Краевский В.В. Методология педагогики: пособие для педагогов-исследователей. - Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 2001. - 244 с.
5. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Собрание сочинений. Т. 1-11; редколл. Е.Н. Медынский. - Т.8-9. - М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1952.
6. Хроменков П.А. Использование современного че-ловекознания в высшем педагогическом образовании: монография. - М.: Изд-во МГОУ, 2012. -226 с.
ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Ким Борис Иннокентьевич
доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Костанайского инженерно-экономического университета им. М. Дулатова., Кандидат педагогических наук, доцент.
Ким Борис Иннокентьевич, кандидат педагогических наук, доцент. Костанайский инженерно-экономический университет им. М. Дулатова. Кафедра социально-гуманитарных дисциплин, доцент.
Две монографии в качестве учебников указаны в списке литературы. Статей - 70. Третья книга «Стратегия прогресса к Новой системе образования». г. Костанай: КазТипография, 2014август. 460с.,22,35п.л.ШВЫ 978-601-06-245-5. АННОТАЦИЯ
Анализируется современное состояние образования. Рассматривается один из путей технологизации образования в инновационной системе интерактивной технологии учебного тестирования как средства достижения качества образования в показателях качества успеваемости обучающихся. Результат - 100% качества и выше от оценок «хорошо» к «отличным». THE SUMMARY
The education current state is analyzed. One of ways technology of educations in innovative system of interactive technology of educational testing as means of achievement of quality of education in indicators of quality of progress of the trained is considered. Result - 100 % of quality and above from marks "well" to "excellent".
Ключевые слова. Технология тестирования. Качество успеваемости. Качество образования. Keywords. Technology of testing. Quality of progress. Quality of education.
Сравнительная педагогика Казахстана изучает зарубежный опыт развитых стран, включая Россию. Многие кандидаты и доктора наук - выходцы АПН СССР и РАО. Переход Казахстана на Болонскую систему обучения не дает ощутимых результатов.
Чем успешнее развиваются науки о человеке, стремящиеся к интенсивности, опережая практику, тем проблемнее становится система образования. Практика образования, включая педагогику, можно сказать, самая инертная сфера в жизни общества. Обучение - центр, ядро
образования продолжает изучать, усваивать предметные знания, умения и навыки (ЗУНы) как бы не критиковали данный процесс. Критический взгляд позволил ученым построить прогрессивные концепции и парадигмы современного образования: компетентностная, личносто-ори-ентированная, развивающая, антропологическая, приро-досообразная, персонализированная и др., которые сами являются знаниями, нуждающимися в умениях и навыках их реализации в практической педагогической действительности. Проблема кроется внутри педагогической науки и практики образования, не смотря на то, что наступил век знаний знаниевой экономики, политики и т.д. В условиях, когда мир развивается на нанотехнологиях, в педагогической науке не решен вопрос - технологизиро-вать дидактику образования или нет.
А.И. Уман в статье «Теория обучения: от традиционной к антропологической дидактике» [6] исследовал ретроспективу технологизации образования, претерпевшей 4 волны развития. Не будем их перечислять. Но в нашей памяти осталось воспоминание о применении технических средств, аппаратов: эпидеоскоп, кодоскоп, а теперь компьютер. Принципы их действия почти одинаковые. В лекционной аудитории до 100 и более человек (гигантомания в 80-е годы) столы и скамейки поднимались все выше. Эпидеоскоп и кодоскоп позволяли проектировать рисунки, таблицы, схемы, изготовленные на бумаге в первом случае, во втором на прозрачной пленке. Изображение получалось огромным на белой стене, если одну из створок доски закрыть. Студенты не только смотрели и слушали, но записывали в свои тетради. На смену эпидеоскопу пришел более совершенный кодоскоп, которому не требовалась длинная указка для показа комментируемого материала на стене. Ему достаточно ручки, показывающей детали схемы, таблицы на самой пленке. Компьютеру, как всем известно, нужны слайды. Что плохого, недозволительного в такой технологизации образования?
Однако, показав, что технологизация сопутствовала образованию, А.И. Уман заканчивает статью словами о том, что технологизацию необходимо перекодировать, переструктурировать в антропологическую дидактику [там же], в целях развития субъектов образовательного процесса. Мы считаем, что технологии не поддаются перекодировке, перестройке. Они могут совершенствоваться в целях повышения качества успеваемости в образовании, в результате чего развиваются когнитивные способ-бности и нравственно-волевые качества успешного самообразования. Все волны технологизации в истории зования не достигали его полноценного качества. Компьютеризация так же не выход из положения. Необходимо применять ее в принципиально новом, инновационном формате, мотивирующем и стимулирующем всех и каждого к достижению высоких качественных результатов обучения и образования. Но не каждый владеет компьютером и интернетом.
А вот цитата из статьи В.И. Орлова «духовный мир, духовное состояние и эмоции не поддаются технологиза-ции, алгоритмизации, такие понятия чужды там, где царят искренность, правда общения и сотрудничества учителя и ученика... Образованный человек - это личность, а не фабрикат» [5, с. 37]. В сущности, верно: но не духовный мир и эмоции технологизируются, а знания, умения и навыки (ЗУНы), облегчая их познание, снижая перегрузку. В то же время напрашивается вопрос: «А где, когда и как царят искренность, правда и сотрудничество учителя и ученика, преподавателя и студента в деградирующем образовании? Когда 3 пишем, а 2 держим в уме,
лишь бы довести до окончания 9-го класса и вытолкнуть из школы? Или ставим в зачетке 4, а 3 или даже 2 в уме?» Отчислить их невозможно - они платят зарплату педагогам, особенно в частных вузах. И таких слабоуспевающих обучаемых большинство по учебным заведениям той или иной страны. Именно они тянут образование к кризису, а отличники, составляющие исключение, не оказывают существенного влияния на качество образования, хотя талантливых людей у нас много, включая гениальных ученых. Природно одаренные интеллектуалы пробиваются сквозь любые условия до таланта и гениальности (М.В. Ломоносов и многие другие). Однако, в образованном обществе больше талантов. Как поднять пласт обучающихся, кое-как и как-нибудь, лишь бы диплом получить?
Проблема технологизации тесно связана с технологиями, под которыми предполагается вся система дидактических средств, включая всевозможные формы и методики, недостаточно активизирующие самостоятельную познавательную деятельность обучаемых. О педагогических технологиях написано немало книг, начиная с прошлого века, не оказывающих особого влияния на повышение качества образования.
В условиях инновационного подхода к образованию актуальны инновационные технологии обучения предметным знаниям, остающихся в госстандартах и учебных программах, с высоким качеством экзаменационных результатов. Критика «узкопредметного знаниецентри-зма» и необходимости синтезированных курсов остается перспективной гипотезой, которые так же придется познавать, изучать и усваивать как традиционно современные зуны, желательно на хорошо и отлично, достигая качества образования. Вопрос стоит ребром на повестке дня: или повышать, достигать качества образования или прозябать традиционно без высоких результатов обучения. Современная система образования способна решить этот вопрос, осуществленный нами практической педагогической деятельностью в новом столетии. Дидактика построена на том чтобы обучать, обучать и обучать; учиться, учиться и еще раз учиться, умениям и навыкам учиться, лишь бы обучать и учиться без высоких результатов. В педагогике не разработано понятие «результат», цели ставятся, а результаты не соответствуют целям (А. И. Уман, там же).
С какой бы стороны не посмотреть, а качество образования не получить без инновационных технологий обучения как средство достижения качества образования.
«Проблема качества образования и соответственно, его оценки становятся лейтмотивом при обсуждении состояния дел не только в образовании, но и в обществе в целом. Понимание того факта, что человеческий ресурс стал ключевым фактором в обеспечении развития, заставляет общество и власть уделять этому вопросу и в мире, и в России все больше внимания» [1,с.6].
Педагогическая наука, включая «зуновскую» парадигму пишет о должном, не просматривая то, как должное превратить в сущее, реальное, достигнутое. Дидактическая и методическая науки являются частью общепедагогической, которая не справляется с прикладной, прагматической, технологической, процессуальной стороной образовательной деятельности учебных заведений и обучающихся. Задача педагогической науки не в перекраивании, перекодировании, перестраивании многовековой образовательной практики, а в ее совершенствовании до
высоких качественных результатов образования, центром которого является обучение.
Мы пишем об этом, рефлексируя ретроспективный и настоящий опыт педагогической деятельности и обобщая современное состояние педагогической науки и практики образования.
Именно высокие результаты познавательной деятельности обучающихся являются фактором развития и мотивационных, и когнитивных качеств личности. Современные удовлетворительные результаты образования не мотивируют развитие когнитивных способностей личности, включая мотивы достижения продуктивных результатов учебно - познавательной деятельности.
Понятие «результат» образования требует уточнения, но не научного исследования в новых категориях и определениях, каким должен быть результат. Педагогическая наука и практика образования лишь дифференцируют результаты обучения, утверждая и приспосабливая учащихся от неуспевающих до отличников на все годы обучения в школе, затем в вузе, вместо того, чтобы расковывать, раскрепощать, не устанавливать барьеры психологическим познавательным процессам: выявлять и побуждать развитие скрытых познавательных сил и способностей, которые ученик может проявлять как в других делах и действиях, так и в учебе.
Результаты современного образования, как, впрочем, и советского, не имеют качества, так как большинство обучающихся получают аттестат с удовлетворительными оценками, как и дипломы о высшем образовании. Это те специалисты, которым с начальных классов был установлен статус удовлетворительно успевающего ученика, за исключением, конечно. Таким образом, показателем результатов образования является соотношение между общей успеваемостью (без двоек) и качеством успева-ваемости (без троек), чем и ориентируется традиционно практика образования - обучение без достижения высоких результатов.
К сожалению, обучение затрудняется достичь 100% - го качества своих результатов, что и является проблемой образования в условиях его кризиса, который следует делить с педагогической наукой об образовании.
Кризис образования, отсутствие качественных его результатов -показатель того, что наработанные педагогической наукой традиционные технологии образования: закономерности и законы, принципы и правила, методы и формы, способы и приемы; теории, концепции, парадигмы; многие подходы к образованию оказались во многом нейтральными к практике обучения и недостаточно востребованными, недостигающими качественных результатов образования подрастающих поколений.
Субъективное оценивание результатов обучения по личностным ориентациям и «гуманным» отношением к непохожим друг на друга учащимся, разделенным по гендарным и природным дарованиям, многомиллионной армией учительниц и незначительным числом учителей по принципу дифферинциации не может дать объективных результатов образования. Оценивание превращается, особенно в вузах, в однобальную систему с оценкой «хорошо» - одни студенты добиваются своим познавательным трудом, другие умеют делать «по-другому», не посещая учебных занятий, занимаясь трудовой деятельностью, зарабатывая на оплату за обучение.
Однако, цель образования не только в контроле результатов образования, а главным образом в том, чтобы повышать академические достижения, добиваться каче-
ства образования в процессе обучения учебным дисциплинам по Госстандартам, достигая высокого уровня обучаемости и обученности [4]. Естественно, ежегодно обучающиеся изучают новую программу и даже новые предметы в школе и вузе. Однако, учение обучаемых протекает на уровне устоявшихся, закрепившихся за ними статусов ученика, затем студента: троечник, хорошист, отличник. Их прогрессивные переходы на ступень выше являются редким исключением. Почему не происходит опережающего развития способностей и возможностей к процессу образования - обучаемости и обученности? Где же положительные влияния педагогической науки на практику образования, и обязанности педагогов - практиков на педагогические воздействия по воспитанию, развитию и продуктивному обучению своих питомцев? Почему образование в кризисе, ну почему оно инертно, самотечно без особых результатов? Почему учащиеся учатся спустя рукава, халатно, как-нибудь, не проявляя активности, самостоятельности, заинтересованности, потребности, целеустремленности, инициативы, за исключением некоторых способных.
Вопросов много, но ответ пока только один, интегрирующий все вопросы. Научные доказательства не всегда противоречат здравому смыслу, свойственному практике. Например, как обучать первоклассника правописанию букв? Во-первых, надо поддерживать, вселять уверенность. Во-вторых, необходимо поправлять: вот букву А написал красиво, Б тоже правильно, а В неровно закруглил и т.д., т.е. до конца алфавита, но не выборочно, оставив некоторые буквы без внимания. Старшеклассника, студента тоже необходимо контролировать и оценивать по всем вопросам темы с повторными проверками, не только для закрепления, но и для стимулирования стремления к качественной познавательной деятельности. При этом будут видны достижения и промахи, ни один вопрос не останется вне поля зрения. Обучающийся будет стараться устранять ошибки, ему видно где, какие и как устранять. Такое правило необходимо распространить за каждым студентом. Почему? За случайными устными ответами на непоследовательные вопросы кроются многие из них незамеченными ни учителем, ни учеником, если даже учитель охватил весь класс по всем намеченным в конспекте урока вопросам. Многие из них остаются не услышанными и непонятыми для многих, поэтому полное качество обучения не достигается. Дифферинцированные статусы учащихся (студентов) продолжают оставаться.
Педагогическая наука и практика образования достигли такого этапа развития, который позволяет полноценно реализовать наши позитивные предложения, апробированные практическим опытом, в котором каждый студент оценивается по каждому вопросу всех тем и разделов учебного предмета неоднократно. Каждая тема раскрывается, скажем, в шестидесяти главных, основных ее положениях в контексте, лаконичными предложениями (10 ТЗ все вопросы и ответы (60) правильные).
Мы создали универсальную инновационную систему интерактивной технологии учебного тестирования (ИС ИТУТ) [2] как средства повышения качества образования в показателях качества успеваемости еще до экзаменационного контроля. Только тестированием возможно проверить каждого по всем главным вопросам учебной дисциплины неоднократно, при котором количество и качество оценок динамично растут, что является главным мотивирующим фактором активной учебно-познавательной деятельности.
Данный технологический подход к образованию позволяет формировать и развивать все личностные качества (мотивационные, когнитивные, нравственные), относящиеся не только к школьникам, но и студентам, целостно в целостной познавательной деятельности, в которой проявляются способности и дарования, позволяющие справиться и преодолеть стоящие задачи познавательной деятельности.
Однако, не каждый студент столь настойчив и целеустремлен. Он не чувствует необходимости, важности предстоящего дела, выполнит учебное задание на удовлетворительно и ему этого вполне достаточно, к такому результату он давно привык. У большинства обучающихся отсутствует честолюбие выбиться в отличники. Учителя и преподаватели тоже не очень переживают - кто, как может, так и учится, что тут поделаешь. Но помнится живой пример: знакомая учительница химии привлекла своим предметом двоечника по большинству дисциплин Мишу Макарова, который закончил среднюю школу хорошистом. А педагоги - новаторы 80-х гг. обучали каждый в своих технологиях без троек
Качество успеваемости и сегодня является главным показателем качества образования в целом. Какая компетентность у двоечника, троечника?
Успеваемость имеет традиционные шкалы измерения и оценивания, известные каждому обучающемуся, но утрированные, дифференцированные по отношению педагога к обучаемым, создающие психологический барьер к раскованности, раскрепощенности в учебно - познавательном процессе, поэтому и остаются они (обучаемые) каждый на своем определившемся, утвердившемся положении ученика в классе, студента в группе по успеваемости. Как же поднять объективное качество успеваемости?
ИС ИТУТ устраняет все описанные недостатки традиционного образования, не отвергая его. Образно выражаясь, наша технология - это сила, способная вытолкнуть буксующее образование на дорогу и сопутствовать, сопровождать его до высокого качественного результата как цели. Дело в том, что любое тестирование: КТ (контролирующее, экзаменационное и др.), ОТ (обучающее, учебное тестирование) - всегда оценивание. При ОТ оно превращается в «формирующее оценивание» (В. А. Болотов) [1], с обилием оценок каждому по числу выполненных тестовых вариантов (ТВ) на одном занятии. Проверка и оценивание одного варианта занимает не более 10 секунд наложением ответов студентов на паспорт правильных ответов. Критерии оценивания в баллах выдаются вместе с банком обучающих тестовых заданий (БОТЗ) [6] в целях ориентации на качество самостоятельного изучения учебного материала, изложенного в вопросах и ответах БОТЗ. Все вопросы - ведущие положения предмета, все пять ответов раскрывают смысл вопроса. Уже на третьем сеансе тестирования по первой батарее тестов (100 вопросов) пишут от 10 до 20 вариантов, как исключение все 25 вариантов батареи, и получают столько оценок каждый, сколько вариантов и с каким качеством написал. То же самое происходит со второй и третьей батареями при 300х экзаменационных вопросах по предмету. Измерительная шкала оценивания до 25% выше по сравнению с принятыми в те-стологии (ЕГЭ, ЕНТ, предметные компьютерные экзамены), в которых за 50% правильных ответов ставится оценка «удовлетворительно». В нашей технологии от 76% до 83% - удовлетворительно, от 84 до 91% - хорошо, от 92 до 100% правильных ответов - отлично.
Главное в том, что от первого до третьего сеанса тестирования количество и качество решаемых вариантов растут. Слабоуспевающие пишут на хорошо, хорошисты
- на отлично, а некоторые отличники - все варианты на отлично до 25 (625 - вопросов, но резерв еще имеется для других).
Такие результаты можно получать только тестированием, по-другому - никак. Поэтому учебное тестирование по обучающим тестам мы назвали инновационной системой достижения качества образования в показателях качества успеваемости. Это известный и понятный всем обучающимся термин, вечно бытуемый в практике образования. Успеваемость имеет количественные определенности от двух до пяти единиц. А новое понятие «академические достижения» аморфно, не имеет конкретного результата, относится к «зуновской» парадигме.
Отличная успеваемость - обобщенный показатель образованности, воспитанности и интеллектуального развития молодого человека.
Традиционное тестирование ориентировано на проверку, испытание, контроль результатов (констатирует их), но не на процесс обучения, достижения качественной успеваемости. Как видим, здесь разные подходы. Мы вносим новое направление - формирующее, обучающее оценивание - тестирование в традиционную тестологию, которым пользуемся на протяжении многих лет.
А студенты осознают, что они освободились от субъективного контроля преподавателя, который не задает никаких дополнительных вопросов, не интересуется, как учился в школе и т.д. Паспорт ставит оценки, казалось бы недосягаемые. На что написал, то и получил.
Надо отдать должное технологии обучающих тестов и учебного тестирования, которая обладает потенциальными возможностями вести обучающихся к высотам усваиваемых знаний и умений, навыков. Тестовые задания - это ступени, точки опоры, они конкретны и разобраться в них легко, поднимаясь все выше, до изучения всего предмета, напрягая интеллект, мышление, восприятие ТЗ и память, которая управляет мышлением. Не выучить предмет невозможно. У отличника память и мышление острее, долговременнее. Желательно стремиться к феноменальной памяти, которая не входит в задачи образования. Но мы помним таблицу умножения, которой пользуемся всю жизнь. Это результат «натаскивания»? В банке обучающих тестовых заданий (БОТЗ) по общей педагогике, дидактике, процессу воспитания, менеджменту 640 ТЗ [3], в них насчитывается 3840 положений педагогической науки (640 х 6 - с 5 ответами). 640 ТЗ делятся на 10 блоков - батарей по 25 вариантов по 25 вопросов в каждом. Таким образом, 640 ТЗ варьируются 6250 раз (25 х25х10) - это фактор повторения, закрепления, запоминания, усвоения и понимания ЗУНов, содержащихся в учебном материале, изложенных в вопросах и ответах тестовых заданий. Их надо выучить, запомнить, чтобы знать предмет, получая высокие баллы, проверяя свои возможности и познавательные способности. Это интересно, принципиально честно, прозрачно, преподаватель всегда озвучивает результаты каждого, они растут с каждым тестированием, происходит несанкционированное соревнование, достигая 100%-го качества успеваемости и выше от четверок к пятеркам.
Таковы неограниченные возможности компьютерной программы, в которой ни один тестовый вариант из 25 в каждой батарее ТЗ не повторяется, но вопросы в этих вариантах вращаются под разными номерами, лишая возможности подсказок, создавая равные условия для всех тестирующихся, без всякой дифференциации - слабым одни, отличникам другие тесты.
Любая наука, в том числе педагогическая, развивается принципом дифференциации, разлагая целостную систему на подсистемы, ее компоненты на детали в целях их конкретного изучения, познания. А практика образования нуждается и не может обойтись, напротив, без интеграции компонентов в целостную систему, только потому, что педагог и ученик - целостные личности, как любой человек. Учебная деятельность, в которую вступают субъекты образования также целостна, интегрирована, нет никакой возможности сегодня обучать, завтра, развивать, потом воспитывать. В целостной учебно-познавательной деятельности и педагог, и обучающийся проявляются целостно всем комплексом личностных качеств на данный момент: интеллектом и мышлением, возможностями и способностями, нравственно - волевыми качествами и другими психическими процессами.
В разнонаправленности теоретических подходов к образованию проявляется одно из важных противоречий педагогической науки и практики образования. Слияние науки и практики в образовании одна из центральных задач научных разработок. Наша позиция в том, что техно-логизация педагогической науки и практики образования может разрешить противоречия и слить их в единую, целостную систему, обеспечивающую качество образования.
Мы приводим пример синтезирования, интегрирования подавляющего большинства известных педагогических принципов и технологий (кроме дифференциации) в
инновационную систему интерактивной технологии обобщающего обучения с высоким качеством образования.
Гуманизация образования, его гуманитаризация, антропологизация, инноватизация и т.д. могут быть достигнуты лишь посредством технологизации в процессуальном значении.
Литература
1. Болотов В.А. Научно - педагогическое обоснование оценки качества образования// Педагогика. 2010. №1. С.6-11.
2. Ким Б. И. Интерактивная технология учебного тестирования. Алматы: Эверо, 2006, 588с. ISBN 9965769-12-7.
3. Ким Б.И. Педагогика. Обучающие тесты. Алматы -Астана: Эверо. 2007. 208 с. Практический материал в электронной записи для распечатки на А4. 500 с.
4. Морев И. А. Тестирование обученности как средство развития обучаемости. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. доктора педагогических наук. Владивосток. 2005.
5. Орлов В.И. Метод и педагогическая технология // Педагогика, 2010. - №8. - С.30-38.
6. Уман А. И. Теория обучения: от традиционной к антропологической дидактике// Педагогика. 2010. №1. С.22-30.
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОМ АППАРАТЕ ПЕДАГОГИКИ
Клопченко Владимир Степанович
к. ф.-м. наук, доцент, Южный Федеральный Университет, г. Таганрог, профессор каф. физики
Развитие научной мысли и практики создает объективную необходимость в дальнейшем совершенствовании языка науки, отборе лексических средств, точно и однозначно выражающих научное знание в материальной знаковой форме. Такой язык должен опираться на достоверные факты, правильные представления о них, соответствующие слова для их передачи. Иметь единый язык науки, однозначную систему понятий и адекватные им термины особенно важно для педагогики, понятийно-терминологический аппарат которой более других наук нуждается в точности и однозначности как из-за особых исторических причин, так и из-за обширных пластов лексики других наук, вошедших в нее [4, с.13].
Многие педагогические недоразумения и горячие споры, писал К. Д. Ушинский, возникают из-за неточного употребления слов. Совершенно очевидно, что одна из спорящих сторон понимает под словом «память», например, то же самое, что другая под словом «рассудок» или «воображение», и обе употребляют эти слова как совершенно известные, заключающие в себе точно определенное понятие. По убеждению К. Д. Ушинского, обсуждения различного рода проектов, дискуссии в педагогических журналах могли быть легко разрешены, во многом выиграть в основательности, если бы авторы придавали одно и то же значение терминам, которые в них беспрестанно повторялись. Прежде чем употреблять те или иные слова, надо договориться об их значении.
Мысль великого педагога о необходимости иметь единый язык педагогической науки, однозначную систему понятий и соответствующих им терминов полностью со-
храняет свою актуальность и в настоящее время. Состояние понятийно-терминологического аппарата науки позволяет судить о степени развития соответствующей ему теории, высветить различные стороны, отношения реальных объектов и многообразие познавательных задач, возникающих в процессе обучения, воспитания и развития человека, более ясно обозначить предмет исследования. Оперирование понятиями является необходимым условием для изучения и построения теоретических моделей, осмысления процессов воспитания, обучения и развития в динамике [5, с.10].
Задача упорядочить терминологию актуальна не только для нашей страны. Реализация концепции единого образовательного пространства диктует необходимость разработки согласованного словаря педагогических терминов и определений на основе анализа действующих законодательных актов в области образования этих стран. До сих пор такого согласования нет, что отрицательно сказывается на развитии отношений между странами в области науки и образования, обмена учащимися и студентами. Важность терминологии для развития науки и практики давно осознана во многих странах. В США, Великобритании, Германии сложилось отношение к терминологии как нормативному материалу, своеобразной «лингвистической Библии». Английский ученый Квирк, описывая сложившиеся национальные стереотипы в отношении пользования словарем, приводит типичное утверждение, перефразирующее Библию: «В начале было не Слово, а Словарь». Не лишним будет заметить, что и термин "педагогика" (pedagogy, pedagogics) в США трактуется не как область научно-педагогического знания, а как
