CC BY
81
УДК 303.4
Пузанова Жанна Васильевна Puzanova Zhanna Vasilyevna
доктор социологических наук, D.Phil. in Social Science, Professor,
профессор кафедры социологии Social Science Department,
Российского университета дружбы народов Peoples' Friendship University of Russia
Тертышникова Анастасия Геннадьевна
ассистент кафедры социологии Российского университета дружбы народов
ТЕХНОЛОГИЯ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ МЕТОДОМ ВИНЬЕТОК, В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ [1]
Tertyshnikova Anastasia Gennadyevna
Assistant, Social Science Department, Peoples' Friendship University of Russia
THE TECHNOLOGY OF PROCESSING OF DATA OBTAINED BY THE VIGNETTE METHOD IN SOCIOLOGICAL RESEARCHES [1]
Аннотация:
В статье кратко рассматривается история применения метода виньеток в социальных науках, раскрывается технология обработки данных, полученных методом виньеток. Показаны способы вычисления количества виньеток в зависимости от числа закладываемых критериев. Для перехода к групповым оценкам описывается процедура подсчета индексов. В результате определяются доминирующие признаки, оказывающие влияние на формирование социальных представлений.
Ключевые слова:
социальные представления, метод виньеток, аналитический индекс, проективные методы, обработка социологических данных.
Summary:
The article describes in brief the history of the vignette method in the social sciences, and the technology of processing the data obtained by the vignette method. The authors show how to calculate the number of vignettes based on the number of criteria taken as a basis. The procedure of index calculating necessary to move to the group assessment is described. As the result, the authors identify the dominant features which influence the formation of social images.
Keywords:
social images, vignette method, analytical index, pro-jective techniques, sociological data processing.
Виньетки - инструмент, применяемый некоторыми научными дисциплинами и исследователями различных социальных вопросов и проблем, но в большей степени в западной науке. В России существует крайне мало методологических работ, посвященных методу виньеток в социологических исследованиях [2]. Виньетки представляют собой короткие истории с гипотетическими героями и особыми обстоятельствами, чье положение респонденту предлагается оценить [3, с. 105].
Ряд американских и британских исследователей использовали метод виньеток для изучения обыденных проблем по-разному. Общим знаменателем выступало только наличие гипотетической ситуации, которая могла быть короткой и простой или длинной и сложной. Алвес и Росси в 1978 г., например, использовали 50 виньеток в одном интервью, изучая вопрос справедливости распределения доходов населения [4]. После каждой виньетки респондентам задавался вопрос с просьбой оценить насколько честно / не честно произведено распределение доходов в предложенной ситуации. Для оценки предлагалась 9-балльная шкала. Фэй Ломакс Кук в своем исследовании об уровнях государственной поддержки для различных групп населения использовал только восемь виньеток для каждого интервью, после чего задавал фиксированный ряд из пяти вопросов, направленных на наличие у интервьюируемого понимающего отношения к вышеописанной ситуации. Ответом на данные вопросы были три закрытия: да / нет / не знаю.
В исследовании Финча о существующих нормативных убеждениях, касающихся обязательств между родственниками оказывать друг другу формальную и материальную помощь, было использовано четыре виньетки [5]. Каждая из виньеток направлена на то, чтобы респондент проявил реакцию, которая от виньетки к виньетке изменяется. Вопрос, задаваемый в конце виньетки, включает элемент открытого вопроса. Пример виньетки: Предположим, пожилой паре нужны деньги, чтобы отремонтировать свой дом. Считаете ли Вы, что родственники должны предложить сделать эту работу? Варианты ответа: 1. Да 2. Нет 3. Не знаю 4. Зависит от обстоятельств. После ответа «да» респонденту задавался вопрос: «Кто из родственников должен это предложить?». В случае ответа «зависит от обстоятельств» уточнялось, от каких именно обстоятельств это зависит [6, с. 107].
Приведенный пример является простейшим использованием метода виньеток, что очень близко к общей практике многих исследований; главной же проблемой выступает тот факт, что
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ответ «зависит от обстоятельств», вероятнее всего, будет самым распространенным. Даже те, кто отвечают «да» или «нет», не могут однозначно проецировать данный конкретный тип морали в любых обстоятельствах. Для преодоления этого момента ситуационности необходимо создание более сложных виньеток, которые детально раскрывают элементы в каждой из историй.
Учитывая данные особенности, Финч создает более детализированную виньетку, состоящую из трех стадий: А) Джим и Маргарет Робинсон поженились, когда им было чуть больше 40. Родители Джима, которые живут в нескольких сотнях милей от них, попали в автокатастрофу и нуждаются в продолжительном уходе и помощи. Джим - единственный ребенок в семье. И он, и его жена работают в энергоуправлении и могут получить перевод, чтобы работать рядом с родителями. Вопросы: Что должны сделать Джим и Маргарет? 1. Переехать жить к родителям Джима 2. Забрать родителей Джима к себе 3. Дать им денег для ежедневной оплаты за сиделку 4. Позволить родителям Джима самим найти решение 5. Сделать что-то еще (уточнить что) 6. Не знаю. В) Фактически, Джим и Маргарет готовы переехать и жить рядом с родителям Джима, но учителя в школе, где учатся их дети, говорят, что переезд может плохо сказаться на образовании детей. Оба ребенка вскоре должны были достигнуть О-уровня. Вопросы: Что делать Джиму и Маргарет? Стоит ли им переехать или остаться? 1. Переехать 2. Остаться. Почему Вы думаете, что они должны переехать / остаться? С) Джим и Маргарет в действительности решили переехать и жить рядом с родителями Джима. Год спустя мать Джима умирает и состояние его отца ухудшается настолько, что требуется непрерывный уход. Вопрос: Должны ли Джим или Маргарет бросить работу и ухаживать за отцом Джима? Если «да», то кто из них должен бросить работу? 1. Да, Джим должен бросить работу 2. Да, Маргарет должна бросить работу 3. Нет, оба должны работать 4. Не знаю / зависит от обстоятельств [7, с. 108].
В рамках каждой из стадий респондент встает перед выбором. Драматизм красной нитью проходит во всех трех стадиях, однако вторая стадия в большей степени информативна, создает эффект более сложного выбора. Третья стадия отличается тем, что уже проходит несколько лет, ситуация меняется и, возможно, стоит новый выбор перед респондентом, поскольку он знает историю отношений и обязанностей между сторонами. Элементы, используемые Финчем в виньетках: краткосрочный - долгосрочный уход; географическая удаленность - мобильность в связи с обязательствами; ответственность за родителей - ответственность за будущее детей; уход за родственниками - оплачиваемая работа. Как выяснить, какой из элементов в действительности «работает», какой набор элементов дает то самое решение, которое принимают респонденты, чем руководствуются в первую очередь? Можно добавлять или убирать элементы, перебирая пол, возраст, расу, занятость и т. п., чтобы понять, какой из них все же провоцирует тот или иной ответ.
Различные примеры виньеток приведены во множестве работ, однако вопрос обработки интерпретации полученного материала остается открытым. Виньетки - это возможность от качественной информации перейти к количественным показателям. Опираясь на работы В.К. Финна, обратимся к ДСМ-методу [8]. В каждую виньетку закладывается равное число признаков. Затем рассчитывается возможное число комбинаций данных признаков, которое и будет равно числу виньеток в исследовании. Поскольку в нашем случае выбор элементов производится из одной группы и каждый из них возвращается обратно, выборка называется выборкой с возвращением. Тогда число всех способов выбора равно пк. Так, например, 5 закладываемых показателей, согласно формуле, дают нам на выходе 32 виньетки. Рассмотрим обработку данных, полученных методом виньеток, на примере образа террориста [9].
После расчета составляем виньетки, записывая дихотомизированные признаки в таблицу (см. табл. 1).
Таблица 1 - Первичная классификация виньеток по значениям признаков.
Дихотомизация имеющихся признаков в каждой из виньеток
Номер виньетки Значения признаков
Пол Внешний облик (одежда) Лицо Ноша
Муж. 1 Жен. 0 Цветная 1 Черная 0 Борода/ хиджаб 1 Нет бороды / открытое лицо 0 Свободные руки 1 Сумка 0
1 1 1 1 1
2 0 0 0 0
3
N + 1
Далее, после опроса респондентов следует процесс обработки полученных данных. Используя несложные арифметические подсчеты, получаем количество человек, которые выразили негативное / нейтральное / положительное мнение. Заносим данные в таблицу и пересчитываем имеющиеся абсолютные частоты в относительные.
Для более четкого понимания того, какие признаки «сработали» и какие комбинации признаков дают явно негативную реакцию, делаем распределение по комбинациям, принимая во внимание количество негативных реакций, посчитанных ранее, и выбирая наиболее весомые (см. табл. 2).
Таблица 2 - Распределение по комбинациям признаков в рамках негативной реакции (аналогично по нейтральной и положительной)_
Номер виньетки Наличие признаков
Количество негативных реакций Мужчина Женщина Черная одежда Есть борода / хиджаб Сумка
2 37 - + + - -
8 23 - + + + +
10 44 + - + - +
Для перехода к групповым оценкам на основе одномерных частотных распределений значений каждого признака для отдельной виньетки должны быть подсчитаны значения индексов:
h =
^полож. '1отриц.
4'ПОЛОЖ.т'4'ОТрИЦ.п
где гсполож. - число положительных реакций респондентов на данную виньетку;
потриц. - число определенно отрицательных реакций респондентов на данную виньетку; пнейтр. - число нейтральных реакций респондентов на данную виньетку. Полученный индекс изменяется от -1 до 1: принимает значение 1, если реакция на виньетку положительная, -1 - если реакция отрицательная, 0 - если число положительных и отрицательных реакций равно (нейтральная позиция). Подсчитав значения индексов по каждой виньетке, получили данные, которые заносим в таблицу (см. табл. 3).
Таблица 3 - Расчетные значения индексов по каждой из виньеток_
Номер виньетки Значение индекса
1 0,03
2 -0,58
3 -0,35
N + 1
Далее по индексам описываются полученные результаты. Расписываются комбинации признаков, вычленяются доминирующие и те, которые не оказывают влияние на формирование образа.
Виньетки выражают некий собирательный образ, который кроется в подсознании людей, в них прослеживается связь между убеждением и действием. Проекция на третье лицо, гипотетически созданная ситуация, скрытый от респондента заранее заданный набор показателей, их удачный подбор - главные условия для получения достоверных данных.
Информация, полученная из грамотно составленных виньеток, может выходить за пределы анкеты. В этой статье мы попытались дать ответ на вопрос, почему виньетки являются мощным инструментом в социологических исследованиях, и охарактеризовать один из вариантов, как обрабатывать информацию, полученную с их помощью, потому что в сравнении с другими методами метод виньеток дает возможность получить наиболее достоверные ответы на личные, сензитивные вопросы с наименьшим риском конфронтации понимания вопроса респондентом, а также, используя предложенную технологию, сформировать набор показателей, которые влияют на тот или иной образ.
Ссылки и примечания:
1. Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № НК 15-06-99484\15.
2. Пузанова Ж.В., Тертышникова А.Г. Метод виньеток в социологических исследованиях: методологические принципы и методические решения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Социология». 2015. № 4.
3. Finch J. Research Note: the Vignette Technique in Survey Research // Sociology. 1987. Vol. 21, № 1. P. 105-114.
4. Alves W.M., Rossi P. Who Should Get What? Fairness Judgments of the Distribution of Earnings' // American Journal of Sociology. 1978. № 84. Р. 541-64.
5. Пузанова Ж.В., Тертышникова А.Г. Метод виньеток ...
6. Там же. С. 107.
7. Там же. С. 108.
8. Финн В.К. Об интеллектуальном анализе данных // Новости искусственного интеллекта. 2004. № 3.
9. Пузанова Ж.В., Тертышникова А.Г. Метод неоконченных предложений в исследовании социальных представлений (на примере образа террориста) // Теория и практика общественного развития. 2015. № 4. С. 12-15.
