CC BY
6
Технология «мягкая сила» и эмиграционные установки студентов НИУ «БелГУ» Soft Power technology and emigration attitudes of BelSU students
Орлова Екатерина Сергеевна
Студент 4 курса
Факультет Институт общественных наук и массовых коммуникаций Белгородский государственный национальный исследовательский университет Россия, 308015, Белгородская область, г. Белгород, ул. Победы, д. 85
e-mail: orlovejob@gmail.com
Orlova Ekaterina Sergeevna
Student 4 term
Faculty ofInstitute of Social Sciences and Mass Communications Belgorod National Research University 85, Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia e-mail: orlovejob@gmail.com
Аннотация.
Эмиграция молодежи - глубокая проблема, которая влечет за собой вывоз человеческого капитала, интеллектуального и трудового ресурсов. Кроме этого, стоит учитывать, что данное явление порождает и демографический кризис в стране. Привлекательность другого государства формируется с помощью технологии «мягкая сила». В рамках нашей работы мы ставим перед собой первоначальной задачей - изучить влияние данной технологии на эмиграционные настроения студенческой молодежи.
Annotation.
Emigration of young people is a deep problem that entails the export of human capital, intellectual and labor resources. In addition, it should be borne in mind that this phenomenon also generates a demographic crisis in the country. The attractiveness of another state is formed with the help of "soft power" technology. As part of our work, we set ourselves the initial task - to study the impact of this technology on the emigration moods of students.
Ключевые слова: Эмиграция, мягкая сила, социальная технология, студенческая иммиграция, факторы эмиграции, академическая мобильность, эмиграционые установки, формирование подвижности.
Key words: Emigration, soft power, social technology, student immigration, emigration factors, academic mobility, emigration attitudes, mobility formation.
Студенты-эмигранты являются наиболее привлекательной категорией мигрантов для принимающих стран, т.к. представляют собой молодых, инициативных людей, жаждущих получить новые знания и навыки. Экономически развитые страны давно осознали значимость учебных иммигрантов и начали активно разрабатывать программы по их привлечению, упрощению миграционных правил для международных студентов, реализацию программ помощи в адаптации иностранным студентам. Студенческая молодежь является наиболее расположенной к эмиграции, так как имеет опыт учебной миграции, если ВУЗ, в котором они учатся, находиться не в городе постоянного проживания.
Так же студенческая молодежь - группа, которая активно потребляет различный контент посредством большого числа информационных каналов, таких как социальные сети, просмотр иностранных фильмов, чтение зарубежных авторов. Поэтому мы можем говорить о том, что под влиянием технологии «мягкая сила» установки студентов находятся в одном из самых уязвимых положений. При этом стоит отметить, что на сегодняшний день в России по сравнению с другими странами технология «мягкая сила» применяется незначительно.
Поэтому для создания необходимых стране миграционных установок среди данной ресурсной группы граждан, государству необходимо обратить внимание на использование данной социальной технологии.
Проблема исследования состоит в необходимости использования социнженерных решений для закрепления молодежи в регионах при помощи применения технологии «мягкая сила» и недостаточностью эмпирических данных для ее применения.
Авторское исследование «Технология «мягкая сила» и эмиграционные установки студентов НИУ «БелГУ»» проводилось в период с 25.03.2022 по 4.05.2022 посредством трех методов: массовый опрос, фокусированное групповое интервью, экспертное интервью.
Массовый опрос был проведен среди 400 участников - студентов Белгородского государственного национального исследовательского университета Опрос студентов проводился на базе университета, который является крупнейшим в области. Студенты, принявшие участие в опросе были отобраны по принадлежности к структуре университета:
Участникам было предложено ответить на 20 вопросов, включая 6 вопросов социально-демографического блока.
Для уточнения, дополнения и объяснения результатов анкетного опросабыли применены качественные методы: фокусированные групповые интервью студентов, а также экспертные интервью с участием директора международного центра социологический исследований, старшего преподавателя кафедры демографии Высшей школы социальных наук, заместитель директора по науке и международному сотрудничества института общественных наук и массовых коммуникаций.
Для выявления зависимости внутри миграционного опыта и эмиграционных установок в исследование был задан вопрос: «Сколько лет вы живете на практическом месте проживания?» Респонденты ответили следующим образом: большое количество из них (41,8%) живут на территории Белгородской области всю жизнь, однако в общей сумме преобладают те, кто имеет опыт внутренней миграции. Так, около трети опрошенных ответили, что переехали 1-4 года назад (28,1%), менее года - 15,9%. Группа «старожилов» существенно меньше: 5-8 лет назад - 7,2% и 8-10 лет назад - 7%. Исходя из этого мы видим, что среди студентов большой процент тех, у кого был опыт внутренней миграции, а, следовательно, сформировалась подвижность. Как было сказано в теоретической части, данная группа более склонна к эмиграции и следует уделить особое внимание. Так как в опросе участвовала молодежь из высшего учебного заведения, можно говорить о том, что превалирует студенческая миграции (Рисунок 1).
Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «Сколько лет вы живете на практическом месте проживания?»
Эксперты так же выделяют, что благоприятной почвой для образования эмиграционных установок является формирование миграционной подвижности, то есть, миграционную биографию и опыт, даже временный - туристический. «Мне кажется, что если человек в принципе никуда не ездит, семья его никуда не ездит, нет привычки, открывать что-то новое, то он будут жить на одном месте. Если человека с детства куда-то возили, родители что-то показывали, то он будет мыслить более глобально. Не в пределах своего двора, своего района и города, а в контексте каких-то глобальных пространств. Вот это оказывает большее влияние на желание перемещаться.» (реплика эксперта в интервью от 30.04.2022).
42%
- Переехал недавно, менее года
"1-4 года
5-8 лет
Для выявления опыта выезда заграницу, был задан вопрос: «Ездили ли вы заграницу? Если да, то, как часто?». В результате опроса было выявлено, что всего лишь 33,6% респондентов не имели опыта заграничной поездки, несколько раз за всю жизнь выезжали 48% респондентов. Существенно меньше респондентов, которые выезжают из страны на постоянной основе: раз в год/два (13,2%) и несколько раз в год (5,2%) (Рисунок 2).
- Никогда не был(а)
- Был(а) несколько раз за всю жизнь (не более 5 раз)
Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос «Ездили ли вы заграницу? Если да, то как часто?»
Таким образом, из опрошенных студентов, только около четверть имеют существенный опыт временной миграции туристической направленности за пределом страны, но это так же способствует формирование подвижности, а так же расширению кругозора. Однако туристические поездки не дают полного погружения в бытовую культуру страны, не позволяют дать полную информацию, показывая лишь «витрину». За счет этого, у студентов может выработаться образ, к которому они хотят стремиться, но не понимание, какие подводные камни присутствуют при полном погружении в быт и культуру страны, особенности проживания в ней как эмигранта. За счет этого образуется стереотип о том, что жизнь там лучше и нужно стремиться к ней за счет эмиграции. Создание симпатии и привлекаемости страны и есть главная цель и задача технологии «мягкая сила», которая может формировать за счет выработанных стереотипов при туристической миграции.
Чтобы выяснить, как относятся студенты к условиям, которые они получают на территории Российской Федерации, считают ли их наиболее комфортными, чем в других странах, мы задали вопрос: «Считаете ли Вы, что в другой стране мира Вам могут предоставить комфортные условия проживания, нежели в России?». Всего лишь 18,7% студентов ответили «Нет», однако 46% респондентов согласились с этим высказыванием. Более трети респондентов (35,3%) затруднились ответить. (Рисунок 3).
"Да - Нет
■ Затрудняюсь ответить
Рисунок 3. Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы, что в другой стране мира Вам могут предоставить комфортные условия проживания, нежели в России?»
В фокус-группе мы уточнили у участников, что их привлекает в других странах: «Высокий уровень жизни, разумеется, в развитых странах высокая оплата труда, высокое качество услуг, предоставляемых социальных, медицина инфраструктура, образование также какие-то архитектурные достопримечательности, просто ландшафт, красивые места, путешествия» (реплика участника В. фокус-
группы от 03.04.2022). Дополнительно, участники ответили на то, что они не могут найти то, что их привлекает в других странах в России. «Из всего выше перечисленного в России, можно найти только красивые места для путешествий»( реплика участника В. фокус-группы от 03.04.2022). Таким образом, мы можем видеть, что у студентов существует стереотип, о лучших условиях для жизни заграницей.
Однако, преобладающая часть студентов (61,7%) не считает, что для достижения их целей есть необходимость в эмиграции. Около четверти (19,2%) ответили на вопрос «Да», затруднились ответить - 19,2%. Это говорит о том, что, несмотря на более комфортные условия жизни заграницей (по мнению студентов),
■Да
■ Нет
■ Затрудняюсь ответить
Рисунок 4. Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы, что для достижения ваших целей необходимо
переехать из России?
«Хотя в нашей стране, если сильно постараться тоже многого можно достичь» (реплика участника А. фокус-группы от 05.04.2022).
Как известно, обучение является одним из каналов эмиграции, поэтому стоит обратить внимание на то, хотят ли студенты пройти обучение в другой стране. Студенты проявили желание получить опыт обучения в заграничном вузе. Подавляющее большинство ответили на вопрос «Да» (67,8%). Однако 20,9% не изъявили такого желания, ответив на вопрос «Нет». (Рисунок 5).
11,20%
^^ "Да
20,90% ■ Нет
Затрудняюс ^^^^^^^ ь ответить
Рисунок 5. Распределение ответов на вопрос «Хотели ли бы вы поехать учиться по обмену?»
Тем не менее, в ходе фокусированного интервью студенты отметили, что, несмотря на свое желание участвовать в программе студенческой мобильности, они не могут позволить себе это финансово: «Меня всегда это привлекало. Но я, наверное, заложник стереотипов или не знаю, как это назвать. Для меня учёба за границей - это что-то на уровне сказки или сюжета из фильма, который в жизни не сбудется» (реплика участника Д.
фокус-группы от 03.04.2022). При этом большинство из них отметили, что их привлекает программа обучения в заграничных вузах, возможность выбора предметов и уровня нагрузки на семестры. Там неважно, как хорошо ты учишься, чтобы получать стипендию, важно, чтобы ты прошел определенное количество часов, мне это нравится больше (реплика участника А. фокус-группы от 03.04.2022).
Эксперты говорят о том, что опыт академической миграции не гарантирует формирование установок на эмиграцию: «Она может, как дать толчок для развития установки и даже уже конкретных действий, конкретной активности, так и наоборот, пригасить это желание, как аппетит. То есть он может разыграться или наоборот, человек наесться, скажет: «Ой, я все понял». Или, соответственно, притупить его аппетит, если, особенно эта академическая миграция связанна с направлением, которое потенциально интересно студенту» (реплика эксперта в интервью от 15.04.2022). Они связывают это с тем, что во время обучения, студент на время окунаются не только в культурную и академическую среду, но и приобретают некоторый опыт проживания в стране, в качестве временного эмигранта.
Чтобы выявить эмиграционные установки студентов, был задан вопрос: «Хотели бы Вы уехать из России на постоянное место жительства в ближайшем будущем?». Несмотря на то, что большинство студентов (65,2%) ответили «Нет», больше трети респондентов проявили такое желание (34,8%) (Рисунок 6).
■Да
Нет
Рисунок 6. Распределение ответов на вопрос «Хотели бы Вы уехать из России на постоянное место жительства
в ближайшем будущем?»
В фокусированном интервью, в котором участвовали студенты без опыта длительного пребывания за рубежом (не участвовали в программе студенческой мобильности) только один участник не изъявил желание переехать. Во второй группе, с опытом учебной миграции, так ответили двое участников. «Ранее было такое желание, ибо, как и многие считала, что по ту сторону трава зеленее» (реплика участника Д. фокус-группы от 05.04.2022).
Уточняющим вопросом, «На какой период Вы хотели бы эмигрировать?», в нашем исследование было выявлено, что среди респондентов «навсегда» хотят уехать лишь 12,9%. Остальные изъязвили желание уехать не навсегда. На пару месяцев - 13,7%, на 2-3 года - 18,9%, до года -8,7%, «Пока в России не будут созданы условия для моего комфортного проживания» - 13,4% (Рисунок 7).
■ На пару месяцев
■ До года
■ На 2-3 года
Рисунок 7. Распределение ответов на вопрос «На какой период Вы хотели бы эмигрировать?»
Думаю, что да, но не уверенна, что навсегда. Как вариант - ради интереса. Попробовать достигнуть более высокого качества жизни и открыть для себя больше возможностей. Хотя это спорный вопрос(реплика эксперта в интервью от 06.05.2022).
Факторы миграции можно также подразделить на выталкивающие и притягивающие. Для выявления, какие составляющие образа России студенты считают привлекательными, а какими нет, были заданы следующие два противоположных вопроса с одинаковыми вариантами ответа
Исходя из распределения ответов, мы можем увидеть, что наиболее отталкивающим в имидже России для ее граждан студенческого возраста является ее внутренняя политика (25%). Так же студенты недовольны защитой правовых норм (21,09%). В равной степени распределилось процентное соотношение между вариантами - «менталитет проживающих народов» и «исполнение социальных гарантий» - по 19,08%. (Рисунок 8).
2,46%
■ Культура
■ Внутренняя политика
■ Внешняя политика
Рисунок 8. Распределение ответов на вопрос «Что Вам не нравится в России, как в стране проживания?»
Ксения Юрьевна особенно выделяет важность исполнения социальных гарантий: «Не все хотят какой-то более сытой и богатой жизни. Достатка можно достичь и в этой стране, но многие, говорят о предсказуемости жизни, об устойчивости правил и о реальности этих правил. Например, если ты приходишь к врачу, в поликлинику, и если он выписывает тебе какой-то препарат, то он будет тебя лечить, а не, потому что он на контракте у фармацевтической компании. Эта предсказуемость, гарантия качества жизни - она очень важна» (реплика эксперта в интервью от 30.04.2022). Внешний политикой недовольны лишь 13,28 % опрошенных, а культурой - 2,46%. Таким образом, мы можем говорить о том, что студентам не нравится административная политика внутри страны.
Культура является одной из главной составляющей положительного имиджа для студентов. Абсолютное большинство отметили, что в России им главным образом нравится именно культура. Положительный образ многочисленных дружественных народов, проживающих на территории одной страны, вызывает благоприятный отклик у студентов, так как вторым по количеству выбора среди респондентов идет «менталитет проживающих
народов» (23,48%). Я не хочу менять менталитет России на другой (реплика участника Г. фокус-группы от 03.04.2022). Отметим, что эксперты так же считают, что менталитет является одним из значительных факторов, которые притягивают мигрантов в Россию: «То есть эта кооперация, горизонтальные связи, особенности национального характера, открытость и терпимость по отношению к людям из других культур, что бы мы ни говорили, что отношение к мигрантам не очень дружелюбное, но в принципе, если мы возьмём русский народ, он же не только русский. Столько национальностей в пределах одной страны. Это делает нас более открытыми и терпимыми по сравнению с гомогенными какими-то обществами. Это хороший вариант для перемещения в нашу страну» (реплика эксперта в интервью от 06.05.2022). Отчасти его положительный образ может быть одним из инструментов технологии мягкой силы. Примерное равное распределение ответов в этом и в предыдущей диаграмме на вариант ответа «внешняя политика». Это говорит о том, что в данном вопросе идет раскол мнений. Так же, примерно равное количество набрали варианты ответа: «защита правовых норм», «исполнение социальных гарантий» и «внутренняя политика» - по 7% (Рисунок 9).
6,36%
7,39%
Культура
Внутренняя политика
Внешняя политика
12,97% 6,10%
Рисунок 9. Распределение ответов на вопрос «Что Вас привлекает в России, как в стране проживания?
Чтобы выяснить, когда у респондентов образовалась установка на эмиграцию, был задан вопрос: «Если Вы хотите переехать, то как давно вы осознали это желание?» Опрошенные студенты ответили следующим образом: пару лет назад - 26,6%; 5-6 лет назад - 9,7%; менее года - 8,0%; более 10 лет назад - 2,5%. С учетом возраста респондентов, это говорит о том, что эмиграционные установки формируются еще в детстве-юношестве. Эти результаты потвердели высказывания экспертов, которые единодушно назвали данный период.: «С моей точки зрения, установки на эмиграцию (как это пафосно не звучало бы) формируются с раннего детства, а именно - закладываются в ходе воспитания (хорошо там, где нас нет). Сами же эмиграционные настроения, как правило, формируются в старшей школе, и в дальнейшем реализуются через получение образования за рубежом, или, в случае обучения в российском вузе, через прохождение доп. обучения, стажировок в иностранных компаниях с последующим закреплением в них»00(реплика эксперта в интервью от 06.05.2022). (Рисунок 10).
7,90%
5,92%
26,26%
Недавно, менее года назад
Около года Пару лет назад
2,47% 9,58%
Рисунок 10. Распределение ответов на вопрос «Если Вы хотите переехать, то как давно вы осознали это
желание?»
В основном, студенты предпринимают для эмиграции изучение языка - 27%. Приблизительно пропану студенты ответили, что просматривают миграционную политику государства (7,5%), контент об эмиграции (8,7%), изучают культуру страны (7,2%). Меньше всего респонденты просматривают условия для получения виз - 5,7%. Это говорит о том, что студенты нацелены на долгосрочную перспективу эмиграции, так как заранее готовиться к другой языковой среде и пока не предпринимают попыток эмигрировать, так как не изучают административные вопросы в настоящее время (Рисунок 11).
Ничего не... 43,80%
Изучаю условия... 5,70% Просматриваю... 8,70%
Учу язык ^^^^^^ 27% Изучаю культуру. 7,20% Просматриваю... 7,50%
Рисунок 11. Распределение ответов на вопрос «Если Вы хотите эмигрировать, то что для этого
предпринимаете?»
Как правило, совокупное действие факторов определяет миграционную подвижность населения. В ходе нашего исследования, мы хотели выяснить, какие факторы являются наиболее решающими для желания переехать. В результате исследования респонденты ответили на вопрос об социальных факторах следующим образом: «Да» - 20,4 %; «Нет» - 20, 9%; «Больше да, чем нет» - 27,6%; «Больше нет, чем да» - 18,2% (Рисунок 12).
■Да
■ Больше да, чем нет
■ Больше нет, чем да
■ Нет
Рисунок 12. Распределение ответов на вопрос «Являются ли социальные факторы решающими для Вашего желания переехать? (менталитет общества, отсутствие дружеских/родственных связей, социально-культурные
условия.)
Таким образом, большинство респондентов ответили положительно, однако, существенный процент респондентов, не считают социальные факторы наиболее решающими. Данную неоднозначность можно проследить и в результатах качественных методов. Александр Алексеевич отмечает важность данного фактора:
«Роль социальных связей продолжает исследоваться. Имеющиеся социальные связи, безусловно, являются важным социальным фактором и абсолютно точно имеют свой вес на «весах» при принятии решения об отъезде» (реплика эксперта в интервью от 06.05.2022). .Ксения Юрьевна, отмечает, что социальные факторы важны, но в настоящее время поддерживать социальные связи с родными и друзьями можно и по дистанстационным технологиям, что, возможно, облегчает принятие решение об эмиграции: «Мне кажется, что они имеют значение, но в плане удержания, сейчас не имеет значение, где ты живешь, информационно-
коммуникативные технологии позволяют общаться достаточно интенсивно» (реплика эксперта в интервью от 30.04.2022)..
При этом, оба эксперта отмечают ключевую роль брачных отношений в ходе принятия решения об эмиграции, так в пользу переезда, так и оседлости на месте проживания: «Социальные связи, связанные с брачным выбором, вот они и могут влиять. Если у девочки появится молодой человек, она откажется уезжать. То же самое у молодого человека. Это работает в обе стороны» (реплика эксперта в интервью от 15.04.2022)
Однако преимущественное большинство участников фокусированного интервью говорили о том, что не готовы переехать из России, так как их удерживает семья (преимущественно родительская, так как большинство участников не состоят в браке и не сожительствуют с партнером) и финансовые трудности: «В России меня удерживает семья, учеба, которую я еще не закончила и материально не способности оплатить хотя бы полгода проживания в другой стране» (реплика участника А. фокус-группы от 03.04.2022)..
На протяжении последнего столетия, миграционные потоки тесно увязаны с уровнями экономической активности, занятости и безработицы населения. Данная тенденция наблюдается и в настоящее время. Ведущие факторы миграции. Были: все факторы связанные с карьерными стратегиями, то есть с экономическими. Условно, заработная плата, возможность трудоустройства и возможность карьерного роста. Вот они, три фактора, которые выталкивают молодежь» (реплика эксперта в интервью от 15.04.2022).
Участники фокусированного интервью также особенно выделяют именно экономический фактор, в их желание эмигрировать. Относительно социальных факторов, там экономических и так далее, я могу сказать то, что в этих странах меня больше всего привлекает, это возможность для трудоустройства. Множество компаний, множество центральных офисов, ведущих мировых компаний, они как раз таки находятся за границей и возможность карьерного роста в них намного выше, чем в филиалах, которые находятся там, допустим, в России и в странах СНГ (реплика участника В. фокус-группы от 03.04.2022).
Конкретнее, в экономических факторах, при проведение качественных методов, можно проследить, что эксперты и участники выделяют не столько разницу в зарплатах, а возможность самореализоваться, таким образом:». Если речь идёт именно об активных молодых людях, которые связанны с утечкой мозгов, они едут даже не столько, потому что им сказали, что там будет лучше, а потому что они хотят действительно попробовать самореализовать себя. И там они могут сделать это быстро, получить результат той работы и это определённое удовольствие. Это не только про деньги. Здесь ты можешь бесконечно биться головой об стену, выстроить компанию, которую будут постоянно душить. Это будет не благодаря, а вопреки. И эти чрезмерные усилия и временные затраты, они людей выдавливают в том числе и из страны(реплика эксперта в интервью от 30.04.2022)..
Респонденты ответили на вопрос об экономических факторах следующим образом: «Да» - 41,5%; «Нет» - 12,2 %; «Больше да, чем нет» - 30,1%; «Больше нет, чем да» - 7,7% (Рисунок 13).
8,50%
Рисунок 13. Распределение ответов на вопрос «Являются ли экономические факторы решающими для Вашего желания переехать? (разница зарплат, возможность получения работы, разная потребительская возможность.)»
На сегодняшний день увеличилась роль политического фактора, об этом говорят эксперты, объясняя данную тенденцию: «В настоящие время. для некоторой группы мигрантов политические факторы действительно стали определяющими. В данном случае речь идет о превалировании выталкивающих факторов (несогласие с политическим режимом и действиями властей)» (реплика эксперта в интервью от 06.05.2022).
Респонденты ответили на вопрос об политических факторах следующим образом: «Да» - 32,6 %; «Нет» - 20, 9%; «Больше да, чем нет» - 21,9%; «Больше нет, чем да» - 11,7% (Рисунок 14).
■Да
■ Больше да, чем нет
■ Больше нет, чем да
Рисунок 14. Распределение ответов на вопрос «Являются ли политические факторы решающими для Вашего желания переехать? (геополитическая ситуация, режим страны, внутриполитическое устройство)»
Исходя из этого, мы можем увидеть, что более половины респондентов ответили положительно на данный вопрос.
Таким образом, мы можем говорить о том, что основной решающий фактор для эмиграции -экономический. Далее идет политический и только потом социальный.
Следующим блоком вопросов мы хотели выявить, какие компоненты технологии «мягкая сила» являются наиболее действенными в отношении студентов, ее потенциал.
Эксперты говорят о том, что миграционная политика напрямую связанна с выбором страны для эмиграции: «Политические факторы всегда были важными при принятии решения об эмиграции. Потому что если правительство принимающей страны настроено к мигрантам негативно (например, усложняет миграционные бюрократические процедуры), то никто такую страну для переезда рассматривать не будет» (реплика эксперта в интервью от 06.05.2022)..
Студенты ответили на вопрос «При выборе страны для эмиграции было бы главным для вас миграционная политика?» следующим образом: «Да» - 22,1%; «Нет» - 10,7 %; «Больше да, чем нет» - 36,1%; «Больше нет, чем да» - 12,7%. Затруднились ответить 18,2% опрошенных (Рисунок 16).
12,90%
11,70%
Рисунок 16. Распределение ответов на вопрос «При выборе страны для эмиграции было бы главным для вас
миграционная политика?»
Однако, в настоящие время, среди опрошенных студентов всего 7,5% изучают миграционную политику государства, в которое хотели бы переехать. (Рисунок 11).
При выборе страны студентов наибольшем образом интересует возможность получения в ней качественного образования. Однозначно «Да» ответили 50,7% респондентов. «Скорее да, чем нет» - 28,9 %. При этом «нет» ответили 5.0% респондентов, «скорее нет, чем да» - 7,2%. Затруднились ответить 8% респондентов (Рисунок 16).
Рисунок 15. Распределение ответов на вопрос «При выборе страны для эмиграции вы бы рассматривали возможность получения в ней качественного образования?»
.Со стороны образования, я могу сказать, что иностранные государства. То есть под иностранным государствам, я подразумеваю, развитые страны, в первую очередь это страны ЕС, Штаты Канада и так далее. То есть в этих странах существует современные инновационные системы образования, которые позволяют человеку развиваться, улучшать свои характеристики, и заниматься тем, что ему нравится (реплика участника В. фокус-группы от 03.04.2022).
Таким образом, мы можем говорить о том, что имидж образовательных учреждений страны влияет на привлекательность для эмиграции.
В других странах привлекает культура, а ещё различие в уровне жизни. Но культура интереснее, много интересных традиций, другой мир (реплика участника Г. фокус-группы от 03.04.2022).
Культурную составляющую интересуют большинство студентов (51.5%). «Скорее да, чем нет» - 33,1%. Не является важной культура принимающей страны лишь для 4,2% респондентов, «Скорее нет, чем да» ответили 6,2%. (Рисунок 17).
Рисунок 17. Распределение ответов на вопрос «При выборе страны для эмиграции вы бы рассматривали ее
культурную составляющую?»
Участники фокусированного интервью с опыт студенческой мобильностью говорили о том, что их привлекала культура принимающей страны, но решения к обучению заграницей они принимали из возможностей вуза: «Не то, чтобы за границей, но именно в Западной Европе хотел обучаться, так как знал, что там совершенно другая жизнь, другая культура. Та самая, к которой я хотел бы стремиться» (реплика участника Г. фокус-группы от 05.04.2022).
Эксперты согласны с тем, что, посредством технологии «мягкая сила» можно управлять миграционные потоки, как в сторону их увеличения или снижения. Так же, данная технология применятся по отношению к русским эмигрантам: «Да, «мягкая сила» влияет на объемы миграционных потоков. Основными субъектами «мягкой силы» являются США, Великобритания, Германия, Франция, в отношении которых Россия выступает страной-объектом» (реплика эксперта в интервью от 06.05.2022) .
Но Россия тоже использует «мягкую силу», но в меньшей степени и, в основном направлена на привлечение эмигрантов с ближнего востока: «Однако в России данная концепция не всегда грамотно реализуется. «Мягкая сила», как правило, направлена на мигрантов из стран ближнего зарубежья, в то время как с геополитической точки зрения, например, подготовка студентов из стран ближнего зарубежья должна быть направлена на обязательное возвращение этих выпускников к себе на родину «(реплика эксперта в интервью от 06.05.2022).
Однако, Инна Сергеевна говорит о том, что даже если эмигрантов удалось привлечь, что они непременно сталкиваются с трудностями отсутствия социальных лифтов: «То есть, мы привлекаем однозначно мигрантов, но чаще это рабочий класс. Даже если в ней есть тонкая струйка интеллигенции, то им сложно пробиться. Они входят совсем снизу. У нас для мигрантов не предусмотрен никакой социальный лифт. Мы не нацелены на мигранта, который едет к нам. Здесь, для миграционного потока, который сейчас едет в Россию, предусмотрена Ломоносовская траектория, который пробивает лбом стены. Нет как в американской мечте лифта, на который он сел и поехал. Мы такое не создаём для своих, а для чужих тем более» (реплика эксперта в интервью от 15.04.2022) ..
Примечательно, что в фокусированном интервью, где были участники студенческой мобильности, присутствовали мигранты, как уже и получившие гражданство России, так, у которых его нет, из стран ближнего востока. Двое из подтверждают слова экспертов:
«В России не просто не создаются такие условия. Там, наоборот - делают всё, чтобы мигранты чувствовали себя как можно не комфортнее» (реплика участника Г. фокус-группы от 05.04.2022).
«Я не могу сказать, что меня так сильно привлекло, и я улечу туда жить, но они способствуют расположению к себе более чем Россия» (реплика участника Д. фокус-группы от 05.04.2022).
Однако, одна участница высказалась, что условия есть и она ими даже воспользовалась: «В России - да. Я сама мигрант. Что я помню - это ускоренный процесс получения гражданства, возможность получения "подъемных", определённое количество денег при выполнении определённых условий после получения гражданства, льготы при поступлении в вуз» (реплика участника А. фокус-группы от 05.04.2022).
Можно ли удержать студентов с помощью технологии «мягкая сила», ту категорию населения России, которая является её будущем? Александр Алексеевич говорит, что не только можно, но и необходимо: «В нынешней политической ситуации России необходимо развивать концепцию «мягкой силы», так как ей жизненно важно защищать свои интересы и не терять позиций в мировой расстановке политических сил» (реплика эксперта в интервью от 06.05.2022).
По мнению директора социологического центра надо действовать комплексно, преимущественно используя психологическую работу с молодежью: «Здесь необходима работа очень кропотливая, системная, даже для психологического корпуса. Технология мягкая сила для нас, в условиях, скажем так, постоянно-развеивающийся экономической системы, не могу сказать, что развитая. Мы вроде развиваемся, сейчас нас прибили здоровенько, мы будем развиваться, а жить то когда? В этих условиях я бы очень вкладывалась в психологическую работу. Не социально-воспитательную работу, а именно психологическую. Когда создаются определенные методики» (реплика эксперта в интервью от 15.04.2022).
Но в основном, изменить ситуацию с эмиграцией можно лишь посредством системный изменений, которые поспособствуют развитию регионов. Суботин Александр Алексеевич выделяет следующее: «Глобально - необходимо развивать регионы с целью сокращения их социально-экономической дифференциации. Для студентов и молодых людей в целом - нужно создавать условия для их профессиональной реализации, способствовать развитию и поддерживать их на этапе становления (социальные гарантии, материальная поддержка и т.д.). Одним словом - показывать потребность в каждом из них и заинтересованность страны в качественном человеческом капитале» (реплика эксперта в интервью от 06.05.2022). Другие эксперты высказались в этом же ключе.
Участники фокусированного интервью в целом согласны с мнением экспертов, некоторые высказались о том, что на их взгляд, условия для удержания молодежи создаются или хотя бы их пытаются создать:
Да, мне кажется, условия создаются. Ведь молодёжь - будущее страны. Ей нужно, чтобы она оставалась и развивала страну. Сейчас ведь проводится много разных мероприятий для молодежи, каких-либо мастер классов, лекций, фабрик, на которых молодые люди могут проявить себя, показать свои проекты или идеи. Это как раз способствует удержанию молодежи, думаю (реплика участника Г. фокус-группы от 03.04.2022).
Ну, создаёт. Даже не создаёт, а пытается создать, но все безуспешно (реплика участника Д. фокус-группы от 03.04.2022).
При определении того, какие изменения заставят студентов не переезжать, многие отмечали, что необходимо провести преобразования во всех сфера жизни общества, начиная от смены власти, в первую очередь до изменение социальной политики государства. (Рисунок 18)
■ Внутрення политика
■ Внешняя политика
■ Экономика
■ Социальная политика
Рисунок 18. Распределение ответов на вопрос: «Какие бы изменения в России могли бы Вас переубедить Вас
эмигрировать?»
В результате проведенного исследования было выявлено, что 34,5%% студентов хотят переехать на постоянное место жительства в другую страну. При этом, как было выявлено, компонент культуры и образования «мягкой силы» являются факторами формирования такого желания. Но необходимо сказать, что всего лишь % хотели бы покинуть страну навсегда, в то время как большинство респондентов отметили, что хотели бы вернуться. В беседе с участниками фокусированного интервью было выявлено, что молодые люди таким образом
хотят попробовать новый опыт и таким способом реализоваться и получить ощущение личностного роста. Таким образом, мы можем говорить о том, что проблему с эмиграцией решить полностью невозможно, так как такие субъективные факторы связаны с особенностью данной демографической группой, склонной к подвижности. Но, несомненно, мы можем значительно снизить поток «утечки мозгов» при создание комфортных условий для развития и создания позитивного имиджа с помощью технологии «мягкая сила».
Благодаря корреляции, мы смогли выявить, что студенты, которые, в силу своей специальности, чаще всего взаимодействуют с культурой различных стран более склоны к эмиграции, чем другие. Это еще раз подтверждает влияние технологии «мягкая сила» на эмиграционные установки студентов В это же время, студенты, у которых специфика образования не применима на зарубежном рынке труда и не активно изучают культурные аспекты других государств ( юристы, историки, педагоги), менее склоны к эмиграции.
Намерение переезжать более выражено среди молодежи, но при этом помимо объективных причин переезда существуют причины, которые объясняются лишь общим представлением о данном событии, что выяснилось в результатах проведения фокусированного и экспертного интервью. Именно поэтому мы приходим к выводу о том, что эмиграционные установки людей - это вид установок, в формировании которых участвует социальная технология «мягкая сила».
Список используемой литературы:
1. Nye J. Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y: Public Affairs, 2004. 191p.
2. Fraser M. American pop culture as soft power // Soft power superpowers: cultural and national assets of Japan and the United States. NY: An East Gate Book. - 2008
3. Байков, А. А. «Мягкая мощь» Европейского союза в глобальном силовом равновесии: евро-российский трек [Текст] / А. А. Байков // Вестник МГИМО Университета. - 2014- № 2- С. 36-45
4. Бикбаева, А. Р., Владимиров Н. А. Направления и возрастные особенности межрегиональной миграции населения в Российской Федерации в 2000-2010 гг [Текст] / А. Р. Бикбаева // Россия: Тенденции и перспективы развития. -2021. -С. 684-691.
5. Бобылев, В. Миграционная политика (сущность, структурное строение, основные типы) [Текст] / В. Бобылев // Власть. - 2009. - № 6. - С. 61-64.
