CC BY
6Технологии социального оценивания граждан в контексте развития субъектов Российской Федерации
Рябова Татьяна Михайловна,
к.с.н., доцент, доцент кафедры современного государственного и муниципального управления Российского государственного социального университета E-mail: RjabovaTM@rgsu.net
Мишенин Сергей Александрович,
аспирант кафедры современного государственного и муниципального управления Российского государственного социального университета E-mail: mishenintorgi@mail.ru
В эпоху ускоренной цифровизации общества в жизнь граждан все больше проникают отдельные технологии, подводящие к процессу социального оценивания граждан, эффективность применения которых отличается в субъектах Российской Федерации. Предмет исследования - технологии социального оценивания граждан в России. Цель работы - оценить взаимосвязь использования технологий социального оценивания граждан с уровнем социально-экономического и цифрового развития регионов Российской Федерации. Основные методы исследования: анализ, синтез, сравнение, статистическое наблюдение. В работе изучены работы российских исследователей по проблеме внедрения системы социального оценивания граждан в Российской Федерации. Исследовались статистические данные официальных источников, отражающие уровни цифрового и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и вовлеченность субъектов РФ в процесс организации цифровизации городского хозяйства. Сравнение рассмотренных показателей свидетельствует о прямой зависимости перспективы внедрения систем социального оценивания граждан от уровня социально-экономического развития регионов. Анализ существующих технологий социального оценивания граждан позволил сделать вывод о том, что сами по себе такие технологии пока не являются системой социального мониторинга, однако могут создать полноценную инфраструктуру цифрового мониторинга для социального оценивания граждан и быть использованы как элементы одной общей системы. Новизна исследования: на основании показателей разрыва прогресса цифрового обеспечения в субъектах Российской Федерации обозначен наиболее эффективный способ использования в России технологий социального оценивания граждан, который в перспективе может быть взят за основу создания общей системы социального оценивания граждан в России.
Ключевые слова: социальное оценивание, социальный рейтинг, информационная система, развитие субъекта, цифровая трансформация, индекс оценки эффективности, информационная безопасность, разрыв в цифровизации, частная жизнь, социальный мониторинг.
со
I_
CJ
см
СП
Введение
Мировое развитие рыночных отношений стало предпосылкой возникновения необходимости оценки социально-экономического уровня жизни граждан в целях выявления тенденций развития таких показателей как на уровне всей Российской Федерации, так и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Вместе с тем в контексте развития отдельных регионов Российской Федерации ускоренное распространение влияния информационных технологий на жизнь каждого гражданина способствует появлению еще одной потребности в оценивании - социальном оценивании граждан.
Широко известная система «социального рейтинга» Китайской Народной Республики, в основе которой использованы технологии искусственного интеллекта, позволяющие проанализировать сведения о жизнедеятельности граждан Китая [14, 17], уже в течение длительного времени является предметом обсуждения в аспекте возможности внедрения аналогий в нашей стране, что в том числе связано с необходимостью повышения уровня жизни населения. Вместе с тем, осуществляя исследование возможности проведения процессов социального оценивания в России, нельзя обойти вниманием аспект дифференциации социальных показателей регионов Российской Федерации.
В связи с этим представляется актуальным вопрос сравнения показателей социально-экономического положения субъектов Российской Федерации и показателей их цифрового развития в разрезе зависимости технологий (инструментов) социального оценивания граждан от их развития.
С учетом вышесказанного целью исследования стала оценка взаимосвязи возможностей использования технологий социального оценивания граждан и уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации.
Методологическая база исследования
В настоящее время наиболее активным создателем и пользователем инструментов социального оценивания граждан является государство, в силу этого, были проанализированы положения, принятого еще в 2020 году, федерального закона, который регламентирует основы формирования и ведения федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении [1] (далее - информационная система о населении), в контексте их влияния и способности регулирования в будущем процесса всероссийского социального оценивания граждан.
Для выявления наличия взаимосвязи между уровнем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и перспективами развития технологий социального оценивания граждан путем наблюдения, выборки и сводки официальных статистических данных по индексу оценки эффективности цифровой трансформации городского хозяйства (индекс «Ю городов»), представленных в сведениях Министерства строительства Российской Федерации [12], и показателю валового регионального продукта, представленных в сведениях
Росстата России по итогам 2021 года [3], был собран материал для анализа по двум городам федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, а также по Свердловской области и республики Хакасия. Причем в силу того, что индекс «Ю городов» рассчитан для отдельных городов, за основу взяты показатели административных центров Свердловской области и республики Хакасия - Екатеринбург и Абакан соответственно. Помимо индекса оценки эффективности цифровой трансформации городского хозяйства для анализа используется показатель, оценивающий интеллектуальные системы социальных услуг (от 0 до 12), отдельно представленный Министерством строительства Российской Федерации.
Результаты исследования и их обсуждение
Исходя из анализа требований федерального закона о едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, можно отметить, что информационная система о населении должна стать лишь неким «хранилищем» актуальных сведений о населении, собираемых оператором информационной системы - Федеральной налоговой службой, и пока не содержит механизмов и функционала по оцениванию граждан. Вместе с тем, процесс любого оценивания граждан со стороны государства, в том числе социального оценивания, представляется возможным только при наличии достоверных сведений о гражданах, которые впоследствии и должны подлежать оцениванию. Поэтому предусмотренную данным федеральным законом информационную систему о населении по праву можно считать начальным элементом, предпосылкой на пути к зарождению и внедрению в России «государственного социального оценивания граждан» и «социального рей-тингования».
До 2025 года устанавливается переходный период в работе информационной системы о населении, в течение которого сведения о населении должны быть отражены в полном объеме, а государственными структурами осуществлена проверка имеющихся у них сведений со сведениями в информационной системе о населении. В целях повышения качества оказываемых услуг и выполняемых функций уже с начала текущего года в обязательном порядке использовать сведения информационной системы о населении должны многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, а также органы государственной власти и местного самоуправления.
Для государства внедрение подобных баз данных с одной стороны будет способствовать упрощению обмена информацией между различными государственными структурами, а с другой стороны выступит средством контроля и управления, что в свою очередь в совокупности сможет обеспечить высокий уровень социально-экономической безопасности граждан. Кроме того, по мнению исследователей важным преимуществом внедрения систем социального оценивания граждан является тенденция направления внимания населения на решение задач, связанных с повышением своего рейтинга, публичной оценки [11, 13].
Однако повсеместное внедрение упомянутой информационной системы о населении или иных аналогичных систем, которые могут позволить создать единую базу данных с различными сведениями о населении, затруднительно при отсутствии необходимого технического оснащения.
В условиях существования регионов с ассиметрич-ным уровнем социально-экономического развития, равномерное техническое и технологическое оснащение ре-
гионов России на сегодняшний день остается проблемным вопросом, что подтверждается выбранными статистическими данными по индексу оценки эффективности цифровой трансформации городского хозяйства и показателю валового регионального продукта (табл. 1).
Таблица 1. Индекс оценки эффективности цифровой трансформации городского хозяйства и показатель валового регионального продукта
Валовой региональный продукт, млрд руб. Индекс «Ю городов» Интеллектуальные системы социальных услуг
г. Москва 19 857 117,16 12
г. Санкт-Петербург 5 236 98,13 11
Свердловская область 2 530 60,22 11
Республика Хакасия 267 26,97 2
Наибольший показатель как индекса цифрового развития, так и валового регионального продукта в Москве - 19 857 млрд руб. и 117,16 соответственно, наименьший в республике Хакасия - 267 млрд руб. и 26,97 (для Абакана) соответственно. По уровню развития интеллектуальных систем социальных услуг показатели пропорциональны величинам валового регионального продукта и индекса «Ю городов»: Москва - 12 (из 12), республика Хакасия - 2 (из 12).
В целом из данных, представленных в таблице, прослеживается закономерность - чем больше величина валового регионального продукта субъекта Российской Федерации, тем выше индекс оценки эффективности цифровой трансформации городского хозяйства и выше показатель, оценивающий интеллектуальные системы социальных услуг.
Используя показатель валового регионального продукта как одного из средств оценки уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации, а индекс «Ю городов» как одного из средств оценки перспективности внедрения и эффективного функционирования технологий социального оценивания граждан, выявленная закономерность позволяет сделать вывод: перспектива внедрения систем социального оценивания граждан напрямую зависит от уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации, а технологии социального оценивания граждан и их эффективность - от уровня технологического оснащения регионов.
Кроме того, путем сравнения показателей становится очевиден существенный разрыв среди регионов по уровню цифровой трансформации. Вместе с тем, пока присутствует существенный разрыв в уровне циф-ровизации субъектов Российской Федерации, на федеральном уровне будут возникать пробелы во всеобщем внедрении баз данных, содержащих сведения о населении, которые впоследствии могут стать основой для всероссийского социального оценивания граждан.
Поэтому следует говорить о возможности повсеместного внедрения системы социального оценивания граждан только путем последовательного внедрения идентичных моделей технологий социального оценивания в регионы Российской Федерации.
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
со
I_
и
см
О)
Отдельные инструменты социального оценивания граждан
В условиях начального становления предпосылок всероссийского социального оценивания граждан точечные инструменты социального оценивания граждан все же находят свое распространение в практическом применении. Предлагается рассмотреть несколько примеров.
Так в крупных городах широко применяется система распознавания лиц. Причем если раньше технологии позволяли лишь распознать лицо при прямом попадании его силуэта в точку восприятия видеокамерой, сейчас технологии позволяют распознать также силуэт человека, огнестрельное оружие и конфликтные ситуации [6, с. 608]. Такие алгоритмы способны накапливать базы данных о правонарушениях с привязкой к конкретному человеку.
Пример частичного социального мониторинга со стороны государства - период пандемии. В нескольких субъектах Российской Федерации была введена пропускная система для передвижения по городу с использованием электронных кодов. При использовании данных с уличных видеокамер, данных о передвижении граждан от операторов сотовой связи, а также данных об оплате посредством применения банковских карт выявлялись нарушители режима самоизоляции, которые передвигались по городу без соответствующего разрешения от властей, и такие лица наказывались штрафами за нарушение режима самоизоляции [9, с. 852].
Кроме того, в настоящее время уже предусмотрено точечное социальное оценивание граждан на онлайн платформах [10, с. 16]. Например, приложение Ян-дексGo, позволяющее вызвать такси, имеет функционал по формированию рейтинга. Так на основании оценок пользователей такси, формируется рейтинг водителя, что позволяет еще до поездки узнать его среднюю оценку. Аналогичная процедура предусмотрена и по отношению водителей к пользователям такси. Среди исследователей особо выделяется проблема субъективности такой оценки, что приводит к риску недостоверности этой оценки с одной стороны, и к риску недобросовестного использования данных онлайн платформ, с другой стороны [7, с. 10].
В ряде российских компаний сейчас уже применяется система Битрикс24, в которой также формируется рейтинг эффективности работника в зависимости от количества завершенных задач и наличия замечаний к таким задачам.
Тем самым, первый и второй пример иллюстрируют существующую практику формирования баз данных о человеке, содержащих сведения о его неправомерных деяниях на улицах города. Указанные сведения имеют интерес для социального оценивания граждан ввиду того, что в перспективе могут быть использованы в качестве одного из критериев оценивания, формирующих общий социальный рейтинг гражданина. Третий и четвертый пример демонстрируют функционирующие в настоящее время отдельные инструменты социального оценивания граждан и их социального рейтингования на конкретных информационных платформах.
Трудности эффективного функционирования технологий социального оценивания в России
Среди исследователей, в том числе зарубежных, особое внимание при потенциальном внедрении социального оценивания граждан уделяется необходимости разрешения вопросов обеспечения безопасности информа-
ционных систем, так как сегодня угроза кибертеррориз-ма - одно из наиболее ярких проявлений негативного последствия использования информационных технологий [2, 15]. Помимо этого, остро встает вопрос правомерности осуществления постоянного наблюдения за частной жизнью граждан без судебного решения, что при превышении пределов может привести к нарушению фундаментальных прав человека [5, 16].
В целом, помимо создания и внедрения обширных баз данных, содержащих сведения о населении, а также функционирования технологий социального оценивания на отдельных информационных платформах, на сегодняшний день в Российской Федерации пока отсутствуют нормативные правовые и технические предпосылки для открытого социального оценивания граждан на всероссийском уровне. Во-первых, как ранее было отмечено, это связано с технической неготовностью к указанному процессу многих субъектов Российской Федерации. Во-вторых, причиной замедления внедрения процесса социального оценивания граждан является ментальная неготовность к такой трансформации всего общества. Ментальная неготовность к рассматриваемой трансформации со стороны общества, помимо упомянутых недостатков в цифровом технологическом неравенстве и в региональной дифференциации населения, обусловлена еще несколькими факторами:
- спецификой демографических аспектов общества;
- отсутствием должного «цифрового» образования населения [4, с. 870].
Следует согласиться с исследователями, отмечающими малую вероятность развития российской модели социального оценивания граждан по опыту Китайской Народной Республики [8, с. 31]. Поэтому, основываясь на мнении исследователей, а также на результатах проведенных исследованиях относительно разрыва цифрового снабжения субъектов Российской Федерации, можно говорить об уникальности пути зарождения социального оценивания граждан, эффективность которого будет зависеть от снижения асимметрии в цифровом развитии субъектов Российской Федерации.
Заключение
В результате рассмотрения вопроса технологий социального оценивания граждан в контексте развития субъектов Российской Федерации можно отметить следующие выводы.
1. Сравнение индекса оценки эффективности цифровой трансформации городского хозяйства нескольких субъектов Российской Федерации и показателей социально-экономического развития субъектов Российской Федерации позволил выявить прямую зависимость перспективы внедрения систем социального оценивания граждан от уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации.
2. На основе рассмотренных подходов исследователей к вопросу создания систем социального оценивания граждан, а также на основе анализа имеющихся информационных баз данных с отдельными сведениями о населении и функционала информационных систем, содержащих такие базы данных, следует говорить об уникальности механизма зарождения в Российской Федерации систем социального оценивания граждан. Одной из основополагающих причин непохожести в нашей стране подходов к социальному оцениванию граждан является разрыв прогресса цифрового обеспечения в субъектах Российской Федерации. Поэтому наиболее эффективным спосо-
бом использования в России технологий социального оценивания граждан можно назвать постепенное внедрение идентичных моделей таких технологий в регионы Российской Федерации.
3. Рассмотренные в настоящей статье примеры существующих технологий социального оценивания граждан пока не составили в Российской Федерации общую систему взаимосвязанных механизмов, позволяющих прибегать к наказанию или к поощрению. Каждый из примеров технологий социального оценивания граждан сам по себе не является системой социального мониторинга, однако все они в совокупности смогут создать в перспективе полноценную инфраструктуру цифрового мониторинга для социального оценивания граждан, что подчеркивает необходимость дальнейшего исследования вопросов применения технологий социального оценивания граждан, в том числе в зависимости от социально-экономического развития регионов.
Литература
1. Федеральный закон от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 15.06.2020, № 24, ст. 3742.
2. Василевич Г.А., Василевич С.Г. Правомерное поведение и злоупотребление правом // Журнал российского права. 2022. № 10. С. 5-17.
3. Егоренко С.Н. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2022. - 1122 с.
4. Комарова О.М., Ежкова В.Г. Адаптация населения к цифровой экономике: опыт использования китайской системы социального рейтинга // Управленческий учет. 2022. № 12-3. С. 866-872.
5. Кудинов В.В., Микрикова С.А. Некоторые особенности ограничения права на неприкосновенность частной жизни в интересах обеспечения безопасности государства (на примере Китайской Народной Республики) // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 5. С. 59-64.
6. Левшина З.Е., Краснокутская И.А., Романова Н.В. Перспективы использования социального рейтинга в корпоративном и банковском секторе России // Актуальные вопросы современной экономики. 2023. № 1. С. 602-612.
7. Минбалеев А.В. Проблемы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав в процессе цифрового профилирования граждан // Гражданское право. 2022. № 2. С. 9-11.
8. Ручкина Г.Ф., Павликов С.Г. О перспективах использования промышленной собственности в предпринимательской и экономической деятельности // Юрист. 2020. № 10. С. 26-31.
9. Руф Ю.Н., Каримова Д.В. Предпосылки создания системы социального рейтинга в России: оценка ситуации в условиях пандемии коронавируса // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11. № 4. С. 845-862.
10. Харитонова Ю.С., Ци Сунь. Верховенство закона и алгоритмизация принятия решений в России, Китае, Европе: перспективы персонализации правового регулирования // Право и бизнес. 2023. № 2. С.11-17.
11. Цирин А.М. Цифровое профилирование на государственной службе: понятие и перспективы правового
регулирования // Журнал российского права. 2022. № 10. С. 97-109.
12. Индекс IQ городов // Электронный ресурс: URL: https://russiasmartcity.ru/about (дата обращения: 31.08.2023).
13. Chuncheng Liu. Multiple social credit systems in China // Economic Sociology: The European Electronic Newsletter. 2019. Vol. 21. № 1. P. 22-32.
14. Lam T. (2022) The People's Algorithms: Social Credits and the Rise of China's Big (Br)other // The New Politics of Numbers. Executive Politics and Governance. A. Mennicken, R. Salais eds. Palgrave Macmillan, Cham. P. 77-89.
15. Polyanin A.V., Vertakova Y.V., Golovina T.A. Synergy of blockchain technologies and «Big Data» in business process management of economic systems // Lect. notes networks Syst. 2020. V. 87. Р. 856-865.
16. Seubert S., Becker C. The democratic impact of strengthening European fundamental rights in the digital age: The example of privacy protection // German Law Journal. 2021. Vol. 22. № 1. Pp. 31-44.
17. Yong Z. How Does the Chinese Government Promote the Development of the Social Credit System? // Administrative consulting. 2022. № 3. P. 118-125.
TECHNOLOGIES FOR SOCIAL ASSESSMENT OF CITIZENS IN THE CONTEXT OF THE DEVELOPMENT OF CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
Rjabova T.M., Mishenin S.A.
Russian State Social University
In the era of accelerated digitalization of society, certain technologies are increasingly penetrating into the lives of citizens, leading to the process of social assessment of citizens, the effectiveness of which differs in the constituent entities of the Russian Federation. The subject of the research is the technology of social assessment of citizens in Russia. The purpose of the work is to assess the relationship between the use of technologies for social assessment of citizens and the level of socio-economic and digital development of the regions of the Russian Federation. Basic research methods: analysis, synthesis, comparison, statistical observation. The work examines the work of Russian researchers on the problem of introducing a system of social assessment of citizens in the Russian Federation. Statistical data from official sources was studied, reflecting the levels of digital and socio-economic development of the constituent entities of the Russian Federation and the involvement of the constituent entities of the Russian Federation in the process of organizing the digitalization of the municipal economy. A comparison of the considered indicators indicates a direct dependence of the prospects for introducing systems of social assessment of citizens on the level of socio-economic development of the regions. An analysis of existing technologies for the social assessment of citizens led to the conclusion that such technologies themselves are not yet a social monitoring system, but they can create a full-fledged digital monitoring infrastructure for the social assessment of citizens and be used as elements of one general system. The novelty of the research: based on the indicators of the gap in the progress of digital provision in the constituent entities of the Russian Federation, the most effective way of using technologies for social assessment of citizens in Russia is identified, which in the future can be taken as the basis for creating a general system of social assessment of citizens in Russia.
Keywords: social assessment, social rating, information system, subject development, digital transformation, performance assessment index, information security, digitalization gap, private life, social monitoring.
References
1. Federal Law of 06/08/2020 No. 168-FZ "On the Unified Federal Information Register containing information about the popula-
C3
о
сг
IE
0
1
-1 У
"О
IE СГ
tion of the Russian Federation" // Collection of Legislation of the Russian Federation, 06/15/2020, No. 24, Art. 3742.
2. Vasilevich G.A., Vasilevich S.G. Lawful behavior and abuse of law // Journal of Russian Law. 2022. No. 10. P. 5-17.
3. Egorenko S.N. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2022: P32 Stat. Sat. / Rosstat. - M., 2022. - 1122 p.
4. Komarova O.M., Ezhkova V.G. Adaptation of the population to the digital economy: experience of using the Chinese social rating system // Management Accounting. 2022. No. 12-3. pp. 866-872.
5. Kudinov V.V., Mikrikova S.A. Some features of restrictions on the right to privacy in the interests of ensuring state security (using the example of the People's Republic of China) // Constitutional and municipal law. 2023. No. 5. pp. 59-64.
6. Levshina Z.E., Krasnokutskaya I.A., Romanova N.V. Prospects for the use of social rating in the corporate and banking sector of Russia // Current issues of modern economics. 2023. No. 1. pp. 602-612.
7. Minbaleev A.V. Problems of civil law protection of personal non-property rights in the process of digital profiling of citizens // Civil Law. 2022. No. 2. pp. 9-11.
8. Ruchkina G.F., Pavlikov S.G. On the prospects for the use of industrial property in entrepreneurial and economic activities // Lawyer. 2020. No. 10. pp. 26-31.
9. Ruf Yu.N., Karimova D.V. Prerequisites for creating a social rating system in Russia: assessment of the situation in the context of the coronavirus pandemic // Economics, entrepreneurship and law. 2021. Vol. 11. No. 4. pp. 845-862.
10. Kharitonova Yu.S., Qi Sun. The rule of law and algorithmiza-tion of decision-making in Russia, China, Europe: prospects for personalization of legal regulation // Law and Business. 2023. No. 2. pp. 11-17.
11. Tsirin A.M. Digital profiling in the public service: concept and prospects of legal regulation // Journal of Russian Law. 2022. No. 10. pp. 97-109.
12. IQ index of cities // Electronic resource: URL: https://russias-martcity.ru/about (access date: 08/31/2023).
13. Chuncheng Liu. Multiple social credit systems in China // Economic Sociology: The European Electronic Newsletter. 2019. Vol. 21. No. 1. P. 22-32.
14. Lam T. (2022) The People's Algorithms: Social Credits and the Rise of China's Big (Br)other // The New Politics of Numbers. Executive Politics and Governance. A. Mennicken, R. Salais eds. Palgrave Macmillan, Cham. P. 77-89.
15. Polyanin A.V., Vertakova Y.V., Golovina T.A. Synergy of block-chain technologies and "Big Data" in business process management of economic systems // Lect. notes networks Syst. 2020. V. 87. R. 856-865.
16. Seubert S., Becker C. The democratic impact of strengthening European fundamental rights in the digital age: The example of privacy protection // German Law Journal. 2021. Vol. 22. No. 1. Pp. 31-44.
17. Yong Z. How Does the Chinese Government Promote the Development of the Social Credit System? // Administrative consulting. 2022. No. 3. P. 118-125.
CO ■_
u
CM O)
