CC BY
59
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342.53
Веселов Игорь Геннадьевич
Правовое управление Аппарата Государственной Думы ФС РФ, г. Москва
Комаров Сергей Александрович
доктор юридических наук, профессор Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва [email protected]
ТЕХНОЛОГИИ ПРАВОВОГО МОНИТОРИНГА В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Часть 2)*
В статье излагаются особенности правового мониторинга как одной из наиболее значимых юридических технологий в законотворческой деятельности, обосновывается задача институционализации правового мониторинга как юридической технологии по экспертному обеспечению законодательной деятельности Государственной Думы.
По мнению авторов, есть все основания рассматривать правовой мониторинг как форму парламентского контроля, имея в виду, что цели правового мониторинга соотносятся с целями данного контроля (изучение практики применения законодательства Российской Федерации, выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства Российской Федерации и повышение эффективности его исполнения). Кроме того, отдельные элементы правового мониторинга уже предусмотрены Федеральным законом «О парламентском контроле».
Авторы предлагают идею периодической научной экспертизы законодательного акта в рамках осуществления его правового мониторинга, что позволило бы оценить положения закона с точки зрения их научной обоснованности, бытия закона в связи с развитием научного знания и выработкой новых доктринальных подходов к решению затрагиваемых проблем. Обязательность предоставления информации о реализации законодательных актов усилила бы контрольную функцию парламента Российской Федерации и, в конечном счете, способствовала бы преодолению негативной тенденции последних 15 лет, связанной с усилением полномочий и авторитета органов исполнительной власти в сравнении с законодательными (представительными) органами страны.
Ключевые слова: правовой мониторинг, Государственная Дума, правовые технологии, законодательство, экспертиза, парламентский контроль.
В современных условиях роль юридической науки в осуществлении всесторонней правовой оценки принятых Государственной Думой законодательных актов недостаточно учтена. Все согласны с тем положением, что целесообразно привлекать к осуществлению правовой экспертизы специалистов ведущих научных и образовательных организаций высшего образования в различной форме, включая работу различных научно-экспертных советов, созданных в Государственной Думе. Это позволяет дать комплексную правовую оценку законодательного акта, который, как правило, на стадии принятия законопроекта в третьем чтении не вызывает замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Экспертиза законодательного акта, проводимая в рамках осуществления его правового мониторинга, должна включать в себя также и экспертизу по существу, в том числе научную и отдельные специализированные виды экспертиз. В частности, необходимо чтобы осуществляемый Государственной Думой правовой мониторинг обеспечивал проведение антикоррупционной экспертизы законодательства. В настоящее время проведение такой
экспертизы предусмотрено в отношении нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц [10], но не предусмотрено в отношении действующих федеральных конституционных и федеральных законов, что, наш взгляд, нельзя признать обоснованным. Целесообразно также и проведение в рамках правового мониторинга общественной экспертизы законодательных актов. Такая экспертиза позволяет не только выявить погрешности в содержании законодательного акта, но и оценить последствия его принятия, т.е. эффективность реализации. В соответствии с п. 3. ч. 9 ст. 22 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», итоговый документ (заключение), подготовленный по результатам общественной экспертизы, должен содержать общественную оценку социальных, экономических, правовых и иных последствий принятия акта, проекта акта, решения, проекта решения, документа или других материалов, в отношении которых проводилась общественная экспертиза.
* Часть 1 см.: Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. - 2016. - Т. 22. -№ 3. - С. 210-216.
228
Вестник КГУ .J № 1. 2017
© Веселов И.Г., Комаров С.А., 2017
Периодическая научная экспертиза законодательного акта в рамках осуществления его правового мониторинга позволила бы оценить положения закона с точки зрения их научной обоснованности, проще говоря, не устарел ли закон в связи с развитием научного знания и выработкой доктриной новых подходов к решению затрагиваемых проблем.
Для осуществления комплексной мониторинговой экспертизы законодательного акта в рамках осуществления его правового мониторинга Государственной Думой, необходима нормативная институционализация соответствующих организационно-правовых механизмов не только в рамках положений Регламента Государственной Думы, который является внутренним актом палаты и в этой связи не может устанавливать обязанности внешних по отношению к ней субъектов, но и в федеральном законодательстве. Заметим, что де-факто Регламент Государственной Думы такие обязанности все же устанавливает, так как определяет обязательные требования для внесения законопроектов в Государственную Думу, которые должны соблюдаться всеми субъектами права законодательной инициативы.
Соответствующими изменениями следовало бы затронуть Федеральный закон «О парламентском контроле», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Представляется целесообразным также принятие специального федерального закона «О Федеральном Собрании Российской Федерации», проект которого уже вносился в Государственную Думу рядом ее депутатов, а также разрабатывался и опубликовался в инициативном порядке и федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», проект которого неоднократно подготавливался Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в инициативном порядке [7].
Составным элементом правового мониторинга является контроль [9, с. 78-84]. Следует отметить, что первый Регламент Государственной Думы, действовавший в период 1994-1998 гг., содержал принципиально важное положение о том, что комитеты Государственной Думы по вопросам, отнесенным к их ведению, осуществляют функции контроля за реализацией законодательства. Представляется, что аналогичная норма нуждается в закреплении и в действующей редакции указанного документа.
На наш взгляд, есть все основания рассматривать правовой мониторинг как форму парламентского контроля, имея в виду, что цели правового мониторинга соотносятся с целями данного контроля (изучение практики применения законодательства Российской Федерации, выработка реко-
мендаций, направленных на совершенствование законодательства Российской Федерации и повышение эффективности его исполнения), а кроме того, отдельные элементы правового мониторинга Федеральным законом «О парламентском контроле» уже предусмотрены. Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О парламентском контроле», палатам Федерального Собрания Российской Федерации предоставлены полномочия по осуществлению контроля за обеспечением соблюдения Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти установленных сроков принятия нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами, а также за полнотой регулирования соответствующих правоотношений в целях выявления соответствующих пробелов.
В ряде субъектов Российской Федерации осуществление правового мониторинга законодательным (представительным) органом государственной власти обоснованно отнесено к способам осуществления им своей контрольной деятельности [8].
Представляется, что внесение необходимых изменений в Федеральный закон «О парламентском контроле» и Регламент Государственной Думы в целях отнесения правового мониторинга, осуществляемого Государственной Думой, к формам парламентского контроля и закрепление механизмов реализации этого контрольного полномочия, включая установление требования об обязательности предоставления при осуществлении Государственной Думой правового мониторинга информации о реализации законодательных актов, усилило бы контрольную функцию парламента Российской Федерации и, в конечном счете, способствовало бы преодолению негативной тенденции последних 15 лет, связанной с усилением полномочий и авторитета органов исполнительной власти в сравнении с законодательными (представительными) органами страны.
Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, регламентирующего осуществление правового мониторинга законодательным (представительным) органом государственной власти, показывает, что выделяют текущий, оперативный, точечный и плановый мониторинг. Полагаем, что эти виды правового мониторинга должны использоваться и в деятельности Государственной Думы. Текущий правовой мониторинг предполагает его непрерывное осуществление в рамках повседневной деятельности Государственной Думы, ее комитетов и комиссий, структурных подразделений Аппарата в соответствии с их компетенцией. Оперативный правовой мониторинг целесообразно проводить в течение первого года действия принимаемых Государственной Думой федеральных конституционных и федеральных законов, в первую
очередь, социально-значимых законодательных актов. К таким законопроектам следует, на наш взгляд, относить все законопроекты, предусматривающие концептуальные изменения законодательного регулирования в сфере реализации прав и свобод граждан и конкретизирующих соответствующие положения Конституции РФ (например, вопросы пенсионного обеспечения, социальных выплат, осуществления образования, проведения митингов и шествий и т. д.).
Для закрепления нормативной обязанности об осуществлении такого вида правового мониторинга достаточно включать соответствующие предписания, в том числе показатели оценки объекта мониторинга, в постановление Государственной Думы о принятии соответствующего законопроекта в третьем чтении (т. е. в качестве федерального закона). Точечный характер правового мониторинга обуславливает его направленность на анализ норм и практики применения конкретного законодательного акта или его отдельных положений. Нормативное оформление этого вида правового мониторинга целесообразно осуществлять специальным постановлением Государственной Думы или распоряжением ее Председателя.
Осуществление Государственной Думой правового мониторинга на плановой основе предполагает утверждение постановлением Государственной Думы плана мониторинга принятых законодательных актов на определенный период (квартал, полугодие или год), который должен определять объекты правового мониторинга, показатели оценки их качества и эффективности реализации, исполнителей мониторинга, порядок и сроки подготовки аналитических материалов по результатам правового мониторинга.
Реализация Государственной Думой указанных видов правового мониторинга должна осуществляться на комплексной основе, что позволит преодолеть такие недостатки правового мониторинга, которые имеют место при организации его осуществления в ряде законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, как бессистемность и нерегулярность проведения, отсутствие системной и регулярной оценки действующего законодательства. Кроме того, это позволит соотнести осуществление Государственной Думой правового мониторинга с мероприятиями, предусмотренными планом мониторинга правоприменения в Российской Федерации на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а также создать условия для формирования планов законопроектной работы Государственной Думы на основе осуществления правового мониторинга действующего законодательства.
В настоящее время планирование Государственной Думой своей законодательной деятель-
ности носит краткосрочный характер, осуществляется по результатам внесения в Государственную Думу законопроектов и не взаимосвязано с реализацией функций парламентского контроля. Использование при осуществлении планирования законодательной деятельности Государственной Думы правового мониторинга позволит внедрить в процесс планирования элементы юридического прогнозирования (оценку последствий принятия законопроектов), которое обоснованно рассматривать как в качестве самостоятельной юридической технологии, направленной на научно-экспертное обеспечение законотворческого процесса, так и в качестве составного элемента правового мониторинга [1, с. 20].
Осуществляемый Государственной Думой правовой мониторинг помимо экспертизы законопроектов и законодательных актов может проводиться и в иных формах, которые присущи организации парламентской деятельности: работа с обращениями граждан и организаций, создание рабочих групп, рассмотрение вопросов на заседаниях комитетов Государственной Думы, организация деятельности различных научно-экспертных советов, созданных в Государственной Думе, направление депутатских и иных запросов, организация и проведение мероприятий по проблемам законотворческой деятельности (парламентские слушания, конференции, семинары, «круглые столы» и т. п.), «Правительственный час», осуществление научных исследований, социологических, экспертных и иных опросов, анализ и обобщение материалов, поступивших в ходе осуществления мониторинга, в том числе материалов судебной практики, анализ публикаций в СМИ и т. д.
Указанные формы работы характерны, прежде всего, для осуществления текущего правового мониторинга (осуществляемого в рамках повседневной деятельности органов Государственной Думы и структурных подразделений ее Аппарата), вместе с тем они могут использоваться и при осуществлении Государственной Думой иных видов правового мониторинга. В данном случае важно, чтобы полученная в результате осуществления указанных форм работы информация о качестве законодательства и эффективности его реализации обобщалась и анализировалась на основе определенных показателей с последующей подготовкой аналитических материалов по результатам мониторинга, включая предложения по совершенствованию действующего законодательного регулирования.
Проведение правового мониторинга предполагает обязательное наличие полной и достоверной информации о текущем состоянии российского законодательства вообще, статистических и иных данных - в частности. Советом Федерации достаточно давно предлагалось внедрить в практику законодательной работы «досье закона» -
электронной системы, обеспечивающей на основе проводимого правового мониторинга непрерывное информационное сопровождение закона от зарождения идеи, разработки и до прекращения его действия. Подобного рода электронные системы существуют в ряде зарубежных парламентов, в том числе в Европарламенте, и направлены на предоставление законодателю основных инструментов, которые они затем смогут использовать для проведения собственного исследования и как источник информации по определенному законопроекту [2, с. 28]. Основанная на данной концепции система «паспорт законопроекта» успешно применяется в законотворческой деятельности ряда законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Например, в Московской городской Думе в указанной системе применительно к каждому закону отражаются не только результаты его экспертиз, но и материалы судейско-прокурорской практики, социологических опросов и т. п. [3, с. 97].
Заслуживает внимания опыт эксплуатации в органах МВД РФ автоматизированной аналитической информационной системы АИС «Мониторинг», представляющей собой многоуровневую территориально обособленную систему, предназначенную для сбора, обработки, накопления и анализа информации о состоянии нормативного регулирования сферы внутренних дел [6]. Объектами учета в указанной системе являются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, выводы об оценке эффективности законодательства, содержащиеся в поступивших обращениях, научных работах, в том числе диссертационных исследованиях, статьях, публикациях в средствах массовой информации и иных материалах. Состоящая из нескольких блоков автоматизированная система позволяет вводить комментарии и давать оценку любому предложению, находящему в базе данных, а технология, заложенная в основу АИС «Мониторинг» и разработанные поисковые алгоритмы позволяют выявлять пробелы, противоречия, устаревшие и недействующие нормы [4, с. 176-181].
Необходимо использование автоматизированной информационно-технологической системы с аналогичными возможностями и в практике работы Государственной Думы. Значительный потенциал в этом отношении представляет Государственная автоматизированная система «Законотворчество», которая должна прийти на смену используемой сейчас в Государственной Думе Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) и обеспечить, в частности, как указано на официальном сайте ее разработчика, формирование общедоступных досье по законопроектам и проблемам, требующим законодательного регулирования, анализ состоя-
ния правового поля, контроль полноты и непротиворечивости законодательства.
В этой связи введение в эксплуатацию ГАС «Законотворчество» в полном объеме должно, на наш взгляд, сопровождаться необходимой нормативной институционализацией организационно-процедурных механизмов осуществления Государственной Думой правового мониторинга, так как в ином случае, как представляется, потенциал ГАС «Законотворчество» не будет раскрыт полностью.
В процессе осуществления правового мониторинга Государственной Думой целесообразно также использование связанных с ней Интернет-ресурсов, таких как официальный сайт Государственной Думы, «Парламентский портал», созданный для обеспечения взаимодействия между депутатами и экспертами, а также для информирования граждан об инициативах и законотворческой деятельности депутатов, систему общественного обсуждения законопроектов «Вече», позволяющую комментировать, оценивать и просматривать результаты обсуждения законопроектов в сети Интернет.
Помимо отражения в информационно-технологических системах обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы и Интернет-ресурсах информация о проведении мониторинга должна также присутствовать в специальных аналитических материалах, выпускаемых в Государственной Думе, - информационно-аналитических бюллетенях по итогам работы Государственной Думы за весеннюю и осеннюю сессии, аналитических вестниках, обзорах и иных материалах, подготавливаемых аналитической службой Аппарата в соответствии с Положением о ней. Соответствующее требование целесообразно закрепить в Регламенте Государственной Думы.
Устоявшейся формой подведения итогов правового мониторинга, осуществляемого законодательными (представительными) органами государственной власти, является подготовка ежегодных докладов (отчетов) о состоянии законодательства. На федеральном уровне в период с 2004 по 2012 год Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации было подготовлено восемь докладов о состоянии законодательства в Российской Федерации. В этих докладах, на основе мониторинга законотворческих и правоприменительных процессов, сформулированы предложения по повышению эффективности законодательной деятельности и качества законодательства, определены направления совершенствования его отдельных отраслей. В 2013 и 2014 годах отчеты о состоянии законодательства в Российской Федерации подготавливались Советом Федерации и Государственной Думой совместно с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации на базе Совета законодателей Российской Федерации.
Представляется, что данную практику необходимо сохранить, вместе с тем нуждаются в нормативной регламентации вопросы содержания указанных отчетов, взаимосвязь их подготовки с осуществлением правового мониторинга, порядок их подготовки и утверждения. Полагаем, что эти вопросы должны решаться не путем принятия соответствующих решений Совета законодателей Российской Федерации, как это происходит сейчас, а посредством внесения необходимых изменений в федеральное законодательство, в частности в Федеральный закон «О парламентском контроле» и регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации. Отметим также, что подготовка указанных материалов сопряжена с проведением серьезной аналитической работы и требует привлечения к ней научных и экспертных организаций и (или) их отдельных специалистов, что также должно найти свое нормативное решение. Заслуживает также внимания и позиция о том, что практика подготовки ежегодных докладов должна получить развитие на качественно новом уровне с тем, чтобы решение правовых проблем сопровождалось конкретными рекомендациями с указанием исполнителей и сроков [5, с. 258].
При разработке соответствующего нормативного регулирования целесообразно учитывать содержательный опыт регламентации подобного рода вопросов в субъектах Российской Федерации. Так, например, в соответствии со статьей 73-2 Регламента Законодательного Собрания Ленинградской области, доклад о состоянии законодательства Ленинградской области содержит результаты мониторинга по каждому областному закону или группе взаимосвязанных областных законов, проведенному в соответствующем году, обобщение результатов мониторинга областных законов осуществляется не позднее 1 апреля года, следующего за календарным периодом проведения мониторинга областных законов, проект доклада о состоянии законодательства Ленинградской области вносится на рассмотрение Законодательного собрания не позднее 1 мая года, следующего за календарным периодом проведения мониторинга областных законов.
Подводя итог вышеизложенному, следует констатировать необходимость органичного «встраивания» в организационно-процедурные механизмы научно-экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы юридической технологии правового мониторинга, включающего в себя оценку качества нормативных предписаний действующего законодательства и эффективности его применения, что обуславливает необходимость принятия следующих мер:
- нормативная институционализация правового мониторинга как юридической технологии по экспертному обеспечению законодательной деятель-
ности в Регламенте Государственной Думы и в действующем законодательстве, что должно включать в себя определение целей и задач указанного мониторинга, порядка его организации и осуществления, установление круга инициаторов, субъектов и иных участников правового мониторинга, определение их компетенции и процедурных механизмов взаимодействия в процессе осуществления правового мониторинга, методики его осуществления;
- нормативное закрепление показателей, по которым должна оцениваться информация о качестве законодательных актов и практике их реализации, полученная в ходе осуществления правового мониторинга. При этом такие показатели должны являться верифицируемыми, позволять оценивать качество (в том числе юридическое) законодательного решения и эффективность его реализации с учетом достижения поставленных целей правового регулирования. Целесообразно также и введение и использование социологических показателей эффективности, к которым относятся показатели, характеризующие степень удовлетворенности населения качеством образования, здравоохранения, предоставления других государственных услуг, качеством работы органов публичной власти, правоохранительной системы и т. д.;
- отнесение осуществляемого Государственной Думой правового мониторинга к формам парламентского контроля, нормативное закрепление механизмов реализации палатой этого контрольного полномочия в целях установления обязанности органов публичной власти, организаций, должностных лиц предоставлять в рамках осуществляемого Государственной Думой правового мониторинга информацию о качестве законодательных актов и эффективности их реализации;
- включение Государственной Думы в число субъектов мониторинга правоприменения в Российской Федерации в соответствии Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года № 657, координация осуществления Государственной Думой правового мониторинга с мониторингом правоприменительной практики, проводимым федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ежегодным планом мониторинга правоприменения Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации, предоставление в Государственную Думу федеральными и иными государственными органами и организациями аналитической информации, полученной в результате осуществлении ими правового мониторинга в рамках своей компетенции;
- обеспечение необходимой штатно-ресурсной базы для осуществления Государственной Думой
правового мониторинга, включая расширение штатной численности Аппарата Государственной Думы в связи с возложением на его отдельные структурные подразделения дополнительных функций по осуществлению правового мониторинга (аппараты комитетов Государственной Думы, аналитическая и правовая служба Аппарата); привлечение на основе гражданско-правовых договоров к осуществлению правового мониторинга внешних научных и иных организаций, их отдельных специалистов, создание в Государственной Думе Совета по осуществлению правового мониторинга;
- корреляция осуществления Государственной Думой правового мониторинга с планированием ее законотворческой деятельности; формирование среднесрочных планов законотворческих работ Государственной Думы (на срок не менее одного года) с учетом осуществления правового мониторинга; введение в практику законотворческой работы принципа оценки эффективности реализации законодательного акта с использованием технологии правового мониторинга перед внесением в него изменений, установление в Регламенте Государственной Думы минимальных сроков рассмотрения палатой законопроектов в целях противодействия так называемому скоростному законотворчеству без надлежащей оценки эффективности изменяемого (отменяемого) законодательного акта;
- развитие и введение в эксплуатацию современных многофункциональных информационно-технологических систем обеспечения законодательной деятельности, позволяющих формировать полноценное электронное досье по законопроектам и принятым Государственной Думой законодательным актам с отражением в них всех экспертных и иных материалов, характеризующих качество законопроекта и законодательного акта, а также осуществлять мониторинг качества и эффективности его реализации на основе установленных показателей;
- отражение результатов проведенного правового мониторинга в специальных аналитических материалах, подготавливаемых и издаваемых в Государственной Думе, а также в ежегодных докладах или отчетах о состоянии законодательства в целях обеспечения надлежащей прозрачности осуществления правового мониторинга и возможности ознакомления с его результатами максимально широкого круга лиц (в первую очередь субъектов права законодательной инициативы), что будет
способствовать повышению качественной составляющей федерального законодательного процесса.
Реализация указанных мер в комплексе позволит, как нам представляется, создать прочный фундамент для эффективного использования в Государственной Думе юридической технологии правового мониторинга, а, значит, повысить эффективность федерального законодательного процесса и качество действующего законодательства.
Библиографический список
1. Жужгов И.В. Мониторинг правового пространства Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь: РГБ, 2006. - 220 с.
2. Козлов Д.А. Информационно-аналитическое обеспечение законодательной деятельности в Российской Федерации (Конституционно-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. - Коломна, 2005. - 196 с.
3. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой и Ю.А. Тихомирова. - М., 2010. - 732 с.
4. Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: научно-практическое пособие. - М., 2013. - 419 с.
5. Парламентское право России: монография / А.И. Абрамова, В.А. Витушкин, Н.А. Власенко и др.: под ред. Т.Я. Хабриевой. - М.: Издание Государственной Думы, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013. - 400 с.
6. Приказ МВД России от 26 июля 2008 г. № 661 «О правовом мониторинге в системе МВД России» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.pravo.ru
7. Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (инициативный законопроект). - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013.
8. Регламент Московской областной Думы. Ст. 143 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
9. Толмачева Н.Н. «О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований» // Журнал Российского права. - 2006. - № 10. - С. 78-84.
10. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Ст. 9.1 // СЗ РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.
