CC BY
28
Теория и практика общественного развития. 2022. № 1. С. 56-63. Theory and Practice of Social Development. 2022. No. 1. P. 56-63.
Научная статья УДК 316.77
https://doi.org/10.24158/tipor.2022.1.8
Технологии политического постинга и трансформация образа государства в «новых медиа»
Александр Павлович Коротышев1, Павел Павлович Рыхтик2, Роман Викторович Голубин3, Ирина Владимировна Беспалова4
1234Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия 1aleks_korotyshev@mail.ru, http://orcid.org/0000-0002-8824-0169 2rykhtikpavel@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0003-1667-7270 3golubin@unn.ru, http://orcid.org/0000-0003-4565-1942 4post-dada@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0003-3315-1115
Аннотация. Статья посвящена изучению технологий политического интернет-постинга, способных негативно влиять на образ российского государства. В рамках исследования средствами аналитического сервиса IQbuzz проводился онлайн-мониторинг пользовательских сообщений в «новых медиа» и их последующий контент-анализ. В качестве технологий, используемых в политическом постинге и имеющих деструктивный потенциал в плане влияния на формируемый «новыми медиа» образ государства, называются: инверсия, псевдозапрет, риторический вопрос, импликация, псевдотрюизм и конфликтующая информация. Они могут выступать как объективный феномен, способствующий эрозии позитивного образа государства под действием социально-экономических проблем, транслируемых в виртуальное пространство посредством полемики удаленных собеседников либо комментирования размещенных в Сети материалов. Однако отмечается, что вполне возможно использование технологий политического постинга заинтересованными акторами для трансформации образа государства как в негативном, так и в позитивном ключе.
Ключевые слова: образ государства, постинг, web-аналитика, Интернет, пользователь, социальная активность
Для цитирования: Коротышев А.П., Рыхтик П.П., Голубин Р.В., Беспалова И.В. Технологии политического постинга и трансформация образа государства в «новых медиа» // Теория и практика общественного развития. 2022. № 1. С. 56-63. https://doi.org/10.24158/tipor.2022.1.8.
Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-31307.
Original article
Political posting technologies and the transformation of the state image in the "new media"
Alexander P. Korotyshev1, Pavel P. Rykhtik2, Roman V. Golubin3, Irina V. Bespalova4
12,34National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia 1aleks_korotyshev@mail.ru, http://orcid.org/0000-0002-8824-0169 2rykhtikpavel@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0003-1667-7270 3golubin@unn.ru, http://orcid.org/0000-0003-4565-1942 4post-dada@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0003-3315-1115
Abstract. The article deals with the study of political Internet-posting technologies that can negatively affect the image of the Russian state. As part of the study, the authors, using IQ-buzz analytical service, conducted online monitoring of user's "new media" messages and their subsequent content analysis. The number of user posts, their unique authors and audience reach were tracked. The authors managed to identify a number of technologies used in political posting and capable of having a destructive impact on the state image, formed by the "new media". Among them there are inversion, pseudo-secret, rhetorical question, implication, pseudo-truism and conflicting information. They can act as an objective phenomenon contributing to the erosion of the positive image of the state under the influence of socio-economic problems. However, it is quite possible to use the technologies of political posting by interested political forces in order to transform the image of the state both in a negative and in a positive way. Keywords: image of the state, posting, web-analytics, Internet, user, social activity Funding: the research was carried out with the RFBR and the EISR financial support, within the framework of the scientific project № 21-011-31307.
© Коротышев А.П., Рыхтик П.П., Голубин Р.В., Беспалова И.В., 2022
For citation: Korotyshev, A.P., Rykhtik, P.P., Golubin, R.V. & Bespalova I.V. (2022) Political posting technologies and the transformation of the state image in the "new media". Theory and Practice of Social Development. (1), 56-63. Available from: doi:10.24158/tipor.2022.1.8 (In Russian).
Анализу образа (имиджа, бренда) государства посвящен достаточно широкий круг исследований. Они относятся к различным направлениям научного знания, сосредотачиваясь на самых разных аспектах объекта исследования: экономическом, социологическом, политико-психологическом, культурологическом, медийном и др. Его глубоко междисциплинарная природа создает богатую почву для многообразия научных подходов и толкований.
Впервые работы по данной проблематике появились в западной политической науке, где были представлены трудами К. Боулдинга (Boulding, 1959), О. Холсти (Holsti, 1969), Р. Джервиса (Jervis, 1976), Р. Хермана (Herrmann, Fisherkeller, 1995) и других ученых. Западная политология в целом действует в рамках психолого-когнитивного подхода, описывая формирование и восприятие образа государства как комплексный эффект массовой психологии, направляемый внутренними побуждениями человека или внешними экономическими и политтехнологическими факторами. Отдельным направлением западной политической мысли, напрямую затрагивающим вопросы формирования образа государства, являются исследования проблем идентичности (Krzyzanowski, 2010; Wendt, 1994).
Многообразием подходов к определению образа государства отличаются и отечественные исследователи. В рамках политологии существует понятие «политический образ объекта», который принято понимать не только как отражение реальных характеристик объекта, но и как проекцию на него ожиданий субъекта восприятия (Шестопал, 2008: 12). Некоторые исследователи считают его порождением массового сознания, определяя как «сформировавшийся в психике людей образ объекта, к которому у них возникает оценочное отношение, проявляемое в форме мнения» (Панкрухин, Игнатьев, 2008: 9). Они говорят об образе или имидже страны как об исторически сформировавшемся комплексе «объективных взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы» (Галумов, 2005: 371).
Другие сосредотачиваются на технологиях его формирования, понимая под образом государства представления о нем, создаваемые для влияния на аудиторию (Гравер, 2012). Например, И.С. Семененко предлагает определять образ государства как знаковую модель, «опосредующую представления о национально-государственной общности и ее членах через доступные обыденному сознанию понятия и суждения» (Семененко, 2008: 9). М.В. Берендеев в свою очередь подчеркивает, что образ государства «есть интерпретация события, которая зависит от условий дискурса, от повестки дня» (Берендеев, 2012).
Вполне очевидно, что феномен «новых медиа» в значительной мере повлиял на практику общественных коммуникаций, включая и формирование образа государства. Под «новыми медиа» в статье подразумеваются современные СМИ, не просто распространяющие информацию в сети Интернет, но и способные выступать площадкой для построения социальной дискуссии с преобразованием ее в организованные действия. Предполагается, что удешевление коммуникативных технологий (Петрова и др., 2021) и упрощение их пользовательского интерфейса привели к тому, что достаточная доля людей в обществе получила возможность быстро реагировать на информацию, распространяемую через СМИ. Эта реакция проявляет себя в различных формах: «лайках», комментариях, репостах, просмотрах.
Государство вступает в коммуникацию с обществом при помощи СМИ. Ранее исследователи в области социологии (Лебон, 2016: 91-94) и политологии (Lazarsfeld et. al., 1944) склонялись к мнению, что процесс этот направлен односторонне и идет по линии «государство - общество». В этой системе общество подпадает под прямое влияние государства и не имеет возможности консолидировать мнение многих, в случае если оно расходится с посылом информации в СМИ, поэтому пассивно соглашается с ним, не видит оснований сопротивляться ему.
Сегодня предполагается, что за счет распространения «новых медиа» эта проблема частично преодолена. Общество в целом, составляющие его социальные группы или отдельные лица получили возможность продемонстрировать свое несогласие с предлагаемым в СМИ мнением. В теории это позволяет им стать не столько объектом, сколько независимым субъектом общественной коммуникации.
Их независимость проявляется в первую очередь в форме демонстрации и распространения мнения. Мнение это уже не может трактоваться как сформированное «сверху», в процессе усвоения информации традиционных СМИ. На него оказывают влияние индивидуальные потребности и особенности социализации личности. Под воздействием «новых медиа» восприятие политических образов приобретает более индивидуализированный, социально- и личностно-обу-словленный характер. Это, безусловно, относится и к формированию в общественном сознании определенного образа государства и его политических институтов.
Тем не менее данное явление не позволяет однозначно говорить о полном выходе общества из-под государственного влияния через СМИ. Особенности психологии массовой коммуникации остаются во многом неизменными, а на пространстве социальных сетей отрабатываются новые технологии, способные формировать мнения и оценки аудитории.
С социологической точки зрения пользователи социальных сетей «новых медиа» представляют собой массу, не имеющую четких социальных, демографических, а иногда и национальных, конфессиональных барьеров. В актуальных исследовательских подходах в рамках теорий массовой коммуникации превалирует конструктивистское восприятие феномена «целевой аудитории» или «пользователей» (Бурдье, 1993).
Это, с одной стороны, способствует возникновению на пространстве «новых медиа» спонтанных дискуссий, эмоциональных споров, критических комментариев. Когда они затрагивают социально-экономическую или политическую тематику, это неизбежно ведет к дискредитации образа государства. С другой стороны, аудитория «новых медиа» подвержена воздействию специфических технологий постинга, доступных любой социально-политической группе интересов, обладающей достаточными медийными, человеческими, финансовыми и административными ресурсами.
В рамках настоящего исследования выявление технологий политического постинга велось посредством контент-анализа с использованием технологического инструментария онлайн-сер-виса Ю-Ьигг. Последний позволяет проводить поиск по ключевым словам и хэштегам материалов, публикуемых в «новых медиа» (ВКонтакте, РаоеЬоок, 1пБ1адгат и др.), постов, комментариев пользователей в видео-хостингах, блогах, форумах. Встроенные инструменты сервиса позволили выявить грамматические и смысловые конструкции, применявшиеся для реализации технологий политического постинга.
В качестве индикаторов пользовательской активности использовались следующие показатели:
1. Уникальные авторы - число аккаунтов в «новых медиа», от лица которых опубликованы сообщения с целевыми формулировками.
2. Сообщения - число текстовых сообщений в «новых медиа», в которых постеры используют целевые формулировки.
3. Охват аудитории - число пользователей, для которых целевые сообщения были доступны к просмотру (попали в их ленты, группы, поисковые запросы, сторис и т. п.).
Хронологические рамки мониторинга включали период с 1 августа до 30 ноября 2021 г. В данный период произошел ряд значимых событий, в значительной мере повлиявших на восприятие образа государства: единовременные выплаты, утверждение нерабочих дней, распространение коронавируса, выборы в Государственную Думу РФ.
По итогам мониторинга авторами были выявлены следующие технологии политического постинга.
1. Инверсия. Первую технологию, непосредственно относящуюся к сфере политического постинга и используемую при формулировании сообщений в Сети, можно обозначить как внушение по принципу инверсии. В комментариях или постах формулируется тезис, противоположный тому, которое отправитель имеет целью доказать или внушить, и подается в виде провоцирующего утверждения.
Применительно к образу государства и общественному запросу на расширение его социальных функций это обычно воплощается в спорах о патернализме. Именно тема зависимости от государства и вместе с тем потребности в его помощи, является для российского общества наиболее болезненной. На практике это выражается в использовании конструкций, указывающих на социальную несостоятельность адресата, его беспомощность перед лицом социально-экономических проблем. Данный тип утверждений призван задеть чувство собственного достоинства пользователя, заставить его написать ответ, обличающий неправоту отправителя, вступить с ним в полемику, неосознанно актуализируя в его сознании идею о зависимости от государства.
Формулировки, построенные по типу инверсии, обычны для постинга в новых медиа. Одна из наиболее распространенных включает фразу «только в интернете и можете...» (табл. 1).
Таблица 1 - Статистика пользовательских сообщений
по формулировке «только в интернете и можете...» и другим подобным_
Август 2021 г. Сентябрь 2021 г. Октябрь 2021 г. Ноябрь 2021 г. Всего доступно к просмотру на 1 декабря 2021 г.
Уникальные авторы 85 102 91 81 336
Сообщения 248 119 115 91 553
Охват 75 220 260 145 21 109 24 773 374 948
Использование инверсии применительно к проблеме патернализма провоцирует дискредитацию государства. С одной стороны, оно закрепляет в общественном сознании образ социально неблагополучного, безынициативного, неспособного обеспечить собственные потребности населения, полагающегося исключительно на господдержку. С другой - представляет государство неспособным обеспечить достойные условия для самостоятельного удовлетворения населением своих потребностей.
2. Псевдозапрет. Несколько иные формулировки характерны для технологии запрета. Она используется для провокации пользователя на определенное действие через высказывание прямого запрета на его совершение. Например, «Вам ни в коем случае нельзя принимать участие в выборах». Столкнувшись с любыми типами запретов, пользователь нередко демонстрирует склонность их нарушать. Особенно когда сам запрет фактически воспринимается им как «несостоятельный» в его отношении. К тому же среди пользователей «новых медиа» обычно распространены идеи о свободах, в том числе применительно к виртуальному пространству, где следует избегать появления официальных или неформальных запретов. Это также стимулирует в пользователях желание нарушать любые виды запретов на словах, а у части - и на деле.
Для воздействия на образ государства обычно используются формулировки, прямо или косвенно запрещающие читателю следовать традиционным формам политического участия, характерным для общества с высоко партисипаторной культурой. В качестве примера приведем статистику использования в «новых медиа» Рунета фразы «нельзя участвовать в выборах...» в контексте псевдозапрета (табл. 2).
Таблица 2 - Статистика пользовательских сообщений
по формулировке «нельзя участвовать в выборах...» в контексте псевдозапрета
Август 2021 г. Сентябрь 2021 г. Октябрь 2021 г. Ноябрь 2021 г. Всего доступно к просмотру на 1 декабря 2021 г.
Уникальные авторы 305 256 172 132 865
Сообщения 2 494 2 293 1 889 1 712 8 388
Охват 20 458 989 24 001 045 17 590 397 14 154 368 76 204 799
Заметно увеличение подобных сообщений в конце августа - начале сентября 2021 г. года, в период активной агитационной кампании и непосредственного проведения думских выборов в России с последующим снижением их числа, начиная с октября.
Технологии инверсии и запрета очень специфичны. Подобные типы провокации очень часто встречаются в общении детей младшего школьного возраста, например, по принципу «взятия на слабо». Впоследствии в ходе социализации и расширения опыта, в том числе межличностного общения вне виртуального мира, такие типы внушения обычно становятся бесполезны. Однако в массе пользователей Сети восприятие поступающей информации психологически проходит не столько по рациональному сценарию, сколько под воздействием эмоций, и реакция на нее тоже в высшей степени эмоциональна. Посему такой тип манипуляции способен оказать достаточный деструктивный эффект.
3. Риторический вопрос. Третьей рассмотренной технологией манипулятивного сообщения выступают тексты, формулируемые в виде вопроса, ответ на который будет утвердительным, поскольку такая позиция или общепринята, или разделяется большинством пользователей конкретной социальной сети или онлайн-сообщества. Сообщение в группах, поддерживающих условную либеральную идеологию, может выглядеть следующим образом: «Всем истинным гражданам своей страны надлежит пользоваться правом голоса на выборах всех уровней, вы же хотите развития в стране культуры политического участия?». В сообществе консервативного толка оно может принять несколько иной вид: «Порой государству требуется помощь его сознательных граждан в деле обеспечения явки на выборах и открытого выражения своей поддержки, никто же не будет против сохранения в стране политической стабильности?».
Данная технология способна оказать заметное воздействие на формирование образа государства. Итогом подобных сообщений, написанных как бы в поддержку разделяемой в определенном сообществе позиции, выступает, прежде всего, актуализация этой позиции в сознании пользователей. Таким образом, образ государства не только получает на пространстве «новых медиа» дополнительные позитивные коннотации, но и в очередной раз актуализируется в сознании пользователей, уже разделяющих положительное к государству отношение. Отрицание же подобных сообщений иными пользователями сообщества маловероятно в силу нежелания или опровергнуть устоявшееся мнение, или стать объектом порицания со стороны других членов конкретного сообщества, или из страха оказаться в меньшинстве. Напротив, активное или пассивное
согласие с таким сообщением в данной ситуации будет стимулироваться желанием пользователя разделить и поддержать точку зрения условного большинства. Ниже приводится статистика пользовательских сообщений в виде риторического вопроса на различные темы с положительной коннотацией аудитории сообщества и образа государства (табл. 3).
Таблица 3 - Статистика пользовательских сообщений в виде риторического вопроса
Август 2021 г. Сентябрь 2021 г. Октябрь 2021 г. Ноябрь 2021 г. Всего доступно к просмотру на 1 декабря 2021 г.
Уникальные авторы 3 363 4 164 4 226 4 205 15 958
Сообщения 4 662 4 326 4 464 4 622 18 074
Охват 21 346 861 19 607 276 15 580 147 16 763 786 73 298 070
Интересно, что, хотя анализировались подобные сообщения на различные по содержанию темы, небольшой пик активности по охвату аудитории в данный период, как и в предыдущем случае, также наблюдается именно в конце августа - начале сентября, то есть в период думских выборов в России.
4. Импликация. Это полемический прием, когда о желаемой позиции или мнении говорится вскользь, как о свершившемся факте, и сразу добавляется информация, переводящая дискуссию в стороннюю сферу. Например, «Большинство из здесь присутствующих примут участие в выборах, но решит ли это фундаментальные проблемы?». Велика вероятность, что дискуссия пойдет по пути, предложенном во второй части сообщения, особенно если эмоционально он выглядит «ярче» или содержит провокационную точку зрения. Стремление же противоречить первой части будет сглажено, в том числе и в связи с упомянутой особенностью нежелания противоречить большинству. Тем самым имплицируемая информация отложится в сознании пользователей.
Подобная технология выгодна для использования в случаях, когда необходимо актуализировать для участников виртуального общения важное политическое событие, само по себе воздействующее на процесс формирования у них образа государства, однако имеется желание избегать высказывания оценок любого спектра (табл. 4).
Таблица 4 - Статистика пользовательских сообщений с импликацией
(на примере идеи об участии в выборах)
Август 2021 г. Сентябрь 2021 г. Октябрь 2021 г. Ноябрь 2021 г. Всего доступно к просмотру на 1 декабря 2021 г.
Уникальные авторы 2 144 45 22 211
Сообщения 2 158 49 20 231
Охват 3 574 254 554 26 417 190 641 475 186
5. Псевдотрюизм. С нежеланием противоречить условному большинству связана и схема манипуляции в сообщениях с использованием псевдотрюизма. Под «трюизмом» как таковым понимается включение в речь очевидных банальностей или общепринятых истин. Хотя почти любое утверждение вне поля сугубо естественно-научного знания возможно подвергнуть критике. Таким образом, псевдотрюизм подразумевает использование придуманных истин или ссылку на сфабрикованное мнение какого-либо авторитета. Примерами построения сообщений по такой схеме могут быть следующие: «Чем выше явка на выборах, тем эффективнее развивается экономика страны» или «Еще Аристотель говорил о необходимости граждан участвовать в выборах», хотя буквально такой цитаты в его текстах нет. В конце концов можно просто выдавать свою позицию за банальность: «Известно, что ходить на выборы - долг каждого гражданина».
В отличие от импликации, технология псевдотрюизма не только ссылается на некое политическое событие, восприятие которого связано с образом государства, но и позволяет через положительную или отрицательную оценку данного события побудить пользователя транслировать соответствующую оценку на уже сформированный у него государственный или политический образ (табл. 5).
Таблица 5 - Статистика пользовательских сообщений с высказыванием идеи
об участии в выборах как об общепринятой норме
Август 2021 г. Сентябрь 2021 г. Октябрь 2021 г. Ноябрь 2021 г. Всего доступно к просмотру на 1 декабря 2021 г.
Уникальные авторы 15 23 15 0 53
Сообщения 16 41 16 0 73
Охват 5 606 68 034 634 979 0 708 619
Относительно технологий импликации и псевдотрюизма на примере выборов можно сказать: ожидаемый и резкий рост опубликования в Сети подобных сообщений наблюдался в период выборов в России в сентябре 2021 г., его сменил выраженный спад пользовательской активности, что свидетельствует в пользу очевидной, однако временной политизации данной темы в медийном пространстве русскоязычного интернета.
6. Конфликтующая информация. Данный тип манипуляции с мнениями пользователей, хотя формально и прост, но требует многоплановой работы по распространению сообщений в определенный момент времени с многоаспектным применением имеющихся ресурсов. Результатом работы становится появление в определенном «новом медиа» большого массива утверждений, противоречащих друг другу и исходящих от официальных источников, от мнимых или реальных пользователей, от администраторов ресурса и т. д., например, «надо идти на выборы» - «на выборы ходить нельзя» или «необходимо вакцинироваться» - «вакцинироваться нельзя». Впрочем, эффект конфликтующей информации может возникать и естественным образом, когда интернет-аудитория разделена на несколько групп с принципиально разными взглядами, транслируемыми посредством постинга.
Для выстраивания медийной политики по формированию образа государства данная технология важна в ситуациях, когда образ необходимо реконструировать. Идея в том, что технология конфликтующей информации наиболее эффективна, когда предполагается, что у членов определенного виртуального сообщества уже сложилось определенное усредненное мнение по какому-либо вопросу. Целью здесь является запутывание пользователя, потребляющего, но не успевающего анализировать большие объемы противоречивой информации. Это ведет к появлению у пользователя сомнений в истинности ранее усвоенного мнения, снижению четкости артикуляции конкретных тезисов, а в итоге и сведению на нет желания переводить ослабленное мнение на уровень социальных или политических действий.
Рассматриваемый временной период дал отличный пример конфликтующей информации - пользовательские сообщения в поддержку и против вакцинации (табл. 6-7).
Таблица 6 - Статистика пользовательских сообщений в поддержку вакцинации
по формулировке «необходимо вакцинироваться»
Август 2021 г. Сентябрь 2021 г. Октябрь 2021 г. Ноябрь 2021 г. Всего доступно к просмотру на 1 декабря 2021 г.
Уникальные авторы 137 199 345 454 1 135
Сообщения 172 252 404 506 1 334
Охват 728 664 1 415 204 1 722 809 1 550 487 5417 164
Таблица 7 - Статистика пользовательских сообщений против вакцинации
по формулировке «вакцинироваться нельзя»
Август 2021 г. Сентябрь 2021 г. Октябрь 2021 г. Ноябрь 2021 г. Всего доступно к просмотру на 1 декабря 2021 г.
Уникальные авторы 32 4 116 150 302
Сообщения 50 4 126 162 342
Охват 237 217 831 377 968 90 184 706 200
На основе этих данных можно предположить, что вопрос о вакцинации для российских интернет-пользователей в августе находился под воздействием технологии конфликтующей информации. В сентябре была сделана попытка развернуть общественное мнение в сторону необходимости массовой вакцинации, что, впрочем, не оказало долгосрочного влияния, и уже в октябре массовый постинг вновь вернулся в состояние конфликта мнений.
В целом, проведенный мониторинг позволил установить двойственную природу технологий политического постинга.
С одной стороны, каждая из обозначенных технологий может быть использована заинтересованными политическими силами для трансформации образа государства. Они вполне применимы как для организации прогосударственных информационно-пропагандистских кампаний, так и для создания и поддержания позитивного образа государства.
Здесь уместно отметить, что разработкой механизмов манипуляции мнением интернет-аудитории занимаются научно-аналитические структуры по всему миру. В частности, обширная исследовательская программа такого рода финансируется Управлением перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США. Ее технологический инструментарий описан, в частности, в статье «Многомасштабное моделирование онлайн-медиа с помощью
SocialCube» (Abdelzaher et. al., 2020). Разработанный коллективом авторов нейросетевой алгоритм позволяет не только отслеживать распространение информации в социальных сетях, но и строить имитационные модели информационных потоков, разрабатывать оптимальные стратегии продвижения целевых тезисов. Это, несомненно, создает угрозу намеренной дискредитации образа государства со стороны его конкурентов на международной арене.
С другой стороны, следует понимать, что обозначенные технологии основаны на широко распространенных коммуникационных приемах, применяемых как опытными полемистами, так и обычными людьми в их повседневной жизни. Они могут применяться пользователями «новых медиа» самостоятельно, в ходе спонтанно возникающих дискуссий, подогреваемых глубокими социальными противоречиями российского общества.
Это, впрочем, не снижает потенциала их негативного воздействия на образ государства. Сталкиваясь на пространстве «новых медиа» с обозначенными технологиями, пользователь в любом случае попадает под их влияние. Можно утверждать, что технологии постинга служат своеобразным механизмом, транслирующим общественные проблемы в информационное пространство «новых медиа». В этом качестве их следует рассматривать как объективный феномен, способствующий эрозии позитивного образа государства под действием социально-экономических проблем.
Таким образом, технологии политического постинга, вне зависимости от того, являются ли они частью скоординированной информационной кампании, имеют значительный потенциал воздействия на сознание граждан в плане формирования у них конкретного образа государства. Разработка механизмов их мониторинга и изучения требует дальнейших комплексных исследований с применением экспертного анализа и инструментария web-аналитики.
Список источников:
Берендеев М.В. «Образ» как эпистемологическая категория в дискурсивных практиках // Метод. 2012. № 3. С. 131-137.
Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 333 с.
Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М., 2005. 552 с.
Гравер А.А. Образ, имидж и бренд страны: понятия и направления исследования // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3 (19). С. 29-45.
Лебон Г. Психология народов и масс. М., 2016. 239 с.
Панкрухин А.П., Игнатьев А.Ю. Имидж страны: смена парадигмы. Взгляды из Канады, России, Великобритании и Латвии // Корпоративная имиджеология. 2008. № 2. С. 8-14.
Петрова Л.Е., Ахьямова И.А., Трофимова Е.Е., Егорова А.А. Культура современности, современность в культуре: как реализовать национальную стратегию в условиях глобальных вызовов // Вопросы управления. 2021. № 2 (69). С. 134-145. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2021 -2-134-145
Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. Политические исследования. 2008. № 5. С. 7-18.
Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций и лидеров. М., 2008. С. 8-24.
Abdelzaher Т., Han J., Hao Y., Jing A., Liu D., Liu S., ... et. al. Multiscale Online Media Simulation with SocialCube // Comput Math Organ Theory. 2020. № 26 (2). С. 145-174. https://doi.org/10.1007/s10588-019-09303-7
Boulding K.E. National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution. 1959. Vol. 3, № 2. P. 120-131.
Herrmann R.K., Fisherkeller M.P. Beyond the Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research after the Cold War // International Organization. 1995. Vol. 49, iss. 3. P. 415-450. https://doi.org/10.1017/S0020818300033336
Holsti O.R. The Belief System and National Image: a Case Study // International Politics and Foreign Policy. N.Y., 1969. P. 543-550.
Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, 1976. 544 р.
Krzyzanowski M. The Discursive Construction of European Identities. A Multilevel Approach to Discourse and Identity in the Transforming European Union. Bern, 2010. 232 р.
Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice. How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1944. 178 р.
Wendt A. Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. 1994. Vol. 88, № 2. P. 384-396. https://doi.org/10.2307/2944711
Reference:
Abdelzaher Т., Han J., Hao Y., Jing A., Liu D., Liu S., ... et. al. (2020) Multiscale Online Media Simulation with SocialCube. Comput Math Organ Theory. (26 (2)), 145-174. https://doi.org/10.1007/s10588-019-09303-7. Available from: https://doi.org/10.1007/s10588-019-09303-7
Berendeev, M. V. (2012) «Image» as an Epistemological Category in the Discursive Practices. Metod. (3), 131-137 (in Russian).
Boulding, K. E. (1959) National Images and International Systems. Journal of Conflict Resolution. 3 (2), 120-131.
Burd'e, P. (1993) Sotsiologiya politiki [Sociology of Politics]. Moscow. 333 р.
Galumov, E. A. (2005) Imidzh protiv imidzha [Image vs. Image]. Moscow. 552 р. (in Russian).
Graver, A. A. (2012) The Obraz, Image and Brand of the Country: Concepts and Directions. Vestnik Tomskogo gosudarstven-nogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya. (3 (19)), 29-45 (in Russian).
Herrmann, R. K. & Fisherkeller, M. P. (1995) Beyond the Enemy Image and Spiral Model: Cognitive-Strategic Research after the Cold War. International Organization. 49 (3), 415-450. Available from: https://doi.org/10.1017/S0020818300033336
Holsti, O. R. (1969) The Belief System and National Image: a Case Study. International Politics and Foreign Policy. New York, рр. 543-550.
Jervis, R. (1976) Perception and Misperception in International Politics. Princeton. 544 р.
Krzyzanowski, M. (2010) The Discursive Construction of European Identities. A Multilevel Approach to Discourse and Identity in the Transforming European Union. Bern. 232 р.
Lazarsfeld, P., Berelson, B. & Gaudet, H. (1944) The People's Choice. How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. New York. 178 р.
Lebon, G. (2016) Psikhologiya narodov i mass [Psychology of Peoples and Masses]. Moscow. 239 р. (in Russian).
Pankrukhin, A. P. & Ignat'ev, A. Yu. (2008) Imidzh strany: smena paradigmy. Vzglyady iz Kanady, Rossii, Velikobritanii i Latvii [The Image of the Country: a Paradigm Shift. Views from Canada, Russia, the UK and Latvia]. Korporativnaya imidzheologiya. (2), 8-14 (in Russian).
Petrova, L. E., Akhyamova, I. A., Trofimova, E. E. & Egorova A. A. (2021) Culture of Modernity, Modernity in a Culture: How to Implement the National Strategy under the Conditions of Global Challenges. Voprosy upravleniya. (2 (69)), 134-145. Available from: https://doi.org/10.22394/2304-3369-2021-2-134-145 (in Russian).
Semenenko, I. S. (2008) Depictions and Images in the Discourse of National Identity. Polis. Politicheskie issledovaniya. (5), 718 (in Russian).
Shestopal, E. B. (2008) Obraz i imidzh v politicheskom vospriyatii: aktual'nye problemy issledovaniya [Image and Portrayal in Political Perception: Current Research Problems]. Obrazy gosudarstv, natsii i liderov. Moscow, 8-24 (in Russian).
Wendt, A. (1994) Collective Identity Formation and the International State. American Political Science Review. 88 (2), 384-396. Available from: https://doi.org/10.2307/2944711
Информация об авторах А.П. Коротышев - кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры социальной безопасности и гуманитарных технологий Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=645366.
П.П. Рыхтик - старший преподаватель кафедры социальной безопасности и гуманитарных технологий Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1019007.
Р.В. Голубин - кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой социальной безопасности и гуманитарных технологий, декан факультета социальных наук Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=299847.
И.В. Беспалова - кандидат философских наук, доцент кафедры социально-политических коммуникаций Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=811255.
Information about the authors A.P. Korotyshev - PhD in History, Associate Professor, Department of Social Security and Humanitarian Technologies, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=645366.
P.P. Rykhtik - Senior Lecturer, Department of Social Security and Humanitarian Technologies, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1019007.
R.V. Golubin - PhD in History, Associate Professor, Head of Social Security and Humanitarian Technologies Department, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=299847.
I.V. Bespalova - PhD, Associate Professor, Department of Socio-Political Communications, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=811255.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 17.12.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 10.01.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 13.01.2022.
