CC BY
95
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ СПбГМУ им. акад. И. П. ПАВЛОВА The Scientific Notes of the I. P. Pavlov St. Petersburg State Medical University
journal homepage: www.sci-notes.ru
Оригинальные работы / Original papers
© В. В. Заяц, 2018 УДК 616.728.3-089
В. В. Заяц*
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия
ТЕХНОЛОГИИ АНАТОМИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ПЕРЕДНЕЙ КРЕСТООБРАЗНОЙ СВЯЗКИ КОЛЕННОГО СУСТАВА: ВОЗМОЖНОСТИ И ПРЕИМУЩЕСТВА
Резюме
Цель — изучить технологии анатомической пластики передней крестообразной связки (ПКС) с использованием передне-медиального артроскопического порта (ПМП) и с антеградным проведениием трансплантата, дать описание и научно-обоснованные рекомендации по их клиническому применению.
Материал и методы. Проанализировано 114 операций. В 39 случаях (34,2 %) (1а-подгруппа) выполнена пластика через ПМП, а в 37 (32,5 %) — с антеградным проведением трансплантата (1б-подгруппа). Во 2-й группе в 38 (33,3 %) случаях выполнена транстибиальная реконструкция.
Результаты исследования. У пациентов 1-й группы стабильность и функция коленного сустава были выше, реже наблюдали вертикальное положение трансплантата, его послеоперационное разрушение или расширение костных каналов (p<0,01). Но интраоперационное время во 2-й группе оказалось меньше (p<0,05).
Заключение. «Анатомические» пластики ПКС, по сравнению с транстибиальной техникой, позволяют получить большую надежность в достижении отличных и хороших результатов.
Ключевые слова: передняя крестообразная связка (ПКС), анатомическая пластика, передне-медиальный порт, антеградная реконструкция ПКС, транстибиальная пластика
Заяц В. В. Технологии анатомической реконструкции передней крестообразной связки коленного сустава: возможности и преимущества. Ученые записки СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова. 2018; 25 (1): 28-34. DOI: 10.24884/1607-4181-2018-25-1-28-34.
* Автор для связи: Виталий Викторович Заяц, ФГБОУ ВО «ПСПбГМУ им. И. П. Павлова» Минздрава России, ул. Льва Толстого, д. 6-8, Санкт-Петербург, Россия, 197022. E-mail: dr.zayats@mail.ru.
© V. V. Zayats, 2018 UDC 616.728.3-089
V. V. Zayats*
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Pavlov First Saint Petersburg State Medical University» St. Petersburg, Russia
TECHNOLOGY OF ANATOMICAL RECONSTRUCTION OF THE ANTERIOR CRUCIATE LIGAMENT OF THE KNEE JOINT: OPPORTUNITIES AND BENEFITS
Abstract
The objective is to study the technologies of AM portal ACL-R and antegrade outside-in ACL-R, to give a description and scientifically grounded recommendations for their clinical application.
Material and method. 114 operations were analyzed. AM portal ACL-R was performed in 39 cases (34.2 %) (1a subgroup) and antegrade outside-in ACL-R was performed in 37 cases (32.5 %) (1b subgroup).Transtibial ACL-R was performed in 38 cases (33.3 %) (group 2).
Results. In the 1 group, stability and knee function was higher, the vertical graft position, its postoperative destruction or dilatation of the bone channels was less often observed (p<0.01). Nevertheless, the intraoperative time in the 2nd group was less (p<0.05).
Conclusions. The anatomical ACL-Rs make possible to obtain greater reliability in achieving excellent and good results in comparison with the transtibial technique.
Keywords: anterior cruciate ligament (ACL-R), anatomical reconstruction, anterio-medial port (AM), antegrade outside-in ACL-R, transtibial technique
Zayats V. V. Technology of anatomical reconstruction of the anterior cruciate ligament of the knee joint: opportunities and benefits. The Scientific Notes of IPP-SPSMU. 2018;25(1):28-34. (In Russ.). DOI: 10.24884/1607-4181-2018-25-1-28-34.
* Corresponding author: Vitaly V. Zayats, FSBEI HE «I. P. Pavlov SPbSMU» MOH Russia, 6-8 L'va Tolstogo street, Saint-Petersburg, Russia, 197022. E-mail: dr.zayats@mail.ru.
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы лечения передней нестабильности коленного сустава сохраняют высокую актуальность для травматологов-ортопедов и в настоящее время. Основными причинами внимания к этой проблеме являются рост числа пострадавших с разрывами передней крестообразной связки (ПКС) (до 200 000 случаев в год); увеличение хирургической активности (до 65,0 — 90,0 %); появление новых способов артро-скопической реконструкции и фиксации трансплантата [1, 2]. Так, около 10 лет назад методики реконструкции ПКС (РПКС) разделились на «изометрические», или «транстибиальные», и «анатомические» [3]. Трансплантат, установленный в ходе анатомической реконструкции, размещается более горизонтально и повторяет ход волокон нативной ПКС. Бедренный канал в таком случае формируется через передне-медиальный артроскопический доступ (ПМП), или через наружный мыщелок бедренной кости в направлении снаружи-вовнутрь [4, 5].
Транстибиальная РПКС ориентирована на достижение изометрического положения трансплантата. Это возможно при соосном проведении бедренного канала через большеберцовый [5].
Многими исследованиями показано, что при прочих равных условиях как анатомическая, так и транстибиальная РПКС позволяют добиться хороших функциональных результатов лечения. Однако сравнительная эффективность и перспективность отдельных технологий пластики ПКС остаются до конца не изученными [6]. Необходимость с современных позиций проанализировать возможности и преимущества анатомических технологий РПКС и определила цель настоящего исследования.
Цель исследования — провести сравнительный анализ технологий анатомической РПКС, дать их практическую характеристику и научно-обосно-
ванные рекомендации по дифференцированному клиническому применению.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проанализированы 114 артроскопических РПКС аутотрансплантатом из связки надколенника с костными блоками (ВТВ), фиксированные интерферентными винтами.
В 1-ю группу исследования включили 76 (66,7 %) пациентов, которым выполняли анатомическую пластику ПКС. При этом у 39 (51,3 %) человек бедренный канал формировали через ПМП (1а-под-группа), а у 37 (48,7 %) была проведена антеградная РПКС с самостоятельным заклиниванием трансплантата в бедренном канале (1б-подгруппа). Во 2-ю группу (38 наблюдений, или 33,3 %) включили пациентов после транстибиальной пластики ПКС.
Пациенты 1-й группы и 26 (68,4 %) человек 2-й группы оперировались нами в период с 2010 по 2016 г. Остальные пациенты 2-й группы получили лечение в других клиниках с 2010 по 2014 г. и не предъявляли жалобы на нестабильность в оперированном суставе.
По полу, возрасту, механизму и характеру полученных повреждений, а также по срокам наблюдения после операции пациенты обеих групп были сопоставимы (табл. 1).
Коленный сустав оценивали клинически, рентгенологически, в том числе по данным магнитно-резонансной томографии (МРТ) и компьютерной томографии (КТ), а его функцию изучали по шкалам Tegner Lysholm Knee Scoring Scale, IKDC 2000, KOOS.
Хирургическое лечение пациентов выполняли по стандартному протоколу (рис. 1).
У пациентов 1а-подгруппы и 2-й группы ВТВ аутотрансплантат формировали из средней порции связки надколенника шириной 10 мм и кост-
Сравнительная характеристика групп исследования (N=114)
Comparative characteristics of study groups (N =114)
Таблица 1
Table 1
Параметр Группа 1 (n = 76) Группа 2 (n = 38) р Р1 р2
1а (n = 39) 1б (n = 37)
Мужчины 17 (43,6 %) 18 (48,6 %) 15 (40,5 %) p = 0,473 p = 0,382 p = 0,490
Женщины 22 (56,4 %) 19 (51,4 %) 23 (60,5 %) p = 0,481 p = 0,408 p = 0,500
Средний возраст, лет 32,1±1,1 32,7±1,2 31,7±0,6 p = 0,597 p = 0,573 p = 0,524
Спортивная травма 27 (69,3 %) 29 (78,4 %) 24 (63,2 %) p = 0,430 p = 0,337 p = 0,470
Другие механизмы травмы 12 (30,8 %) 8 (21,6 %) 14 (36,8 %) p = 0,331 p = 0,203 p = 0,432
Сопутствующие повреждения 35 (89,7 %) 29 (78,4 %) 31 (81,6 %) p = 0,409 p = 0,523 p = 0,453
Период наблюдения: до 3 лет до 6 лет 38 (97,4 %) 36 (92,3 %) 37 (100 %) 37 (100 %) 38 (100 %) 37 (97,4 %) p = 0,533 p = 0,468 p = 0,564 p = 0,532 p = 0,532 p = 0,500
Примечание: здесь и далее 1а-подгруппой и 2-й группой; р2 пы не отличаются ни по одному
р — соотношение между 1а- и 1б-подгруппами; р. — — соотношение между 1б-подгруппой и 2-й группой. По из показателей.
соотношение между критерию Fisher груп-
а б в
Рис. 1. Схема операций: а — у пациентов 1а-подгруппы 1-й группы; б — у пациентов 1б-подгруппы
1-й группы; в — у пациентов 2-й группы Fig. 1. Scheme of operations: a — in patients 1a subgroup 1 group; б — in patients 1b subgroup 1 group;
в — in patients 2 groups
ными блоками прямоугольной формы: 10x20 — 25x9-10 мм (ШхДхТ).
Бедренный канал в 1а-подгруппе рассверливали через ПМП в зоне прикрепления ПКС, в области латерального бифуркационного гребня, ниже латерального межмыщелкового гребня, при сгибании в суставе около 120°.
Большеберцовый канал также ориентировали в центре нативной ПКС — напротив задней крестообразной связки, латерально от медиального возвышения большеберцовой кости (рис. 2).
У пациентов 2-й группы первым рассверливали большеберцовый канал, размещая его в задней части места прикрепления ПКС. Через него проводили бедренный направитель с офсетом 7 мм, ориентируя его на задне-внутреннем крае наружного мыщелка бедренной кости. В выбранном положении формировали бедренный канал.
У пациентов 1а-подгруппы и 2-й группы трансплантат протягивали ретроградно, через большеберцовый канал и фиксировали в натянутом положении интерферентными винтами.
У пациентов в 1б-подгруппе трансплантат готовили таким образом, чтобы костный блок из бугристости большеберцовой кости имел трапециевидную форму, позволяющую ему самозаклиниваться в бедренном канале.
Бедренный направитель под артроскопическим контролем размещали в центре нативной ПКС. Троакар направителя устанавливали через доступ 1 — 1,5 см на наружном мыщелке бедренной кости, кпереди и проксимально от наружной боковой связки, и в выбранном положении снаружи-вовнутрь рассверливали бедренный канал.
Большеберцовый канал формировали по технологии, описанной для 1а-подгруппы.
а б в
Рис. 2. Этапы реконструкции ПКС через передне-медиальный артроскопический доступ: а — формирование бедренного канала; б — формирование большеберцового канала; в — внешний вид трансплантата после его установки Fig. 2. Stages of ACL reconstruction through anterior-medial arthroscopic access: a — formation of the femoral canal; б — formation of the tibial canal; в — external appearance of the graft after its installation
Трансплантат протягивали в ан-теградном направлении, при помощи молотка и набойника импакти-ровали проксимальный костный блок до полного его погружения в бедренный канал. Трансплантат натягивали и в большеберцовом канале фиксировали интерфе-рентным винтом (рис. 3).
Послеоперационное ведение и реабилитацию пациентов проводили по обычной методике. После операции пациентов наблюдали через 1,5; 3; 6 и 12 месяцев.
Также были изучены временные затраты на лечение и восстановление пациентов.
Статистическую обработку результатов проводили с помощью пакета программ «Statistica 5,5» (StatSoft RUSSIA, лицензионный № AXXR402C295023FAN4).
б
Рис. 3. Этапы артроскопической антеградной реконструкции ПКС у пациентов 1б-подгруппы 1-й группы: а — формирование бедренного канала в направлении «снаружи-вовнутрь»; б — антеградное проведение ВТВ-аутотрансплантата ПКС Fig. 3. Stages of arthroscopic «outside-in» reconstruction of ACL in patients of Group 1b subgroup 1: a — formation of the femoral canal in the direction «outside-in»; б — antegrade conduction of the BTB-graft
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Исследование клинической эффективности сравниваемых технологий показало, что у пациентов обеих подгрупп 1-й группы передне-задняя и ротационная стабильность коленного сустава оказались одинаково высокими. У пациентов 2-й группы значимо чаще наблюдали низкоамплитуд-
ную передне-заднюю (тест Лахмана 1 + диагностировали в 42,1 % (р<0,04 и р<0,03 в сравнении с 1а- и 1б-подгруппами соответственно), а 2+ — в 23,7 % (р<0,003 и р<0,01 соответственно)), а также ротационную нестабильность коленного сустава (рivot shift-тест был умеренно выраженный у 31,6 % (р<0,0007 в сравнении с 1а- и р<0,01 в сравнении с 1б-подгруппами) (табл. 2).
У пациентов 1-й группы костные каналы были проведены в центрах нативной ПКС или в не-
Результаты изучения клинической стабильности коленного сустава в группах после реконструкции ПКС (N=114)
The results of studying knee stability in groups after ACL reconstruction (N=114)
Таблица 2
Table 2
Тест Группа 1 (n = 76) Группа 2 (n = 38) Р Р1 Р2
1а (n = 39) 1б (n = 37)
Передний выдвижной ящик
0 (0-2 мм) 31 (79,5 %) 30 (81,1 %) 26 (68,4 %) p = 0,545 p = 0,400 p = 0,380
1+ (3-5 мм) 7 (17,9 %) 4 (13,3 %) 9 (23,7 %) p = 0,331 p = 0,410 p = 0,171
2+ (6-10 мм) 1 (2,6 %) 0 3 (7,9 %) p = 0,519 p = 0,317 p = 0,140
3+ (>10 мм) 0 0 0 — — —
Тест Лахмана
а
0 (1-2 мм) 33 (84,6 %) 31 (83,8 %) 13 (34,2 %) p = 0,555 p<0,01 p<0,01
1+ (3-5 мм) 6 (15,4 %) 5 (13,5 %) 16 (42,1 %) p = 0,549 p<0,04 p<0,03
2+ (6-10 мм) 0 1 (2,7 %) 9 (23,7 %) — p<0,003 p<0,01
3+ (>10 мм) 0 0 0 — — —
Pivot shift-тест
0 (не определяется) 34 (87,2 %) 33 (89,2 %) 14 (36,8 %) p = 0,536 p<0,02 p<0,01
1+ (невыраженный) 3 (7,7 %) 4 (10,8 %) 8 (21,1 %) p = 0,486 p = 0,129 p = 0,237
2+ (умеренный) 2 (5,1 %) 0 12 (31,6 %) p = 0,273 p<0,01 p<0,0007
3+ (выраженный) 0 0 4 (10,5 %) — p = 0,074 p = 0,074
посредстенной близости от них. Во 2-й группе костные каналы в основной массе лишь частично перекрывали зоны прикрепления связки и поэтому располагались далеко в стороне от центров прикрепления ПКС (р<0,0001). По этой причине трансплантат гораздо чаще был ориентирован вертикально (р<0,0001), имел признаки частичного разрушения (р<0,0007 и р<0,0002 соответственно), в том числе с формированием синдрома «Циклопа» (р<0,006 при сравнении с 1б-подгруппой), поэтому он не мог обеспечивать достаточную ротационную стабильность коленного сустава.
Кроме того, у 15,8 % пациентов 2-й группы чаще наблюдали разрушение задней стенки бедренного канала (р<0,02 при сравнении с 1б-подгруппой), а также послеоперационное увеличение диаметра каналов (р<0,01 и р<0,001 для бедренного, р<0,008 и р<0,001 для большеберцового соответственно), что также оказывало негативное влияние на состояние трансплантата и на стабильность коленного сустава (табл. 3).
Пациенты с патологическими изменениями в коленном суставе (группа С по шкале IKDC-2000) после операции чаще встречались во 2-й группе, и в сравнении с 1б-подгруппой это различие было значимым (р<0,049).
Функция коленного сустава по шкале KOSS у пациентов обеих подгрупп 1-й группы значимо не отличалась, однако в сравнении со 2-й группой патологические симптомы в 1-й группе встреча-
лись значимо реже (p<0,05), а уровень ежедневной и спортивной активности, а также качество жизни пациентов в целом были выше (p<0,05, p<0,01 и p<0,01 соответственно).
Средний балл по Tegner Lysholm Knee Scoring Scale у пациентов обеих подгрупп 1-й группы также оказался статистически незначимым, но выше, чем во 2-й группе (p<0,05 и p<0,01 соответственно) (табл. 4).
Вместе с тем время хирургического вмешательства оказалось более продолжительными в 1а-подгруппе — 96,2±1,1 мин, в то время как в 1б-подгруппе оно составило 82,1±0,3 мин (p<0,05). У пациентов 2-й группы время операции оказалось значимо меньше, чем в подгруппах 1а и 1б, и составило 75,8±1,6 мин (p<0,01 и p<0,05 соответственно).
Реабилитационное лечение, период нетрудоспособности, срок возвращения к физическим нагрузкам в обеих подгруппах 1-й группы носили среднюю продолжительность, необходимую после анатомической РПКС, и оказались статистически лучше, чем у пациентов 2-й группы (p<0,05).
Анализ полученных результатов, а также данных современной научной литературы показывает высокую перспективность методик анатомической антеградной РПКС и реконструкции применением ПМП, главными преимуществами которых перед традиционной в нашей стране транстибиальной методикой являются техническая доступность, надежность в достижении комплексной стабильности коленного сустава [7, 8]. Кроме того, методика анато-
Результаты изучения МРТ коленного сустава в группах после пластики ПКС (N=114)
Results of the MRI after ACL reconstruction (N=114)
блиц а 3 Table 3
Признак Группа 1 (n = 76) Группа 2 р р1 р2
1а (n = 39) 1б (n = 37) (n = 38)
Недопустимое положение каналов: — бедренного 4 (10 ,3 %) 0 26 (68,4 %) Р = 0,780 Р<0,0003 Р<0,0001
— большеберцового 2 (5,1 %) 2 (5,4 %) 29 (76,3 %) Р = 0,671 Р<0,0001 Р<0,0001
— разрушение задней стенки бедренного канала 1 (2,6 %) 0 6 (15,8 %) Р = 0,519 Р = 0,708 Р<0,02
Расширение каналов: — бедренного 5 (12 ,8 %) 2 (5, 4 %) 17 (44,7 %) Р = 0,269 Р<0,01 Р<0,001
— большеберцового 8 (20,5 %) 5 (13,5 %) 25 (65,8 %) Р = 0,353 Р<0,008 Р<0,001
Вертикальное положение трансплантата 0 0 31 (81,5 %) - Р<0,0001 Р<0,0001
«Циклоп»-синдром 2 (5,1 %) 0 8 (21,1 %) Р = 0,273 Р = 0,658 Р<0,006
Частичное разрушение трансплантата 2 (5,1 %) 1 (2,7 %) 18 (47,4 %) Р = 0,528 Р<0,0007 Р<0,0002
Повреждение менисков (вторичное) 2 (5,4 %) 0 11 (28,9 %) Р = 0,273 Р<0,01 Р<0,001
Хондромаляции: — бедренно-надколенникового сустава 4 (10 ,3 %) 5 (13 ,5 %) 12 (31,6 %) Р = 0,484 р = 0,533 Р<0,05
— латерального компартмента 0 1 (2,7 %) 4 (10,5 %) Р = 0,493 Р = 0,067 Р = 0,213
— медиального компартмента 6 (15,4 %) 5 (13,5 %) 15 (39,5 %) Р = 0,549 Р = 0,058 Р<0,04
Синовит 2 (5,1 %) 1 (2,7 %) 12 (31,6 %) Р = 0,528 Р<0,01 Р<0,004
Таблица 4
Сравнительные результаты в группах по шкалам IKDC 2000, KOSS, Tegner Lysholm Knee Scoring Scale
после реконструкции ПКС (N=114)
Table 4
Comparative results in the groups according to the scales IKDC-2000, KOSS, Tegner Lysholm Knee Scoring Scale
after the ACL reconstruction (N=114)
Тест Группа 1 (n = 76) 2 группа Р Р1 р2
1а (n = 39) 1б (n = 37) (n = 38)
IKDC 2000
A 27 (69,2 %) 26 (70,3 %) 19 (51,4 %) p = 0,554 p = 0,248 p = 0,239
B 8 (20,5 %) 10 (27,0 %) 9 (23,7 %) p = 0,396 p = 0,5000 p = 0,5000
С 4 (10,3 %) 1 (2,7 %) 7 (18,4 %) p = 0,226 p = 0,287 p<0,049
D 0 0 3 (7,9 %) - p = 0,129 p = 0,129
KOSS (ср. балл)
Боль 85,1±1,1 88,3±0,5 80,7±0,3 p = 0,397 p = 0,501 p = 0,141
Симптомы 80,2±0,3 84,7±1,3 74,3±1,6 p = 0,264 p<0,05 p<0,05
Ежедневная активность 86,9±1,1 89,4±0,7 82,4±0,5 p = 0,126 p<0,05 p<0,05
Спортивная активность 67,9±0,3 70,3±0,3 54,3±1,4 p = 0,275 p<0,01 p<0,01
Качество жизни 71,1±1,8 78,9±0,1 61,7±0,5 p = 0,574 р<0,01 р<0,01
Tegner Lysholm Knee Scoring Scale
Средний балл 5,9±0,2 6,1±0,5 4,2±0,4 p = 0,468 р<0,05 р<0,01
мической антеградной РПКС позволяет сократить расходы на каждого пациента за счет уменьшения операционного времени (p<0,05), технологического упрощения операции и практически двукратного уменьшения имплантируемых материалов.
Многие зарубежные специалисты считают, что недостаточная стабильность коленного сустава после пластики ПКС напрямую связана с прогресси-рованием вторичных дегенеративных изменений в нем [9, 10]. Полученные нами результаты лечения пациентов 2-й группы подтверждают мнение ведущих специалистов B. N. Robin et al. (2015) и R. Faizal et al. (2015), что размещение костных каналов в стороне от центров прикрепления нативной ПКС и связанная с этим недостаточная ротационная стабильность, потеря в послеоперационном периоде изометрии трансплантата приводят к более частому появлению патологических симптомов (p<0,05) и прогрессированию дегенеративных изменений коленного сустава (p<0,04).
Недостаточная стабильность и, как результат, про-грессирование артроза негативно сказались на спортивной (p<0,01), ежедневной (p<0,05) активности и на общей удовлетворенности пациентов (p<0,01). Поэтому предпочтительным подходом для стабилизации коленного сустава следует считать анатомический (1-я группа исследования), который позволяет получить лучшие анатомо-функциональные результаты [10, 11].
ВЫВОДЫ
1. Эффективного восстановления стабильности коленного сустава для повседневной жизни паци-
ента можно достичь при корректном выполнении как «анатомических», так и транстибиальных методик РПКС. Однако анатомический подход демонстрирует более высокую надежность в достижении отличных и хороших результатов.
2. Большая эффективность «анатомических» методик РПКС связана с достижением высокой комплексной стабильности коленного сустава (в том числе и ротационного его компонента), а также низкой частотой ошибок при проведении костных каналов, позиционировании трансплантата и их патологических изменений в дальнейшем.
3. Антеградная анатомическая РПКС позволяет добиться большей площади контакта костных фрагментов в бедренном канале, уменьшить затратность лечения, включая расходы на импланта-ты и оборудование, трудовые и временные потери в операционной.
4. Анатомо-функциональные результаты «анатомических» пластик ПКС ВТВ-аутотранспланта-том оказываются сопоставимо высокими.
Конфликт интересов
Авторы заявили об отсутствии потенциального конфликта интересов.
Conflicts of interest
Authors declare no conflict of interest.
ЛИТЕРАТУРА
1. Douglas Adams, David Logerstedt, Airelle Hunter-Giordano et al. Current concepts for anterior cruciate ligament reconstruction: a criterion-based rehabilitation progression //
J. Orthop. Sports Phys. Ther. - 2012. - № 7 (42). - P. 601-614. D01:10.2519/jospt.2012.3871.
2. PaternoM. V. Incidence and predictors of second anterior cruciate ligament injury after primary reconstruction and return to sport // J. of Athletic Training. - 2015. - № 10 (50). -P. 1097-1099. D0I:10.4085/1062-6050-50.10.07.
3. Zantop T., Kubo S., Petersen W. et al. Current techniques in anatomic anterior cruciate ligament reconstruction //Arthroscopy. -2007. - № 9 (23). - P. 938-947. DOI: 10.1016/j.arthro.2007.04.00.
4. Robin B. N., Jani S. S., Marvil S. C. et al. Advantages and disadvantages of transtibial, anteromedial portal, and outside-in femoral tunnel drilling in single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review // Arthroscopy: The J. of Arthroscopic and Related Surgery. - 2015. - № 7 (31). - P. 1412-1417. D0I:10.1016/j.arthro.2015.01.018.
5. Tibor L., Chan P. H., Funahashi T. T. et al. Surgical Technique Trends in Primary ACL Reconstruction from 2007 to 2014 // J. Bone Joint Surg. Am. - 2016. - № 13 (98). -P. 1079-1089. D0I:10.2106/jbjs.15.00881.
6. Ha J. K., Lee D. W., Kim J. G. Single-bundle versus double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: A comparative study with propensity score matching // Indian J. Orthop. - 2016. -№ 5 (50). - P. 505-511. D0I:10.4103/0019-5413.189605.
7. Rayan F., Nanjayan S. K., Quah C. et al. Review of evolution of tunnel position in anterior cruciate ligament reconstruction // World J. Orthop. - 2015. - № 6 (2). -P. 252-262. DOI: 10.5312/wjo.v6.i2.252.
8. Wang H., Fleischli J. E., Hutchinson I. D. et al. Knee moment and shear force are correlated with femoral tunnel orientation after single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction // Am. J. Sports Med. - 2014. - № 42 (10). -P. 2377-2385. DOI:10.1177/0363546514541232.
9. Arnold M. P., Kooloos J., van Kampen A. Single-incision technique misses the anatomical femoral anterior cruciate ligament insertion: a cadaver study // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2001. - № 4 (9). - P. 194-199. DOI:10.1007/s001670100198.
10. Arnold M. P., Duthon V., Neyret P. et al. Double incision iso-anatomical ACL reconstruction: the freedom to place the femoral tunnel within the anatomical attachment site without exception // Int. Orthop. - 2013. - № 2 (37). - P. 247-251. DOI:10.1007/s00264-012-1681-8.
11. Ait Si Selmi T., Fabié F., Massouh T. et al. Greffe du LCA au tendon rotulien sous arthroscopie avec ou sans plastie antéro-externe Etude prospective randomisée à propos de 120 cas. Paper presented at the 10èmes Journées Lyonnaises de Chirurgie du Genou. - Lyon, 2002.
REFERENCES
1. Douglas Adams, David Logerstedt, Airelle Hunter-Giordano et al. Current concepts for anterior cruciate ligament
reconstruction: a criterion-based rehabilitation progression // J. Orthop. Sports Phys. Ther. - 2012. - № 7 (42). - Р. 601-614. D01:10.2519/jospt.2012.3871.
2. Paterno M.V. Incidence and predictors of second anterior cruciate ligament injury after primary reconstruction and return to sport // Journal of Athletic Training. - 2015. - № 10 (50). - P. 1097-1099. D0I:10.4085/1062-6050-50.10.07.
3. Zantop T., Kubo S., Petersen W. et al. Current techniques in anatomic anterior cruciate ligament reconstruction // Arthrosco-py. - 2007. - № 9(23). - P. 938-947. D0I:10.1016/j.arthro.2007.04.00.
4. Robin B.N., Jani S.S., Marvil S.C. et al. Advantages and disadvantages of transtibial, anteromedial portal, and outside-in femoral tunnel drilling in single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review // Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic and Related Surgery. - 2015. - № 7 (31). -Р. 1412-1417. D0I:10.1016/j.arthro.2015.01.018.
5. Tibor L., Chan P.H., Funahashi T.T. et al. Surgical Technique Trends in Primary ACL Reconstruction from 2007 to 2014 // J. Bone Joint Surg. Am. - 2016. - № 13(98). - Р. 10791089. D0I:10.2106/jbjs.15.00881.
6. Ha J.K., Lee D.W., Kim J.G. Single-bundle versus double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: A comparative study with propensity score matching // Indian J. 0rthop. -2016. - № 5 (50). - Р. 505-511. D0I:10.4103/0019-5413.189605.
7. Rayan F., Nanjayan S.K., Quah C. et al. Review of evolution of tunnel position in anterior cruciate ligament reconstruction // World J. 0rthop. - 2015. - № 6(2). - P. 252-262. D0I:10.5312/wjo.v6.i2.252
8. Wang H., Fleischli J.E., Hutchinson I.D. et al. Knee moment and shear force are correlated with femoral tunnel orientation after single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction // Am. J. Sports Med. - 2014. - № 42(10). - Р. 2377-2385. D0I:10.1177/0363546514541232
9. Arnold M.P., Kooloos J., van Kampen A. Single-incision technique misses the anatomical femoral anterior cruciate ligament insertion: a cadaver study // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. - 2001. - № 4 (9). - Р.194-199. D01:10.1007/ s001670100198.
10. Arnold M.P., Duthon V., Neyret P. et al. Double incision iso-anatomical ACL reconstruction: the freedom to place the femoral tunnel within the anatomical attachment site without exception // Int. 0rthop. - 2013. - № 2 (37). - Р. 247-251. D0I:10.1007/s00264-012-1681-8.
11. Ait Si Selmi T., Fabié F., Massouh T. et al. Greffe du LCA au tendon rotulien sous arthroscopie avec ou sans plastie antéro-externe Etude prospective randomisée à propos de 120 cas. Paper presented at the 10èmes Journées Lyonnaises de Chirurgie du Genou, Lyon (2002).
Дата поступления статьи 25.12.2017 г.
Дата публикации статьи 02.04.2018 г.
