CC BY
10ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
TECHNOLOGICAL SOVEREIGNTY OF RUSSIA: THEORETICAL AND PRACTICAL ISSUES
ПОНОМАРЕНКО Елена Васильевна
Заведующая кафедрой политической экономии, Российский университет дружбы народов, доктор экономических наук, профессор
Elena V. PONOMARENKO
Head of the Department of political economy, Peoples’ Friendship University of Russia, Doctor of Economics, Professor
АННОТАЦИЯ
Что такое технологический суверенитет? Связан-ли он с санкциями или нет? Можно ли его измерить? Историзм понятия технологической независимости. Санкции как новый драйвер экономического и военного развития. Рассматривается современная модель технологического суверенитета: организационная структура, институциональные условия, этапы достижения. Импортозависимость, импортозамещение и трансфер технологий в гражданские сферы. Роль трансфера технологий из оборонно-промышленного комплекса в гражданские сектора, роль диверсификации во внедрении инноваций.
ABSTRACT
What is the meaning of technological sovereignty? Is it related to sanctions or not? Is it possible to measure it? Historicism of the concept of technological independence. Sanctions as a new driver of economic and military development. The contemporary model of technological sovereignty is considered: organizational structure, institutional environment, stages of achieving. Import dependence, import substitution and technology transfer to civilian areas. The role of technology transfer from the military-industrial complex to civilian sectors, the role of diversification in the innovations’ implementation.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Полицентричность, гегемония США, автаркия, технологический суверенитет, его измерение, санкции, критически важные технологии, сквозные технологии, импортозамещение, импортозависимость, модель технологического суверенитета, трансфер технологий.
KEYWORDS
Polycentricity, USA hegemony, autarky, technological sovereignty and its dimension, sanctions, crucial technologies, end-to-end technologies, import substitution, import dependence, model of technological sovereignty, technology transfer.
Введение
Не только экономистам совершенно очевидна невозможность производить в одной стране все товары, когда в мире доминирует спрос на высоко сложные инновационные продукты: безопасные современные самолеты, скоростные поезда, автомобили, средства коммуникации, супермедикаменты и медицинское оборудование, качественное программное обеспечение, цифровые платформы и финансовые технологии. Все они, как известно, являются продуктом совместного производства нескольких фирм, расположенных в разных странах. Россия, как и другие страны, предъявляет спрос и нуждается в лучших инновационных товарах и технологиях, однако произвести их, либо приобрести на мировом рынке в условиях санкций стало крайне непросто.
Россия не стремится быть автаркией, производящей все – от зерна до современных цифровых технологий исключительно самостоятельно. Однако западные санкции принуждая страну к отказу от собственных независимых интересов в пользу интересов США, стареющего мирового гегемона, хотели бы «отрезать» Россию от рынков высоких технологий и инновационных продуктов развитых стран, современных цифровых и финансовых технологий. Для этого введено рекордное количество запретительных санкций (14 пакетов), которые наносят существенный ущерб России, однако, добиваются зачастую противоположного от ожидаемого результата.
Нам необходимы самостоятельные решения в вопросах технологического суверенитета, экономической, продовольственной, цифровой, военной безопасности. Становление технологического суверенитета в России - процесс болезненный, небыстрый, однако именно он становится новым драйвером социально-экономического развития, поиска форм сотрудничества с дружественными странами, новыми центрами притяжения.
Гипотеза наша состоит в том, что мировое лидерство в полицентричном мире, (который будет достигнут уже ранее середины ХХ1 века) основывается не столько на экономическом, военном, сколько на технологическом суверенитете, цифровых платформенных трансформациях, и, что важно - на определяющей идеологии.
Изучение опыта Китая, Индии в долгосрочном стратегическом планировании, финансировании НИОКР, внедрении инноваций, амбициях стать мировым технологическим лидером в ближайшем десятилетии активно демонстрируют путь к многополярном или полицентрическому миру. В 2021 г. Россия заявила о стратегии полноправного вхождения в число стран глобальных лидеров [5].
Методы. При написании статьи использовались методы междисциплинарного подхода институциональной экономической теории: исторический, экономический, правовой, политологический. Они дополнены статистическим анализом, логическими выводами, межстрановыми сравнениями, научным синтезом.
Технологический суверенитет - историзм категории
Суверенитет – категория многосложная: это и политический суверенитет, и экономический, научный, инновационный, цифровой, технологический который сейчас вышел на передний план.
А насколько постановка проблем технологического суверенитета нова, современна для России? В большинстве исследований у современных российских авторов подчеркивается абсолютная новизна и слабая изученность идей технологического суверенитета. Мы же, напротив, уверены, что данной категории присущ глубокий историзм.
Приведем некоторые аргументы в пользу того, что проблеме достижения технологической независимости для России (или суверенитета в современном понимании)– много лет и она достаточно успешно решалась на разных этапах развития России в советский и постсоветский периоды.
Идея индустриализации промышленности с целью «превращения страны из ввозящей машины и оборудование в страну, производящую машины и оборудование», была не только провозглашена, но и реализована в годы первых пятилеток. На Х1V съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. в условиях НЭПа, была реализована разработка стратегий технологического развития в советской России, при чем - в условиях санкций. Мы солидарны с позицией профессора Амосова А.И.: России удалось обеспечить приоритет либо паритет как минимум – в военных технологиях, электроэнергетике, тяжелом машиностроении, тогда как США стали мировым лидером в технологиях гражданского и военного авиастроения и других сферах за счет самого важного - трансфера новейших технологий, разработанных военными, в гражданское производство. Чему, по мнению профессора Амосова А.И., нам бы поучиться у США – там был принят Закон о продукции двойного назначения (dual-use items), благодаря которому удалось бесплатно передавать новейшие технологии в гражданский сектор[1], чего не хватает до настоящего времени современной России, но к чему она стремиться уже не на словах, а на деле.
Таким образом, достижение технологической независимости в условиях запретов, санкций – достаточно давняя проблема. «Догнать и перегнать» - уже исторический лозунг, это программа действий, идеологическая установка для России, более ста лет действующей в условиях разнообразных санкций, главным образом связанных с запретом передачи новых технологий.
Мы серьезно занимаемся историей санкций против советской России с 1917 г. по настоящее время [6,7,8] и можем констатировать, что более чем за столетний период действия против нашей страны, они приобрели существенное разнообразие:
В США в 1917 г. принимается «Закон о торговле с врагом»; проводятся экономические блокады, запрет на вывоз востребованных мировыми рынками природных ресурсов (1919-1931 гг.), что актуально и сегодня (газ, нефть, обогащенный уран, зерно и др.);
• введение лицензирования на российские товары, экспортного контроля (в 1930, 1948-1973 гг.)
• санкции на строительство газопроводов действуют с 1963 г.; а в 2023 г. –криминальный подрыв газопровода «Северный поток-2»;
• запрет международной торговли, выдачи кредитов (поправка Джексона-Веника);
• бойкот Олимпиады в Москве; закрытие воздушного пространства (1980, 1983, 2022);
• мощная идеологическая компонента – отключение российских СМИ за рубежом, введение персональных санкций в отношении депутатов, руководителей, крупных предпринимателей, членов их семей;
• ужесточение всех санкций (2014) в связи с присоединением Крыма;
• в 2022-24 гг. - введение 14 пакетов жесточайших санкций по поводу начала специальной военной операции (СВО) на Украине (ограничения в финансовой системе - замораживание половины из 643 млрд.дол. валютных резервов, изъятие доходов от золото-валютных резервов РФ в Европе, да и самих резервов тоже; отключение от SWIFT основных банков; запрет на поставку современных технологий и оборудования, деятельности зарубежных компаний в РФ, отказ от закупки энергоносителей, и выдавливание России с европейского нефтяного, газового рынков, рынка СПГ.
Россия стала мировым лидером по числу и тяжести наложенных санкций уже не отдельной страной, а США и их европейскими союзниками.
Санкции (экономические, политические, идеологические, финансовые, технологические) против России стали серьезным и, признаем, достаточно эффективным оружием стареющего мирового гегемона в лице США и его европейских сателлитов, действующих зачастую на основе принуждения со стороны США в условиях формирования нескольких центров притяжения многополярного мира. Введение санкций, как показывает современная практика, сопровождается мощной идеологической компонентой, которая принимает форму идеологической войны в дополнение к войнам экономическим и реальным военным действиям.
Цели западных санкций последних пакетов, частично, достигнуты - нанесен урон репутации страны перед ее европейскими партнерами, экономическому потенциалу, страны, ее финансовой системе, международным расчетам, свободе перемещения грузов, людей, валюты, спровоцирован военный конфликт России и Украины, постоянно подпитываемый западными вливаниями денежных ресурсов, военной техники и спутниковых технологий, военными советниками…
Вместе с тем, длительность, масштабность санкций приводят, зачастую, к противоположному от ожидаемого для санкционеров результату - большинство санкций ударили рикошетом и по европейским странам (отказ от поставок энергоносителей для Германии ведет к ее деиндустриализации, росту цен, инфляции для граждан Европы), и по США (отказ от поставок обогащенного урана, деталей для самолетов, снижение роли доллара в мировой торговле, предсказуемые проблемы роста госдолга США). Самыми, пожалуй, серьезными последствиями становится дедолларизация мировой торговли, где роль доллара с 90 % упала до 52%, инфляция, дефицит энергии, дефицит доверия к устойчивости экономики США и ее долговым обязательствам, а также укрепление «нежелательного» сотрудничества РФ со странами БРИКС, ЕАЭС, ШОС, Китаем, Индией, Ираном, Вьетнамом, Северной Кореей, Кубой.
Поэтому, исходя из междисциплинарного институционального подхода (национальных особенностей российского характера, а также основных законов диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные,) отметим, что для России количество санкций, по нашему мнению, перешло в новое качество, становясь нетрадиционным драйвером экономического, военного и технологического развития, роста безопасности, сотрудничества со странами-новыми лидерами и их сетевыми союзами, особенно в сфере военного и гражданского промышленного производства, аграрно-промышленном комплексе, использовании цифровых технологий. Об этом свидетельствуют и экономические макропараметры 2023 года (рост ВВП на 3,6%), и успехи на полях СВО.
Рис.1 Санкции как драйвер роста экономики России. Вклад базовых отраслей в промышленный рост
Исходя из данных Российского союза промышленников и предпринимателей, в 2023 г. машиностроительный комплекс дал рост в 21 %, обрабатывающая промышленность – 7,5%, на треть выросла консолидированная выручка Госкорпорации «Ростех», на 38% - Госкорпорации «Росатом», почти на треть - группы «Камаз», что подтверждает наши выводы.
Современное содержание технологического суверенитет, его измерение
К определению, данному правительственной концепцией технологического развития [10], технологический суверенитет – это наличие в стране критически важных сквозных технологий, собственных линий разработки и условий производства продукции, обеспечивающих устойчивую возможность государства и общества достигать национальных целей и реализовывать национальные интересы, мы добавили бы – в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Обеспечивается он проведением научных исследований, разработкой и внедрением технологий, для производства высокотехнологичной продукции .
Как отмечают исследователи-практики Д.Ю.Байдаров и Д.Ю.Фальков, технологический суверенитет это не автаркия, не отмена международных обменов. Это такое состояние государства, когда оно имеет возможность и способность независимо от внешних воздействий выбирать, создавать, приобретать, использовать и продвигать технологии, которые обеспечивают геополитическое лидерство и преимущества в долгосрочном развитии.
В содержательном плане технологический суверенитет, как доказано выше, историческая и весьма диалектичная категория. В настоящее время представлена она, на наш взгляд, двумя составляющими (для каждой страны):
- перечнем критически важных (перспективных) технологий, как правило, сквозных, определенным на законодательном уровне, которые и обеспечивают реализацию национальных интересов в краткосрочной и среднесрочной перспективах,
- возможностью измерения их текущего состояния на основе индекса технологического суверенитета страны.
Приведем в качестве примера актуальные перечни критически важных технологий для США, Франции и России на 2023 год:
- для Франции их 10: Кибербезопасность, Искусственный интеллект, Робототехника, Аддитивное производство, Полупроводники, Квантовые технологии, Хранение энергии, Биотехнологии, Технологии, связанные с производством низкоуглеродной энергии, Фотоника;
- для США критически важных технологий 12: Коммуникационные и сетевые технологии, Микроэлектроника и полупроводники, Искусственный интеллект и машинное обучение, Биотехнологии, Технологии позиционирования, навигации и хронометража, Технологии и инфраструктура цифровой идентификации и технологии распределенных реестров данных, Технологии производства и хранения экологически чистой энергии, Квантовые информационные технологии, Технологии автоматизированной и встроенной инфраструктуры, Био-банкинг, Автоматизированный и электрифицированный транспорт, Технологии поставок и разработки важнейших полезных ископаемых;
- для КНР в 2021-2035 гг. - это ИКТ, технологии в сфере сельского хозяйства, энергетики; биологии и медицины, космоса, обороны, модель национального замкнутого технологического цикла. Установлены 11 приоритетных направлений социально- экономического развития КНР и 68 приоритетных научных тем, 27 передовых технологий в 8 технических областях, 18 фундаментальных научных проблем, 4 значимых научно-исследовательских программ для обеспечения технологических прорывов в ближайшей перспективе[13];
- для России в 2011 г. действовал перечень из 13 технологий :, но с 2023 г.- это перечень отраслей: авиационная промышленность, автомобилестроение, железнодорожное машиностроение, медицинская промышленность, нефтегазовое машиностроение, сельскохозяйственное машиностроение, специализированное машиностроение, судостроение станкоинструментальная, фармация, химическая промышленность, электронная и электротехническая, энергетическая промышленность. Разработаны условия отнесения к проектам технологического суверенитета для получения государственной поддержки по перечисленным отраслям.
Нетрудно заметить, что развитые страны обозначают критически важные технологии, а в России с 2023 г. обозначены базовые отрасли промышленности, в которых развернуты наиболее масштабные приоритетные проекты государственной поддержки.
Современная модель технологического суверенитета в России
Известно, что практически во всех странах, имеющих позитивный опыт инновационного развития в последние десятилетия, инициатором его выступали государство и его структуры. Из анализа международного опыта очевидно, что именно государство определяет стратегические приоритеты развития и государственный спрос на инновации, но всегда - в ограниченном списке отраслей и видов деятельности, связанных с обеспечением национальной, военной, продовольственной и других видов безопасности.
А вот развитие массового спроса и широкое внедрение инновационных продуктов возможно лишь при существенном вовлечении бизнес-структур к этапам жизненного цикла инноваций – от формирования спроса до накопления позитивных изменений в корпоративной культуре. Именно государство в развитых странах являлось мотором инновационного развития (GPS, сенсорные экраны, Интернет и др. были разработаны по заказу Минобороны США), однако затем довольно быстро инновации внедрялись частными фирмами в массовое невоенное производство, стимулируя спрос со стороны предпринимательских структур. А как в России?
Современная модель технологического суверенитета в России делает ставку на государственные корпорации, которые объединяют десятки предприятий и организаций государственной и частной форм собственности и доказали свою эффективность после 2015 г.[9] Напомним, что исходя из международной практики для усиления продвижения инвестпроектов и присутствия государственной поддержки в наиболее перспективных отраслях в РФ с 2005 г. приступили к созданию нескольких десятков институтов развития в различных организационно-правовых формах. Это и «Роснано», Внешэкономбанк, ряд Агентств по территориальному развитию, Фонд «Сколково» и т.п., которым создавались самые благоприятные условия работы. Однако, через 15 лет их существования, создать эффективную базу трансфера технологий на основе институтов развития не удалось - рост аппаратных издержек, отсутствие четкой координации и взаимодействия с академическим сообществом, университетами, кластерами привели фактически к признанию их неэффективности, и в 2020 г. была объявлена реформа по оптимизации институтов развития.[11] Часть институтов развития были ликвидированы, часть – переданы под управление ГК «ВЭБ. РФ.», еще 12 институтов развития были модернизированы.
Однако, модернизация институтов развития, к счастью, не затронула ряд важнейших из них по обеспечению технологического суверенитета России.
Госкорпорации - это компании, в отношении которых мониторинг разработки и реализации программ инновационного развития осуществляется Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям.
В российской модели технологического суверенитета к 1 группе госкорпораций относятся: Росатом, Ростех, Роскосмос, (они включают большую часть организаций оборонно-промышленного комплекса); ВТБ, РусГидро, Газпром, РАО «Энергетические системы», РЖД, Совкомфлот, Аэрофлот, Алмаз-Антей, Транснефть, «Объединенная авиастроительная корпорация», «Тактическое ракетное вооружение», Автоваз, Ракетно-космическая корпорация «Энергия им. С.П.Королева» и др.
Ко 2 группе относятся компании, в отношении которых мониторинг разработки и реализации программ инновационного развития реализуется федеральными органами исполнительной власти:
ФГУП «Космическая связь», ФГУП «Почта России», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ОПК «Оборонпром» и многие другие (25)
Одновременно в России действуют государственные компании, в 2022 г. их было 1187, в 2023 – 1068 [4].
Благодаря консолидации их усилий с ведущими банками, в особенности - с ВТБ идет работа с предприятиями «Ростеха» - их более 800, «Росатома» - это 461 предприятие, более 360 тыс. работающих, группой «Камаз» это 60 предприятий и 41 тыс. работников, Автоваз – 32 предприятия, 41 тыс. сотрудников; «ОДК» - 46 предприятий и более 100 тыс. работающих; ОСК (Объединенная судостроительная компания) это 56 предприятий, 400 тыс. руб. консолидированной выручки и 100 тыс. занятых В России созданы 53 Открытых экономических зоны с объемом инвестиций в 1 трлн. руб, которые объединяют более тысячи компаний и резидентов.
Модель ТС в России базируется не только на организационном каркасе (госкорпорации, объединяющие государственные и частные предприятия, госпредприятия, научно-исследовательские центры, конструкторские бюро), но и на создании и развитии институциональных условий для трансфера технологий в гражданский сектор. Эти условия включают и государственный заказ на потребности гражданских отраслей, и развитие нормативно-правовой базы о формах и способах передачи результатов интеллектуальной собственности для коммерческой реализации, и согласованную систему подготовки профессиональных кадров.[2]
Для обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры создана Межведомственная комиссия [12] по обеспечению технологического суверенитета в сфере критической информационной инфраструктуры – для того, чтобы обеспечить безопасность этой инфраструктуры в РФ и координацию деятельности органов власти и организаций в обеспечении технологической независимости, выявлению угроз отечественным информационным технологиям и сетям, а также производству отечественной техники. Активно идет формирование политики в сфере внедрения информационных и других технологий и обеспечение доступа к ним, а также заработала ГИС промышленности - онлайн-платформа для подбора и заказа необходимых товаров.
Заключение
1. Технологический суверенитет для России – категория историческая. Для нашей страны, как нам представляется - это способ противодействия жестким санкционным режимам, запретам, особенно в сферах новых технологий, международных обменов, торговли природными ресурсами и т.п. Более ста лет Россия противостоит санкциям США и их союзников. С присоединением Крыма, а особенно – с началом специальной военной операции, количество и тяжесть санкций многократно возросли, нанося ущерб не только репутации России, ее экономическому, политическому, технологическому суверенитету, но и провоцируя военные конфликты, вынуждая проведение специальной военной операции на Украине.
2. Необходимость постоянного преодоления крайне тяжелых санкционных запретов, особенно с 2022 г., в условиях ведения военных действий против военного потенциала стран НАТО, привела к мобилизации ресурсов людских, промышленных, финансовых, научных, управленческих. Санкции против России стали неким драйвером экономического роста, отстаивания независимости. Технологический суверенитет в условиях глобальной экономики выступает гарантом независимости, в том числе – технологической. Вместе с тем, очевидна невозможность его реализации в условиях замкнутой экономики, автаркии, для достижения глобальных национальных интересов необходимо международное научное, промышленное, образовательное сотрудничество.
3. Не только Россия, но и страны, попавшие под санкции США, а также те, над кем нависла аналогичная угроза, ищут выход для освобождения от внешнего давления. Формируются новые центры притяжения, активизируются страны новые лидеры и их сетевые союзы (БРИКС, ШОС, ЕАЭС), открытые для международного сотрудничества в разных сферах на принципах справедливого взаимовыгодного обмена. Становление идет проблемно, не быстро, однако результативно – в 2024 г. к пяти исходным странам- членам БРИКС, присоединились еще пять стран , и почти 40 стран подали заявку на вступление в это сетевое объединение.
4. Содержание технологического суверенитета в развитых странах, и в РФ определяется наличием критически важных сквозных технологий, обеспечивающих устойчивость государства в реализации национальных интересов в средне- и долгосрочной перспективе, однако частично такие технологии и их продукты создаются на основе международной кооперации, обменов. В санкционных условиях необходимым этапом решения данной проблемы становится импортозамещение (локализация производства либо поставки из дружественных стран), а также трансфер технологий.
5. Очевидно, что именно от успеха, скорости передачи инноваций, передовых технологий из военной сферы в гражданскую, сферу реальной экономики и его обеспечение реальным финансированием, развитием цифровых технологий и профессиональных кадров зависит сегодня, на наш взгляд, возможность роста российской экономики темпами выше среднемировых. Конструктивные примеры реализации государственного гражданского заказа уже действуют в госкорпорации «Росатом», когда для производства высокотехнологичной инновационной продукции используются и оборонные предприятия и гражданские организации различных форм собственности. Другие крупнейшие госкорпорации, объединяющие десятки и сотни компаний – Ростех, Роскосмос, производят медицинскую технику, оборудование для извлечения полезных ископаемых, информационные технологии, суперкомпьютеры.
6. Современная модель технологического суверенитета в России базируется на организационных структурах промышленного производства (госкорпорации двух групп, госпредприятия, научно-исследовательские центры, конструкторские бюро), а также на развитии институциональных условий для трансфера технологий в гражданский сектор. Эти условия включают государственный заказ на спрос гражданских отраслей, внедрение нормативно-правовой базы о формах и способах передачи результатов интеллектуальной собственности для коммерческой реализации, а также согласованную систему подготовки профессиональных кадров. В стране активно создаются условия для трансфера технологий из военно-промышленного комплекса в гражданские сектора.
Без этого нам не выстоять, ведь технологический суверенитет – весьма динамичная категория!
Библиографический список
1. Амосов А.И. О целеполагании и стратегии обеспечения технологического суверенитета // Экономическая безопасность. – 2024. – Том 7. – № 3. – С. 693–718. doi: 10.18334/ecsec. 7.3.120766
2. Байдаров Д.Ю, Фальков Д.Ю. «Диверсификация в атомной отрасли России» Москва, 2023, с.47;
3. Байдаров Д.Ю., Полосин А.В., Файков Д.Ю. Формирование новой модели отечественной экономики в контексте технологического суверенитета: принципы и механизмы Вопросы инновационной экономики том 13, номер2, 2023, с.669-688
4. Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/
5. Доклад Российской академии наук «О реализации государственной научно-технической политики в Российской Федерации». -М.: РАН, 2021
6. Пономаренко Е.В. Политическая экономия и санкции против России: причины и следствия, взгляд эксперта. Международная торговля и торговая политика. – 2022. – Т.8. – №3 (31).;
7. Пономаренко Е.В. Переход к многополярному миру и конкуренция за мировое технологическое лидерство: политико-экономические вопросы. М.: Горизонты науки, 2023 №;
8. Стратегии цифровой трансформации и обеспечение технологического суверенитета России. (кол.монография)- М., Издательство РУДН, 2024 .
9. Пономаренко Е.В., Оддо В. Внедрение инноваций: как превратить административные барьеры в административные трамплины? М., Государственная служба № 6,2021, с 75-82
10. Распоряжение Правительства России от 20 мая 2023 г. № 1315-р «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года» / КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_447895
11. Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 3710-р
12. Указ Президента Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 203. «О Межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по вопросам обеспечения технологического суверенитета государства в сфере развития критической информационной инфраструктуры Российской Федерации
13. Четырнадцатый пятилетний план экономического и социального развития Китайской Народной Республики и программа перспективных целей на 2035 год - http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm
References
1. Amosov A.I. O celepolaganii i strategii obespechenija tehnologicheskogo suvereniteta // Jekonomicheskaja bezopasnost'. – 2024. – Tom 7. – № 3. – S. 693–718. doi: 10.18334/ecsec. 7.3.120766
2. Bajdarov D.Ju, Fal'kov D.Ju. «Diversifikacija v atomnoj otrasli Rossii» Moskva, 2023, s.47;
3. Bajdarov D.Ju., Polosin A.V., Fajkov D.Ju. Formirovanie novoj modeli otechestvennoj jekonomiki v kontekste tehnologicheskogo suvereniteta: principy i mehanizmy Voprosy innovacionnoj jekonomiki tom 13, nomer2, 2023, s.669-688
4. Vikipedija: https://ru.wikipedia.org/wiki/
5. Doklad Rossijskoj akademii nauk «O realizacii gosudarstvennoj nauchno-tehnicheskoj politiki v Rossijskoj Federacii». -M.: RAN, 2021
6. Ponomarenko E.V. Politicheskaja jekonomija i sankcii protiv Rossii: prichiny i sledstvija, vzgljad jeksperta. Mezhdunarodnaja torgovlja i torgovaja politika. – 2022. – T.8. – №3 (31).;
7. Ponomarenko E.V. Perehod k mnogopoljarnomu miru i konkurencija za mirovoe tehnologicheskoe liderstvo: politiko-jekonomicheskie voprosy. M.: Gorizonty nauki, 2023 №;
8. Strategii cifrovoj transformacii i obespechenie tehnologicheskogo suvereniteta Rossii. (kol.monografija)- M., Izdatel'stvo RUDN, 2024 .
9. Ponomarenko E.V., Oddo V. Vnedrenie innovacij: kak prevratit' administrativnye bar'ery v administrativnye trampliny? M., Gosudarstvennaja sluzhba № 6,2021, s 75-82
10. Rasporjazhenie Pravitel'stva Rossii ot 20 maja 2023 g. № 1315-r «Ob utverzhdenii Koncepcii tehnologicheskogo razvitija na period do 2030 goda» / Konsul'tantPljus. URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_447895
11. Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 31 dekabrja 2020 g. № 3710-r
12. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 14 aprelja 2022 goda № 203. «O Mezhvedomstvennoj komissii Soveta bezopasnosti Rossijskoj Federacii po voprosam obespechenija tehnologicheskogo suvereniteta gosudarstva v sfere razvitija kriticheskoj informacionnoj infrastruktury Rossijskoj Federacii
13. Chetyrnadcatyj pjatiletnij plan jekonomicheskogo i social'nogo razvitija Kitajskoj Narodnoj Respubliki i programma perspektivnyh celej na 2035 god - http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm
Контактная информация / Contact information
Российский университет дружбы народов, Российская Федерация, 117485, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 23.
Peoples’ Friendship University of Russia, 23, Mikluho-Maklay St., Moscow, 117485, Russian Federation.
Пономаренко Елена Васильевна/ Elena V. Ponomarenkо
