CC BY
8УДК: 334.7.021 DOI: 10.24412/2414-9241-2023-9-122-131
ОСОБЕННОСТИ ДИЗАЙНА ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольга Анатольевна Игнатьева
кандидат социологических наук, доцент кафедры политического управления Санкт-Петербургского государственного университета; Санкт-Петербург, Россия; e-mail: olga7919@mail.ru
Проблема формирования технологического суверенитета стала одной из ведущих тем в политической повестке дня в 2022 г. в Российской Федерации. Ее возникновение носило скорее реактивный характер, так как являлось ответом на неблагоприятные геополитические условия, в которых оказалась Россия после начала специальной военной операции. Естественно, что тема не является новой для политического и научного дискурса. Она имеет свои репрезентации в политике Европейского союза, странах Латинской Америки и Индии. При этом в одном случае она выражается как стремление к достижению конкурентоспособности на глобальном рынке, а в другом как создание безопасных условий для функционирования национальной промышленности. Предтечей доказательной политики технологического суверенитета в России стала экономическая политика импортозамещения, проводимая с 2014 г. На протяжении 2022 г. шло формирование содержания политики технологического суверенитета, выразившиеся в трех видах дискурсов: технократическом, экономическом, цивилизационном. Целью настоящей статьи является анализ этапов и особенностей формирования доказательной политики технологического суверенитета, а также выявление внутреннего и внешнего доверия к ней в российском обществе.
Ключевые слова: доказательная политика, технологический суверенитет, технократический дискурс, цивилизационный дискурс, экономический дискурс, повестка дня, доверие
Благодарность
Исследование выполнено в рамках гранта «Доказательная политика технологического суверенитета и доверие: исследование публичных стратегий обоснования», полученного в результате конкурса проектов научных исследований в сфере общественно-политических наук, проведенного Экспертным институтом социальных исследований (ЭИСИ) совместно с Министерством науки и высшего образования РФ и Российской академией наук.
Дизайн публичной политики не только характеризуется «комплексом инструментов, обеспечивающих сотрудничество и сетевую координацию» (Сморгунов, 2015: 16), но в нем также можно выделить компоненты внутренней и внешней среды, которые оказывают влияние на конечный политический продукт (программу, решение), его последующее воздействие на общество. К компонентам внутренней среды относятся субъекты воздействия. Они подразделяются на:
• создателей дизайна публичной политики (политические акторы, активисты гражданского общества, представители бизнеса и СМИ);
• его потребителей (общество в целом);
• объекты воздействия (политический продукт и социальные практики по его имплементации);
• способы взаимодействия основных акторов по выработке и имплементации политического решения;
• нормативное обеспечение соответствующей политической деятельности (формальные и неформальные нормы).
К компонентам внешней среды относятся цели и функции рассматриваемого дизайна по созданию благоприятных условий выработки и имплементации политики.
Складывающаяся политика технологического суверенитета в Российской Федерации имеет скорее технократический характер из-за доминирующего содержания, а также поддержки населением выводов экспертов от отраслей промышленности. Технократический дискурс вызывает большее доверие у населения, чем артикуляция основного смысла политики технологического суверенитета политическими деятелями и чиновниками. В качестве основных акторов разработки доказательной политики технологического суверенитета в России можно, в первую очередь, выделить политиков, высших чиновников и представителей госкорпораций. Последние также являются основными действующими лицами в имплементации политики в области технологического суверенитета (Заседание совета, 2022). Основным способом формирования доказательной политики технологического суверенитета РФ являются выступления высших политиков и чиновников на международных форумах с участием дружественных стран, в государственных советах с последующей трансляцией для населения, а также привлечение к обсуждению проблематики экспертов от отраслей промышленности с целью прояснения потребностей их предприятий для самостоятельного выпуска продукции. Политика технологического суверенитета в России, ставшая ответом на внешние неблагоприятные геополитические условия, формируется сверху с минимальным участием населения, которое в основном информируется о решениях, принимаемых в высших эшелонах власти, постфактум. Общественные слушания как вид дели-беративных стратегий в отношении формирования политики технологического суверенитета не используются, уровень доверия населения этой политике измеряется на основании опросов фондов общественного мнения (ФОМ, ВЦИОМ). Еще одной формой оценки восприятия населением этой инициативы власти является мониторинг комментариев к постам политиков и экспертов в социальных сетях, который в основном используется исследователями.
Содержание доказательной политики технологического суверенитета стало формироваться в виде дискурсивных практик в высших эшелонах власти и в экспертной среде как ответ на неблагоприятные геополитические условия, сложившиеся к началу 2022 г. В результате к середине 2022 г. в политическом поле сформировалось три типа дискурса политики технологического суверенитета: цивилизационный, экономический и технократический. Первый тип дискурса рассматривает политику технологического суверенитета как основу для поддержания национальной безопасности и сохранения национального суверенитета, по сути являясь дискурсом идентичности (Заседание Совета, 2022). К этому пониманию политики технологического суверенитета постепенно пришел и Президент Российской Федерации. Экономический тип дискурса также присущ высшим чиновникам Российской Федерации, он предполагает рассмотрение технологического суверенитета с точки зрения обеспечения конкурентоспособности России на международном уровне (Окно возможностей, 2022). Этот тип дискурса берет в истоки в европейском понимании данного концепта и оправдан при благоприятных внешних условиях, что не соответствует реальному положению России сегодня. Технократический тип дискурса артикулируется представителями госкорпораций и бизнеса, которые рассматривают технологический суверенитет с точки зрения восстановления отечественного производства и возможности самодостаточного развития в отсутствии внешней зависимости (Олег Мансуров, 2022).
В течение лета и осени 2022 г. концепт политики технологического суверенитета характеризовался высоким уровнем интердискурсивности, который постепенно привел к доминированию технократического подхода, что, в частности, отразилось в трактовке этого понятия Президентом в ходе заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам 15 декабря 2022 г.: «Обрести технологический суверенитет нельзя, что называется, в один момент — нужно продолжать
системную работу на перспективу. В этой связи необходимо ускорить и подготовку обновленных планов развития ключевых отраслей отечественной экономики, включая металлургическую промышленность, автопром, энергетику, скорректировать планы развития оборонно-промышленного комплекса и параметры гособоронзаказа, в том числе с учетом результатов работы Координационного совета при Правительстве России по обеспечению наших Вооруженных Сил, участвующих в специальной военной операции» (Заседание совета, 2022).
Нормативное оформление (институционализацию) политика технологического суверенитета должна получить в декабре 2022 г., в то время как в течение этого года она существовала в виде дискурсов и социальных практик, выраженных рядом мер, которые принимало правительство РФ и соответствующие госкорпорации по поддержанию функционирования своих отраслей промышленности. Так, правительство РФ заключило ряд соглашений с компаниями-лидерами о развитии сквозных технологий, было запущено пять проектов-маяков: три из них — это коммерческое использование беспилотников в трех сферах (авиа-, авто-, водно-грузовых перевозках), а также производство электромобилей, персональных цифровых медицинских устройств (медицинских помощников). Также летом 2022 г. была запущена программа промышленной ипотеки и легализован параллельный импорт. «Сегодня в системе НТИ находится свыше 3,3 тыс. компаний, охвачено 4 млн. человек, зарегистрированных в системе "Лидер ГО", запущены три технологические долины: "Воробьевы горы" (Москва), "Сириус" (Сочи), "Интеллектуальная электроника — Валдай" (Новгородская область)» (Заседание совета, 2022). Реализация мер по развитию технологического суверенитета в конкретных отраслях связана с осуществлением политики импортозамещения, начатой в 2014 г. как реакция на первые санкции Запада в связи с присоединением Крыма. «С 15 апреля 2014 года успешно выполняется государственная программа "Развитие промышленности и повышение
ее конкурентоспособности", которая утвердила направление на импортозамещение для промышленности различных видов до 2024 года. Ежегодно данная госпрограмма обеспечивается финансовой поддержкой (330 млрд руб. — в 2021 году)» (Технологический суверенитет...). От уплаты 20% НДС освобождаются разработчики, зарегистрировавшие свой продукт в «Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных», а закупщикам программного обеспечения из Реестра возмещается 50% стоимости контракта. «По состоянию на конец июля 2022 года в названном реестре зарегистрировано более 13 тысяч программ от более четырех тысяч правообладателей, включая продукты кибербезопасности» (Технологический суверенитет, 2022). В сфере гражданского и военного авиапрома был принят ряд мер для ликвидации зависимости от поставок зарубежных запчастей для отечественных самолетов. «Мы раньше при производстве этих двух флагманских моделей рассчитывали в части МС-21 на поставку нам двигателей Pratt & Whitney, которые теперь поставляться не будут. Серийные объемы, которые мы планируем, теперь должны целиком и полностью замещаться отечественным двигателем ПД-14 (первый российский двигатель для магистральных гражданских самолетов. — Прим. авт.), поэтому нужно предусмотреть расширение производства на предприятиях ОДК для выпуска этой модели» (Брифинг Юрия Борисова, 2022). Убедительные примеры становления технологического суверенитета есть и в сфере металлургической промышленности. Сегодня Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина активно сотрудничает с компанией АСК (одной из ведущих компаний в России в области автоматизированного электропривода и систем автоматизации технологических процессов. — Прим. авт.) в реализации ряда проектов на «Северстали» и на Магнитогорском металлургическом комбинате (Плавка, 2022).
Доверие к формирующейся политике технологического суверенитета в Российской Федерации и институтам, ее
представляющим, может быть внешним (реакция общества) и внутренним (реакция рядовых чиновников). Наибольшую активность в разработке политики технологического суверенитета проявили в 2022 г. госслужащие Минпромторга, которые не только способствовали внедрению в российскую экономику механизмов промышленной ипотеки и параллельного импорта, но и подготовили поправки к ФЗ № 488 от 31 декабря 2014 г. «О промышленной политике в Российской Федерации» о внесении понятия «технологический суверенитет» и способов его достижения в этот нормативно-правовой акт (Минпромторг, 2022). Реализация инициативы промышленной ипотеки требовала усилий со стороны чиновников Минфина, и тот факт, что это решение Правительства России было реализовано в этом году, доказывает приверженность чиновников данного ведомства выбранному курсу. Чиновники Минэкономразвития, в свою очередь, участвовали в разработке критериев для технологических компаний, участвующих в имплементации политики технологического суверенитета (Минэкономразвития...). Отдельно необходимо отметить деятельность высших чиновников Правительства РФ по формированию содержания политики технологического суверенитета и реализации мер по поддержанию стабильности финансовой системы и созданию условий для развития российской промышленности в сложившихся обстоятельствах (Заседание Совета, 2022).
15 декабря 2022 г. было запланировано издание итогового документа, который бы вводил общепринятое содержание политики технологического суверенитета на государственном уровне. В этот день прошло заседание совета по стратегическому развитию, но документ так и не был предоставлен. Председатель правительства М.В. Мишустин отчитался за ряд мер, принятых для формирования технологической независимости отраслей промышленности в РФ: «В рамках этого нового механизма кластерной инвестиционной платформы сформирован предварительный перечень именно новых инвестиционных проектов
в промышленности. <...> их порядка 160 с общим объемом капитальных затрат более пяти триллионов рублей до 2030 года. Мы ставим перед собой задачу увеличить такие вложения и поддержать инвестиции в размере до десяти триллионов» (Заседание совета, 2022).
Таким образом, можно сделать вывод, что политика технологического суверенитета в течение 2022 г. являлась одной из основных тем дискурсов политиков и экспертов на различных заседаниях и форумах, так как фактически представляет собой базис для сохранения государственного суверенитета. Несмотря на отсутствие законодательного закрепления в прошлом году, политика технологического суверенитета уже реализовывалась в виде отдельных мер при поддержке Правительства РФ и ряда Министерств. К концу 2022 г. гегемонистское значение приобрел технократический дискурс, который вызывал наибольшее доверие у населения. Также эта политика имела поддержку и у госслужащих профильных министерств, что отражалось в их нормотворчестве, направленном на имплементацию данной политики.
Список литературы и источников
Брифинг Юрия Борисова о развитии отечественного авиапрома (дата размещения: 31.03.2022). [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/ news/45011/ (дата обращения: 18.11.2022).
Заседание совета по стратегическому развитию и национальным проектам 15.12.2022 (дата размещения: 15.12.2022). [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70086 (дата обращения: 17.12.2022).
Заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам 18.07.2022 (дата размещения: 18.07.2022). [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations/69019 (дата обращения: 23.10.2022).
Минпромторг предложил способ достичь технологического суверенитета (дата размещения: 21.06.2022). [Электронный ресурс]. URL: https:// www.vedomosti.ru/business/articles/2022/11/03/948680-minpromtorg-predlozhil-sposob-dostich-tehnologicheskogo-suvereniteta (дата обращения: 03.11.2022)
Минэкономразвития разработает критерии для технологических компаний (дата размещения: 21.09.2022). [Электронный ресурс]. URL: https://www.
economy.gov.ru/material/news/minekonomrazvitiya_razrabotaet_kriterii_dlya_ tehnologicheskih_kompaniy.html (дата обращения: 18.12.2022).
Окно возможностей: как Россия будет достигать технологического суверенитета (дата размещения: 24.08.2022). [Электронный ресурс]. URL: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/news/okno-vozmozhnostey-kak-rossiya-budet-dostigat-tekhnologicheskogo-suvereniteta (дата обращения: 25.10.2022).
Олег Мансуров: технологический суверенитет недостижим без тысяч спутников (дата размещения: 21.06.2022). [Электронный ресурс]. URL: https:// ria.ru/20220621/mansurov-1796975353.html (дата обращения: 17.12.2022).
Плавка суверенного металла (Г. Еремин) (дата размещения: 15.09.2022). [Электронный ресурс]. URL: https://stimul.online/articles/interview/plavka-suverennogo-metalla/ (дата обращения: 13.11.2022).
Сморгунов Л.В. Управление публичной политикой: Коллективная монография / Под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Аспект-Пресс, 2015. 320 с.
Технологический суверенитет и кибербезопасность. Какие ИТ-решения можно заменить (дата размещения: 26.09.2022). [Электронный ресурс]. URL: https://www.comnews.ru/digital-economy/content/222317/2022-09-26/2022-w39/ tekhnologicheskiy-suverenitet-i-kiberbezopasnost-kakie-it-resheniya-mozhno-zamenit (дата обращения: 15.11.2022).
PECULIARITIES OF EVIDENCE-BASED POLICY DESIGN OF TECHNOLOGICAL SOVEREIGNTY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Olga A. Ignatjeva,
PhD in Sociology, Associate professor of Political Governance Department, Saint Petersburg State University; St Petersburg, Russia; e-mail: olga7919@mail.ru
The problem of the formation of technological sovereignty became one of the leading topics on the political agenda in the Russian Federation in 2022. Its emergence was more of a reactive nature, as it was a response to the unfavorable geopolitical conditions in which Russia found itself after the start of a special military operation. Naturally, the topic is not new to political and scholarly discourse. It has its own representations in the policies of the European Union, Latin America and India. In one case, it is expressed as a desire to achieve competitiveness in the global market, and in the other as the creation of a safe environment for the operation of national industry. The forerunner of the evidentiary policy of technological sovereignty in Russia was the economic policy of import substitution, carried out since 2014. Throughout 2022, the content of the policy of technological sovereignty was formed in three types of discourses: technocratic, economic, and civilizational. The final version of the technological sovereignty policy was presented in a government decree on April 15, 2023 only. The purpose of this article is to analyze the stages and peculiarities of the formation of evidence-based policy of technological sovereignty, as well as to identify internal and external trust in it in Russian society.
Keywords: evidence-based policy, technological sovereignty, technocratic discourse, civilizational discourse, economic discourse, agenda, trust
Acknowledgments
The research was carried out within the framework of the grant "Evidence-based policies of technological sovereignty and trust: a study of public justification strategies", obtained as a result of the contest of research projects in the field of social and political sciences, conducted by the Expert Institute for Social Research (EISR) in cooperation with the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation and the Russian Academy of Sciences.
