CC BY
145
УДК 001.895:330.33.01
технологические уклады в россии и приоритеты инновационного развития
и. ф. султангужин,
аспирант кафедры управления инновациями и инвестиционной деятельностью E-mail: su. ilshat@gmail. com
Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан
В статье рассмотрен процесс экономического развития, имеющий свойство неравномерности, обусловленный периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов. Рассмотрена динамика экономического развития России с 1930 по 2006 г. Определены приоритеты инновационного развития.
Ключевые слова: экономика, технологический уклад, приоритеты развития России, инновации.
Тема мирового кризиса в течение двух лет с начала его наступления, пожалуй, была наиболее обсуждаемой как в средствах массовой информации, так и на уровне правительств государств. В современных условиях, когда кризисным явлениям предшествовал рост мировой экономики в течение 20 лет, важно не только понимать причины возникновения нестабильности, но и находить наиболее рациональные пути выхода из него.
Анализ экономического развития показывает, что важной закономерностью современного экономического роста является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов (ТУ). То есть экономическое развитие происходит волнообразно (согласно теории длинных волн Н. Кондратьева); уровень развития определяется множеством факторов (политическими, технологическими, социальными и т. д.); главным движущим фактором развития
выступают высокий уровень научно-технического прогресса и интеллектуализации основных факторов производства.
В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, когда происходит процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. Определенные страны в этот период сталкиваются с обесценением капитала и квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств [2].
Согласно теории длинных волн Н. Кондратьева, экономический рост не бывает поступательно плавным, а развивается волнообразно с циклами протяженностью около 50—60 лет. Большие циклы Н. Кондратьева являются самыми продолжительными экономическими циклами, внутри которых происходит целый ряд менее долговременных циклов, таких как циклы Дж. Китчина, Г. Жюгля-ра, С. Кузнеца и др. Дальнейший анализ теории длинных волн Н. Кондратьева привели к возникновению самостоятельных и взаимодополняющих теорий — это, главным образом, теории Й. Шум-петера, Г. Менша, а также дополнения немецкого ученого А. Кляйнкнехта и голландского ученого Дж. Ван Дайна. Среди других теорий особое внимание уделяется теории перенакопления рабочей силы К. Фримена, модели системной динамики
- 39
Источник: составлено согласно [2]. Рис. 1. Технологические уклады (волны)
Дж. Форрестера, теории военных циклов Дж. Голд-стайна, концепции технологических укладов российского ученого С. Глазьева и др.
По определению С. Глазьева, технологический уклад — это макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления [3]. В соответствии с теорией длинных волн выявлено становление и смена пяти технологических укладов (волн) (рис. 1).
Если проанализировать смену технологических укладов во временном разрезе, то можно обратить внимание, что продолжительность уклада постепенно сокращается. Если первый ТУ длился около 60 лет, то уже продолжительность пятого уклада составляет всего около 30 лет, и завершится он к 2020 г. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего (шестого) ТУ, становление которой происходит в настоящее время. Наиболее вероятными ключевыми направлениями его развития станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика, авиаперевозки [1]. Сокращение времени господства укладов объясняется повышением роли инноваций в экономическом развитии страны и небывалой активизацией инновационной деятельности [10], что ускоряет научно-технический прогресс.
В России, по мнению специалистов, примерно 50 % промышленности относится к четвертому технологическому укладу, 4 % — к пятому и менее 1 % — к шестому. Господствующими в большинс-
40 -
тве отраслей производства являются третий и четвертый ТУ. Если смотреть глобально, то это связано с наличием в России возможностей для экстенсивного развития (огромная территория, дешевые природные ресурсы и рабочая сила и т. п.), участием в многочисленных войнах, низким , „ уровнем интеграции с экономически
6-и уклад ^ г
развитыми странами. Дополнительными факторами послужили низкая по мировым стандартам инновационная активность российского бизнеса (по последним данным, доля инновационно активных предприятий не превышает 10—11 %); неподготовленность научно-технических достижений к практическому внедрению, а также неразвитая конкурентная среда; отсутствие рыночных стимулов к инновациям; наличие административных барьеров. Воспроизводство новых технологий недостаточно развито.
Так, в 2009 г. созданы 897 новых технологий, что составляет 89,9 % аналогичного показателя в докризисный период (в 1997 г. было создано 998 новых технологий) [9]. Доля инновационной продукции в общем объеме наукоемкого производства в целом составила 4,2 %, хотя в отдельных отраслях это значение составляет около 0,6 % (в частности производство и распределение электроэнергии, газа и воды) [8]. Для добывающей и обрабатывающей промышленности данные показатели соответственно составляют 2,5 и 5,3 %.
На основе построенных диаграмм можно предположить, что экономическое развитие России происходило с циклами, равными примерно 30 годам (рис. 2, 3, 4).
Временной период с 1930 по 1960 г. характеризуется индустриализацией страны (1930—1940 гг.), которая позволила достичь невиданных результатов в области промышленного производства; падением (по сути, краха) экономики во время Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.), в результате которой страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства; восстановлением промышленности и экономики (1945—1955 гг.); и спадом темпов экономического развития в результате чрезвычайно жестких методов централизованного управления экономикой (1956—1960 гг.) — в это время можно сказать о завершении построения в СССР основ индустриального общества.
Временной период с 1960 по 1990 г. характеризуется началом возрождения хозрасчетных
1930 г.
1932 г.
1937 г.
1940 г.
1945 г.
1950 г.
1955 г.
1960 г.
Рис. 2. Динамика экономического развития за 1930—1960 гг.: 1 — национальный доход (темп роста, ед.); 2 — линия тренда (полиноминальная)
Рис. 3. Динамика экономического развития за 1960—1990 гг.: 1 — национальный доход (темп роста, ед.); 2 — линия тренда (полиноминальная)
отношений между хозяйствующими субъектами в экономике страны (1961—1968 гг.); относительным экономическим расцветом страны в результате проведенных реформ в промышленности (главным положением которого стал симбиоз директивных и хозрасчетных методов хозяйствования), а также благоприятной ценовой конъюнктуры на мировом рынке топливно-энергетических ресурсов (1969—1978 гг.); и спадом в экономике России в результате недостаточно интенсивного внедрения хозрасчетных отношений, предпринятых Западом
1,20
санкций в отношении СССР после начала афганской войны, когда доступ в страну лучших зарубежных образцов техники и наукоемких технологий фактически прекратился, падения цен на энергоресурсы на мировом рынке (1989—1990 гг.).
Временной период с 1991 по 2009 г. характеризуется непредсказуемым падением объемов производства в материальной сфере, резким ухудшением технико-экономических и финансовых показателей, снижением жизненного уровня населения (1991—1998 гг.) и стабильным состоянием экономики, ростом производства и сферы услуг, притоком капитала в Россию (1999—2007 гг.).
На фоне кризисных потрясений 1998 г. показатели 2000 г. выглядят рекордными (123,3 % по отношению к 1998 г.). Однако в 2001—2002 гг. темпы прироста замедлились. В 2003 г. вновь наблюдается ускорение темпов роста экономики. Основными механизмами оживления экономики стали:
1) повышение экспортных цен энергоносителей и увеличение их экспорта.
Средние экспортные цены с 1998 по 2002 г. выросли: на нефть — в 2,1 раза, на нефтепродукты — на 91 %. Экспорт нефти увеличился с 135 млн т в 1999 г. до 180 млн т в 2002 г. — на 33 %; нефтепродуктов — с 54,2 млн т в 1998 г. до 74,4 млн т в 2002 г. — на 37 %; минералов — с 30,5 млрд долл. в 1998 г. до 58,6 млрд долл. в 2002 г. — на 28,1 млрд долл., или на 92 % [7]. Это дало крупную прибавку ВВП;
2) падение официального курса рубля по отношению к доллару. Если на конец 1997 г. доллар оценивался в 5,96 руб. (с учетом изменения масштаба цен), то уже через 2 года — 27 руб., а на
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200Й 2009
Рис. 4. Динамика экономического развития за 1991—2009 гг. 1 — национальный доход (темп роста, ед.); 2 — линия тренда (полиноминальная)
конец 2002 г. — 31,78 руб., т. е. обесценение рубля по отношению к доллару в 5,3 раза [7]. Поскольку рост внутренних цен отставал от падения курса рубля, то это давало дополнительные доходы экспортерам и государству и относительное удорожание импортных товаров, что создало стимулы для отечественных товаропроизводителей и возможность расширения их доли на внутреннем и внешнем рынках. В 2003 г. курс рубля вырос;
3) одним из важных условий экономического роста стало опережающее увеличение инвестиций в основной капитал: за 1999—2003 гг. они увеличились на 57 % (около 9 % среднегодовых), опередив темпы прироста ВВП в полтора раза. Это обычное для фазы оживления явление называется «инвестиционный бум»; наиболее ярко он проявился в 2000 г. (17,4 % прироста) и в 2003 г. (12 % прироста); в 2002 г. наблюдалась обратная тенденция — прирост инвестиций 2,6 % при приросте ВВП 4,3 % [7]. Опережающий рост инвестиций в основной капитала становится долговременным фактором экономического роста, если он реализует базисные инновации, позволяющие осваивать и распространять новые поколения техники (технологии); данные, подтверждающие эту тенденцию, к сожалению, не просматриваются.
Затем в России начался период стабильности в плане экономического роста — рост ВВП в период с 2003 до 2008 г. в среднем составлял 7,3 % ежегодно, что было возможно благодаря высоким ценам на нефть, «слабому» рублю, росту производства и сферы услуг. Это в свою очередь послужило основанием для роста уверенности государства в наступлении благоприятного экономического будущего России. Такие же настроения возникли и у инвесторов: существенно увеличился приток иностранных инвестиций в экономику и практически прекратился отток капитала из страны.
Согласно данным Росстата, в 2005 г. ВВП России по паритету покупательной способности составил 1 697,5 млрд долл. Т. е. по объему ВВП наша страна находилась на 8-м месте в мире [8].
Россия экспортирует в основном энергоносители и полезные ископаемые, импортирует машины и оборудование, потребительские товары. Внешнеторговый оборот России, по данным Федеральной таможенной службы, вырос в 2004 г. на 34,7 % (до 257,2 млрд долл.), в 2005 г. — на 32,2 % (до
340,2 млрд долл.), в 2006 г. — на 29,1 % (до 439,3 млрд долл.). Положительное сальдо в 2004 г. увеличилось на 39,0 % (до 106,1 млрд долл.), в 2005 г. — на 34,6 % (до 142,8 млрд долл.), в 2006 г. — на 14,7 % (до 163,8 млрд долл.) [8].
Среднегодовой прирост инвестиций в основной капитал в течение 2000—2007 гг. составлял 13,3 % (см. таблицу).
Казалось бы, к началу 2008 г. не было никаких оснований для опасений. Имели место хорошие показатели экономического роста. Однако экономика России, так же, как и экономика других стран, не смогла выдержать тенденцию рецессии, сложившуюся в капиталистических экономиках ведущих стран мира.
Интенсивный подъем российской экономики в период 2003—2007 гг., характеризовавшийся среднегодовыми темпами прироста по ВВП 7,3 %, по инвестициям в основной капитал — свыше 13 % и по конечному потреблению домашних хозяйств — около 11 %, в 2008 г. существенно замедлился. Прирост ВВП в 2008 г. составил всего 5,6 %, такие же значения темпов наблюдались в 2001—2002 гг. Замедление темпов роста инвестиций в основной капитал в 2008 г. до 9,8 % против 22,7 % в 2007 г., не компенсированное соответствующим ростом уровня потребления населения, обусловило постепенное сокращение внутреннего спроса. На фоне растущей инфляции и замедления темпов прироста реальных доходов населения до 2,7 % против 12,1 % в 2007 г. и реальной заработной платы до 9,7 % против 17,2 %, темпы роста оборота розничной торговли составили 113,0 % и были на 3,1 % ниже уровня предыдущего года, а платных услуг населению — 104,9 % против 107,9 % годом ранее. Существенное влияние на внутренний рынок оказало замедление темпов промышленного производства до 102,1 % против 106,3 % в 2007 г. [10].
Начавшееся падение цен на энергоресурсы и металлы, которые являются основными статьями российского экспорта, окончательно сделало процесс необратимым, ибо это сразу же вызвал отток инвестиций.
Многие отечественные и зарубежные аналитики (до наступления состояния кризиса) прогнозировали весьма высокие темпы экономического роста в России вплоть до 2010—2015 гг., объясняя это наращиванием демократических преобразований,
Инвестиции в основной капитал в 2000-2007 гг.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Объем инвестиций, млн руб. 1 165234 1 504712 1 762 407 2 186 365 2 865 014 3 611 109 4730023 6 716 222
Темп роста инвестиций, % 117,4 110 102,8 112,5 113,7 110,9 116,7 122,7
150
130
110
30
л ft
се £
iE t*
&
« ев
X
2 s
л л л т « л л л
р р р р а л р р
ю ю а а ю ю
£ « о в S S 2 ff S £ « о
о д t* о д
и и
2008 г.
2009 г.
Рис. 5. Динамика цен на нефть марки Brent в 2008—2009 гг., долл. /барр. [4]
-50,0
И
□
□
□
и и
2007 г.
2008 г.
2009
Рис. 6. Приток/отток капитала в РФ в период с 2007 г. по III 2009 г., млрд долл. [5]
необходимых для развития рыночной экономики, расширением интеграционных процессов, прежде всего с наиболее экономически развитыми странами мирового содружества. Однако этим прогнозам не суждено было сбыться.
Сегодня же единого мнения о том, каким будет выход из кризиса и когда он произойдет, ни среди политиков, ни среди аналитиков нет. Кто-то говорит о затяжном процессе восстановления, кто-то предвещает вторую волну. Пессимисты думают, что спад в экономике продлится еще очень долго и
выхода из кризиса пока не предвидится. А вот оптимисты убеждены в скором резком улучшении ситуации.
Какие бы ни были прогнозы в сложившейся ситуации, Россия должна ориентироваться на становление отраслей, где страна имеет преимущества и может совершить качественный прорыв. Необходимо разработать и внедрять долгосрочную стратегию технологического и инновационного развития, выращивать собственные институты поддержки инновационного процесса, а также проводить эффективную государственную политику по поддержке приоритетных отраслей развития производства, что будет способствовать эффективному внедрению инноваций и переходу на этой базе к качественно новому технологическому укладу.
Список литературы
1. Глазьев С. Ю. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.
2. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2007.
3. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
4. Динамика цен на нефть Brent (ICE. Brent), USD/баррель. URL: http://news. yandex. ru/quotes/1006.html.
5. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 31). М.: ИЭПП, 2010.
6. Российский статистический ежегодник. 2001. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2001.
7. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2003.
8. Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2009.
9. Россия в цифрах. 2010. Крат. стат. сб. M.: Росстат, 2010.
10. Фокин С. Роль инноваций в системе мирового хозяйства. URL: http://geopub. narod. ru/ student/fokin/1/main. htm. Февраль, 2000.
квартал
