CC BY
14УДК 902 + 7.031 + 903.27
DOI: 10.31250/2658-3828-2022-1-24-33
Л.В. ЛБОВА
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Гражданский пр., 28, Санкт-Петербург, 195220, Россия E-mail: lbova_lv@spbstu.ru ORCID: 0000-0003-4103-7785
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРНАМЕНТАЦИИ АРТЕФАКТОВ В МАЛЬТИНСКОЙ КОЛЛЕКЦИИ (ВЕРХНИЙ ПАЛЕОЛИТ)
Мальта и ее коллекции являются важнейшим археологическим комплексом классического этапа верхнего палеолита Сибири. В общей оценке сибирского мобильного искусства появление изделий с серийно-ритмическими декоративными элементами относится к классическому этапу верхнего палеолита. Важным в изучении мальтинского комплекса остаются вопросы стратиграфии, хронологии, технологические характеристики, проблема разновременности ансамбля «классического» компонента, полученного в процессе раскопок М.М. Герасимова в 1928-1958 гг. В статье рассматриваются вопросы декорирования изделий из бивня мамонта с использованием различных техник и технологий при внешней устойчивости элементов (мотивов) орнамента. Микроскопическое исследование мальтинской коллекции выявило несколько способов изго-
товления декоративных предметов различного назначения. К ним относятся антропоморфные и зооморфные скульптуры, предметы личного украшения и другие артефакты. С точки зрения технологии в коллекции выделены заготовки, готовые изделия с декором и без такового, фрагменты изделий. Установлено, что в палеолитической культуре классической Мальты существовали различные технологические приемы орнаментации антропоморфных и зооморфных фигур, украшений, дисков и других предметов с использованием устойчивого набора инструментов и технологических стандартов. На основании технологического и микроскопического анализа представляется, что вероятны хронологические или культурные различия в орнаментальном оформлении артефактов, в использовании способов изготовления и декорировании.
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова: мобильное искусство, технология, украшение, орнамент, бивень, верхний палеолит, Сибирь.
Для цитирования: Лбова Л.В. Технологические аспекты орнаментации артефактов в мальтинской коллекции (верхний палеолит) // Camera praehistorica. 2022. № 1 (8). С. 24-33. DOI: 10.31250/26583828-2022-1-24-33.
L.V. LBOVA
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, Grazhdansky pr., 28, St. Petersburg, 195220, Russian Federation E-mail: lbova_lv@spbstu.ru ORCID: 0000-0003-4103-7785
TECHNOLOGICAL ASPECTS OF ARTIFACT'S ORNAMENTATION IN THE MAL'TA'S COLLECTION (UPPER PALEOLITHIC)
ABSTRACT , . . (t,
Malta is one or the most important archeological complexes of the Siberian Upper Paleolithic. The appearance of items with serial-rhythmic decorative elements in the Siberian portable art it is associated with the classical stage of the Upper Paleolithic. Important issues in the study of the Malta complex include stratigraphy, chronology, technological characteristics of the site, and the problem of diversity of the ensemble of the "classical" component obtained during the excavations of M.M. Gerasimov in 1928-1958. In the article we discuss the issues of decorating items made from mammoth tusk using various techniques and technologies with external stability of the elements (motifs) of the ornament. The microscopic analysis of the Mal'ta collection revealed
usage of several techniques for manufacturing of different decorative items. These include portable anthropomorphic and zoomorphic images, items of personal adornment, and other artifacts. We categorized artifacts based on the fragments of the artifacts, blanks, and finished products with and without decoration. It has been established that in the classical Mal'ta complex, there were various technological methods for decoration anthropomorphic and zoomorphic figures, personal adornments, disks and other objects using a stable set of tools and technological standards. Basing on results of technological and microscopic analysis we argue that chronological or cultural differences likely existed in artifact's style, ornamentation and manufacturing techniques.
Key words: portable art, technology, decoration, ornament, ivory, Upper Paleolithic, Siberia.
For citation: Lbova L.V. Technological aspects of artifact's ornamentation in the Mal'ta's collection (Upper Paleolithic). Camera praehistorica. 2022, no. 1 (8), pp. 24-33. DOI: 10.31250/2658-3828-2022-1-24-33 (in Russian).
ВВЕДЕНИЕ
Тенденция идентификации конкретных человеческих групп и культур, их филогенетическое происхождение с помощью элементов визуальной культуры и связанных с ней вариаций символической деятельности в последние годы становится определяющей в археологии палеолита. Мобильное искусство с серийно-ритмическими декоративными элементами в большинстве случаев относится к «классическому этапу» верхне-
го палеолита, который совпадает с началом последнего оледенения в Северо-Восточной Азии.
Палеолитический орнамент, как устойчивый способ декорирования предметов, в северной Евразии присутствует в материалах ряда известных сибирских археологических коллекций: Мальты, Шестакова, Бурети, Студеного, Ачинской стоянки, Янских стоянок и других (18-20 — 24-30 тыс. не-кал. л. н.) [Кузьмин и др. 2011; Р^и1ко et а1. 2004].
Пространственно-временная структура классического этапа верхнего палеолита Сибири до-
статочно сложна, но установлено, что преобладают технологические комплексы, основанные на призматическом расщеплении в его мелко-, средне- и крупнопластинчатом вариантах, в сочетании с разнообразными каменными, костяными и роговыми орудийными ансамблями. Комплексы Мальты, Бурети и Ачинской стоянки, с представительством орудий на небольших (мелких и средних) пластинах, были современны таким стоянкам, как Шестаково, где применялась и пластинчатая технология, и технология изготовления основных орудий на отщепах [Каменный век... 2001; The Paleolithic of Siberia... 1998; Vasil'ev 2000]. Несмотря на некоторые общие черты каменных индустрий, исследователями отмечены ярко выраженные различия, и полностью сгруппировать культурные феномены пока невозможно. Следует отметить и то обстоятельство, что сходство археологического контекста, типов орудий, орнаментальных композиций и художественных стилей Мальты и Бурети породило определение мальтинской культуры [История Сибири... 1968]. З.А. Абрамова на основе детального стилистического анализа европейских и сибирских женских статуэток выявила особенности сибирского стиля [Абрамова 1987].
Большинство объектов этого периода включает в составе культурных слоев жилые постройки, очаги, иные конструкции и другие, наиболее четко маркирующие эпоху и хорошо изученные культурные явления верхнего палеолита, известные на всей территории Северо-Восточной Азии. Исследованиями в Южной Сибири, и особенно в бассейнах крупных рек — Енисея, Ангары, Лены, Витима, Селенги, Амура и других, — выявлено более 50 стратифицированных объектов. Примеры включают Западную Сибирь (Томская, Шестаковская, Ачинская стоянки); Восточную Сибирь (Тарачиха, Новоселово, Шленка, Уй-1, Игетейский Лог, Мальта, Буреть, Усть-Кова); Якутию (Дюктай, Ихине-2); Забайкалье (Санный Мыс, Усть-Менза, Студеное) и Дальний Восток России (Селемджа, Осиновка, Огоньки) [The Paleolithic of Siberia... 1998; Vasil'ev 2000].
Верхнепалеолитические стоянки свидетельствуют об интенсивной добыче северного оленя, мамонта и шерстистого носорога, а на таких стоянках, как Каштанка I, Мальта и Буреть — о специализированной охоте на северного оленя. На классическом этапе верхнего палеолита в Сибири мы видим свидетельства расцвета культуры охотников, о чем говорят разнообразные пластинчатые каменные индустрии, богатая серия костяных и роговых орудий, личных украшений и предметов мобильного искусства.
В целом же исследователями предлагаются обобщенные реконструкции сложной мозаичной картины культурных вариаций среднего отдела верхнего палеолита Сибири, в которых местонахождение Мальта является ключом к пониманию палеолитических миграционных процессов на северо-востоке Евразии. Комплекс каменных артефактов «классической» Мальты включает множество архаичных компонентов, таких как боковые скребки, галечные орудия, леваллуазские и дисковидные нуклеусы. Маль-тинская культура в настоящее время рассматривается как культура, имеющая местные корни [Каменный век... 2001; Липнина 2002].
Памятник был открыт и раскапывался в период с 1928 по 1958 г. М.М. Герасимовым [Герасимов 1931; 1935; 1958], исследователи Иркутского государственного университета, НИЦ «Байкальский регион» продолжают изучение местонахождения до сих пор [Липнина, Медведев 2014]. В настоящее время в комплексе Мальты известны стратифицированные культурные отложения, датируемые от 43-41 до 12 тыс. л. н. «Классический» компонент из герасимовского раскопа, в котором присутствуют анализируемые изделия из бивня мамонта, антропоморфные скульптуры и элементы жилища, датируется от 19 до 21-24 некал. тыс. л. н. [Каменный век. 2001].
Новые данные, основанные на современных методах археологической экспертизы, выявили проблему выделения «классической» коллекции как соединения трех уровней микростратиграфии в один и предполагают возможность сосуществования разных хронологических или
культурных комплексов на этом участке [Каменный век... 2001; Липнина, Медведев 2014; Khenzykhenova et al. 2019].
МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ
Все изделия мальтинской коллекции из раскопок М.М. Герасимова из бивня, рога и кости были исследованы с помощью микроскопии при увеличении от 20 до 100 раз с использованием микроскопа Olympus BX-30 на наличие остатков технологических следов производства или износа, а также микроскопа и цифровой камеры Altami [Lbova, Volkov 2016; Лбова, Волков 2021]. Исследование образцов было сосредоточено на морфологии, технико-типологической классификации и микроскопическом анализе следов производства и утилизации. Наше изучение коллекции основано на методических приемах и экспериментальных методиках, разработанных М.М. Герасимовым [1941], С.А. Семеновым [Semenov 1964], А.К. Филипповым [2005], Г.А. Хлопачевым и Е.Ю. Гирей [2010], П.В. Волковым [2013]. В экспериментах использовался сухой, влажный и замороженный бивень мамонта для воспроизведения орнаментальной технологии. Полагаем, что для формирования декоративного поля использовался, как правило, влажный бивень, который представлял собой достаточно мягкую поверхность, близкую к структуре свежего дерева.
М.М. Герасимов [1931] первым выделил варианты мальтинского орнамента, четыре их типа на основании морфологических признаков: тип 1 — ритмичные параллельные линии; тип 2 — круглые углубления (или купулы) и их комбинации; тип 3 — зубчатые или С-образные элементы; тип 4 — зигзагообразные (они же волнообразные) линии.
Далее эта классификация получила поддержку в трудах других исследователей — А. Саль-мони [Salmony 1948], З.А. Абрамовой [1962] и других. Нами была предпринята попытка усовершенствовать эту классификацию на основе микроскопического исследования и анализа
технологического производства предмета, в котором процесс орнаментации или гравировки имел заключительный характер.
Антропоморфные и зооморфные скульптуры, жезлы, диски из бивня мамонта имеют первостепенное значение при оценке символического характера или смыслового значения артефактов материальной культуры Мальты. Одной из наших задач было подтверждение или опровержение предположения о преемственности технологических и орнаментальных мотивов на предметах коллекции, для того чтобы понять, сохраняются ли элементы, приемы, орнаментальные композиции на всех артефактах, имевших различное практическое или иное назначение. Здесь мы не рассматриваем способы гравировки поверхности изделия, при которой обозначались части тела человека или животного, одежда и аксессуары. Эти натуралистические изображения, как правило, имеют глубокий или тонкий и легкий рельеф. Следы гравировки резцом наблюдались на всех изделиях.
Среди антропоморфных орнаментированных изделий можно выделить скульптуры (готовые изделия): рельефные фигуры с орнаментальными элементами, в том числе с гравировкой одежды и аксессуаров (тип 1, 2, 3, 4); плоские фигуры с орнаментальными мотивами (тип 1); декорированные отдельные головы (тип 3, 4).
Орнаментация как декоративный процесс присутствует только на части предметов антропоморфной скульптуры. Украшенные части тела (орнаментальные поля) включают: головы, туловище, ноги. Полностью орнаментированное изображение фигуры человека представлено на 6 предметах.
Классификация орнаментированных зооморфных фигурок основана на типах животных, характере позы, стиле и степени стилизации [Лбова, Панкина 2021]. В орнитологической группе всего два типа — летающие птицы (лебеди / гуси) и сидящие птицы (лебедь, полярный перепел и гагара). Глубокой или тонкой гравировкой выделены элементы тела — крылья, ножки, иногда клюв или глаза; у одного изображения («куропатки»)
представленный орнаментальный пояс из простых элементов в виде тонких регулярных насечек имитирует, очевидно, перья по бокам. Только одно изображение «пасущегося лебедя» не имеет никаких гравированных или вырезанных элементов. Тут следует оговориться, что именно эта фигурка выпадает из общего стилистического ряда мальтинских птиц и выполнена она иными технологическими способами. Орнаментация ор-нитоморфов относится к типу 1.
Ихтиоморфная скульптура представляется целым изображением, с небольшой долей утраты. Изделие выполнено на плоском отщепе бивня, первоначально на плоскости отщепа прочерчена тонкая линия, а затем по ней были вырезаны маленькие купулы, расположенные в определенном порядке. Плавник и хвост — прямые, простые линии выполнены резцом. Орнаментация изделия относится к типам 1 и 2.
Скульптуры серпентофауны включают стилизованных змей или червей и орнаментированы элементами простых прямых линий, нанесенных поперек оси заготовки, а также отмечен орнамент С-образной формы (типы 1 и 3).
Другие зооморфные примеры скульптуры имеют характерные серповидные впадины, как глубокие, так и неглубокие, расположенные горизонтальными и вертикальными рядами наподобие меха (типы 1, 2, 3). Следует отметить, что при изготовлении украшенных жезлов использовались бивень, кость и рог.
Орнаментированные диски и пластины как группа выражают наибольшую вариативность всех орнаментальных типов.
Мальтинская коллекция содержит все известные образцы личных украшений эпохи верхнего палеолита Сибири, включая бусы, подвески, браслеты и диадемы с приспособлениями для крепления изделий на одежде или на теле. Бусины и подвески представлены как простой, так и сложной формой. Маленькие бусинки, вероятно, украшали одежду. На многих из них обнаружены следы шитья и легкой полировки от соприкосновения со шкурой или мехом. Бусины, переработанные из элементов декора одежды
с признаками шитья, были встречены в составе ожерелья из детского погребения.
Браслеты и диадемы, различные по форме и размеру, украшались одиночными или парными рядами углублений (тип 2). Следует отметить предмет, квалифицированный как заготовка узкого браслета, который украшен узорами ямок, полученных с помощью высокоскоростного сверления специальными инструментами (лучковое сверление). В эту же группу отнесена и диадема с гравировкой изображения мамонта, на которой элементы орнамента типа 1 выполнены скоростным сверлением.
Элементы орнамента были вполне конкретны, и каждый вид наносился специальным набором инструментов. Например, параллельные линии обычно делались каменным ножом или резцом. Серповидные украшения, как мелкие, так и глубокие, выполнены резцом или резчиком. А.К. Филиппов предлагает еще один технологический прием нанесения орнаментального мотива — в несколько этапов. Вначале сверлили две-три неглубокие ямки с помощью каменного остроконечника, а затем нажимом соединяли в единый элемент в виде буквы «С» [Филиппов 2005: 115]. Зигзагообразный рисунок выполнен такими же инструментами, как резец или резчик, отличия в графичности изображения зависели от характера поверхности — достаточно твердой или мягкой [Филиппов 2005; Лбова, Волков 2021]. Особый интерес вызывает наиболее сложный технологический прием создания орнаментальной композиции — концентрические круги и спирали. Сначала резцом наносили тонкую линию, намечали точку будущего сверления, затем делалось углубление и оформлялась ямка, или купула. Следует отметить, что этот прием сохраняется и на предметах с оформлением ручным сверлом или проверткой, а также и на центральной подвеске из погребения, но купулы при этом имеют совершенно иной технологический прием производства — ярко выраженное скоростное сверление.
Таким образом, мы наблюдаем использование нескольких технических приемов для изготовления ямок, или купул (тип 2). Наиболее про-
стой вариант выполнялся каменным орудием типа провертки / развертки. Второй вариант заключался в предварительной разметке тонкой линии, отметке точки сверления (кернение), следующий шаг — сверление ручным инструментом (каменное острие или проколка-провертка). Третий способ демонстрирует высокоскоростное сверление, выполненное, очевидно с участием сложных приспособлений, однако при этом сохраняется предварительное нанесение линии дуги, круга как основы для дальнейшего декорирования предмета.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Мы полагаем, что технология оказывала непосредственное влияние на характер орнаментальной композиции в целом и конкретно на ритмико-графические образы декора изделий мальтинской коллекции. Четыре основных мотива, описанных ранее исследователями, имеют широкое распространение в палеолите Северной Евразии, но тем не менее представилось возможным уловить особенности технологических элементов производства таких орнаментальных композиций.
В итоге нами выделено 11 декоративных вариантов орнамента изделий из бивня мамонта, кости и рога, основанных на технологических различиях. Такие различия в декоративной технике могут объясняться как использованием различных ситуативно (или в кратковременном режиме) новыми приемами, так и, что более вероятно, новыми культурными и хронологическими тенденциями. Предлагаются следующие орнаментальные категории, основанные на морфологических и технологических принципах (рис. 1).
1. Простые ритмические узоры из параллельных линий, выполненные ножом, построенные в двух вариантах: возвратно-поступательным движением (тип 1, вариант 1А) и простым разрезанием материала (тип 1, вариант №). Этот прием декорирования наблюдается на женских антропоморфных и зооморфных фигурках, на стержнях, где узоры имеют кольцевой или спиралевидный характер.
2. Орнамент С-образный, представлен двумя вариантами. Первый имеет глубокие следы, нанесенные резчиком (тип 2, вариант 2А), второй выполнен неглубоким резцом (тип 2, вариант 2B). Этот мотив преобладает в оформлении антропоморфных голов скульптуры, зооморфных тел и на поверхности дисков. Также возможен еще один вариант с использованием метода, описанного А.К. Филипповым [2005], предполагающий сверление трех отверстий, которые затем продавливались и таким образом получался С-образный элемент.
3. Круглые углубления (купулы, точкообраз-ные элементы, ямки) предполагают несколько технических решений орнаментации. Первый способ выполнен простым каменным инструментом с острием (вариант 3А), выглядит довольно архаичным, элементы располагаются по кругу или по спирали. Нанесение осуществляется в два этапа: первый — на поверхность наносится предварительная разметка резцом (линия, круг или спираль) и второй — углубление делается каменным острием (проколка, провертка, острие). В результате наблюдаются
■ Тип 1 • 1А,1В
■ Тип 2
• 2А, 2В
■ Тип 3
• ЗА, ЗВ, ЗС
■ Тип 4
• 4А, 4 В, 4С
>m ;;;
Рис. 1. Типы и варианты орнамента
на изделиях из бивня мамонта стоянки Мальта,
основанные на технологических различиях
Fig.1. Types and variants of ornaments on the mammoth ivory
artifacts of the Mal'ta settlement, based on technological differences
C
ямки с неровными краями, но расположенные примерно на равном расстоянии друг от друга по линии окружности или спирали. Таким декором оформлены плоские диски, головки антропоморфных фигур, ихтиоморфное изображение и восьмеркообразные предметы (подвески).
Второй способ представляет собой три этапа, но с использованием другого набора инструментов. Первый шаг аналогичен нанесению предварительных меток по тонкой линии. Далее намечаются точки (кернение) для последующего сверления. Третий шаг осуществляется за счет лучкового сверления (вариант 3В1). В качестве самостоятельного способа оформления могут быть одиночные или парные углубления, но также выполненные лучковым способом (вариант 3В2). Орнаментальный элемент (купула) имеет ровные четкие края, элементы расположены на равном расстоянии друг от друга в ряд или парами, наблюдаются на браслетах и стержнях.
Как вариант можно рассматривать еще один способ — скоростное сверление с четко оформленными краями элементов орнамента (купулы) (вариант 3С). Такое оформление обнаружено только в одном случае — на центральной подвеске ожерелья из детского погребения.
4. Зигзаг (и как его разновидность — более плавная волнообразная линия), особенности которого (угол между фрагментами линии, расстояние между линиями, плотность элементов, используемые инструменты, качество поверхности бивня) оказывают влияние на внешний вид рисунка. Простые зигзаги выполнялись резцом по сухой поверхности бивня. Линии имеют углы около 90° (вариант 4А). Зигзагообразный / волнообразный орнамент покрывает диски, тиары и головы антропоморфных скульптур.
Второй способ выполнялся резцом, но по сырому бивню. Линии имеют волнообразный рисунок и более плавный характер (вариант 4В). В итоге отмечается принципиальная разница в виде глубоких волнообразных орнаментов. Линии могут быть неглубокими и глубокими (вариант 4В1). Линии имеют высокий рельеф, выглядят размытыми, значительно более гладки-
ми. Возможно, что часть орнаментов выполнена резчиком, который отличается по кинематике движения (вариант 4С). Такой эффект достигается предварительной подготовкой поверхности бивня. А.К. Филиппов [2005] полагал, что люди граветта использовали химические вещества, такие как щавелевая кислота или мочевина, для воздействия на твердый поверхностный слой бивня. Подобный орнамент украшает головки антропоморфных фигурок (имитируя мех или волосы), встречается и на дисках.
Таким образом, сосредоточив внимание на технологических аспектах изготовления, нам удалось выделить несколько способов подготовки бивня к последующему декорированию, использованию конкретного инструментария, а также основные формы композиции и характерные методы орнаментации изделий из бивня. Подводя итоги исследования, мы предполагаем, что производство орнаментированных изделий из бивня в Мальте было стабильным и серийным [Лбова, Волков 2021]. Для каждого из типов объектов могли применяться свои производственные процессы или особая технология, способ орнаментации мог включать определенные наборы инструментов. Установлено, что важное значение имеет степень влажности поверхности. Например, параллельные линии обычно делались ножом, а каверны (купулы) — резцом, каменным острием или резчиком, при этом элемент орнамента располагался на линии, выполненной резцом. В этом варианте различаются два технических решения — использование ручного инструмента (с поворотом менее 180°) и использование скоростного сверления (возможно лучкового, с поворотом более 180°, и в одном случае отмечено сверление 360°). В последнем случае имеется явное свидетельство скоростного сверления, демонстрирующее инновации в технологии, или новодел.
С-образный, или полулунный, орнамент выполнялся резцом или резчиком по поверхности с разной степенью влажности, не исключается и способ, описанный А.К. Филипповым. Зигзагообразный орнамент выполнялся аналогично — резцом, на поверхности с разной степенью увлажнения.
Определяется разный угол зигзага (как волна или как треугольный), что, вероятно, могло быть связано с семантической нагрузкой. На наш взгляд, очевидные различия в технологических приемах декорирования предметов из бивня, имеющих определенный культурный статус в обществе, свидетельствуют о поликультурном составе общества и вероятных социальных связях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам микроскопических и экспериментальных наблюдений в коллекции Мальты выявлены разные технические методы орнаментации, с использованием способов подготовки поверхности для декорирования, применения различных наборов инструментов для одного и того же морфологического элемента основного орнамента (линия, каверна / ямка / купула, С-образный знак, зигзаг) (рис. 1). Такая ситуация может быть объяснена, на наш взгляд, как хронологическими различиями археологических компонентов в «классическом» комплексе культурных уровней, так и сосуществованием разнородных групп палеолитических жителей Сибири с разнообразными технологическими традициями в одновременном культурном слое.
Характеристика технологических аспектов орнаментальных мотивов может предполагать и дальнейшие реконструктивные построения в определении «мальтинской культуры». Следует отметить разнообразие терминов («мальтинская верхнепалеолитическая культура», «мальтинско-буретский этап древней истории Сибири», «мальтинско-афонтовский круг», «палеолитическое искусство Мальты» и т. д.), которые используются в различных классификациях верхнего палеолита Сибири и более широкого регионального контекста. Однако до сих пор истоки этой классической культуры остаются дискуссионными. Материалы коллекции изделий из камня исследователями коррелируются с другими известными археологическими памятниками Восточной Сибири: Военный госпиталь, Щапово, Буреть, Красный Яр (VII в.), Игетейский Лог I, Афонтова Гора II, Дружиниха и др. [Липнина 2002]. Аналоги мальтинским способам орнаментирования изделий из бивня мамонта можно обнаружить во многих синхронных комплексах палеолита Сибири, однако наличие прямых корреляций, учитывающих не только внешний вид элемента орнамента или его композиционного решения, но и комплекс технологических решений, на сегодня нам неизвестно.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абрамова 1962. Абрамова З.А. Палеолитическое искусство на территории СССР. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. — 86 с. (САИ. Вып. А4-3).
Абрамова 1987. Абрамова З.А. О некоторых особенностях палеолитических женских статуэток Сибири // Антропоморфные изображения. — Новосибирск: Наука, 1987. — C. 28-36. (Первобытное искусство).
Волков 2013. Волков П.В. Опыт эксперимента в археологии. — СПб.: Нестор-История, 2013. — 416 с. (Archaeologica Varia).
Герасимов 1931. Герасимов М.М. Мальта — палеолитическая стоянка. (Предварительные данные). Результат работ 1928-1929 гг. — Иркутск: [Краевой музей], 1931. — 34 с.
Герасимов 1935. Герасимов М.М. Раскопки палеолитической стоянки в с. Мальта // Палеолит СССР:
Материалы по истории дородового общества. — М.; Л.: ОГИЗ; СОЦЭКГИЗ, 1935. — С. 78-124. (Известия ГАИМК. Вып. 118).
Герасимов 1941. Герасимов М.М. Обработка кости на палеолитической стоянке Мальта // Палеолит и неолит СССР. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. — С. 65-85. (МИА. Вып. 2).
Герасимов 1958. Герасимов М.М. Палеолитическая стоянка Мальта (раскопки 1956-1958 гг.) // СЭ. — 1958. — № 3. — С. 28-52.
Каменный век... 2001. Каменный век Южного Приан-гарья. Т. 2: Бельский геоархеологический район // Путеводитель международного симпозиума: «Современные проблемы палеолитоведения Евразии» (Иркутск. 1-9 августа 2001 г.). — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2001. — 242 с.
Кузьмин и др. 2011. Кузьмин Я.В., Орлова Л.А., Зенин В.Н., Лбова Л.В., Дементьев В.Н. Радиоуглеродное датирование палеолита Сибири и Дальнего Востока России: материалы к каталогу 14С дат (по состоянию на конец 2010 г.) // Stratum plus. — 2011. — № 1. — С. 171-200.
Лбова, Волков 2021. Лбова Л.В., Волков П.В. Древнейшее искусство Сибири (технологии, формы, символы). — СПб.: Политех-пресс, 2021. — 141 с.
Лбова, Панкина 2021. Лбова Л.В., Панкина А.И. Маль-тинский бестиарий: птицы, змеи и другие // Stratum plus. — 2021. — № 1. — С. 57-73.
Липнина 2002. Липнина Е.А. Мальтинское местонахождение палеолитических культур: современное состояние изученности и перспективы исследования. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Новосибирск, 2002. — 24 с.
Липнина, Медведев 2014. Липнина Е.А., Медведев Г.И. Мальта геоархеологическая. Хроника, изученность, перспективы // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. Материалы V Междунар. науч. конф. (Кызыл. 15-19 сент. 2014 г.). Ч. 1. — Кызыл: ТувГУ, 2014. — С. 64-69.
История Сибири... 1968. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Т. 1. Древняя Сибирь. — Л.: Наука, 1968. — 456 с.
Филиппов 2005. Филиппов А.К. Хаос и гармония в искусстве палеолита. — СПб.: Нестор-История, 2005. — 224 с.
Хлопачев, Гиря2010. Хлопачев Г.А., Гиря Е.Ю. Секреты древних косторезов Восточной Европы и Сибири: приемы обработки бивня мамонта и рога северного оленя в каменном веке (по археологическим
REFERENCES
Abramova, Z.A., Paleoliticheskoe iskusstvo na territo-rii SSSR [The Palaeolithic Art on the Territory of the USSR] (Svod arkheologicheskikh istochnikov, vol. A4-3), Moscow; Leningrad: Nauka Publ., 1962, 86 p., (in Russian).
Abramova, Z.A., O nekotorykh osobennostiakh paleolit-icheskikh zhenskikh cstatuetok Sibiri [On some Peculiarities of Paleolithic Female Figurines of Siberia], in: Antropomorfnye izobrazheniia, Novosibirsk: Nauka Publ., 1987, pp. 28-36, (in Russian).
Derev'anko, A.P.l Shimkin, D., Powers, R. (eds.), The Paleolithic of Siberia. New Discoveries and Interpretations, Chicago: University of Illinois Press, 1998, 406 p.
и экспериментальным данным). — СПб.: Наука, 2010. — 144 с.
Khenzykhenova et al. 2019. Khenzykhenova F., Lipnina E., Danukalova G., Shchetnikov A., Osipova E., Semenei E., Tumurov E., Lokhov D. The area surrounding the world-famous geoarchaeological site Mal'ta (Baikal Siberia): New data on the chronology, archaeology, and fauna // Quaternary International. — 2019. — Vol. 509. — P. 17-29.
Lbova, Volkov 2016. Lbova L., Volkov P. Processing Technology for the objects of mobile art in the Upper Paleolithic of Siberia (the Malta site) // Quaternary International. — 2016. — Vol. 403. — P. 16-22.
Pitulko et al. 2004. Pitulko V.V., Nikolsky P.A., Girya E.Y., Basilyan A.E., Tumskoy V.E., Koulakov S.A., Astakhov S.N., Pavlova E.Y., Anisimov M.A. The Yana RHS Site: Humans in the Arctic before the Last Glaciation // Science. — 2004. — Vol. 303. — No. 5654. — P. 52-56.
Salmony 1948. Salmony A. An Ivory Carving from Mal'ta (Siberia) and Its Significance // Artibus Asiae. — 1948. — Vol. 11. — No. 4. — P. 285-288.
Semenov 1964. Semenov S. A. Prehistoric technology (an experimental study of the oldest tools and artifacts from the traces of manufacture and wear). — London: Cory, Adams and Mackey, 1964. — 211 p.
The Paleolithic of Siberia... 1998. The Paleolithic of Siberia. New Discoveries and Interpretations. — Chicago: University of Illinois Press, 1998. — 406 p.
Vasilev 2000. Vasil'ev S.V. The Siberian mosaic. Upper Palaeolithic adaptations and changes before the Last Glacial Maximum // Hunters of the Golden Age. The Mid Upper Palaeolithic of Eurasia 30,000 - 20,000 BP. — Leiden: University of Leiden. 2000. — P.173-195 (Analecta Praehistorica Leidensia. Vol. 31).
Filippov, A.K., Khaos i garmoniia v iskusstve paleolita [Chaos and Harmony in Paleolithic Art], St. Petersburg: Nestor-istoriia Publ., 2005, 224 p., (in Russian).
Gerasimov, M.M., Malta — paleoliticheskaia stoianka. (Predvaritel'nye dannye). Rezul'tat rabot 1928-1929gg. [Malta. The Palaeolithic Site (Preliminary Data): Results of Work in 1928-1929], Irkutsk: Kraevoi muzei Publ., 1931, 34 p., (in Russian).
Gerasimov, M.M., Raskopki paleoliticheskoi stoianki v sele Malta [Excavations of a Paleolithic Site in Malta], in: Paleolit SSSR: Materialy po istorii dorodovogo obshchestva (Izvestiya Gosudarstvenoy Arademii istorii materialnoy kul'turi imeni N.Ia. Marra, vol. 118),
Moscow; Leningrad: OGIZ; SOTsEKGIZ Publ., 1935, pp. 78-124, (in Russian).
Gerasimov, M.M., Obrabotka kosti na paleoliticheskoi stoianke Malta [Bone Processing at the Paleolithic Site of Malta], in: Paleolit i neolit SSSR (Materiali i issledo-vaniya po arkheologii SSSR, vol. 2), Moscow; Leningrad: AN SSSR Publ., 1941, pp. 65-85, (in Russian).
Gerasimov, M.M., Paleoliticheskaia stoianka Malta (raskopki 1956-1958gg.) [Paleolithic Site Malta (Excavations 1956-1958)], Sovetskaia etnografiia, 1958, no. 3, pp. 28-52, (in Russian).
Khenzykhenova, F., Lipnina, E., Lokhov, D., Danukalova, G., Osipova, E., Shchetnikov, A., Semenei, E., Tumurov, E., The Area Surrounding the World - Famous Geoar-chaeological Site Mal'ta (Baikal Siberia): New Data on the Chronology, Archaeology, and Fauna, Quaternary International, 2019, vol. 509, pp. 17-29.
Khlopachev, G.A., Girya, E.Yu., Sekrety drevnikh kostor-ezov Vostochnoi Evropy i Sibiri: priemy obrabotki bivnia mamonta i roga severnogo olenia v kamennom veke (po arkheologicheskim i eksperimental'nym dannym) [Secrets of Ancient Bone Cutters of Eastern Europe and Siberia: Techniques for Processing of Mammoth Tusks and Reindeer Antlers in the Stone Age (According to Archaeological and Experimental Data)], St. Petersburg: Nauka Publ., 2010, 144 p., (in Russian).
Kuz'min, Ya.V., Orlova, L.A., Zenin, V.N., Lbova, L.V., Dement'ev, V.N., Radiouglerodnoe datirovanie pa-leolita Sibiri i Dal'nego Vostoka Rossii: materialy k katalogu 14C dat (po sostoianiiu na konets 2010 g.) [Dating of the Palaeolithic of Siberia and the Russian Far East: Materials for 14C Data Catalogue (as of the End of 2010)], Stratum plus, 2011, no. 1, pp. 171-200, (in Russian).
Lbova, L.V., Pankina, A.I., Mal'tinskii bestiarii: ptitsy, zmei i drugie [Malta Bestiary: Birds, Snakes and Others.], Stratum plus, 2021, no. 1, pp. 57-73, (in Russian).
Lbova, L., Volkov, P., Processing Technology for the Objects of Mobile Art in the Upper Paleolithic of Siberia (the Malta Site), Quaternary International, 2016, vol. 403, pp. 16-22.
Lbova, L.V., Volkov, P.V., Drevneishee iskusstvo Sibiri (tekhnologii, formy, simvoly) [The Oldest Art of Siberia (Technologies, Forms, Symbols)], St. Petersburg: Politekh-press Publ., 2021, 141 p., (in Russian).
Статья поступила в редакцию: 22.03.2022
Рекомендована в печать: 28.04.2022
Опубликована: 24.06.2022
Lipnina, E.A., Maltinskoe mestonakhozhdenie paleolit-icheskikh kul'tur: sovremennoe sostoianie izuchennosti i perspektivy issledovaniia [Malta Location of Paleolithic Cultures: Current State of Exploration and Research Prospects], Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoi stepeni kandidata istoricheskikh nauk, Novosibirsk, 2002, 24 p., (in Russian).
Lipnina, E.A., Medvedev, G.I., Malta geoarkheolo-gicheskaia. Khronika, izuchennost', perspektivy [Geo-archaeological Malta. Chronicle, State of Exploration, Prospects], in: Drevnie kul'tury Mongolii i Baikal'skoi Sibiri. Materialy V Mezhdunarodnoi nauchnoi konfer-entsii (Kyzyl. 15-19 sentiabria 2014 g.), vol. 1, Kyzyl: TuvGU Publ., 2014, pp.64-69, (in Russian).
Medvedev, G.I. (ed.), Kamennyi vek iuzhnogo Priangar'ia. Vol. 2: Bel'skii geoarkheologicheskii raion / Putevoditel mezhdunarodnogo simpoziuma: "Sovremennye prob-lemy paleolitovedeniia Evrazii" (Irkutsk, 1-9 avgusta 2001 g.), Irkutsk: IGU Publ., 2001, 242 p., (in Russian).
Okladnikov, A.P. (ed.), Istoriia Sibiri s drevneishikh vre-men do nashikh dnei. Vol. 1. Drevniaia Sibir [History of Siberia from Ancient Times to Present Day. Vol. 1. Ancient Siberia], Leningrad: Nauka Publ., 1968, 456 p., (in Russian).
Pitulko. V.V., Nikolsky. P.A., Girya. E.Y., Basilyan. A.E., Tumskoy. V.E., Koulakov. S.A., Astakhov. S.N., Pavlova. E.Y., Anisimov. M.A., The Yana RHS Site: Humans in the Arctic Before the Last Glaciation, Science, 2004, vol. 303, no. 5654, pp. 52-56.
Salmony, A., An Ivory Carving from Mal'ta (Siberia) and its Significance, Atribus Asiae, 1948, vol. 11, no. 4, pp. 285-288.
Semenov, S.A., Prehistoric technology (an experimental study of the oldest tools and artifacts from the traces of manufacture and wear), London: Cory, Adams and Mackey, 1964, 211 p.
Vasil'ev, S.V., The Siberian mosaic. Upper Palaeolithic Adaptations and Changes Before the Last Glacial Maximum, in: Roebroeks W., Mussi M., Svobodoa J., Fennema K. (eds.), Hunters of the Golden Age. The Mid Upper Palaeolithic of Eurasia 30,000 - 20,000 BP (Ana-lecta Praehistorica Leidensia, vol. 31), Leiden: University of Leiden, 2000, pp.173-195.
Volkov, P.V., Opyt eksperimenta v arkheologii [Experiment Experience in Archaeology], St. Petersburg: Nestor-Istoriya Publ., 2013, 416 p., (in Russian).
Submitted: 22.03.2022 Accepted: 28.04.2022 Article is published: 24.06.2022
