CC BY
44
Техногенные запасы золота -альтернатива росту золотодобычи
Н. Ю. САМСОНОВ,
научный редактор журнала «Эксперт-Сибирь», Новосибирск
E-mail: samsonov@expert-sibir.ru
«Золотые» потери
В золотоносных районах Сибири и Дальнего Востока скопился громадный объем золотосодержащего материала техногенного комплекса - несколько миллиардов кубических метров галечных, эфельных отвалов, торфов и перебуторов, отвалов и остаточных продуктов обогатительных фабрик. Среднее содержание золота в отвалах в основном кондиционно по современным экономическим требованиям и даже превышает содержание в целиковых россыпях. Рекультивация отработанных россыпей, как правило, не проводится, особенно в районах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Поэтому они сохранились и могут быть использованы для вторичной переработки.
Ухудшающиеся горно-геологические и эксплуатационные условия месторождений золота Сибири и снижающиеся показатели экономической эффективности - еще один довод обратить внимание на техногенные источники. Их потенциал сильно недооценен.
Российская золотодобывающая отрасль вплотную подошла к переходу на переработку бедных руд (с содержанием 1,5-2 г металла на тонну руды) и россыпей. Реализация идеи полноценной эксплуатации техногенных ресурсов ставит несколько «государственных» вопросов: насколько еще богат нераспределенный фонд перспективными и крупными месторождениями золота с разведанными запасами и прогнозными ресурсами? Возможно ли за счет техногенного сырья компенсировать нарождающийся дефицит минерально-сырьевой базы Сибири и Дальнего Востока, где расположены два крупнейших
(42% и 48% общероссийской золотодобычи, соответственно) региона-продуцента драгоценного металла?
Практически все крупные месторождения золота на территории Сибири уже закреплены за недропользователями, средние и мелкие рассматриваются как объекты с незначительным, но приемлемым для рентабельной эксплуатации потенциалом (особенно в условиях сокращения собственной сырьевой базы недропользователей).
Автором проведен анализ объектов на территории Сибирского и Дальневосточного федерального округов, которые предлагались к аукционному распределению в 2006-2007 гг. Федеральным агентством по недропользованию Министерства природных ресурсов РФ1. Результаты анализа позволили сделать несколько ключевых выводов о состоянии первичной минерально-сырьевой базы для последующего сравнения с техногенными запасами. Включение в исследование двух макрорегионов дало возможность, во-первых, определить конкурентоспособность именно сибирских месторождений золота, во-вторых, репрезентативно оценить масштаб техногенных ресурсов на территории, где добывается 90% золота из недр.
Определены следующие составляющие объектов (табл. 1) в 2006-2007 гг.: подтвержденные запасы (категории С1 и С2, «проведение доразведки и добычи») в сибирском регионе составляли 21,3 т (россыпное - 9,7; рудное - 11,6 т), а на Дальнем Востоке - 135,7 т (россыпное - 90,5; рудное - 45,2 т); в 2007 г. в Сибири предлагаемые к аукционам запасы увеличились незначительно - до 24 т золота (россыпное - 11,6; рудное - 12,4), а на Дальнем Востоке - снизились практически в четыре раза - до 34,8 т (россыпное - 32,6; рудное - 2,2 т).
Объем прогнозных ресурсов и ресурсного потенциала (категории Р1+Р2+Р3) месторождений золота и золотоносных объектов в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах также дает возможность оценить масштабы сырьевой базы по золоту, несмотря на невысокий процент подтверждения потенциала. Так, предлагаемые к геологическому изучению, разведке недропользователями ресурсы в Сибири в 2006 г. состав-
1 Примерный перечень аукционов (конкурсов) на получение права пользования недрами в 2006-2007 гг. по Российской Федерации (твердые полезные ископаемые).
ляли 666,2 т золота (россыпное - 28,6; рудное - 626,6; комплексное - 11 т), в 2007 г. они увеличились вдвое за счет рудных объектов - до 1,2 тыс. т (россыпное - 6,4, рудное - 1176,8, комплексное - 20,6; коры выветривания - 10 т).
Таблица 1
Запасы месторождений золота Сибири и Дальнего Востока, предлагавшихся недропользователям в 2007 г., сгруппированные по типам и категориям, т
Регион Запасы (категории С, и С2), т Ресурсы (прогнозные ресурсы и ресурсный потенциал категорий Р,+Р2+Р3), т
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Сибирский федеральный округ 11,59 12,5 - - - 6,41 1176,75 20,60 10,00 -
Алтайский край 0,01 - - - - 0,26 - - - -
Иркутская область 0,40 1,34 - - - 0,72 147,00 - - -
Кемеровская область 1,06 - - - - - - - -
Красноярский край 3,86 6,73 - - - 1,42 197,00 - - -
Новосибирская область 1,14 20,00 - - -
Республика Алтай - - - - - - 28,00 - - -
Республика Бурятия 0,57 - - - - 1,33 613,55 0,60 10,00 -
Республика Тыва 0,87 30,20 - -
Читинская область 4,52 4,39 - - - 1,80 141,00 20,00 - -
Дальневосточный федеральный округ 32,59 2,23 5,54 41,31 327,58 54,04 18,50 369,17
Амурская область 3,44 - - - - 15,95 247,90 10,70 - -
Еврейская АО 0,50 - - - -
Окончание табл. 1
Регион Запасы (категории С, и С2), т Ресурсы (прогнозные ресурсы и ресурсный потенциал категорий Р,+Р2+Р3), т
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Магаданская область 6,14 0,19 - - 5,54 17,83 37,70 43,00 - 115,17
Республика Саха (Якутия) 13,66 1,90 - - - 2,58 26,98 - - -
Приморский край 0,28 0,13 - - - - 10,00 - 18,50 -
Хабаровская область 0,40 - - - - 4,32 5,00 0,34 - 189,00
Чукотский АО 8,64 - - - - 0,13 - - - 65,00
Примечание: 1- россыпное; 2 - рудное; 3 - комплексное; 4 - коры выветривания; 5 - золото-серебряное.
Источник: рассчитано по данным перечня аукционов (конкурсов) на получение права пользования недрами в 2006-2007 гг. по Российской Федерации (твердые полезные ископаемые), Министерство природных ресурсов РФ (www.mnr.gov.ru).
На Дальнем Востоке, напротив, предлагаемые недропользователям ресурсы снизились с 1437,6 т в 2006 г. до 810 т в 2007 г.
При этом на аукционы выставляются в основном объекты с прогнозными ресурсами, где дальнейшие геологические поисковые работы должны проводиться самими недропользователями, а вот объекты для доразведки и добычи встречаются редко и характеризуются невысоким потенциалом.
Проведем оценку объемов золота в техногенных месторождениях. Всего в России за 1991-2007 гг. было добыто немногим более 2,5 тыс. т золота. Соотношение добычи россыпного и рудного золота со временем менялось в пользу рудного, и с учетом того, что в России примерно до конца 1990-х годов более половины золота добывалось из россыпных месторождений, среднее соотношение можно принять равным 1:1. То есть россыпи и рудные месторождения дали за 18-летний период по 1,25 тыс. т золота. По оценкам, в техногенных россыпях сохранилось до 20% неизвлеченного золота (потери в недрах
в виде недоработок и целиков)2, т. е. - 250 т, в рудных (хвостах и отвалах) остается 3-7% (в зависимости от технологии обогащения) неизвлеченного золота, т. е. 38-88 т.
С учетом пересчета накопленных объемов добычи золота за советский период (на территории современной России), общие запасы доступного в технологическом и инфраструктурном отношении техногенного золота можно оценить в пределах 1,8-2,0 тыс. т. Другими словами, в этих объектах имеется запас золота, равный 12-13-летней его добыче в современных масштабах. Более того, оценочные запасы техногенного золота сопоставимы с запасами и ресурсами современной первичной минерально-сырьевой базы Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, вместе взятых, состоящей из объектов недр, выставляемым ежегодно государством на аукционы. Неудивительно, что недропользователям навязывается идея отработки техногенных объектов. Но попробуем определить, насколько добыча техногенного золота экономически перспективна и технологически осуществима.
Нераспределенный фонд представляет собой массу объектов, из года в год переходящих в перечни аукционов, - мелкие (до 500 кг для россыпей и до 25 т - для рудных объектов3), малоизученные, удаленные золотоносные объекты не находят недропользователей. Суммарно на таких объектах в Сибири и на Дальнем Востоке сосредоточено: подтвержденных запасов золота - свыше 10 т (это только россыпи, крупные запасы рудного золота категорий С1 С2 в списках аукционов не указаны), а прогнозных ресурсов - свыше 717 т (из них россыпного - 7 т, рудного - 710,6 т) (табл. 1).
Неучтенный металл
Техногенные образования - остаточный продукт промышленной разработки природных объектов, как участков отработки россыпей, так и рудных месторождений. Они представлены как отвалами вскрышных пород (отвалы торфов), так и
2 Бенееольский Б. И. Золото России: проблемы использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Изд. 2-е, испр. и доп. М: ЗАО «Геоинформамарк», 2002. С. 87.
3 Там же. С. 77.
НЕ СЕКРЕТНО
3 ЭКО №8, 2008
галеэфельными, а также накоплениями илов бывших илоотстой-ников. Формирование этого продукта в период активного освоения недр во второй половине прошлого столетия - следствие, прежде всего, несовершенства (и несоответствия) применяемых технологий, средств добычи и обогащения золотоносных песков и руд. В результате чего потери золота (та самая сегодняшняя «техногенка») свыше регламентированных норм составляли до 30-40%. Свою роль сыграли нарушения технологического цикла, например, по россыпям - когда промывались мерзлые пески, использовалась плохо очищенная оборотная вода, а очистка шлюзов драг проводилась нерегулярно.
По распределению полезных компонентов и их содержанию техногенные источники резко отличаются от первоначальных природных объектов. Размер частиц полезных компонентов в этих отвалах меньше, чем в «первичных» месторождениях, хотя иногда могут попадаться и крупные самородки.
К техногенным источникам также относятся отвальные породы и продукты обогащения (хвосты) обогатительных фабрик, перерабатывающих коренные руды, в том числе поступающие в среду активного гидродинамического воздействия (сброса в акватории заливов, озер, выноса рек, размывающих хвосты). Также с определенной долей условности к ним можно отнести остаточные целиковые участки месторождений, частично или полностью погребенные под отвалами (хвостами) предшествующих отработок. Распределение полезного компонента и среднее содержание в них определяются природными условиями залегания «первичных» россыпей. Условием отнесения «остаточных» россыпей к техногенному типу служит соотношение запасов полезного компонента в целиковых участках месторождения и отвалах.
В отличие от сегодняшнего понимания геологических и экономических условий отработки ресурсов, существующего среди золотодобытчиков, нынешняя «техногенка» считалась некондицией: по регламентам горная порода с содержанием металла менее 2,5 г на тонну руды была нерентабельной для переработки и уходила в отходы, а части россыпных объектов с содержанием золота менее 600-800 мг на кубометр вообще не использовались.
Однако со временем мировая золотодобывающая отрасль переориентировалась на добычу металла не из россыпей, а из руд (сегодня, к слову, рудная добыча составляет 60% всей российской золотодобычи, а это порядка 90 т металла в год). Причем отмечается тенденция активного перехода на отработку бедных коренных пород с более низким, зачастую на пороге рентабельности, содержанием золота. В результате золотодобытчики вынуждены смотреть на техногенные образования как на альтернативу дефицитного природного сырья.
Крайне незначительные масштабы освоения техногенных запасов золота объясняются неравномерным распределением в них ценного компонента и значительным преобладанием мелких и тонких фракций металла, что существенно влияет на экономическую перспективность вовлечения источников сырья в эксплуатацию.
Отсутствие правового поля
Техногенные объекты никогда не ставились на учет, не отражались в статистической отчетности, чему способствовала действовавшая система оформления горных отводов. Как правило, разрешительные документы на проведение горных работ и добычу золота выдавались не на конкретное месторождение, а на определенные площади и без указания сроков действия. В результате возникающие вследствие работы обогатительного комплекса отвалы не ликвидировались (что в принципе невозможно сделать) и после полной отработки объектов документально не оформлялись. После распада крупных золотодобывающих предприятий все «остатки» стали сферой ответственности многочисленных средних и мелких компаний. Без их согласия государственные геологоразведочные организации ресурсов «техногенки» проводить оценку не могли.
Правовое поле со временем не менялось. Поэтому техногенные образования сегодня практически невозможно вовлечь в отработку. Впрочем, некоторые недропользователи самостоятельно подготавливают технико-экономическое обоснование эксплуатации (как правило, вследствие истощения запасов своих ключевых объектов). Типичные примеры в Сибири
НЕ СЕКРЕТНО
3*
представляют собой ООО «Соврудник», до получения лицензии на месторождение Эльдорадо (Красноярский край) интенсивно загружавшее обогатительную фабрику низкосортными отвалами с законсервированного месторождения Советское, и ООО «Артемовская ЗРК», до сих пор перерабатывающее остаточный продукт с золотоизвлекательной фабрики закрытого рудника Артемовский.
Итак, в настоящее время учет техногенных месторождений, ни россыпных, ни рудных, не ведется, поскольку по законодательству действующее предприятие - единственный собственник отвалов и переработанных россыпей. Когда в сложный для золотодобытчиков переходный период, особенно в условиях низких цен на металл, многие из этих собственников (в частности, ведущие отработку россыпей) обанкротились и прекратили деятельность, цепочки прав собственности оказались потерянными. По сути, объекты стали ничьими, а значит, и информация о параметрах ресурсов, пусть и некондиционных по тем условиям, стала совсем недоступной.
Сказанное подтверждает необходимость нормативной разработки методики оценки россыпных и рудных техногенных образований для проведения оценочных работ по ним. И если федеральный «центр» однозначно не намерен заниматься оценкой потенциала вторичной переработки сырья, то на уровне субъектов Федерации осуществить программу вовлечения «техногенки» в оборот вполне реально. Притом, что геологоразведочные работы по крупным и средним месторождениям золота контролируются Федеральным агентством по недропользованию, проведение геологоразведки по «техногенке», имеющей небольшой потенциал по запасам - в пределах 1-2 т, могло бы стать компетенцией регионов.
Является ли «техногенка» ресурсом - вопрос неоднозначный. Многое говорит за то, что это ресурс, и стоит придерживаться стратегической линии на продление добычной деятельности такого ресурса. Но предстоят затраты - постановка на баланс, доведение для предприятий льготного режима налогообложения. Необходима нормативная и правовая база. И совсем необязательно кивать на государство. Ни центр, ни краевые власти ресурсы тратить не намерены, при-
держиваясь позиции - если недропользователь работает на объекте, это его компетенция.
Кому отдавать «техногенку»
Поскольку хорошие россыпи сохранились в «медвежьих» углах Иркутской области и Красноярского края, недропользователь неминуемо столкнется с проблемой отсутствия инфраструктуры. В настоящее время многие «россыпники» по несколько лет работают на участках с содержанием золота 100 мг на кубометр материала. Из-за низкой эффективности переработки и перемывки материала, проводимой ранее, остались целиковые богатые золотом части ручьев, а также борта, плотики, не захваченные драгой, и непереработанный из-за наличия глинистых почв отсадочный материал (золото окутывается глиной, и извлечь его за одну переработку непросто).
Ценность остаточных продуктов золотоизвлечения из руды не менее велика. Например, предприятие «Соврудник» ежегодно отправляет в хвостах на хранилище около 150 кг золота. А на полигоне хранения отходов Олимпиадинского ГОКа за время работы двух золотоизвлекательных фабрик «накоплено» более 13 т золота. Однако, по словам специалистов ГОКа, время переработки хвостов не настанет до тех пор, пока компания не отработает руду с имеющихся природных месторождений и разрабатываемых в будущем.
На взгляд автора, если и рассматривать техногенные месторождения как некоторую альтернативу природным, статус техногенных образований следует изменить. К ним нельзя относиться как к обычному минеральному сырью, разведанным месторождениям. Для них нужны другие условия, ведь «тех-ногенка» - особый продукт и для освоения, и для извлечения. Уточним, что отвальные комплексы по руде располагаются в пределах горных отводов, вблизи от действующих обогатительных фабрик. Кроме того, как правило, здесь действуют или сохранились экономическая инфраструктура и производственные мощности. Вовлечение их в оборот не требует таких крупных капитальных вложений, как строительство нового перерабатывающего комплекса. Но привлечь
недропользователя, привыкшего к большому содержанию золота в руде, к высокой рентабельности, к переработке «тех-ногенки», достаточно сложно.
С позиции геолого-экономической оценки освоение техногенных месторождений определяется затратами на проведение оценки запасов золота при вовлечении объекта в повторную эксплуатацию, подсчет экономически эффективной в современных условиях части техногенных запасов (остатков) и капитальных затрат на приобретение технологического оборудования, позволяющего значительно повысить извлечение золота из материала с низким содержанием трудноизвлекаемого металла.
В качестве параметра для выделения экономически эффективных частей объектов принимается минимальное промышленное содержание золота по экономически приемлемому варианту. За основу переоценки техногенных запасов в данном случае могут быть приняты показатели проекта разработки запасов соответствующего первичного объекта.
Конкретный бизнес-план
Возьмем за исходные условия технико-экономический проект освоения Северо-Западного фланга месторождения Советское (Красноярский край, поселок Северо-Енисейский, недропользователь - ООО «Соврудник»). За сырьевую «техногенную» базу примем отвалы с содержанием золота до 0,5 г на тонну: накопленные остатки техногенного золота в них после окончания срока освоения объекта, рассчитанные от объема эксплуатационных запасов (3,881 млн т), составят не более 1,9 т. Планируемое извлечение золота не превысит 70%, то есть реальная добыча составит до 1,3 т золота.
В настоящее время на месторождении применяется технология гравитации с последующей флотацией и цианированием. Для сравнительной оценки экономической перспективности отработки отвальной породы предлагается применить технологию кучного выщелачивания. Извлечение оцененного выше объема техногенного золота не потребует инвестиционных затрат на транспорт, создание инфраструктуры и основное обогатительное оборудование - т. е. должны учитываться только полные текущие и дополнительные капитальные затраты.
Общепризнанно, что этот метод эффективен с технологической и экономической точек зрения для извлечения золота из бедной руды; по сравнению с традиционными технологиями (гравитация, флотация, цианирование) требует более низких и эксплуатационных капитальных затрат, меньших объемов энерго- и водопотребления. Опыт предприятий США и Канады, применяющих кучное выщелачивание золота из убогих и забалансовых руд, показывает, что капитальные вложения по организации кучного выщелачивания составляют 20-25% от стоимости переработки обычным цианированием, а эксплуатационные затраты - 40%4.
Предполагаемая проектная мощность комплекса кучного выщелачивания по техногенному сырью - 500 тыс. т (в настоящее время на месторождении Эльдорадо Северо-Енисейско-го района действует установка с аналогичной мощностью). Таким образом, период функционирования предлагаемого инвестиционного проекта составляет 8 лет. Ежегодная переработка в расчете на этот период составит 485 тыс. т. При общем объеме золота в руде 1,9 т (при содержании 0,5 г/т), ежегодный объем выпуска золота в концентрате составит 170 кг (при 70%-м извлечении ценного компонента), ежегодная реализация продукции (в текущих ценах) превысит 110 млн руб. (всего за время эксплуатации проекта - 884,45 млн руб.).
Исходя из приведенной выше оценки капитальных вложений и текущих затрат по технологии кучного выщелачивания, расчет экономической эффективности эксплуатации отвалов месторождения Советское показывает, что удельные капитальные затраты на строительство комплекса кучного выщелачивания составляют 22,8 руб./т (суммарные капитальные затраты - 88,5 млн руб.), а удельные эксплуатационные затраты с учетом налогов по технологии кучного выщелачивания - 94,7 руб./т (суммарно - 367,6 млн руб.) (табл. 2).
Из-за техногенного статуса объекта позволительно сделать допущение о нулевой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых, дорожному налогу и налогу на имущество. Останутся лишь ЕСН, прочие социальные выплаты и налог на прибыль.
4 Гудков С. С., Татариное А. П., Дружина Г. Я. Итоги освоения технологии кучного выщелачивания в золотодобыче России //Цветные металлы. 2007. №2.
к.
Показатели коммерческой эффективности проекта в 2008—2015 гг.
Таблица 2
Показатель Всего Год эксплуатации
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й 8-й
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Объемы добычи руды, тыс. т 3881,0 485,1 485,1 485,1 485,1 485,1 485,1 485,1 485,1
Объемы производства концентрата золота, т 1,34 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
Годовая стоимость товарной продукции, млн руб. 884,46 110,56 110,56 110,56 110,56 110,56 110,56 110,56 110,56
Затраты всего, млн руб. 456,13 127,60 46,93 46,93 46,93 46,93 46,93 46,93 46,93
В том числе капитальные 88,50 88,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
эксплуатационные с учетом налогов 367,63 39,10 46,93 46,93 46,93 46,93 46,93 46,93 46,93
Чистый приток, млн руб. 337,33 -34,20 53,07 53,07 53,07 53,07 53,07 53,07 53,07
Кумулятивный чистый приток, млн руб. 0,00 -34,20 18,88 71,95 125,03 178,10 231,18 284,25 337,33
Чистый дисконтированный приток, млн руб. 130,93 -28,50 36,86 30,71 25,60 21,33 17,77 14,81 12,34
Чистая дисконтированная прибыль (ЧДП), млн руб. 130,93 -28,50 8,36 39,08 64,67 86,00 103,78 118,59 130,93
Расчет параметров инвестиционного проекта части производства и реализации продукции, прибыли/убытков (при ставке дисконтирования 20%) показывает положительное значение чистого дисконтированного дохода за весь период реализации инвестиционного проекта в размере 130,9 млн руб. Внутренняя норма прибыльности - 155%, срок окупаемости инвестиций - 1,7 лет (табл. 3).
Таблица 3
Итоговые показатели коммерческой эффективности проекта
Показатель Значения
Индекс доходности дисконтированных инвестиций 2,78
Внутренняя норма прибыльности (ВНП) 155,0%
Срок возврата инвестиций, лет 1,77
Дисконтированные капитальные вложения, млн руб. 73,75
Таким образом, определено, что, с одной стороны, переработка бедных отвалов методом кучного выщелачивания экономически целесообразна - обладает высокими экономическими показателями по норме прибыльности и сроку окупаемости инвестиций. С другой стороны, она имеет значительную капиталоемкость на небольшом периоде реализации проекта при невысоких показателях получаемой чистой прибыли, сильно чувствительных к изменению значения извлечения золота из руды (при снижении извлечения золота на 10% чистая дисконтированная прибыль снижается на 35%).
Вывод: дифференцированный подход
В «техногенке» накоплен некоторый ресурс, и при соблюдении технических и экологических ограничений, предоставлении преференций в части налоговой нагрузки, создании соответствующей нормативно-правовой основы, она стала бы приемлемым дополнением к сырьевой базе многочисленных средних и мелких компаний. Конечно, не вся «техногенка» годится для отработки - необходимость получения недропользователем прибыли никто не отменял.
В то же время развитие малого и среднего недропользования находится в зависимости от государственной системы распределения месторождений. Права на разработку крупных месторождений золота - прерогатива крупных недропользователей со
значительным инвестиционным ресурсом, способных организовать эффективную эксплуатацию объекта. Следовательно, отработка «техногенки» - задача, стоящая перед малыми и средними золотодобывающими предприятиями.
Существенные объемы золота невостребованны из-за недостаточного потенциала месторождений и участков и, скорее всего, останутся таковыми еще продолжительное время. Между тем применение дифференцированного подхода к месторождениям золота в зависимости от размера запасов и ресурсов и индивидуальный подход к объектам техногенного недропользования способствовали бы вовлечению в хозяйственный оборот части неперспективных в настоящих условиях объектов.
Проведенные автором расчеты на примере золотосодержащего сырья - отвалов - предприятия ООО «Соврудник», ведущего рудную золотодобычу в Красноярском крае, показывают экономическую целесообразность вовлечения в эксплуатацию такого вида сырья. При суммарных капитальных затратах в строительство комплекса кучного выщелачивания в объеме 88,5 млн руб., положительное значение чистой дисконтированной прибыли за весь период реализации инвестиционного проекта составит 130,9 млн руб. При этом обеспечивается внутренняя норма прибыльности - 155%, а срок окупаемости инвестиций составляет 1,7 лет.
Высокие цены на золото (в 2008 г. среднемесячная цена колеблется в пределах 880-960 дол. за тр. унцию) «снижают» планку содержания золота в сырье, обеспечивающего рентабельность переработки не только «бедных» руд месторождений, но и отвалов относительно «богатых» руд разрабатываемых в настоящее время месторождений. Общемировая тенденция снижения предельного содержания ценного компонента в золотых рудах для рентабельной деятельности предприятия становится актуальной и для российской отрасли добычи золота.
