CC BY
64
УДК 911.9 Л.А. Безруков
Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, Иркутск М.В. Корняков, С.Ю. Красноштанов ИрГТУ, Иркутск
ТЕХНОГЕННАЯ И АНТРОПОГЕННАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ИИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ БОГУЧАНСКОЙ ГЭС)
В статье приведены результаты оценки экономического ущерба от сооружения Богучанской ГЭС для Иркутской области. Показано, что ожидаемые дивиденды будут невелики по сравнению с убытками, что требует весомых компенсационных гарантий, как от государства, так и от собственников ГЭС.
L.A. Bezrukov
V.B. Sochava Institute of Geography, SB RAS, Irkutsk M.V. Kornyakov, S.J. Krasnoshtanov Irkutsk State Technical University (ISTU)
83 Lermontova UI, Irkutsk, Russian Federation
TECHNOGENIC AND ANTHROPOGENOUS ESTIMATION OF INFLUENCE AND ECONOMIC DAMAGE FOR ENVIRONMENT OF THE IRKUTSK REGION (ON THE EXAMPLE OF BBOGUCHANY HYDROELECTRIC POWER STATION)
In article results of an estimation of an economic damage from a construction of Boguchany hydroelectric power station for the Irkutsk region are resulted. It is shown that expected dividends will be insignificant in comparison with losses that demands powerful compensatory guarantees both from the state, and from proprietors of hydroelectric power station.
Несмотря на экономический кризис, продолжается строительство Богучанской ГЭС (БоГЭС) и подготовка к заполнению Богучанского водохранилища. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС и неизбежные в связи с этим крупные потери электроэнергии в сибирской энергосистеме возможно ускорят эти процессы. Весьма вероятно, что уже в 2010 г., как и планировалось, начнется заполнение водохранилища. Отсюда закономерно возникновение вопросов о влиянии Богучанского водохранилища на природу, хозяйство и население прилегающих районов, о подготовке ложа будущего водоема, о компенсационных платежах и т.д.
Коротко о новом водохранилище и его влиянии. До сих пор нет официального окончательного решения об отметке его нормального подпорного уровня (НПУ). ЗАО «Богучанская ГЭС» и РусГидро как заказчики работы «Оценка воздействия на окружающую среду Богучанской ГЭС (БоГЭС) на реке Ангара» (ОВОС БоГЭС) поставили условие рассмотреть альтернативные варианты проекта с НПУ водохранилища 208 м (проектная отметка) и 185 м (пониженная отметка). При отметке 208 м
подпор доходит до плотины Усть-Илимской ГЭС, при отметке 185 м Иркутская область Богучанским водохранилищем затрагиваться не будет.
По ряду позиций воздействие Богучанского водохранилища на окружающую среду ожидается даже более масштабным, чем Усть-Илимского. Так, площадь зеркала и длина на 20 % превысят
соответствующие показатели Усть-Илимского водохранилища. Близкими по величине будут площади затапливаемых земель, в том числе сельскохозяйственных и лесных угодий, численность переселяемого населения и т.д.
В то же время завершение БоГЭС на пониженной отметке НПУ 185 м позволяет существенно уменьшить остроту экологических и социальных проблем, поскольку по сравнению с проектным вариантом резко сокращаются такие важные показатели, как площадь зеркала водохранилища
- в 2,2 раза, его длина - в 1,4 раза, площадь затапливаемых земель - в 2,5 раза, в том числе сельскохозяйственных - в 1,7 раза и лесных угодий - в 3,6 раза, численность переселяемого населения - в 1,1 раза. Одновременно сохраняется речной проточный участок Ангары ниже Усть-Илимска длиной порядка 100 километров, который имеет исключительно важное значение для активизации процессов разбавления и самоочищения. Не будет затрагиваться территория Иркутской области. Благодаря снижению затрат на подготовку водохранилища. уменьшается сметная стоимость БоГЭС. Правда, при этом неизбежно ухудшение энергетических и водохозяйственных параметров станции. В частности, в 1,6 раза уменьшается мощность и в 1,5 раза -выработка электроэнергии.
Теперь непосредственно об экономической оценке ущерба от сооружения БоГЭС. Данная оценка выполнена Институтом географии СО РАН в начале 2008 г. в рамках ОВОСа БоГЭС.
В соответствии с общепринятыми определениями под ущербом понимаются фактические потери и убытки природно-ресурсного потенциала, хозяйства и общества в целом, возникающие в результате неблагоприятного воздействия на них, а также дополнительные затраты на ликвидацию негативных последствий этого воздействия. Экономическая оценка ущерба -это определение ущерба в денежном выражении.
В общем виде величина ущерба складывается из нескольких основных составляющих, включая единовременные потери основных фондов (стоимость утраченного или поврежденного имущества), убытки от недополученных доходов (стоимость утраченной ежегодной продукции), затраты на восстановление нарушенных объектов и ресурсов (затраты на мероприятия по предотвращению или снижению негативного воздействия). Нами определялись первые две составляющие ущерба, поскольку третья составляющая - затраты на природоохранные мероприятия - уже представлена в самом проекте согласно смете БоГЭС. Экономическая оценка произведена для шести следующих основных видов ущерба: земельных ресурсов и сельского хозяйства; лесных ресурсов и лесного хозяйства; минерально-сырьевых ресурсов и минерально-сырьевого комплекса; водных
ресурсов и водного хозяйства; рыбных ресурсов и рыбного хозяйства; животного мира и охотничьего хозяйства.
Здесь необходимо указать, что в стране в сфере гидроэнергетики до сих пор отсутствует адекватная нормативно-правовая и методическая база, позволяющая в стоимостном виде определить все виды ущерба от создания ГЭС и водохранилищ. Утверждены методики только по его отдельным видам
- например, по лесным ресурсам, животному миру и т.д. Вместе с тем ряд других важных негативных последствий создания водохранилищ, в частности ухудшение экологического состояния водной среды и потери минерально -сырьевых ресурсов, остаются малоизученными, причем соответствующая нормативная экономическая база практически полностью отсутствует. Поэтому расчет ущерба минерально-сырьевым ресурсам базировался на методике, специально разработанной КНИИГиМС и затем нами подкорректированной, а оценка ущерба водным ресурсам произведена на основе методики Института географии.
Период воздействия БоГЭС и ее водохранилища принят в соответствии с продолжительностью эксплуатационной (производственной) стадии жизненного цикла проекта. Для гидроэнергетических объектов эта продолжительность установлена равной 50 годам. Ставка дисконтирования (норма дисконта) для базового варианта расчетов согласно имеющимся рекомендациям для объектов электроэнергетики принята равной 10 %. Данная ставка дисконтирования соответствует ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на 2008 г. в размере 10,25 %. Коэффициент приведения разновременных показателей ущерба к расчетному 50-летнему периоду при ставке дисконтирования 10 % соответствует 10,0.
Расчеты ущерба произведены для двух вариантов сооружения БоГЭС: 1) для варианта с проектной отметкой НПУ 208 м (в том числе для Красноярского края и Иркутской области раздельно); 2) для варианта с пониженной отметкой НПУ 185 м (весь ущерб приходится на Красноярский край, для Иркутской области ущерб отсутствует). Исходные показатели, характеризующие воздействие БоГЭС и ее водохранилища на природные ресурсы и отрасли хозяйства, взяты из соответствующих проектных материалов Богучанской ГЭС.
Суммарный ущерб от создания БоГЭС и ее водохранилища определен как сумма единовременного ущерба и годового текущего (дисконтированного по ставке 10 %) ущерба за 50-летний период. По рассчитанным видам ущерба суммарный ущерб при НПУ 208 м достигает 68 млрд руб. и при НПУ 185 м -почти 30 млрд руб. Это означает, что ввод БоГЭС на пониженной отметке обеспечивает по сравнению с проектным вариантом сокращение ущерба в 2,3 раза. При проектном варианте с НПУ 208 м Красноярский край несет 82,3 % потерь, Иркутская область - 17,7 %. При варианте с НПУ 185 м весь ущерб приходится на Красноярский край, для Иркутской области ущерб отсутствует.
По отраслям и видам ресурсов, понесшим ущерб, его величины распределяются неравномерно. При НПУ 208 м первое место занимает лесное хозяйство (41,1 %). На втором месте находится сельское хозяйство
(39,7 %), на третьем - водное хозяйство (9,6 %), на четвертом - минеральносырьевой комплекс (6,4 %), на пятом и шестом местах - охотничье и рыбное хозяйство (в сумме 3,1 %). При НПУ 185 м впереди находится сельское хозяйство (50,1 %), затем следуют лесное хозяйство (26,6 %), водное хозяйство (15,3 %), минерально-сырьевой комплекс (5,0 %), охотничье и рыбное хозяйство (в сумме 3,0 %).
Природоохранные компенсационные мероприятия предназначены для предотвращения или снижения негативного воздействия Богучанской ГЭС и ее водохранилища на окружающую среду. Информация по данным мероприятиям полностью основана на проектных материалах. В таблице представлен перечень планируемых мероприятий.
В принципе между понятием «ущерб» и понятием «природоохранные мероприятия» нет равенства, так как мероприятия ориентированы именно на ликвидацию ущерба. В случае с БоГЭС можно считать, что величина ущерба представляет собой некомпенсируемые потери, а величина затрат на природоохранные мероприятия - компенсируемые потери. Действительно, по большинству оцененных видов ущерба (за исключением сельского хозяйства и рыбного хозяйства) какой-либо компенсации проектными материалами не предусмотрено. При этом проектная стоимость возмещения потерь и убытков сельского хозяйства составляет лишь 5,6 % расчетной величины
соответствующего ущерба, тогда как стоимость рыбохозяйственного освоения водохранилища компенсирует ущерб рыбным ресурсам полностью.
Учитывая, что и ущерб, и природоохранные мероприятия представляют собой потери - в первом случае не предотвращенные, во втором -предотвращенные - их величины можно суммировать для того, чтобы определить общий размер негативного воздействия при создании БоГЭС на природу, хозяйство и население Красноярского края и Иркутской области. Во избежание двойного счета ущербы по сельскому и рыбному хозяйству следует сократить на величины их компенсационных затрат (по рыбному хозяйству ущерб исключается полностью). Общий размер негативного воздействия БоГЭС с НПУ 208 м оценивается, таким образом, в 89,6 млрд. руб. в ценах 2007 г. (при ставке дисконтирования 10 %). Подавляющая часть этой величины - 73,5 % (65,9 млрд. руб.) - представляет собой
некомпенсируемый ущерб, а меньшая часть - 26,5 % (23,7 млрд. руб.) - тот ущерб, который согласно проекту предполагается возместить.
Далее следует заметить, что вопрос величины ущерба и источников его компенсации остается дискуссионным. Так, через год после подготовки раздела по экономической оценке ущерба заказчик представил свой вариант материалов ОВОС, предназначенный для ознакомления общественности. В этом документе почти все величины видов ущерба были пересмотрены в сторону их резкого необоснованного занижения.
Приведем лишь несколько примеров подобных произвольных занижений. Во-первых, по всем видам ущерба, кроме животного мира, потери ежегодной продукции взяты без дисконтирования, т.е. с занижением в 10 раз. Во-вторых, составляющая «потери ежегодной продукции» сельского
хозяйства в расчетах не учтена совсем без каких-либо пояснений. В-третьих, по лесному хозяйству обе составляющие ущерба - «утрата ежегодной продукции» и «потери экологических функций леса» - по надуманным причинам из расчетов исключены, хотя они определялись на основе методики Минэнерго РФ. В-четвертых, совершенно не учтен такой важнейший вид ущерба, как ущерб водным ресурсам и водному хозяйству, что объясняется якобы отсутствием официально утвержденных методик его оценки - однако отсутствие сертифицированных методик не может служить решающим аргументом, поскольку такое положение противоречит самой идеологии ОВОСа.
В результате суммарный ущерб от создания БоГЭС и ее водохранилища при НПУ 208 м уменьшен заказчиком в 11,7 раза (с 68,1 млрд. руб. у ИГ СО РАН до 5,8 млрд. руб. в конечном варианте), в том числе ущерб Красноярского края - в 15,4 раза, Иркутской области - в 5,5 раза (с 12,1 млрд. руб. до 2,2 млрд. руб.). Суммарный ущерб при НПУ 185 м уменьшен заказчиком в 15,6 раза (с 29,8 млрд. руб. у ИГ СО РАН до 1,9 млрд. руб. в конечном варианте).
В природоохранных мероприятиях при НПУ 208 м по сравнению с первоначальным вариантом оказались уменьшены такие важные виды компенсационных мероприятий, как «переселение населения» (в 1,5 раза) и «археологические спасательные работы» (в 2,3 раза).
Вследствие резкого необоснованного занижения заказчиком реальной величины ущерба получилось, что компенсационные мероприятия якобы полностью возмещают ущерб от БоГЭС. Данный вывод о том, что выполнение в полном объеме предложенных мероприятий позволит минимизировать негативное воздействие БоГЭС, следует считать абсолютно абсурдным.
Добавим, что в России вообще не разработан легитимный нормативноправовой механизм, обязывающий инвесторов (собственников) ГЭС компенсировать наносимый гидроэнергетикой ущерб региону, муниципальному образованию, местному населению. Частично это связано с отсутствием официально утвержденных методик оценки ущерба в стоимостном виде и механизма его компенсации. В этом отношении показателен пример с ущербом минерально-сырьевым и водным ресурсам.
Потери минерально-сырьевых ресурсов составят около 30 %
минерально-сырьевого потенциала Усть-Илимского района. Богучанским водохранилищем затапливается и подтапливается значительная часть наиболее ценных каменных углей Жеронского месторождения, а также бурых углей Березовского месторождения, часть запасов цеолитов и естественного строительного сырья. При этом никаких компенсационных мер за ущерб минерально-сырьевому комплексу району и области не предусматривается.
Потери водных ресурсов оценить весьма непросто, и заказчиком они никак не учтены. Особое значение здесь имеет оценка водно-экологического фактора, поскольку в условиях водохранилища резко ухудшается самоочищающая способность водных масс, что и легло в основу расчета
ущерба. Богучанское водохранилище создается на реке с высоким уровнем загрязнения и при проектной отметке 208 м будет служить приемником сточных вод Усть-Илимска, вследствие чего прогнозируются тяжелая и даже критическая водно-экологическая ситуация. В зоне выклинивания подпора в непосредственной близости от Усть-Илимска под влиянием активного осаждения и разложения загрязняющих веществ произойдет формирование устойчивой придонной зоны опасного «вторичного» загрязнения (по типу образования аналогичной сероводородной зоны в Усть-Илимском водохранилище под влиянием сбросов загрязняющих сбросов Братска через Вихоревку). Понятно, что само загрязнение формируется в основном недостаточно очищенными сточными водами Усть-Илимска и других городов Иркутской области, но ухудшение условий самоочищения связано с созданием БоГЭС, к тому же загрязнение воды неизбежно увеличится в результате затопления торфяных залежей и остатков древесины. Поэтому отнесение хотя бы части этого ущерба на счет инвесторов ГЭС следует признать вполне правомерным. Эту компенсацию вполне можно было бы использовать на водоохранные мероприятия района и области.
Следовательно, реальная картина эколого-экономической эффективности БоГЭС существенно искажена. Исключительно высокая экономическая эффективность использования гидроэнергоресурсов Ангары возникает, как и прежде, в значительной мере за счет не учтенных в себестоимости электроэнергии колоссальных потерь природных ресурсов и убытков, понесенных хозяйством и населением. Если исходить из необходимости полной компенсации ущерба, оцененного по современным требованиям и нормам, то реальная эффективность БоГЭС окажется намного ниже ее официально принятых величин.
В целом же можно констатировать, что ввод БоГЭС на отметке НПУ 208 м неизбежно нанесет значительный ущерб природе, хозяйству и населению Иркутской области. На область приходится 12 млрд руб. только некомпенсируемого ущерба, тогда как возможности получения ею каких-либо социально-экономических дивидендов от создания БоГЭС, по сравнению с Красноярским краем, весьма невелики. Перспективы строительства на базе электроэнергии БоГЭС Тайшетского алюминиевого завода в период кризиса остаются весьма туманными. К тому же, по имеющимся расчетам, даже при полном вводе этого завода к 2016 г. доля налогов и платежей от него в доходах консолидированного бюджета Иркутской области составит всего 0,5 %, т.е. позитивное влияние работы БоГЭС на доходный потенциал области будет малозначимым.
Таким образом, нужны весомые гарантии населению Иркутской области, прежде всего Усть-Илимского района и г. Усть-Илимска, в получении компенсационных платежей, полностью возмещающих понесенные потери (причем не только из федеральных средств, но и из средств собственников БоГЭС). Правительство области обязано срочно принять все меры для активизации усилий по решению важнейших для населения Иркутской области проблем,
возникающих в связи с приближающимся завершением строительства Богучанской ГЭС.
© Л.А. Безруков, М.В. Корняков, С.Ю. Красноштанов, 2010
