CC BY
8
Технико-криминалистическое обеспечение хранения электронных доказательств
Пономарев Виталий Евгеньевич,
старший преподаватель кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного Университета E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются проблемы и пути совершенствования методов хранения электронных доказательств в условиях современной цифровой эпохи. Автор отмечает, что текущие подходы к хранению электронных доказательств аналогичны методам доцифровой эпохи, что не учитывает особенности работы с цифровыми данными и не предполагает современных методов их защиты. Хранение на оптических дисках и других физических носителях имеет ряд недостатков, таких как ограниченная емкость, уязвимость к повреждениям и деградация со временем. Предлагается создание единой электронной базы данных на основе облачных технологий и блокчейна, что обеспечит надежное, безопасное и доступное хранение электронных доказательств. Это позволит повысить достоверность и допустимость электронных доказательств в процессе доказывания.
Ключевые слова: электронные доказательства, методы хранения, цифровая безопасность, уголовное судопроизводство, блокчейн, облачные технологии.
S2
см о см
03
Современная эпоха цифровых технологий создает условия при которых электронные доказательства становятся неотъемлемым элементом системы доказательств по делу при расследовании преступлений любых категорий. Несмотря на это методы хранения электронных доказательств ничем не отличаются от методов, использовавшихся в доцифровую эпоху для обычных вещественных доказательств. На наш взгляд вопросу хранения электронных доказательств уделяется недостаточное внимание, не учитывается их специфика и особенности работы с ними, не применяются методы защиты данных.
Как справедливо отмечено А.В. Смирновым на сегодняшний день сохраняется двойственный подход к электронным доказательствам: с одной стороны под ними понимаются электронные носители информации (компьютеры, компакт-диски, флэш-накопители и т.д.), изымаемые следователем и фигурирующие в процессе расследования, как вещественные доказательства, а с другой стороны в качестве электронных доказательств судами признаются электронные сообщения, электронные документы и иные документы в электронной форме, цифровые аудио- и видеозапись, фотоизображение, информация интернет-порталов публичных органов и организаций, информация в СМИ, SMS-сообщения, бизнес-мессенджеры и социальные сети, электронные копии (образ) документа, цифровой отпечаток сайта (веб-архивы) и др. [1, с.24]
Анализируя нормы закона можно сделать вывод, что электронные носители информации могут попасть в дело либо путем изъятия носителей, обнаруженных в ходе следственных действий - преимущественно осмотра места происшествия, обыска или выемки, либо «созданы» самим следователем в ходе следственного действия и приобщены к соответствующему протоколу.
Так, фотография, аудио- и видеозапись давно и успешно используется следователями в ходе производства предварительного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 166 УПК РФ стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 164.1 УПК РФ следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации. При этом такие «скопированные» носители прилагаются к протоколу следственного действия. Также в материалах уголовного дела могут ока-
заться и иные электронные доказательства, полученные следователем в ходе производства следственных действий. Например, в ходе осмотра сайта в сети Интернет могут создаваться снимки экрана («скриншоты») или полные резервные копии сайта [2, с.116].
В пример можно привести и относительно новые случаи применения видео-конференц-связи при производстве допроса и очной ставки. Применение средств видеозаписи в ходе таких следственных действиях в соответствии с ч. 4 ст. 189.1 УПК РФ является обязательным.
Соответственно возникает вопрос хранения полученной электронной информации. В случае изъятия электронного носителя информации, очевидно, информация хранится на том же самом носителе, который был изъят. В зависимости от размеров и форм-фактора носителя это может быть в конверте при материалах уголовного дела (оптические диски, USB-флэш-накопители, Micro-SD-карты и тд.) либо отдельно от материалов (накопители на жестких магнитных HDD, смартфоны, планшеты и др.)
При копировании или получении информации в ходе следственного действия, поскольку электронная информация не может храниться вне электронного носителя информации, её необходимо где-то записать. Как правило, применяются оптические диски. Их широкое использование обусловлено прежде всего небольшой ценой и компактными размерами, которые позволяют легко помещать такой носитель в конверт в материалах уголовного дела.
Также в качестве аргумента за применение оптических дисков выступает свойство некоторых их видов: CD-R и DVD-R предполагают только однократную запись, после чего возможно их только прочитать. Что, в целом не является до конца верным, поскольку при использовании режима специального режима в процессе записи носителя изменить ранее записанную информацию нельзя, но можно добавить на носитель новую информацию. Информацию, которая уже находится на носителе при этом, можно стереть [3].
Оптические диски были популярны в прошлом для хранения данных благодаря своей доступности и относительно низкой стоимости. Однако, использование этих носителей для хранения электронных доказательств имеет ряд серьезных недостатков, которые могут существенно повлиять на целостность и доступность данных: - Ограниченная емкость. Современные электронные доказательства часто включают большие объемы данных, такие как видеозаписи высокого разрешения, базы данных и объемные файлы. Емкость оптических дисков ограничена (например, CD - до 700 МБ, DVD - до 4.7 ГБ, Blu-Ray - до 50 ГБ). Хранение больших объемов данных требует использования множества дисков, что усложняет управление и увеличивает риск утраты или повреждения отдельных носителей.
- Уязвимость к физическим повреждениям. Оптические диски легко повреждаются. Они подвержены царапинам, трещинам, воздействию влаги и экстремальных температур. Даже небольшие повреждения могут сделать данные на диске нечитаемыми, что приводит к утрате доказательств.
- Деградация со временем. Оптические диски имеют ограниченный срок службы. Со временем они могут деградировать, особенно при неправильном хранении. Деградация может привести к утрате данных, что особенно критично для долговременного хранения доказательств, которые могут быть востребованы спустя годы.
- Медленный доступ к данным и необходимость наличия оборудования для чтения дисков. Скорость чтения данных с оптических дисков значительно ниже по сравнению с современными методами хранения.
Использование иных носителей затруднено ввиду их высокой стоимости по сравнению с оптическими дисками, так как они не являются «расход-никами». Однако, иногда могут применяться USB-флэш-накопители или Мюто-БО-карты.
При этом при хранении электронных доказательств не используется никаких системы, которые бы обеспечивали шифрование или защиту данных иными способами, отслеживали версии сохраненных файлов, обеспечивающие резервное копирование данных. Системы защиты данных и резервного копирования слабо совместимы с существующими подходами к хранению электронных доказательств. Таким образом электронная информация хранится при уголовном деле в единственном экземпляре, в незащищенном от изменения или повреждения виде. В случае повреждения носителя, подключения носителя к неисправному персональному компьютеру, неисправности дисковода, который повредит оптический диск или иной подобной ситуации информация может быть утрачена навсегда, без возможности восстановления. Обращение к электронным доказательствам также затруднено, а автоматический поиск попросту невозможен.
На наш взгляд, на сегодняшний день от существующих подходов хранения электронных доказательств пора отказаться. Обеспечение надежного хранения электронных доказательств требует комплексного подхода, включающего использование современных технологий, соблюдение законодательных норм и постоянный контроль за процессами хранения и доступа к данным. Только таким образом можно гарантировать, что электронные доказательства будут допустимыми и достоверными, что является ключевым фактором для успешного расследования и последующего использования до- р казательств в судебном разбирательстве. ИД
Путь решения проблемы видится в создание Ч
т
единой электронной базы данных электронных до- К казательств по уголовным делам. Данный вопрос ё является концептуальным, требующим детального у рассмотрения и проработки. А
см о см
Необходимо отметить, что вопросы создания «электронного уголовного дела», концептуальные подходы к его созданию, вопросы допустимости существования такой формы и в том числе вопросы доказывания в электронной форме [4, с.62-67; 5, с.28-33; 6, с.58-65]. Мы поддерживаем мнение авторов, что хоть и переход к полностью электронному уголовному делу неизбежен, но в силу множества очевидных причин такой переход невозможен единомоментно, займет много времени в силу понятных причин, появляющиеся системы будут неизбежно дублироваться бумажными аналогами [7, с.85].
Вне зависимости от процессов, связанных с созданием «электронного уголовного дела», мы считаем, что почва для создания системы хранения (базы данных) электронных доказательств существует уже на сегодняшнем этапе и должно происходить вне зависимости от процессов перехода на полный электронный документооборот, либо как первый этап такого перехода.
Мы поддерживаем мнение Е.Р. Россинской о том, что: «информационно-компьютерное обеспечение криминалистической деятельности -не включает формирование информационно-цифровых сред обеспечения досудебного производства, как это полагают некоторые ученые. Формирование такой среды - отдельная междисциплинарная задача, решение которой позволяет автоматизировать процессы предварительного и судебного следствия, включая формализацию и цифровизацию процессуальных документов, регистрационных и отчетных материалов, но не задача криминалистики» [8, с.200].
Однако, на наш взгляд, вопрос хранения электронных доказательств неразрывно связан с процессом их обнаружения и фиксации, а также создания в рамках производства следственных действий, и не может рассматриваться вне рамок криминалистики, поскольку, напрямую связан с её предметом. Создание информационной системы действительно сложный междисциплинарный вопрос, при этом вопросы её использования остаются в рамках криминалистики.
Первым этапом на пути к внедрению электронной системы хранения доказательств является отказ от двойственного понимания природы электронных доказательств и переход к определению электронных доказательств как отдельных файлов. Пути формирования концепции электронных доказательств, существующих в отрыве от носителя представлены, например, П.С. Пастуховым и А.А. Дмитриевой, разрабатывающих понятия электронных доказательств с целью в числе прочего обеспечить возможность фиксировать и сохранять полученную доказательственную информацию в электронной форме в материалах уголовного дела [9, с.270-295].
Иными словами, файл приобретает таким образом свойства самостоятельного процессуального документа. Свойства такого доказательства были сформулированы Ю.Н. Соколовым, по его мне-
нию электронное доказательство должно отвечать требованиям аутентичности, подлинности, целостности, пригодности для использования и системности, а также общим требованиям к доказательствам: относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью [10, с.170].
Таким образом, второй задачей является определение свойств, которым должна отвечать информационная система хранения электронных доказательств, что бы сохраненные в ней данные отвечали требованиям к электронным доказательствам, и к доказательствам вообще.
Система должна прежде всего обеспечивать неизменность и целостность данных, записываемых в ней. Электронные доказательства должны быть защищены от любого изменения, повреждения или удаления. Кроме того должны присутствовать механизмы контроля повреждений файлов и ведения журнала версий введенных данных.
Система хранения должна обеспечивать конфиденциальность данных. Для этого необходимо применения двух инструментов, с одной стороны данные необходимо шифровать как при их хранении так и при передаче. А также необходимо строго контролировать доступ к данным.
Следующее свойство система должна отвечать требованиям надежности и доступности. Информация, сохраненная в системе электронных доказательств должна быть доступна в любое время, должна быть обеспечена высокая отказоустойчивость.
Проверяемость также является важным свойством, авторы, называют этой свойство аутентификацией [11, с.102], но по сути оно сводится к возможности установить источник получения электронной информации и лицо, которое эту информацию разместило.
Также на наш взгляд немаловажно обеспечить простоту использования данной системы. Интерфейс должен предполагать минимальные необходимые действия для управления сохраненными данными, получения информации о них, передачи их, например, для производства судебных экспертиз или для иных целей. Отдельным вопросом также является то, как электронные доказательства должны попадать в систему, процесс их копирования и передачи.
Наиболее удачным решением для создания описанной нами системы представляется использования единой удаленной базы для хранения электронных доказательств на базе облачных технологий - удаленных серверов предназначенных для хранения большого объема данных. Подобный подход предложен в смежной сфере для хранения аудиозаписей судебных заседаний в Концепции информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы [12].
Однако, электронные доказательства нельзя просто скопировать на удаленный сервер. Для обеспечения свойств можно применить технологию блокчейн. Блокчейн - представляет собой цепочку блоков, каждый из которых содержит инфор-
мацию. Каждая запись совершаемая в базе данных представляет собой блок данных, который содержит в себе криптографически зашифрованные хеш - данные о предыдущей транзакции, сведения о времени и прочие метаданные [13, с.80]. Блоки следуют один за другим и таким образом связаны между собой обоюдными связями. Внесение изменений в прошлый блок рушит всю «цепочку». Невозможно внести изменения в сохраненную информацию без изменения всех последующих блоков записи. Одновременно с этим применяется распределенное хранение данных и их резервное копирование.
Использование системы на основе технологии блокчейн для хранения доказательств, пока остается концептуальным в сфере уголовного судопроизводства, однако, ранее уже применялась для проведения выборов путем удаленного электронного голосования, в том числе и в России [14, C.25-38]. На наш взгляд переход к электронной системе хранения доказательств лишь вопрос времени, поскольку только такая система может отвечать обозначенным нами свойствам и соответствовать требованиям закона, вывести сферу хранения электронных доказательств на новый уровень из «каменного века».
Литература
1. Смирнов А.В. Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее? // Уголовное судопроизводство № 01/2024 C.24-31.
2. Васюков В.Ф., Колычева А.Н. Осмотр и фиксация страниц интернет сайта в сети Интернет // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. C.115-118.
3. Уничтожение информации на CD и DVD // Ха-бр URL: https://habr.com/ru/sandbox/30239/ (дата обращения: 04.06.2024 года).
4. Гимазетдинова И.Н. Перспективы применения электронного уголовного дела в уголовном судопроизводстве: основные тенденции и перспективы применения // Вестник УЮИ. 2021. № 3 (93). С. 62-67.
5. Соколов Ю.Н. Допустимость рассмотрения материалов уголовного дела в электронной форме // Информационное право. 2017. № 1. С. 28-33.,
6. Абдулвалиев А.Ф. Предпосылки и перспективы внедрения электронной формы уголовного дела в деятельность судебных органов // Право и политика. 2013. № 1. С. 58-65.
7. Шереметьев И.И. Электронное уголовное дело: что это такое и пути его создания // Lex Rus-sica. 2020. № 10 (167). С. 81-90.
8. Россинская Е.Р. Теория информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности: концепция, система, основные закономерности // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. 2019. № 2 (89).
9. Дмитриева А.А., Пастухов П.С. Концепция электронного доказательства в уголовном судопроизводстве // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 1. С. 270-295.
10. Соколов Ю.Н. Информационные технологии и оборот цифровых данных в криминалистике: вопросы теории и практики: дис. ... д-р. юрид. наук: 5.1.4.. Екатеринбург, 2023.
11. Электронное правосудие: Монография / Е.В. Бурдина [и др.]; под ред. Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева. - М.: РГУП, 2021.
12. Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы (одобрена Советом судей РФ 5 декабря 2019 г.) // Гарант.ру Информационно-правовой портал URL: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73061586/ (дата обращения: 03.06.2024 г.).
13. Шилов К.Д., Зубарев А.В. Блокчейн и распределенные реестры как виды баз данных // Инновации. 2018. № 12 (242).
14. Алексеев Р.А. Технология блокчейн на выборах: прошлое, настоящее и будущее // Журнал политических исследований. 2020. № . 4. С. 25-38.
TECHNICAL AND CRIMINALISTIC SUPPORT FOR THE STORAGE OF ELECTRONIC EVIDENCE
Ponomarev V.E.
Kuban State University
The article examines the problems and ways to improve methods for storing electronic evidence in the context of the modern digital era. The author notes that current approaches to storing electronic evidence are similar to pre-digital methods, which do not account for the specifics of working with digital data and do not incorporate modern methods of data protection. Storage on optical disks and other physical media has several drawbacks, such as limited capacity, vulnerability to damage, and degradation over time. The creation of a unified electronic database based on cloud technologies and blockchain is proposed to ensure reliable, secure, and accessible storage of electronic evidence. This will enhance the reliability and admissibility of electronic evidence in the proving process.
Keywords: electronic evidence, storage methods, digital security, criminal proceedings, blockchain, cloud technologies.
References
1. Smirnov A.V. Electronic Evidence, Electronic Proof, Artificial Intelligence: What's Next? // Criminal Proceedings No. 01/2024 P. 24-31.
2. Vasyukov V.F., Kolycheva A.N. Inspection and Recording of Internet Website Pages on the Internet // Bulletin of Economic Security. 2019. No.1. P. 115-118.
3. Destruction of Information on CD and DVD // Habr URL: https:// habr.com/ru/sandbox/30239/ (accessed: 04.06.2024).
4. Gimazetdinova I.N. Prospects for the Application of Electronic Criminal Case in Criminal Proceedings: Main Trends and Prospects // Bulletin of UYI. 2021. No.3 (93). P. 62-67.
5. Sokolov Y.N. Admissibility of Considering Criminal Case Materials in Electronic Form // Information Law. 2017. No. 1. P. 28-33.
6. Abdulvaliev A.F. Prerequisites and Prospects for the Introduction of the Electronic Form of Criminal Case in the Activity of Judicial Bodies // Law and Politics. 2013. No. 1. P. 58-65.
7. Sheremetyev I.I. Electronic Criminal Case: What It Is and Ways of Its Creation // Lex Russica. 2020. No.10 (167). P. 81-90.
8. Rossinskaya E.R. Theory of Information and Computer Support of Criminalistic Activity: Concept, System, Main Patterns // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No.2 (89).
5
"O
C3 ж
■с
9. Dmitrieva A.A., Pastukhov P.S. Concept of Electronic Evidence in Criminal Proceedings // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Vol. 1, No. 1. P. 270-295.
10. Sokolov Y.N. Information Technologies and the Circulation of Digital Data in Criminalistics: Questions of Theory and Practice: diss. ... Doctor of Law: 5.1.4.. Yekaterinburg, 2023.
11. Electronic Justice: Monograph / E.V. Burdina [et al.]; edited by E.V. Burdina, S.V. Zuev. - M.: RGUP, 2021.
12. Concept of Information Policy of the Judicial System for 20202030 (approved by the Council of Judges of the Russian Fed-
2 «s
CM
o
CM 03
eration on December 5, 2019) // Garant.ru Information and Legal Portal URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/73061586/ (accessed: 03.06.2024).
13. Shilov K.D., Zubarev A.V. Blockchain and Distributed Ledgers as Types of Databases // Innovations. 2018. No.12 (242).
14. Alekseev R.A. Blockchain Technology in Elections: Past, Present, and Future // Journal of Political Research. 2020. No. 4. P. 25-38.
