CC BY
32
Qп =
hBдQв
Н В (1 + К )
в П '
где В, В - соответственно ширина вскрышной и добычной полос, м; - годовая производительность экскаватора по вскрыше, м3/год; к - мощность пласта песков, м; Ив - мощность вскрыши, м.
С учетом конструкции технологической схемы годовая производительность драглайна по горной массе определится по формуле (м3/год)
Огм = Оз + Он =
п
= 2 ОТВКВТВККТЧВ + , 1
п
ОТН КВТН КК Тчн
здесь Оэ, Оп - соответственно годовая (сезонная)
производительность драглайна при выемке вскрышных пород (экскавации) и переэкскавации, тыс. м3;
Огв, Отп - соответственно часовая фактическая
(эффективная) производительность драглайна при
экскавации и переэкскавации торфов, м3/ч; ,
- соответственно коэффициент влияния технологии выемочных и отвальных работ; Кг - коэффициент снижения часовой производительности экскаватора от температуры наружного воздуха; Тчв,
Тчп - соответственно время чистой работы при выемке вскрышных пород и их переэкскавации, ч; п -период оценки (месяц).
В данном случае часовая производительность учитывает влияние всех горнотехнических факторов на коэффициент наполнения и разрыхления породы в ковше, угол поворота драглайна, верхнее черпание, а так же категорию пород.
Годовую производительность шагающих драглайнов по вскрыше (объем вскрыши) при наличии переэкскавации с учетом влияния технологических особенностей экскавации можно определить (м3):
Ов =
а • к • К • N • Т
А-Т_Т_и_см см
1 + К
где О - техническая производительность одноковшового экскаватора, м3/ч; Ки - коэффициент использования экскаватора во времени смены; N - число
рабочих смен экскаваторов драглайнов; Т^ - продолжительность смены, ч;
Техническая производительность одноковшового экскаватора (м3/ч)
3600ЕКн а =-К
ТцКр.к
ВТ
здесь Е - расчетная вместимость ковша, м3; Кн -коэффициент наполнения ковша; Квт - коэффициент влияния технологии выемки, учитывает время вспомогательных операций, обязательно сопровождающих основные операции выемки и перемещения
породы; Т - паспортная продолжительность рабоче-
ц
го цикла экскаватора, с; К - коэффициент разрыхления породы в ковше.
Величина коэффициента переэкскавации определяется параметрами карьера, технологической схемы и размерами рабочего оборудования драглайна. При внешнем отвалообразовании драглайнами коэффициент переэкскавации
зд +рм
Кп =-г1-,
$В
где $, $ - соответственно площадь сечения первой и последующих вскрышных заходок м2; - площадь
сечения вскрышной полосы (панели), м2; N, N -
соответственно количество осей прохода драглайна для переэкскавации первой и последующих вскрышных заходок.
Я = А ив„
здесь А - ширина заходки драглайна, м; Нй -мощность вскрыши при отработке г -ой заходки, м. Площадь сечения первой вскрышной заходки $
$ = А Ив
количество заходок п
п = $В/(ИВ ■ А); количество осей прохода драглайна с переэкскавацией
(г - 1)(А + Ь)
N =■
2
где 2 - шаг передвижки промежуточного отвала
2 = 2 К - ИР^а0 - Ц.
При использовании разных типоразмеров драглайнов на разработке глубоких россыпей без ограничения по запасам месторождения зависимость себестоимости песков от производительности карьера может быть степенной (рис. 3).
100,0
о4
к
о &
и ю и О
60,0
40,0
20,0
0,0
__- 1
2
0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0
Производительность карьера по добыче, м'
300,0 350,0 '
Рис. 3. Зависимость себестоимости песков и вскрыши от производительности карьера: 1 - вскрышная порода; 2 - пески
При применении комбинированных схем разработки в случае соблюдения условия равных скоростей перемещения уступов, отрабатываемых по бестранспортной и транспортной схемам, затраты на вскрышные работы Звк (руб.):
Звк = УфВв (НутСт + НубСб) ■
где Уф - скорость подвигания вскрышных уступов, м/год; Н - средняя высота уступа при транспортной схеме, м; Н^ - высота уступа отрабатываемого по бестранспортной схеме, м; С - себестоимость вскрыши при бестранспортной схеме, руб/м3; Ст -
себестоимость вскрыши при транспортной схеме, руб/м3.
Транспортные затраты зависят от длины транспортирования, которая в свою очередь связана с глубиной горных работ и схемой движения автотранспорта (рис. 4):
1тр = (^ lдi ± ^ ^втН от ) '
где 1д - дальность транспортирования в пределах карьера, выездов и отвала, м; Н - высота спусков с
горизонта ведения вскрышных работ и высота подъемов при выезде из карьера и на отвал, м; &вга.- коэффициенты приведения высот к горизонтальному пути.
При неизменяющейся мощности вскрыши и ограниченных запасах песков, ограничении производственной мощности карьера производительностью драглайна, а также изменяющихся высотах транспортных и бестранспортных уступов характер изменения затрат на разработку месторождения (рис. 5).
Среднегодовые затраты при названных условиях ограничения запасов и разных сроках их отработки представлены на рис. 6.
При ограничении производственной мощности карьера производительностью драглайна на отработке верхнего уступа и постоянной мощности вскрыши, удаляемой по транспортной схеме с использованием внутреннего отвалообразования, взаимосвязь годовых показателей разработки отражена на рис. 7.
Полученные расчетные зависимости не являются фактическими численными показателями горных работ анализируемых объектов и только отражают характер взаимосвязей между параметрами и характеристиками рассмотренных схем и ограничительных условий.
0
«
к
и о Л
Л о с
о
3
й К К
¿и
650,0
600,0
550,0
500,0
450,0
400,0 Н
350,0
10,0 12,0 14,0 16,0 Глубина разработкам
Рис. 4. Зависимость длины транспортирования вскрышной породы от глубины разработки и схемы движения автотранспорта: 1 - от фронта горных работ к внешнему отвалу; 2 - от фронта горных работ к внутреннему
отвалу; 3 - внутренний отвал к фронту горных работ
х1
о4
Л
Й Л
й СО
105,0 90,0 75,0 60,0 45,0 30,0 15,0 0,0
4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0 24,0 26,0 Мощность вскрыши, удаляемой по бестранспортной схеме, м
Рис. 5. Изменение затрат от мощности вскрыши, удаляемой по бестранспортной схеме: 1 - итого; 2 - транспортная схема; 3 - бестранспортная схема; 4 - добыча
/ 1
^ 2
3 \ ч
- 4
- 1
2
4 - - 3
105,0 90,0 £ 75,0
§ 60,0
03 &
5 45,0 го
30,0 15,0 0,0
4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0 24,0 26,0 Мощность вскрыши, удаляемая по бестранспортной схеме, м
Рис. 6. Изменение среднегодовых показателей разработки от мощности вскрыши, удаляемой по бестранспортной схеме: 1 - удельные капитальные вложения на 1 тыс. м ; 2 - всего; 3 - бестранспортная схема; 4 - транспортная схема
о4
о и
2 ^
й Ю
Я О
Н и
и 3
и К
ю и
105,0 90,0 75,0 60,0 45,0 30,0 15,0 0,0
/ 1
4 2
3 '
14,0 16,0 18,0 20,0 22,0 24,0 26,0 28,0 30,0 32,0 34,0 36,0 38,0 40,0 42,0 Глубина разработки, м
Рис. 7. Зависимость себестоимости и отношения объёмов горных работ от глубины разработки: 1 - себестоимость вскрыши; 2 - себестоимость песков; 3 - отношение объемов вскрыши, удаляемых по транспортной схеме по отношению к бестранспортной схеме
Представленные результирующие модельные уравнения позволяют установить взаимосвязи технических, технологических и экономических характери-
стик разработки глубоких россыпей и моделировать различные показатели работ в широком диапазоне.
Библиографический список
Костромитинов К.Н. Технико-экономические расчёты при выборе технологии разработки россыпей. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992. 176 с.
УДК: 72.04.012.6
ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДЫ ГОРОДА ИРКУТСКА КАК СИНТЕЗ АРХИТЕКТУРЫ И МОНУМЕНТАЛЬНОГО ИСКУССТВА
С.С. Аносова1
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Выявлены взаимосвязи архитектуры и монументальной живописи в Иркутске, проанализированы их проблемы и недочеты, внесены предложения по улучшению ситуации в городе. В процессе работы проведена фотофиксация объектов архитектуры, собраны фотоматериалы по монументальному искусству в Иркутске. Ил. 9.
Ключевые слова: монументально-декоративное искусство; архитектура; дизайн архитектурной среды.
CREATION OF IRKUTSK ENVIRONMENT AS A SYNTHESIS OF ARCHITECTURE AND MONUMENTAL ART S.S. Anosova
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The author revealed correlations between architecture and monumental painting in Irkutsk, analyzed their problems and shortcomings and made suggestions for improving the situation in the city. While working, the photofixation of the objects of architecture was carried out, and the photographs of monumental art in Irkutsk were collected. 9 figures.
Key words: monumental and decorative art; architecture; design of architectural environment.
Рассматривая городскую среду города Иркутска как синтез архитектуры и монументального искусства, следует отметить, что наш город не богат произведениями монументально-декоративной живописи. Но некоторые из них заслуживают особого внимания. В отличие от декоративно-прикладного искусства, академической живописи, скульптуры монументальное искусство (витраж, роспись, мозаика) всегда более тесно связано тектонически, конструктивно, колористически с сооружением, для которого оно предназначено. Пространство является главной определяющей синтеза искусств. Объединение монументальной живописи и архитектуры порождает объединение двух различных форм пространственности - реальной, созданной архитектурной средой, и изобразительной, созданной средствами живописи, её ритмами, композиционным расположением элементов, колоритом. Архитектура выступает первичным компонентом синтеза искусств. Своеобразие созданной архитектурой среды предопределяет роль монументального искусства в градостроительстве.
Не только общественная значимость и функциональное содержание архитектурных объектов, пространственное построение градостроительных комплексов и колористическое построение улиц, но и рельеф, ландшафтная ситуация, природно-климатическая среда влияют на построение произведения монументально-декоративного искусства.
Надо отметить, что те немногие произведения монументальной живописи, которые существуют в городе (рис.1-рис. 4), на 90 % созданны в Советский пери-
од. И это накладывает отпечаток на идейное содержание произведений. Темы посвящены труду советского народа, пример - мозаика на фасаде колледжа строительства и предпринимательства (ул. Лермонтова, 80, авторы М. Воронько, Н. Ротко); мозаика на здании института СЭИ (ул. Лермонтова, 130, авторы М. Воронько, Е. Ушаков); рельеф на фасаде здания ООО «Компания "Востсибуголь"» (ул. Сухэ-Батора, 4). Несколько в ином идейно-смысловом плане выполнена мозаика на здании Лимнологического института «Байкальские ритмы» (автор В.Г. Смагин). Она построена исключительно на стилизованном, ритмичном изображении и рассчитана на образное восприятие произведения зрителем.
По моему мнению, заслуживает внимания еще и мозаичный рельеф на фасаде здания Института земной коры (ул. Лермонтова, 128, автор В. Чевелев). Здесь нет откровенно реалистического изображения, все условно. Композиция строится на вертикальных ритмах и пересекающих их горизонтальных членениях. В этих двух последних примерах не столь выразительные образный строй архитектурных форм и пластический замысел архитектуры обогащаются монументальными произведениями, что делает сооружения архитектуры более выразительными, более значимыми в градостроительной ситуации, а монументальное воплощение становится кульминацией ансамбля. Синтез здесь влияет на органическое решение всей пространственной среды, а не выступает украшением и декорированием домов.
1Аносова Светлана Сергеевна, доцент кафедры монументально-декоративной живописи, тел.: 89647416928, e-mail: Anosova_svetlana999@mail.ru
Anosova Svetlana, Associate Professor of the Department of Monumental and Decorative painting, tel.: 89647416928, e-mail: Anosova_svetlana999@mail.ru
Института земной коры (ул. Лермонтова, 128)
Рис. 3. Расположение здания Лимнологического института (ул. Улан-Баторская, 3)
