CC BY
54
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
А.А. Шутова
Шутова Альбина Александровна — адъюнкт адъюнктуры ( докторантуры )
Нижегородская академия МВД России
Техника имплементации норм международного права за информационные преступления в законодательство Российской Федерации в контексте интеграции мировых культур
Нормы международного права оказывают существенное влияние на национальное законодательство, в том числе и на уголовное. В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации1 закреплено положение, согласно которому общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы, закреплен приоритет указанных норм перед российскими законами. В статье 4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»2 подтверждается принцип верховенства международного законодательства над национальным, также указывается, что законодательство России основывается на международных договорах.
Многие преступления, отраженные в нормах международного права, затем были имплементированы в национальное законодательство во исполнение различных международных договоров, подобные преступные деяния называются конвенционными. Однако также в различных актах международного уровня государствам рекомендуется криминализировать преступные деяния, ответственность за которые на данный момент не предусмотрена в государствах, в том числе и в Уголовном кодексе Российской Федерации 3 (далее — УК РФ). Несмотря на то, что не все противоправные деяния, упоминающиеся в различных актах международного права, инкрементируемы в УК РФ, они оказывают существенное влияние на отечественную уголовно-правовую политику, а их исследование может быть перспективным для дальнейшего совершенствования отечественного уголовного закона.
Необходимость учета норм международного права об информационных преступлениях в целях совершенствования национального уголовного законодательства обусловлена сложностью выявления указанных преступлений, их латентностью, трансграничностью, а также проблемами международного сотрудничества, отсутствием правовой регламентации и конвенций по борьбе с указанными противоправными деяниями. Кроме того, государства обеспокоены степенью защищенности информационной безопасности, уровнем существующих угроз, поэтому предлагают предпринимать попытки к решению проблем сообща, тем самым способствовать международному сотрудничеству.
Влияние норм международного права, регулирующих информационные правоотношения, мы рассмотрим с позиции их имплементации в отечественное уголовное законодательство:
— нормы международного права, имплементированные в национальное уголовное законодательство;
— нормы международного права, имплементация которых в отечественное уголовное законодательство возможна в перспективе;
— нормы международного права, которые не имплементированы в национальное уголовное законодательство по ряду причин.
Несомненно, влияние норм международного права на национальное законодательство колоссально. Так, правой статус личности в информационной сфере закреплен в ряде международных документов, где регламентируется право граждан на свободу мнения, способа его выражения, свободу мысли, совести, религии, доступа к информации. Оговариваются случаи ограничения данных прав, а также ответственность за их нарушение. Основополагающими источниками выступают Всеобщая декларация прав человека4 (ст. 12, 18 и 19) и Международный пакт о гражданских и политических пра-
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 2009. 21 января.
2 Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Российская газета. 2006. 29 июля.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
4 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
Шутова А.А. Техника имплементации норм международного права...
643
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
вах1 (ст. 17—19). Во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года закреплено право на свободу убеждений и на свободное выражение, включающее свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. В Международном пакте о гражданских и политических правах в статье 17 провозглашается неприкосновенность личной и семейной жизни, тайна корреспонденции или недопустимость незаконного посягательства на честь и репутацию и т. д. Конвенцией Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года2 также предусматривается исключение в праве на неприкосновенность личной и семейной жизни гражданина, его жилища и его корреспонденции. Вмешательство со стороны публичных властей разрешается тогда, когда оно предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Указанные нормы международного права, закрепляющие основные права личности в информационной сфере, нашли отражение в отечественном законодательстве. Основные права и свободы гарантируются Конституцией РФ. Основной состав информационно-правовых норм закреплен и регламентирован различными статьями Основного закона (ч. 3 ст. 15, ст. 23, 24, 29, 33, ч. 3 ст. 41—45, ст. 55, ч. 3 ст. 56). Нормами указаны пределы ограничения этих прав. Конституционная регламентация информационных прав и свобод граждан обусловила появление и информационных преступлений. В связи с возросшим значением в обществе современных технологий часто происходит несанкционированный доступ к информации, который может причинить серьезный моральный и материальный ущерб гражданам3.
Особенно ценны положения, касающиеся охраны персональных данных и ответственности за злоупотребления с ними и их использованием в противоправных целях.
В ряде документов международного характера затрагивается проблема установления ответственности за злоупотребления с персональными данными и их использованием в противоправных целях. Так, в Резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 2010 года (65/230)4, предлагается государствам-членам принять надлежащие правовые меры для предупреждения экономического мошенничества и преступлений с использованием личных данных.
Резолюцией парламентской Ассамблеи СЕ № 1843 «Защита личной жизни и персональных данных в интернете и сетевых СМИ» (2011 )5 указывается, что все договаривающиеся стороны обязаны считать деянием, наказуемым в соответствии с внутренним уголовным законодательством, любой преднамеренный неправомерный доступ к компьютерным данным, их перехват или вмешательство в них. Такие компьютерные данные могут включать персональные данные физических лиц или конфиденциальные данные юридических лиц, размещенные в компьютерных сетях.
На 44-м пленарном заседании ООН в вопросах 2009/22 Международное сотрудничество в деле предупреждения и расследования случаев экономического мошенничества и преступлений с использованием личных данных, а также преследования и наказания за такие деяния6 был поставлен вопрос об установлении новых составов преступлений и обновлении уже установленных составов в ответ на эволюцию экономического мошенничества и преступлений с использованием личных данных с учетом преимуществ использования общих подходов к криминализации, когда это возможно, в целях содействия эффективному и действенному международному сотрудничеству.
Считаем перспективным направлением рассмотреть возможность установления уголовной ответственности за экономическое мошенничество и преступлений с использованием личных данных.
На данный момент в России, на наш взгляд, низкая степень защищенности персональных данных обусловлена несовершенством действующего законодательства, в том числе и уголовного, регулирующего указанную сферу. В целом ответственность за нарушение неприкосновенности отдельных
1 Международный Пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1966. 16 декабря.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2, ст. 163.
3 См.: Шутова А.А. Информация как конструктивный признак отдельных составов преступлений // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 2 (30). С. 201—205.
4 Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 21 декабря 2010 года 65/230. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/526/36/PDF/N1052636.pdf?OpenElement (дата обращения: 12.06.2015).
5 Резолюция парламентской Ассамблеи СЕ № 1843 «Защита личной жизни и персональных данных в интернете и сетевых СМИ» (2011). Обсуждение в Ассамблее 7 октября 2011 г. URL: http://www.coe.int/T/r/Parliamentary_ Assembly/%5BRussian_documents%5D/%5B2011%5D/%5BOct2011%5D/Res1843_rus.asp (дата обращения: 12.06.2015).
6 URL: E/2013/22E/C.12/2012/3. URL: https://rospravosudie.com/http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler. ashx?enc=4slQ6QSmlBEDzFEovLCuW%2FgBVgbrkNm38jDihHHL7eAb7uSj6DC9C6O0ceetdec%2BIb5aFnOt70bdfFQsju 85JmROK83qvs9GBUFD1CIsnaM%3D (дата обращения: 12.06.2015).
644
Юридическая техника. 2016. № 10
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
сведений частной жизни предусмотрена различными статьями УК РФ, в том числе статьями 137, 138, 272 или 273 УК РФ. Указанные составы преступлений только частично охватывают действия, влекущие нарушение правил работы с персональными данными. На наш взгляд, «разрозненность» вышесказанных норм не может привести к эффективному поддержанию законности в области охраны персональных данных. Возникают определенные сложности в процессе квалификации преступлений, в том числе разграничении указанных составов. Действующий механизм привлечения к административной ответственности также недостаточно эффективен, это в первую очередь связано с тем, что штрафные санкции довольно низкие, что в свою очередь не может обеспечить в полной мере охрану персональных данных1. Поэтому, на наш взгляд, законодателю следует предусмотреть возможность установления уголовной ответственности за злоупотребления с персональными данными в процессе совершения мошеннических действий.
С положительной стороны можно оценить то, что в России криминализированы составы преступления, связанные со средствами неправомерного использования компьютеров, преступлений, связанные с расизмом и ксенофобией, а также использования Интернета для организации онлайн-казино. Согласно Докладу о работе совещания Группы экспертов для проведения всестороннего исследования по киберпреступности, проведенного в Вене 25—28 февраля 2013 года2, со стороны государств-членов, международного сообщества и частного сектора не во всех странах установлена уголовная ответственность за противоправные деяния, связанные со спамом. На данный момент многие из 14 деяний3 широко криминализированы, однако не во всех странах установлена уголовная ответственность за указанные ранее противоправные деяния, что вызывает серьезную озабоченность у международного сообщества.
На данный момент ответственность за SMS- спам предусмотрена в административном законодательстве России. Однако всю глобальную проблему спама это не решает, поскольку отсутствуют отдельные меры ответственности операторов и заказчиков за невыполнение новых требований. Считаем возможным предусмотреть установление уголовной ответственности за массовую рассылку сообщений связи, если она осуществлялась без согласия адресатов либо с обходом средств, используемых для защиты сетей.
Одной из особенностей информационных преступлений является возможность совершения последних с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Так, в Окинавской Хартии глобального информационного общества от 2000 года4 подчеркнуто, что информационно-коммуникационные технологии являются важнейшим фактором, влияющим на формирование современного общества. Они дают возможность частным лицам и фирмам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно решать экономические проблемы. В Декларации Эриче по принципам киберстабильности и кибермира5 говорится о том, что информационно- коммуникационные технологии могут стать инструментом для совершения благих дел или нанесения вреда, и потому также являются инструментом построения мира или создания конфликтов. Нормами международного права регулируется ряд вопросов, связанных с собственно информационно-телекоммуникационные отношениями, сетью «Интернет», СМИ, техническими ресурсами, правилами и регламентами. В последнее время нормы УК РФ дополняются такими обязательными признаками, как совершение преступления с использованием СМИ, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По некоторым преступлениям их использование усиливает вид наказания и является квалифицированным составом преступного деяния. Некоторые правоведы высказывают мне-
1 За административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, назначается «предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».
2 Доклад о работе совещания Группы экспертов для проведения всестороннего исследования по киберпреступности, проведенного в Вене 25-28 февраля 2013 года). URL: https://www.unodc.org/documents/organized-crime/UNODC_CCPCJ_EG.4_2013/UNODC_CCPCJ_EG4_2013_2_R.pdf (дата обращения: 12.05.2015).
3 Незаконный доступ к компьютерной системе; незаконный доступ, перехват или получение компьютерных данных; незаконное вмешательство в данные или вмешательство в систему; производство, распространение или хранение средств неправомерного использования компьютеров; нарушение конфиденциальности или мер защиты данных; компьютерное мошенничество или подлог; компьютерные преступления, связанные с использованием личных данных; компьютерные преступления, касающиеся авторских прав и товарных знаков; компьютерные преступления, связанные с причинением личного вреда; компьютерные преступления, связанные с расизмом или ксенофобией; использование компьютера с целью производства, распространения или хранения детской порнографии; использование компьютера для завлечения или «груминга» детей; использование компьютера для содействия террористическим преступлениям.
4 Окинавская хартия Глобального информационного общества: принята главами государств и правительств «Группы восьми» 22 июля 2000 г. URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2000/07/123786.shtml (дата обращения: 12.06.2015).
5 Декларация Эриче по принципам киберстабильности и кибермира. URL: http://www.uzluga.ru/potr (дата обращения: 12.06.2015).
Шутова А.А. Техника имплементации норм международного права...
645
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
ние о дополнении статьи 63 УК РФ таким отягчающим вину обстоятельством, как совершенное с использованием СМИ или информационно-телекоммуникационных сетей1. Законодатели осознают возможности использования последних, повышенную степень общественной опасности и возможные последствия, в связи с чем происходит их постепенная криминализация в конструкции уголовноправовых норм.
На процесс имплементации норм международного права колоссальное влияние оказывают различия в правовых культурах стран. Именно поэтому, а также в силу ряда иных причин не все Конвенции ратифицированы Россией. Так, Европейская Конвенция по борьбе с киберпреступностью Совета Европы 23 ноября 2001 года9 содержит в себе меры, призванные оказать существенное влияние на уголовное право. Нормы Конвенции направлены на регулирование и на сближение уголовно-правовой оценки преступлений в сфере компьютерной информации. На настоящий момент Конвенция ратифицирована странами из числа членов Совета Европы, а также США, стран СНГ, а также «бывших союзных Республик». Конвенция не ратифицирована в России, этот шаг со стороны Российской Федерации был вызван несогласием с пунктом b статьи 32 Конвенции. Проблемным аспектом является нарушение отдельными статьями этого документа принципа суверенитета государств и открывающаяся возможность осуществления на практике вмешательства во внутренние дела других государств посредством несанкционированного проведения оперативно-разыскных действий в их национальном киберпространстве.
Процесс гармонизации законодательства осложняется также различиями правовой культуры разных стран. Например, пока неприемлемым для России в настоящий момент представляется институт привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за компьютерные преступления. Такой институт (в отличие, например, от США) в нашем законодательстве не закреплен, хотя позиции его сторонников в последнее время набирают силу.
К киберпреступлениям, согласно указанной Конвенции, относятся: 1) правонарушения, направленные против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных систем, сетей и данных; 2) правонарушения, связанные с использованием компьютерных средств, к которым относятся мошенничество или подлог с использованием компьютерных технологий; 3) правонарушения, связанные с содержанием данных (правонарушения, связанные с детской порнографией); 4) правонарушения, связанные с нарушением авторских и смежных прав. Затем данная Конвенция была дополнена протоколом СДСЕ 189 (2003 г.)2о преступности в киберпространстве, касающимся установления уголовной ответственности за акты расизма и ксенофобии, совершенные при помощи компьютерных систем.
Для нас интерес представляет деяние, предусматривающее ответственность за производство, приобретение для использования, импорт, оптовую продажу или иные формы предоставления в пользование устройств, включая компьютерные программы, разработанные или адаптированные для совершения какого-либо правонарушения (например, вредоносное программное обеспечение), а также компьютерных паролей, кодов доступа или иных аналогичных данных, с помощью которых может быть получен доступ к компьютерной системе в целом или любой ее части. В связи с этим можно предположить, что пользователя информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» можно будет привлечь к уголовной ответственности уже за факт приобретения в целях использования так называемого «нелицензионного программного обеспечения». Под приобретением следует понимать и его безвозмездное получение, к подобным деяниям можно отнести и его «скачивание» с общедоступного сайта в сети «Интернет». А его нахождение на компьютере пользователя также будет рассматриваться как совершение преступления. Согласно УК РФ на настоящий момент предусматривается ответственность лишь за создание, использование и распространение компьютерных программ (в том числе и вредоносного программного обеспечения), заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации компьютерной защиты или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Если вышеуказанные обстоятельства являются лишь возможной правовой перспективной, то применительно к настоящему времени для российского пользователя существует определенные юридические риски.
Данной Конвенцией в соответствии со статьей 9 предусмотрена также ответственность за приобретение детской порнографии через компьютерную систему для себя или для другого лица, а также владение ею, находящейся в компьютерной системе или на ее носителях. На данный момент уголовная ответственность потребителя за данные деяния не предусмотрена. Однако, несмотря на то, что Конвенция до сих пор не подписана в настоящем виде Россией, отдельные ее положения начина-
1 См.: Шутова А.А. Современные тенденции использования информационно-телекоммуникационной сети в процессе совершения преступления // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 205—208.
2 Дополнительный протокол к Конвенции о преступлениях в сфере компьютерной информации, об инкриминировании расистских актов и совершенного ксенофоба при помощи информационных систем (Страсбург, 28 января 2003 г.). URL: http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/189.htm (дата обращения: 19.02.2015).
Юридическая техника. 2016. № 10
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
ют внедряться в российскую уголовную систему. УК РФ был дополнен статьей 2421, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу РФ в целях распространения соответствующего контента.
Одним из направлений на данный момент является законодательное регулирование информационного пространства, однако в одной отдельно взятой стране вряд ли это возможно. Необходимо законодательное регулирование только в рамках международного права. Тем более, что тенденция к расширению международного сотрудничества в борьбе с преступностью в сфере высоких технологий отмечается в деятельности многих международных организаций и требует согласованного подхода государств к выработке норм, направленных на борьбу с ней.
На регулирование информационных отношений оказывают влияние нормы международного права, в связи с чем постоянно вносятся изменения в УК РФ. Исследование положений всевозможных конвенций, хартий, рекомендаций, резолюций может быть эффективным для последующей имплементации и совершенствования Уголовного закона Российской Федерации. Несомненно, определенная самобытность и специфика правовой культуры России оказывает влияние на современную уголовную политику и отношение к тем или иным нормам международного права. Однако это ничуть не умаляет положительного влияния от исследования норм международного права в целях использования положительного опыта и в России.
Шутова А.А. Техника имплементации норм международного права...
647
