CC BY
78
3. Ницше, Ф. К генеалогии морали [Текст] / Ф. Ницше // http://www.krotov.
4. Паскаль, Б. Мысли о религии [Текст] / Б. Паскаль. - Мн.: Харвест, - М.: АСТ, 2001. - 224 с.
5. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании [Текст] // Ж.-Ж. Руссо / Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. - М.: Терра-Кн. клуб, 2000. - 543 с.
6. Феофраст. Характеры // http://www.lib.ru/POEEAST/TEOFRAST/teofrast1.
txt
7. Шелер, М. Ресентимент в структуре моралей [Текст] / М. Шелер. - СПб.: «Наука», «Университетская книга», 1999. - 231 с.
УДК 378.096
Н. М. Твердынин
ТЕХНИКА И ЛИЧНОСТЬ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
На протяжении последнего столетия техника и технология не просто изменили условия жизни людей; техносфера стала активно влиять на стиль жизни, затрагивая, как личностные, так и социальные стороны человеческого существования, причём влияние это стало всеобъемлющим. Под словом техносфера здесь понимается та совокупность научно-технических знаний и производственной инфраструктуры, включая занятых в ней работников, системы обучения этих работников и разнообразной продукции, которая является следствием деятельности в области техники и технологии. При рассмотрении философских вопросов техники принято выделять несколько основных проблем в частности столь авторитетный специалист в этой области философии техники как Карл Мэтчем [1] говорит о проблеме ответственности; его положения развивает ряд авторов [2; 3] выделяя при этом столь значимые для современного социума проблемы, связанные с экологией и воспитанием экологической культуры.
При всем разнообразии подходов необходимо отметить, что предлагаемые варианты решения проблем связанных с современной техногенной цивилизацией едины в одном: необходимо не только рассматривать вопросы в их социальном аспекте, но постоянно обращать внимание на личностные факторы восприятия человеком техники и технологии.
Именно поэтому так важно разобраться в причинах неоднозначного восприятия техники и технологии, как на уровне личностном, так и на уровне различных по своему масштабу социальных групп, исходя из сложной структуры технико-технологического знания и той социальной роли, которую оно играет в современном мире.
Целью данной статьи является попытка ответить на несколько вопросов о взаимоотношениях человека и техники применительно к условиям современной жизни.
- С чем связано неоднозначное восприятие техники разными людьми?
- Почему социальный статус различных технических профессий имеет весьма значительный диапазон, часто - неоправданно низкий?
- Что необходимо для комфортного существования любого человека в техногенной среде?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, представляется необходимым изначально определить, в чём же состоит специфика технико-технологического знания. Само технознание имеет достаточно сложную по сравнению с другими областями знания структуру, которую можно охарактеризовать как блоковую. Помимо эмпирического и теоретического уровней знания здесь можно выделить такие специфичные элементы как онтологическое знание, модельно-проективное знание и тестологическое знание. Первые два вида знания (блока) ближе к теоретическому уровню, а последний - к эмпирическому. Приведённая классификация подробно описана в работах С. А. Лебедева и автора данной статьи [4; 5]. Особое место в структуре тех-нознания занимает обыденное знание. Именно этот вид знания, связывает способность обычного человека к восприятию технических объектов и его действия с этими объектами.
Можно утверждать, что главная специфика технико-технологического знания состоит в том, что в его формировании принимает активное участие и обыденное сознание, которое в других областях человеческой деятельности не имеет прямого отношения к сознанию научному. Это происходит потому, что само существование человека в комфортных для него условиях непосредственно зависит от исправности множества технических устройств и нормального функционирования различных технологических процессов. Причём, чем выше степень развития цивилизации, тем эта зависимость всё более увеличивается. Используя сложную технику, большинство людей не интересуется её устройством и способом изготовления. Они, как правило, не задумываются над причиной тех или иных действий, предписываемых правилами работы, и тем более об их первопричинах, которые чаще всего связаны с законами физики и химии.
Общепринятые нормы и правила при работе с техническими устройствами и пользовании различными материалами трансформируются в особый род знания, который можно назвать обыденным технознанием.
Примером такого знания могут служить плакаты типа: «Не подходите к близко идущему поезду!», «Выключайте неработающие электроприборы!», «Снизьте скорость - скользкая дорога!» и т. д. Именно подменой научного знания обыденным объясняются многие ошибки при работе с самыми разнообразными приборами и устройствами: параметры работы изменились, но человек, привыкший быть лишь стандартным потребителем, не замечает этого и продолжает действовать по-старому. Примером, иллюстрирующим
это явление, может являться чисто инстинктивная попытка практически любой домохозяйки (особенно пожилой), впервые взявшую в руки кастрюлю или сковородку с тефлоновым покрытием, «протереть получше». В результате это антипригарное покрытие может быть повреждено. Казалось, вполне уместно вспомнить различные шутки таких сатириков как Михаил Задорнов о том, что «инструкции у нас никто не читает», но на самом деле вопрос значительно сложнее. Хозяйка привыкла использовать другие «технические устройства», поэтому механически переносит на, как её кажется, аналогичное устройство те же «технологические приёмы». Кроме того, влияние обыденного знания на технику и технологию объясняет наличие ошибок при проведении самых различных работ, связанных с нарушением технологических процессов. При этом люди действуют по шаблону, который проверен их практическим опытом, практикой других людей, но не понимают, что если некоторые параметры изменились, то в дело вступают другие закономерности. Эти закономерности могут не выражаться привычными правилами и стереотипами. Люди всегда предъявляют ряд требований, которым тот или иной механизм, агрегат, конструкция должны отвечать и это нормально. Однако при этом они, как правило, не задумываются, каким образом этот артефакт был создан. (К конструкциям относятся и обувь, и одежда, и сумка с книгами, и мобильный телефон.
Таким образом, любой из нас, выходя из дома, уже оказывается пользователем целого ряда объектов, являющихся конечными звеньями многих технологических цепочек.) При этом, не зная особенностей изготовления различных вещей, мы, часто вполне осознано их выбираем, пользуясь сведениями, являющимися частью нашего обыденного знания. При этом, обыденное знание может быть реализовано в различной форме: и в явном и неявном виде.
Иной стороной взаимодействия обыденного и научного знания в технике и технологии является то, что именно на уровне обыденного знания формируются требования по улучшению различных технических и технологических характеристик. Оформляясь на обыденном уровне, они затем трансформируются в различные техническо-технологические новации. Те, в свою очередь, после их внедрения делаются объектами, ценность которых оцениваются обыденным сознанием. В этом взаимодействии научного и обыденного знания, безусловно, заключается один из источников развития технико-технологического знания.
Обыденное знание нельзя полагать тождественным эмпирическому, хотя оно, безусловно, связано с ним, поскольку эмпирическое знание - это верификация некоей теоретической модели в конкретном эксперименте, а обыденное знание может и не предполагать теоретического знания и, соответственно, не связано с ним напрямую [4].
Обыденное знание является также и транслятором социального заказа и одновременно стимулятором технического прогресса. Это взаимосвязь между теоретическим и обыденным уровнем знания в технических науках
носит достаточно ярко выраженный диалектический характер. Проявление указанной взаимосвязи можно наблюдать, например, при росте числа изобретений, а затем и рационализаторских предложений (их часто делают люди, мышление которых весьма далеко от уровня теоретического научного сознания, у них доминирует обычно обыденное восприятие, наитие, профессионально-технический язык) после внедрения в технику и технологию какого-либо научного открытия [4].
Помимо особенностей самого технознания на восприятие человеком техники огромное влияние оказывает ее социальная составляющая. Каждая историческая эпоха может быть охарактеризована своим, присущим ей отношением к различным достижениям научно-технического прогресса, причём у разных общественных групп это отношение может отличаться вплоть до диаметрально противоположного. Более подробно этот вопрос освещен в другой работе автора настоящей статьи [6].
Именно социальная составляющая техники взаимодействуя с обыденным знанием, является также и транслятором социального заказа и одновременно стимулятором технического прогресса. Это взаимосвязь между теоретическим и обыденным уровнем знания в технонауках носит достаточно ярко выраженный диалектический характер. Проявление указанной взаимосвязи можно наблюдать, например, при росте числа изобретений, а затем и рационализаторских предложений (их часто делают люди, мышление которых весьма далеко от уровня теоретического научного сознания, у них доминирует обычно обыденное, наитие, профессионально-технический язык) после внедрения в технику и технологию какого либо научного открытия.
Удивительно, но впервые на социальность техники и технологии (в то время их объединяли в понятии ремесло) обратили внимание ещё в доин-дустриальную эпоху. Данное утверждение наиболее применимо к европейской цивилизации (именно ею главным образом и порождена современная техногенная цивилизация). Причём на это стали указывать мыслители, анализировавшие вопросы построения идеального государства и условия государственной стабильности. Именно Томасом Мором в его Утопии [7] было отмечено, что занятия ремеслом и наукой дополняют друг друга и необходимо предоставлять любому человеку возможность освоения нескольких ремёсел, учитывая его личные склонности и независимо от того, каким ремеслом занимались его родители. Он так же утверждал, что государство должно увязывать эти склонности с собственными интересами. То есть именно с этого момента можно говорить о наличии не только социального заказа на техническую деятельность, но и об осознании важности в этой деятельности личностного элемента, как его важнейшей составляющей.
О том, что всякая работа по созданию ремесленных изделий (сейчас мы сказали бы техника и технология) требует специфических знаний и умений. Жан де Лабрюйер писал: «Чтобы постигнуть какое-нибудь ремесло, ему надо долго учиться; в любом деле от самого простого до самого сложного - существуют годы ученичества, подготовки к будущей должности,
когда ошибки не столь уж существенны, и, напротив, они помогают совершенствоваться» [8]. Далее он отмечал: «Человек умный не станет завидовать кузнецу, выковавшему добрую шпагу или скульптору, изваявшему красивую статую. Он понимает, что их ремесло требует знания правил и приёмов, о которых он не имеет понятия, и умения обращаться с инструментами, вид, названия и назначение которых ему не известны. Стоит ему вспомнить, что он не учился этому ремеслу, как он перестаёт огорчаться, что не владеет им» [8]. Таким образом, помимо собственно квалификационного аспекта, отмечается и сословный аспект. Следует отметить, что он продолжает сохраняться и поныне, хотя формы этого различия для каждого общества не могут не определяться его стратификационной структурой.
Наконец третья составляющая, которая определяет отношение конкретного человека к технике - составляющая психологическая. Вполне естественно, что люди, обладающие различным психологическим типом и темпераментом, не могут одинаково воспринимать одни те же объекты [9], в том числе и технические. Это относится к таким параметрам как масштабность, быстродействие, внешний вид и множеству других. В то же время, психология восприятия технических объектов и технологий вопрос столь обширный, что не может быть рассмотрен в рамках данной статьи.
Таким образом, можно констатировать, что, отвечая на поставленный в статье вопрос о неоднозначности восприятия техники, следует искать ответ в сочетании трёх параметров. Это - специфика сочетания особенностей структуры технико-технологического знания с социальным своеобразием конкретной общественной системы, формирующей социальный заказ для технической деятельности, и спецификой индивидуального (психологического) момента в восприятии технознания.
Для ответа на вопросы о социальном статусе различных технических профессий воспользуемся приведённой на рисунке.
На рисунке обозначен ряд видов научного знания: математическое, естественнонаучное, гуманитарное и технико-технологическое, которые отделены от обыденного знания линией из точек и тире. В то же время прерывистая линия показывает, что в отличие от других видов научного знания, технозна-ние содержит и обыденную составляющую. Взаимодействие между отдельными областями знания показаны при этом стрелками разного вида.
Всякий специалист любой сферы деятельности, относящейся к научному знанию, или, проще говоря, опирающийся в своей работе на какую-либо научную базу, будет рассматривать техническую деятельность как имеющую отношение к бытовой сфере. Таким образом, создаются предпосылки для восприятия деятельности в сфере техники и технологи, как ненаучной в своей основе, хотя это, разумеется, не соответствует истине. Сущность самих взаимосвязей между отдельными видами знания достаточно сложна и рассматривается автором в другой работе [10]. Отвечая же на вопрос о статусе той или иной технической (технологической) профессии в современном обществе, следует помимо её социальной востребованности и значимости
(естественно, что пилотов самолётов будет меньше, чем водителей автобусов) учитывать и «степень научности» той или иной профессии. Речь здесь идёт лишь о «внешнем» восприятии техники. Аксиологические моменты внутри техносферы подчиняются тем же закономерностям, по которым формируется система ценностей в других сферах деятельности.
Схема восприятия технико-технологического знания во взаимосвязи с другими видами знания
Для ответа на третий из поставленных вопросов, который касается оптимального вхождения в современную техногенную среду, хотелось бы сказать несколько слов о значимости технического образования, причём той его части, которая ранее, главным образом, сосредоточивалась в школе в рамках образовательной области «Технология».
Рассматривая процесс знакомства любого ребёнка с окружающей его техногенной средой, нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что в отличие от всех предыдущих эпох он вынужден осваивать окружающие его разнообразные и зачастую весьма сложные приборы и материалы на уровне обыденного сознания. Техника и технология настолько глубоко проникли в жизнь общества, что именно через технику во многом идёт знакомство с окружающим миром, приобретение знаний об обществе и о других видах знания. Этот уровень знакомства с техникой и технологией можно назвать предварительным. То есть необходимо учитывать в обучении детей изменившийся уровень технических знаний и соответственно ориентировать на это родителей, учителей, воспитателей. Первым же уровнем собственно технического образования, который можно также назвать базовым, является та сумма знаний, которая обеспечивается освоением в общеобразовательной школе именно такого предмета как «Технология». В современной россий-
ской школе этот уровень по ряду причин в последние десятилетия практически деградировал, что не может не вызывать большой тревоги. Дело в том, что именно технология позволяет преодолеть разрыв между теоретической и прикладной наукой, именно в общеобразовательной школе человек, как правило, делает выбор своей будущей сферы деятельности. Но это имеет не только личностное, но и социальное значение. Незнание основ техники и технологии может привести как к их психологическому отторжению, так и к формированию у ряда людей установки на некую первосортность теоретических областей научного знания перед прикладными. И то и другое может быть социально опасно, поскольку приводит появлению большого числа потребителей благ современной цивилизации, не представляющих её сложности и приоритетов развития, но претендующих на высокие социальные позиции в обществе.
Насколько социально опасным может быть непонимание того, что уровень техники должен соответствовать уровню возможности её восприятия и возможностям эксплуатации иллюстрирует следующий пример. Перед Великой Отечественной войной на вооружение нашей армии в массовом количестве поступило во многих отношениях уникальное стрелковое оружие - самозарядная винтовка Ф. В. Токорева (СВТ). Она превосходила (и как это не удивительно до сих пор превосходит) по своим параметрам большинство аналогичных систем. Однако, она требовала ежедневного и весьма тщательного ухода или, говоря современным языком, высокой культуры технического обслуживания. Человек, не имеющий соответствующей подготовки, как технической, так и психологической, нормально управляться с ней не мог. В результате солдаты тысячами (!) выбрасывали это отказавшее и ставшее бесполезным оружие, а в конце 1942 г. его выпуск был прекращён. Однако для снайперов это оружие на вооружении осталось и лишь только в последние годы появились конкурирующие с ним системы [12].
В последние годы при переходе нашей страны на качественно новый уровень технологического развития, инновационного развития высоких технологий и тому подобное, необходимо учитывать, что никакой технологический прорыв невозможен без закладывания базовой технологической культуры. Без знакомства с современными технологиями в достаточно раннем возрасте, формирования понимания взаимосвязи этих технологий с другими областями знания, нельзя воспитать поколение активно и творчески участвующее в создании инновационных проектов в сфере высоких технологий. Можно получить лишь поколение бездумных пользователей тех благ, которые предоставляет современная техногенная цивилизация. Насколько такой путь опасен для социальной эволюции общества, уже давно предупреждали, как многие выдающиеся философы (М. Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассет) [13], так и писатели фантасты, рассматривавшие в своих произведениях вопросы, связанные с социально-философскими проблемами науки и техники (Дж. Г. Уэллс, Ст. Лем) [14; 15]. Хотелось бы наде-
ется, что нашему обществу удастся избежать описанных ими негативных сценариев.
В заключении хотелось бы подчеркнуть, что уникальность современной техногенной цивилизации, сохранение и приумножение её достижений определяется оптимальным сочетанием как общественного, так и личностного. Только осознавая это, можно будет не только понять всю сложность феномена технознания, но и оптимально и гармонично соединить его достижения в развитии как отдельной личности в целом, так и всего общества.
Библиографический список
1. Митчем Карл. Что такое философия техники? [Текст] / Карл Митчем / Пер. с англ. Под ред. В. М. Горохова. - М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 90-124.
2. Горохов, В. Г. Основы философии техники и технических наук. [Текст] /
B. Г. Горохов - М.: Гардарики, 2007. - С. 296-319.
3. Философия науки и техники: конспект лекций для адъюнктов и аспирантов. Под общей редакцией В. С. Артамонова. [Текст] - М.: Высшее образование. 2008. - С. 168-175.
4. Лебедев, С. А. Предмет и структура технических и технологических наук. // Философия математики и технических наук / под общей редакцией проф.
C. А. Лебедева [Текст]: учебное пособие для вузов. / С. А. Лебедев, Н. М. Твердынин - М.: Академический Проект, 2006, - С. 487-533.
5. Лебедев С. А. Гносеологическая специфика технических и технологических наук. [Текст] / С. А. Лебедев, Н. М. Твердынин // Вестник МГУ, Серия 7 «Философия». - С. 24-48.
6. Твердынин, Н. М. Научно-техническое развитие и общество [Текст]: Программа курса и учебно-методические материалы. / Н. М. Твердынин - М.: МГПУ 2005. - 80 с.
7. Мор Томас. Утопия. [Текст] / Томас Мор - М.: Издательство «Наука», 1978. - С. 182-185.
8. Жан де Лабрюйер. О монархе или о государстве; Пер. с фр. Ю. Корнеева и Э. Линец-кой. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - С. 68, 194.
9. Юнг, Карл Густав. Психологические типы. [Текст] / Карл Густав. Юнг - Мн.: ООО «Харвест», 2003. - С. 306-318, 354-436.
10. Уэллс, Герберт Дж. Очерки истории цивилизации. [Текст] / Герберт Дж. Уэллс - М.: Изд-во Эксмо, 2004 - 960 с.
11. Твердынин, Н. М. Социально-философский анализ процесса технико-технологического развития на примере материаловедения. // Юбилейный сборник трудов сотрудников факультета технологии и предпринимательства. [Текст] / Н. М. Твердынин - М.: МГПУ, 2006. - 166 с., - С. 114-128.
12. Потапов, А. А. СВТ - самозарядная винтовка Токарева. // «Справочник снайпера» [Текст] / А. А. Птапов. - М.: «ООО НИПКЦ Восход» - С. 211-233.
13. Хосе Ортега-и-Гассет. Размышления о технике. [Текст] / Ортега-и-Гассет. Хосе // Избранные труды. - М.: Издательство «Весь мир» 2000, - С. 164-232.
14. Уэллс, Герберт Дж. Очерки истории цивилизации. [Текст] / Герберт Дж. Уэллс - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - С. 773-786.
15. Лем, Станислав. Сумма технологий. [Текст] / Станислав Лем - М.: Изд-во «Текст»,
1996. - С. 126-158.
