CC BY
29
Дедюлина М.А. ©
Канд. филос. наук, доцент, Южный Федеральный университет, Таганрогский технологический институт (г. Таганрог, Российская Федерация)
ТЕХНИКА: ГЕНЕЗИС И ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация
В статьи раскрываются осмысливается содержание понятия "техника" в историко-философскоим контексте. Особое внимание уделяется анализу и перспективе техники с позиций М. Хайдеггера. В данной работе понятие техники означает вещественное проявление технического. Именно техника в таком понимании представляет реальную угрозу нашему сегодняшнему существованию.
Ключевые слова: техника, технологии, технонаука, наука, высокие технологии. Keywords: technics, technologies, technoscience, a science, high- tech.
Попытки ответить на вопросы, что такое техника, каков ее генезис и перспективы развития в глобальном мире, сохраняют эвристическую роль и составляют важный раздел социальной философии. Понятие «техника», уходящее своими корнями в древнегреческий язык, имеет индоевропейскую основу tekp, означающую ремесло плотника [1]. В античной культуре дефиниция tecnh определялась как совокупность всех средств, служащих для исполнения полезных и необходимых для человека целей. На наш взгляд, наиболее глобально осветил смысл и перспективы современной техники М. Хайдеггер [2]. Основным моментом в оценке М. Хайдеггером сущности техники является его критика точки зрения, что главным признаком техники является ее инструментальность. Техника является средством деятельности, т. е. инструментом, тривиальна и не раскрывает глубинной сущности данного феномена. Суть «техне» М. Хайдеггер видит «не в операциях, манипуляциях и махинациях, не в применении средств» [3, 50], а в раскрытии потаенного. Для него техника - «по-став», т. е. «по-ставляющее» бытие, она «по-ставляет» как самого человека, так и измененный с помощью «про-из-водства» мир. Он уверен, что все бытие сегодня является человеку через технику, через ее Ge-stell (постав) как некое устанавливающее конституирование мира в тех качествах, которые необходимы имеющему волю к преобразованиям человеку. Следовательно, Хайдеггер показал, что техника создает новый «технический мир», в котором все пространство человеческой экзистенции подчинено технике. Главная опасность заключается, по Хайдеггеру, [4], научиться понимать и существовать в "дивном мире" техники. Важнейшая задача сейчас -это найти технике «внетехническое» обоснование, определить ее истинную перспективу в истории человеческой культуры. Философом [5] оповергается положением о том, что техника есть средство в руках человека. Идеи Хайдеггера развивает и К. Ясперс. Для него техник в первую очередь новый фактор мировой истории [6, 288; 7].А. Х. Ортега-и-Гасет полагает, что техника связана преобразующим бытием человека [8, 172]. А. В. Дроздов пишет о воплощении субъективных качеств в технике, рассматривая реализацию в ней общественных отношений [9, 34]. Техника рассматривается чаще всего в качестве средства деятельности, а связь человека и техники сводится к процессу передачи функций [10].
В традиции определения техники как средства деятельности, четко прослеживаются две тенденции: чрезвычайно расширяются границы техники (интеллектуальная, социальная, индивидуальная техника), включая в нее все планомерно применяемые средства [11, 307]; осмысливается техника как материальный конструкт, искусственно изготовленная вещь, т. е. материальный технический артефакт [12]. С нашей
© Дедюлина М.А., 2012 г.
точки зрения, понятие техники означает вещественное проявление технического. Именно техника в таком понимании представляет реальную угрозу нашему сегодняшнему существованию. Раскрывая технику в структуре субъектно-объектного отношения, мы будем иметь в виду именно эту форму проявления технического. Посредством технических артефактов субъект «вбрасывает» себя в объект. Техника переносит цели человека как субъекта в предметный мир, т. е. она есть средство осуществления активности человека. Это означает, что через нее человек взаимодействует с миром как субъект, обретая способность изменять мир. Она позволяет реализоваться человеку, прежде всего, как субъекту предметно-практической деятельности с ее артифицирующей стороны. Она изображает человека как носителя активности через покорение природы и собственной природы человека, развивает возможности его практического господства над ними. В области покорения человеком «пассивных» моментов его собственной природы техника делится на две сферы: техника экстремальных условий жизни [13, 275], спортивная, бытовая, медицинская [14, 20] образуют группу технических средств, направленных на покорение биологического начала в человеческой природе. Другая группа средств: коммуникативная техника (телефон, телеграф, связь), средства передвижения - транспорт [15], СМИ означают проявление интенций человека как властелина над своим общением. От наличия этой техники во многом зависит возможность или невозможность коммуникации людей. Важной особенностью техники является ее участие в процессах социального наследования. Механизм социального наследования и памяти можно охарактеризовать, опираясь на категории «опредмечивание» и «распредмечивание». С одной стороны, человек воплощает в технике самого себя, свои функции, с другой, заложенное в технике субъектное начало «оживает» в деятельности субъекта, использующего технику.
Таким образом, техника как специфический предметный феномен, несущий в себе человеческое содержание, участвует в процессе социального наследования и формировании самого субъекта. Особенность техники в сравнении с другими предметами мира человека определяется тем, что она, во-первых, выступает в роли средства обогащения человека предметностью мира, она приобщает человека к бесконечности материального мира, участвуя в его преобразовании. Во-вторых, техника выступает как специфическое средство развития человеческой самости, человека как субъекта, его социальной сущности, как сущности деятельностной. В-третьих, в технике наследуются способы деятельности. В современной науке природа технологий анализируется соответствующими концепциями, которые, например, исследуются в работе Н. Вига «Технология, философия и политика» [16]: «инструменталистская» концепция, концепция «автономной технологии», «социально- детерминистские» концепции.
В первом случае технология есть просто средство достижения целей, во-втором, технология - самоуправляющая сила, развивающаяся в соответствии со своей логикой, которая направлена на человеческое развитие, в-третьем, технология - это феномен, порождающий трансформацию реальностей [16, 12-15]. Другой точки зрения на природу технологий придерживается российский исследователь А. И. Ракитов [17]. «... технология представляет собой ключевую идею или понятие, позволяющее по-новому взглянуть на историю как смену культур и цивилизаций и по-новому рассмотреть онтологическую бытийственную детерминацию человека» [18, 86]. Он осмысливает технологию как сложную динамическую полиструктурную систему, элементами которой являются: артефакты, природные, антропотехногенные, человеческие и финансовые ресурсы, необходимые для создания материальных феноменов и оказания услуг, целеориентированная деятельность, технологическая деятельность и управление ею, знания и навыки, необходимые для осуществления технологической деятельности, институты и организации, осуществляющие эту деятельность, взаимодействие этой
деятельности с окружающей природной и социальной средой. При взаимодействии все эти элементы «слипаются». Все перечисленное выше составляет основы того, что А. И. Ракитов называет регулятивным миром. «Современный человек ...живет не в природном, а в искусственном мире, т. е в мире созданных им вещей, процессов, событий, знаний и правил. Все эти составляющие окружающей нас искусственной среды можно рассматривать как особые взаимосвязанные, взаимообусловленные и взаимовлияющие миры» [18, 87], т. е. регулятивный мир. Этот мир «включает также правила и воплощающие их нормы, эталоны, стандарты деятельности, регулирующие бытовую, культовую, военную. Политическую, художественную и другие виды специфически человеческой деятельности. Все они в той или иной мере, прямо или косвенно, зависят от господствующей в обществе технологии или суммы технологий» [18].
С усложнением технологий накапливаются огромные объемы правил, образующих регулятивный мир. Начиная с середины 60-х годов ХХ в., западными философами (Д. Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охаракте ризованную ими как постиндустриальное или информационное общество, главным отличающим критерием которого является определяющая роль информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности людей.
Само становление этого общества связано с быстрым распространением принципиально новых технологий, получивших название «высокие технологии» - Hi-Tech (от англ. high technology). Они опираются на фундаментальные и прикладные науки, прирост которых носит экспоненциальный характер. «Сама типология современных обществ определяется соотношением науки и технологии. В общем виде она выглядит так: общества, производящие все необходимые для жизнедеятельности и развития научные знания, высокие технологии, наукоемкие артефакты и услуги и живущие за их счет; общества, создающие высокие технологии на основе импортируемых и генерируемых ими самими научных знаний, а также соответствующие артефакты и услуги; общества, живущие за счет импортируемых современных технологий и эксплуатации своих природных ресурсов; общества, импортирующие технику и живущие за счет эксплуатации природных ресурсов» [18, 91].Таким образом, можно согласиться с мнением Г. К. Кулагина и З. А. Эльтиковой, которые полагают, что в этой ситуации появляются своего рода техноценозы (сообщества технологий и техники). Техноценоз достаточно устойчив: в рамках его воспроизводится условие его экзистенции; запрещаются инновации, подрывающие его существование; воспринимаются только те новации, которые поддерживают жизнедеятельность ценоза [19, 119].
Впервые становление «науки-техники» было зафиксировано в Новое время. «Основой системы, о которой идет речь, служит, то, что техника практически стала смыслом и конечной целью науки» [20, 162]. Так, появляется технонаука - это «гибрид онаученной технологии и технологизированной науки» (В. Шеффер). Технонаука включает в себя: науку, технологии, бизнес и СМИ (Б. Г. Юдин) [21, 589]. Актуальность технонауки связана с активным внедрением Hi-Tech в сферу повседневности (Б.Г. Юдин). Главный двигателем технонауки являются инновации. Путь практического воплощения научных знаний в инновацию может быть разным. Это привело к формированию комплекс профессий и специальностей, обслуживающих разные стадии инновационного процесса, сформировалась специфическая система управления инновационным процессом и комплекс гуманитарных технологий (П. Г. Щедровицкий) [22]. Происходит трансформация самоидентичности науки и ученых. Развитие технонауки вызвало к жизни и стимулирует все более широкое распространение идентичности «ученого-бизнесмена» (П. Д. Тищенко), т. е. ученого, самостоятельно занимающегося реализацией своих открытий и изобретений.
Таким образом, сегодня наблюдается становление технонауки как новой формы взаимодействия науки, производства и бизнеса, а также нового профессионального сообщества с новой профессиональной этикой, которая будет регулироваться не только этическими нормами «большой» и «малой» науки, но и бизнес-этикой.
В современной философской литературе пока еще нет исследований, посвященных целостному анализу высоких технологий. С понятием «высокие технологии» существует еще большая неопределенность, чем с понятием «технология». Высокие технологии влияют на образ жизни, ценности и телесность современного человека, существенно изменяют способы его существования. Мощь Hi-Tech актуализирует проблему оценки последствий от внедрения новых высоких технологий. Процессы коммерциализации науки, стимулируемые развитием Hi-Tech, вызывают новые серьезные проблемы этического характера.
Литература
1. Шадевальд, В. Понятия «природа» и «техника» у греков / Философия техники в ФРГ. -М.: Прогресс, 1989. - С. 97.
2. Vgl.: Loscerbo J. Beig and Technology: A Study in the Philosophy of Martin Heidegger. The Hague etc.: Nijhoff, 1981; Ebeling H. Gelegentlich Subjekt. Gesetz: Gestell: Ger^t. Freiburg; München. 1983; Glasser G. Das Tun ohne Bild. Zur Technikdeutung Heideggers und Rilkes. München, Alber, 1983; Schirmacher W. Technik nach Heidegger. Freiburg; München, Alber, 1983; Baruzzi A. Heidegger: Gestell und Gelassenheit // Algemeine Zeitschrifft für Philosophie. 8/2. 1983;
3. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / Новая технократическая война на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С. 50.
4. Тавризян, Г. М. Техника. Культура. Человек. - М.: Наука, 1986. - Гл. 2 «Техника, человек, бытие в философии экзистенциализма».
5. Schirmacher, W. Technik nach Heidegger . - Freiburg; München, Alber, 1983.
6. Ясперс, К. Смысл и назначение истории . - М.: Политиздат, 1991. - С. 288.
7. Ясперс, К. Современная техника. / Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.
8. Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике. / Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. -М., 2000. - С. 172.
9. См.: Дроздов, А. В. Техника и общественное отношение. / Проблемы исторического материализма. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - С. 34.
10. Смирнов, Э. М. Философско-социологический анализ системы «субъект-техническое средство-объект»: автореф. дис... канд. филос. наук. - Минск, 1980.
11. Яних, П. Физика - естественная наука или техника. / Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С. 307.
12. Vgl.: Hörning, K. H. Technik und Gesellschaft: Uber Sozialen Wirkungen des alltäglichen Umgang mit Technik... - S. 143; Мелещенко, Ю. С. Техника и закономерности ее развития / Ю. С. Мелещенко. - Л.: Лениздат, 1970 и др.
13. См.: Комаров, В. Д. Техносфера как продукт и условие жизнедеятельности общества. / Научно-техническая революция, человек, его природа и социальная среда. - С. 275.
14. См.: Майстровский, А. М. Структура и развитие непроизводственной техники (методологические и социальные проблемы): автореф. дис... канд. филос. наук . - Л., 1980. - 20 с.
15. См.: Сидоров, Н. М. Транспорт и транспортная функция в системе производительных сил общества: автореф. дис... канд. филос. наук. - Л., 1988; Целенко, Н. И. Роль информационной техники в политической жизни общества: автореф. дис... канд. филос. наук. - Л., 1988.
16. Wig, D. N. Techology, Philosophy and Politics / D. N. Wig // Techology and Politics. Daham. - L., 1988. Все эти модели более подробно анализирует В. М. Розин. См: Розин, В. М. Техника и социальность. // Вопросы философии. - 2005. - № 5. - С. 95-107.
17. Ракитов, А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. - М., 1998.
18. Ракитов, А. И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях. // Вопросы философии. - 2005. - № 5. - С. 86.
19. Щадов, М. А. Методология инженерного творчества в минерально-сырьевом комплексе. - М., 1995. - Т. 1. - С. 119.
20. Шаповалов, В. Ф. Философия науки и техники. - М., 2004. - С. 162.
21. Юдин, Б. Г. Знание как социальный ресурс. // Вестник Российской Академии наук. -2006. - Т. 76. - № 7. - С. 589.
22. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды. - М., 1995.
