CC BY
75
XVIII - nachala XXI vv. [Space North-East of the Caspian Sea: the ethnic and confessional processes of the XVIII - beginning of 21st centuries]. In: Kavkazovedenie: strategiya razvitiya v XXI v. i vzaimodeystvie s obrazovaniem: Mat-ly IV Mezhd. fo-ruma istorikov-kavkazovedov [The Caucasus: development strategy in 21st century and its interaction with education: Proc. 4th Int. Forum historians, Caucasian (Rostov-on-Don, October 19-21, 2016)]. Rostov-on-Don, OOO "Found of Science and Education", 2016, 378 p., pp. 127-132.
3. Golikova N.B. Ocherki istorii gorodov Rossii kontsa XVII -nachala XVIII v. [Essays on the history of Russian cities of the end of 17th - beginning of the 18th]. Moscow, Moscow State Univ. Press, 1982, 342 p., pp. 237-238.
4. Yukht A.I. Voprosy istorii, 1957, no. 3, pp. 132-140.
5. Istoriya Dagestana [History of Dagestan]. In 4 vol. Vol. 1. Moscow, Nauka, 1967, 430 p.
6. Russko-indiyskiye otnosheniya v XVII v. [Russian-Indian relations in the 17th century]. Moscow, 1958, 374 p.
7. Kabardino-russkiye otnosheniya v XVI-XVII vv. [Kabardino-Russian relations in 16th-17th centuries]. In 2 vol. Vol. 1. Moscow, Publ. House of USSR Academy of Science, 1957, 478 p.
8. Russko-dagestanskiye otnosheniya XVII - pervoy chetverti XVIII vv. Dokumenty i materialy [The Russian-Dagestan relations in the 17th - first quarter of the
18th century. Documents and materials]. Makhachkala, Dagknigoizdat, 1958, 334 p., pp. 128-129.
9. Kusheva Ye.N. Narody Severnogo Kavkaza i ikh svyazi s Rossiey. Vtoraya polovina XVI-XVII v. [The peoples of the North Caucasus and their relations with Russia. The second half of the 16th-17th]. Moscow, House of USSR Academy of Science, 1963, 370 p., p. 297.
10. Kilasov R. Uchenyye zapiski Instituta IYAL Dag-filiala AN SSSR, 1970, vol. 20, pp. 205-220.
11. Kostomarov N. Ocherk torgovli Moskovskogo gosu-darstva v XVI-XVII stoletiyakh [Sketch of trade of the Moscow state in XVI-XVII centuries]. St.-Petersburg, Publ. House of Nikolay Tiben, 1862, p. 112.
12. Soymonov F. Opisaniye Kaspiyskogo morya i chiny na onom Rossiyskiye zavoyevaniya, yako chast' istorii Petra Velikogo [Description of the Caspian sea and stuffed in the hold of the Russian conquests, like a part of the history of Peter the Great]. St.-Petersburg, Typography of the Imperial Academy of Sciences, 1763, 410 p., p. 345.
13. Geydarov M.Kh. Izvestiya AN Azerb. SSR. Seriya obshchestvennykh nauk, 1965, no. 5, pp. 35-39.
14. Gritsenko N.P. Goroda Severo-Vostochnogo Kavkaza i proizvoditel 'nyye sily kraya. V - seredina XIX veka [City North-Eastern Caucasus and the productive forces of the region. 5th - mid of the 19th]. Rostov State Univ. Press,1984, 160 p., p. 63
22 мая 2017 г.
UDK(^63)94(41+44+55) "18"
ТАЙНЫЕ ЭМИССАРЫ НАПОЛЕОНА В ПЕРСИИ
Ю.С. Сулаберидзе
DOI 10.23683/2072-0181-2017-90-2-63-67
Актуальность данной темы явственно прослеживается на фоне слома современной системы международных отношений, выявления новых центров региональной политики, изменения соотношения политических и военных сил в регионе Большого Ближнего Востока и конкретно Кавказа. Эта тема нашла отражение в исследованиях Н. Киняпиной, М. Блиева, В. Дегоева, И. Зеле-невой, П. Хопкирк, К. Серебренитского [1-5]
Обращение к историческому прошлому позволяет обнаружить истоки современных коллизий международной политики.
Сулаберидзе Юрий Семенович - кандидат исторических наук, профессор Института кавказоведения Тбилисского государственного университета им. И. Джа-вахишвили, 0128, Грузия, г Тбилиси, пр. И. Чавчавадзе, 1, e-mail: [email protected], т. (+995)599306098.
По заданию Посольского приказа России с XVI в. в Грузию посылались посольства с разведывательными целями. С XVIII в. это научно-разведывательные экспедиции АН России - Гильденштедта, Клапрота, Па-ласса, в начале XIX в. сведения о Грузии отражены в рапортах военных разведчиков Шагубатова, Завадского, Лобанов-Ростовского, кн. Шаховского. Но агентов-разведчиков посылали и страны Запада. Известный историк кавказоведения М.А. Полиевктов отмечал: "Надо учитывать еще и то, что всякое путешествие в чужие страны и сообщения
Yuri Sulaberidze - Institute of Caucasus studies at the Tbilisi State University named by Iv. Javakhishvili, 1, I Chavchavadze Street, Tbilisi, Georgia, 0128, e-mail: [email protected], tel: (+995)599306098.
0 таком путешествии почти всегда, прямо или косвенно, есть определенный социально-политический заказ" [6].
Активность секретных служб Франции в отношении Кавказа, Ближнего Востока в значительной степени возросла при императоре Наполеоне, мечтавшем о мировом господстве. В борьбе против своего главного врага - Великобритании - император Наполеон строил замысловатые планы раздела мира, предлагая императору Александру I раздел Османской империи, совместный поход в Индию. Тонкий, искушенный в дипломатии император России трезво оценивал возможности гибкого реагирования на прожекты корсиканца, чтобы не попасть в западню. Александр
1 помнил последствия авантюризма своего отца - Павла I, пославшего в 1801 г. 22 тыс. казаков на верную гибель в индийский поход через Хиву. После присоединения в сентябре 1801 г. Восточной Грузии Россия крайне была заинтересована в укреплении своих позиций на Кавказе и вокруг него. Иран и его владения превращались в поле дипломатической и военной битвы Великобритании, Франции и России. Благодатный материал, раскрывающий все хитросплетения закулисной борьбы европейских держав за сферы влияния в условиях ослабления Турции и Ирана, дает исследование французского историка А. Вандаля [7].
В исследованиях Питера Хопкирна и Кирилла Серебренитского подробно раскрываются особенности дипломатической схватки между агентами французской и английской секретных служб при шахском дворе, стремление закрепиться в Иране, который рассматривался как "барьер" в противостоянии влиянию стратегического противника.
В частности, говорится о письме Наполеона (от 17 января 1807 г.) из Варшавы, направленного Фетх-Али-хану с посланиями дружбы и совместной борьбы с врагами шаха. Имелись в виду Россия и Великобритания, которые подпирали Иран с севера и юга: "Мои победы будут для тебя служить источником вдохновения. Моя империя разгромила всех врагов своих. Победа над Россией сближает меня с тобой. Ты сам со всей решительностью нападай на тех врагов, которых я ослабил, верни себе Грузию и все те земли, которые раньше принадлежали тебе" [5].
Наполеон вел сложную закулисную игру, меняя союзников, но сохраняя стратегические цели. 4 мая 1807 г. Наполеон заключил с персидскими послами Финкенштетский договор, который позволял Франции создавать
плацдарм в лице Персии для продвижения в Индию. Наполеон заверял Фетхи-Али-Шаха в содействии возвращении прежних владений, отобранных Россией. В июне 1807 г. Наполеоном была послана миссия, возглавляемая одним из самых одаренных офицеров-разведчиков Клод Матье де Гарденом. В составе миссии было 280 офицеров - артиллеристов, инженеров, военных топографов, разработавших 124 маршрута в Индию. Фактически это был штаб экспедиционного корпуса. Предполагалось, что экспедиционный корпус будет послан в Индию. После Тильзита (июль 1807 г.) Россия превратилась в союзника в борьбе с Великобританией, и расстановка на иранском поле борьбы несколько изменилась. Чтобы полнее разобраться в этой игре, привлечем новые архивные материалы, отложенные в Национальном Центре рукописей Грузии в фонде известного кавказоведа Е. Вейден-баума. Они проливают свет на проблемы, остававшие в тени исследований, в частности, деятельности секретных служб Англии и Франции на Кавказе, Иране.
Один из эпизодов деятельности секретных агентов Франции отражен в деле 38 фонда Е. Вейденбаума: "Из истории Грузии и Кавказа начала XIX в. (О политике Наполеона в отношении Кавказа)" [8, л. 20].
Речь идет о посылке тайных эмиссаров Наполеона в Персию с тем, чтобы помешать планам Англии закрепиться в Индии и Персии и отвлечь внимание России от проблем в Европе. Эмиссар Наполеона генерал Гардан прибыл в Тегеран в ноябре 1807 г. вместе с офицерами Лами и Верди и обещал персидскому шаху Фетх-Али-хану (Баба-хану) взамен разрешения высадить французские войска в Персидском заливе изгнать из Грузии русских и вернуть Картли и Кахети под вассальную зависимость Персии. Завязалась активная борьба дипломатических и разведывательных служб Британии, Франции и России, чтобы укрепить свое положение в Персии, Грузии [8, л. 4].
Интересный материал по этой теме можно обнаружить в газете "Тифлисские ведомости", основанной имперскими властями в Тифлисе для "объективного показа военных действий, которые велись с Турцией и Персией, а также преодоления ложных слухов". В № 38-42 за 1829 г. в рубрике "Современная история" в ряде статей под названием "О военном состоянии Аддербижанской области(из записок, составленных русским офицером во время пребывания наших войск в Аддер-биджане)" даны интересные факты, пролива-
ющие некоторый свет на политику великих держав в отношении Персии, Грузии. Упо-мянута активная борьба эмиссаров Лондона, прежде всего, Ост-Индской компании против планов Франции и России на Кавказе и Персии. Этим процессом руководил сэр Хартфорд Джонс. Он снабжал персов оружием, артиллерией. В этом ему помогали 20 обер-офицеров и 10 унтер-офицеров, посланных из Англии. Это позволило Аббас-Мирзе создать основы регулярной армии европейского типа, включавшей семь бригад регулярной артиллерии. Упоминаются еще и капитан Линдзей, капитан Гарт и помощник Амстронг [9].
Сам по себе факт интересен с точки зрения обнаружения тенденций внешней политики того времени вокруг региона Ближнего Востока и Кавказа, деятельности основных политических игроков, характеристики тех целей и задач, которые ими ставились в период их становления и развития международных отношений.
Новые акценты в процессе инкорпорации Восточной Грузии в Российскую империю расставляет Е.Г. Вейденбаум в своей рукописи "Из истории Грузии и Кавказа начала XIX века (О политике Наполеона в отношении Кавказа)" [10].
Российский чиновник и любитель грузинской старины, накопивший значительный корпус источников по Кавказу и сыгравший значительную роль в развитии кавказоведения, не случайно затронул столь интересный сюжет.
Е.Г. Вейденбаум утверждает, что "вступление грузинского царства по трактату 24 июля 1783 г. под покровительство России, а затем и окончательное подчинение Грузии Российской державой, последовавшего по манифесту имп. Александра I от 12 сентября 1801 г., вызвало неудовлетворение правительства Персии. Утвердившись на южных склонах Кавказа, Россия пришла в непосредственное соприкосновение с Персией. Потеря Грузии, издавна состоявшей в вассальных отношениях к Персии, глубоко уязвило самолюбие персиян" [8, л. 1].
Как отмечает Е. Вейденбаум, чувства их по этому поводу картинно выразил персидский министр Мирза Безюрк в 1812 г. На вопросы одного из членов английской миссии в Тавризе, какая выгода приносила Персии обладание Грузией, министр, погладив бороду, ответил: "от бороды точно нет пользы, но она украшает" [8, л. 1].
При Фетхе-хане, носившем прозвище Баба-Хана, состоялось окончательное при-
соединение Грузии к России. Кн. Цицианов в короткое время покорил ханов, все они попросили покровительство России. Это привело к тому, что Баба-хан стал искать помощи у России. И в то же время он стал зондировать почву для того, чтобы заручиться поддержкой Наполеона. С этой целью в 1804 г. к французскому посланнику в Константинополь прибыл из Персии неизвестный купец-армянин. Он привез от Фетх-хана письмо с предложением дружбы с Францией против России. Во Франции сомневались по поводу предложения дружбы. Во-первых, были неизвестны мотивы такого предложения; во-вторых, Парижу были неизвестны те ресурсы, которыми располагает Персия, переживавшая сложные времена междоусобиц. Для того чтобы выяснить обстановку в Персии и вокруг нее, Наполеон посылает в Персию своих доверительных людей, секретных агентов, молодого ориенталиста, своего секретаря-переводчика Жобера, прекрасно владевшего турецким и арабским языками. Вторым эмиссаром был генерал Ромье. Он был поверенным правительства Ионийской республики. Чтобы обмануть секретные службы Англии и России, они направились в Персию отдельно окольными путями через Багдад. Но Ромье скоропостижно скончался в Багдаде. Причины его кончины остались неизвестными. Затем 18 мая 1805 г. Жобер отправился в Трапезунд. Однако о его поездке стало известно русскому посланнику в Константинополе, через агентуру стало известно и о маршруте путешествия Жобера. Главнокомандующий Кн. Цицианов, получив сообщение от русского посланника, предписал генерал-лейтенанту Несветаеву, стоявшему у Эривани, захватить французского тайного агента. Тем временем Жобер под видом купца прибыл из Трапезунда в Эр-зерум. Ему в опасном путешествии помогал турецкий чиновник, с помощью которого Жо-беру удалось достигнуть Баязета, но местный паша Махмуд, узнав о том, какие богатства, украшения вез Жобер из Франции, захватил его и поместил в тюрьму. Это произошло 24 июня (5 июля) 1805 г. [8, л. 3-4].
Е. Вейденбауму неизвестно, как удалось ловкому французскому агенту переслать весточку о себе в Тегеран. Тегеран был обеспокоен самоуправством Махмуд-паши, и Ибрагим-паша после смерти Махмуд-паша, был вынужден выпустить не только тайного агента, но и возвратить все подарки Наполеона. Тем не менее, 8 месяцев, проведенные в заточении в Баязете, повлияли на здоровье Жобера.
В мае 1806 г. Жобер прибыл в Тегеран и был принят Фетх-Али-ханом. В Тифлисе через тайных осведомителей стало известно, что Наполеон просил персидского шаха разрешить высадить французские войска в Персидском заливе, а взамен обещал помочь Персии изгнать Россию из Грузии [там же]. По утверждению О. Марковой, Наполеон пытался привязать Персию к своим имперским интересам покорения Европы и выхода к ближайшим подступам к владениям Англии в Азии- Индии, ударить по экономическим интересам Ост-Индской компании [11]. Тегеранский же двор считал, что "Наполеон опасался, что имп. Александр присоединит к своим войскам персидскую конницу и с ее помощью легко завоюет всю Европу" [8, л. 4].
В октябре 1806 г. Жобер вернулся в Константинополь. Насколько удачным был вояж Жобера в Персию? Итогами тайной поездки Жобера в 1805-1806 г. в Персию явилось открытие посольства Баба-хана во Франции. Ее возглавил Мирза-Махмуд -Риза-хан. Наполеон принял его 14(26) апреля 1807 г. Был подписан союзнический договор, а также и торговый договор, под которыми стояли подписи Талейрана. В мае 1807 г. между Францией и Ираном был заключен договор. Шах обещал начать войну с Англией, направить иранские войска в Индию, предоставить французским войскам порты Персидского залива [8, л. 4].
Французы обещали защиту Персии от внешних врагов и дать инструкторов для создания регулярной армии. На Персию возлагалась обязанность не вступать в отношения с Англией. Представителем Франции при тегеранском дворе был назначен генерал Гардан. Это особенно возмутило Лондон, который увидел в этом шаге покушение на стратегические интересы Англии в Азии, на владения в Индии, интересы Ост-Индской компании. Е.Г. Вейденбаум приводит известное выражение британского дипломата Малькольма, который заявил, что "политика требовала, чтобы Англия поддерживала Персию, как барьер между Европой и владениями Ост-Индской компании" [8, л. 5].
Е. Вейденбаум отмечает, что задача генерала Гардана состояла в том, чтобы "овладеть этим барьером". Это была сложная задача, так как интересы имперской Франции приходили в противоречие не только с Ост-Индской компанией, но и Россией, успешно продвигавшейся в Малую Азию и имевшей далекие планы и в Центральной Азии. Гардан прибыл в Тегеран 22 ноября 1807 г. с крупной миссией, многочисленной свитой офицеров, военных топографов, артиллеристов. Всего
в Тегеран на помощь созданию европейского регулярного войска Фетх-Али-хану прибыло до 60 французских офицеров. Казалось, многое облечало достижение ее целей, так как после заключения Тильзитского мира между Наполеоном и имп. Александром у России были повязаны руки для свободных действий. Россия была вынуждена присоединиться к контитентальной блокаде Англии, что больно ударило по ее торговым и промышленным интересам. Франция потребовала выполнения и других требований. Так, генерал Гардан в ноябре 1808 г. потребовал от главнокомандующего на Кавказе генерала Гудовича отвести русские войска из Эри-ванского ханства, русский генерал отказался это сделать [8, л. 5].
Лондон предпринял активные меры для защиты своих стратегических интересов в Азии, послал в Персию сэра Хартфорда Джонса, который прибыл в Тегеран 2(14) декабря 1808 г. Он свел до минимума интересы Франции в Персии. Это произошло после заключения Тильзитского договора (июль 1807 г.) между Францией и Россией. Е. Вейденбаум не упоминает миссии капитана Джона Малькольма, посланного генерал-губернатором Британской Индии в Тегеран. Ему удалось еще летом 1800 г. заключить соглашение с шахом, но Лондон считал себя не обязанным выполнять его, в частности, содействовать возвращению Восточной Грузии Ирану. Второй раз попытка привлечь шаха на свою сторону была сделана в мае 1808 г., когда по поручению генерал-губернатора Индии Минто уже бригадный генерал Дж. Малькольм высадил морской десант в Бен-дер-Бушере, был назначен даже губернатором Персидского залива. Между Калькуттой и Лондоном возникли разногласия. На смену военному разведчику был послан из Лондона дипломат Хартфорд Джонс, который смог убедить шаха отойти от французов [8, л. 6-7]
Фетх-Али-хан стал осознавать, что Франция может вовлечь Персию в войну с Россией, которой он не желал. Шах начал сближаться с Лондоном. Деньги и подарки сыграли свою роль. После подписания англо-персидского соглашения в апреле 1809 г. посол Мирза Аб-дул-Гассан выехал в Лондон для подписания союзного договора. Но Джонса это не удовлетворило, и он потребовал от шаха, чтобы он предложил французской миссии покинуть Тегеран. Гардан был вынужден покинуть Тегеран, и не через Тифлис, как это ему хотелось. В конце апреля 1809 г. генерал Гардан выехал
через Тавриз и Эрзерум в Константинополь. Так бесславно завершились попытки Наполеона закрепиться на Кавказе и Персии [8, л. 9].
Англия не уступала своих позиций и нам известно из "Тифлисских ведомостей", какое активное участие Англия приняла в модернизации персидской армии, укрепляя свое влияние при шахском дворе. Интриги англичан сыграли немаловажную роль в провоцировании конфликта между Персией и Россией. Как свидетельствуют иссследова-ния историков международных отношений, в гибели А.С. Грибоедова в 1829 г. происки агентов Англии сыграли немалую роль [12]. Но это тема особого исследования.
Представленные материалы показывают, какая закулисная сложная игра происходила в начале XIX в. для завоевания сфер влияния на Кавказе и Передней Азии, представлявших собой мост между Европой и Азией.
Англия делала все, для того чтобы закрыть продвижение усиливающейся при Наполеоне Франции в Центральную Азию и Индию.
Опасность для Англии представляла и Россия, которая после инкорпорации Восточной Грузии приобрела выгодные стратегические позиции для дальнейшего продвижения и закрепления на Кавказе. Все это предшествовало походу "великой армии" Наполеона на Россию, последствия которого изменили соотношение сил между основными геополитическими акторами начала XIX в., и привели к созданию новой системы международных отношений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Киняпина Н., Блиев М., Дегоев В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России во II половине XVIII - 80 годах XIX в. М.: МГУ,1984. 328 с. С. 133.
2. Дегоев В. Кавказский вопрос в международных отношениях в 30-60 годах XIX в. Владикавказ: Изд-во Северо-Осетинского госун-та, 1992. 316 с.
3. Зеленева И. Геополитика и геостратегия России (XVIII - первая половина XIX века). СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского госун-та, 2005. 270 с.
4. Хопкирк П. Большая игра против России. Азиатский синдром. М.: Рипол Классик, 2004. 640 с.
5. Серебренитский К.: Эксперимент 1808 [Электронный ресурс]. URL: www.mesocurasia.ory/ archives/14198.
6. Полиевктов М.А. Европейские путешественники XIII-XVIII в. на Кавказе. Тифлис: Научно-исследовательский институт кавказоведения им. Н.Я. Марра, 1935. С. 2-3.
7. Вандаль А. Наполеон и Александр I. Т.П. От Тильзита до Эрфурта. Ростов н/Д: Феникс, 1995. 576 с.
8. Национальный Центр рукописей Грузии. Ф. Е. Вейденбаума. Д. 38.
9. "Тифлисские ведомости". 1829. № 39. С. 3-4.
10. См.: Сулаберидзе Ю. Е.Г. Вейденбаум- кавказовед // Кавказоведческие разыскания, 2012. № 4. С. 194-202.
11. См.: Маркова О. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. С. 64-74.
12. Попова О. А. Грибоедов-дипломат. М.: Международные отношения, 1964. 220 с.
REFERENCES
1. Kinyapina N., Bliev M., Degoev V. Kavkaz i Srednyaya Aziya vo vneshney politike Rossii vo II polovine XVIII -80 godakh XIX v. [Caucasus and Central Asia in foreign policy in the first half of the 18th century - 80 of the 19th cencury]. Moscow, Moscow State Univ. Press, 1984, 328 p, p. 133.
2. Degoev V. Kavkazskiy vopros v mezhdunarodnykh otnosheniyakh v 30-60 godakh XIX v. [Caucasus guestion in international relations in the 30-60s of the 19th century]. Vladikavkaz, Publishing House of the North Ossetia State Univ., 1992, 316 p.
3. Zeleneva I. Geopolitica i geostrategiya Rossii (XVIII - I polovine XIX veka) [The geopolitics and geostrategy of Russia (18th - first half of the 19th century)]. St.-Petersburg, St.-Petersburg State Univ. Press, 2005, 270 p.
4. Hopkirk P. Bol'shaya igra protiv Rossii. Aziatskiy sindrom [Great game againt Russia. The Asian Syndrom]. Moscow, Ripol Classic, 2004, 640 p.
5. Serebrenitski K. Eksperiment 1808 [Experiment 1808], available at: www.mesocurasia.ory/ achives/14198.
6. Polievktov M. Evropeyskie putishestveniki XIII-XVIII vekov na Kavkaze [European traveles of the 13th-18th centuries in the Caucasus]. Tiflis, Research Institute of Caucasus Studies named by N. Marr, 1935, 222 p., p. 2-3.
7. Vandal A. Napoleon i Aleksandr I. T.II. Ot Til 'zita do Erfurta [Napoleon and Alexander I]. Vol 2. From Tilsit to Erfurt. Rostov-on-Don, Phoenix Publishing House, 1996, 576 p.
8. Natsionalnyy tsentr rukopisey Gruzii [The national center of manuscripts of Georgia]. F. E. Weidenbaum. D. 38.
9. Tifliskie vedomosti [Tiflis lists], 1829, no. 39, p. 3-4.
10. Sulaberidze Y.E. Kavkazovedcheskie razyskaniya, 2012, no. 4, pp. 194-202.
11. Markova O. Rossiya, Zakavkazye i mezsdunarod-nye otnosheniya v XVIII veke [Russia Transcaucasia and internation relation in 18th century]. Moscow, Nauka, 1966, p. 64-74.
12. Popova O. Griboedov-diplomat [Griboedov is a diplomat]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya, 1964, 220 p.
11 мая 2017 г.
