CC BY
231
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № бЗ-ФЗ (ред. от 17. 04. 2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_10699/ 43942021d9206af7a0c78b6f65ba3665db940264.
11. Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма» (заключена в г. Екатеринбурге 16. 06. 2009 г.). - Режим доступа: http://nac. gov. ru/zakonodatelstvo/mezhdunarodnye-pravovye-akty/konvenciya-shanhayskoy-organizacii. html.
12. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)». - Режим доступа: http://www. antropotok. archipelag. ru/text/a204. htm.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (ред. от 17. 04. 2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_10699.
14. Воейков, А. Взрывное устройство, скорее всего, было портативным / А. Воейков // Комсомольская правда. - 2017. - 4 апреля. - С. 6.
УДК 94(47)"04/14"
В. К. Назаров
Восточно-Сибирский государственный институт культуры,
Улан-Удэ, Россия
ТАТАРО-МОНГОЛЫ И СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА: ЕВРАЗИЙСКИЙ КОНТЕКСТ
В статье рассматривается роль татаро-монголов в генезисе русского этноса, русского государства и русской культуры. Анализируется преемственность между Киевской Русью, монгольской Русью и Московской Русью. Освещаются некоторые специфические черты Золотой Орды и их трансформация в государственном устройстве Московской Руси.
Ключевые слова: славянские племена, Киевская Русь, татаро-монголы, монгольская Русь, русские, Московская Русь.
V. K. Nazarov East-Siberian State Institute of Culture, Ulan-Ude, Russia
THE TATARS-MONGOLS AND THE RUSSIAN STATE FORMATION: EURASIAN CONTEXT
The article considers the role of the Tatars-Mongols in the genesis of the Russian ethnos, Russian state and Russian culture. The continuity between Kiev Rus, Mongolian Rus and Moscow Rus is analyzed. Some specific features of the Golden Horde and their transformations in the state structure of Moscow Rus are highlighted.
Keywords: Slavic tribes, Kiev Rus, the Tatars-Mongols, Mongolian Rus, the Russians, Moscow Rus.
Начиная с XIX века в российской общественной мысли появились идейные течения, где осуществлялась попытка самоопределения России как национального государства. К возрождению своих этнических истоков, к реставрации своей национальной идентичности призывали славянофилы. К тем течениям, где главным была ориентация на Запад, относились западники. Третьим идейным течением, которое появилось в российской общественной мысли в начале XX века, являлось евразийство.
Евразийство представляло определенный этап в развитии русской социально-политической идеологии. Элементы евразийского миропонимания встречаются в русском самосознании задолго до появления этого течения. Они встречаются в произведениях русских писателей: А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя, Ф. И. Тютчева, Ф. М. Достоевского и др. А так же в работах русских ученых: К. Д. Кавелина, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, Д. И. Менделеева, И. И. Мечникова и др. Теоретические истоки евразийского учения сформированы в наследии К. С. Аксакова, И. В. Киреевского, А. С. Хомякова и К. Н. Леонтьева.
Большое внимание евразийцы уделяли татаро-монгольскому фактору в русской истории. Евразийцам были известны негативные и позитивные аспекты татаро-монгольского ига. Они знали, что владычество татар было временем противостояния жителей Руси и их захватчиков. Гибель и рабство тысяч людей, уничтоженные города, опустошенные земли - все это было известно евразийцам и вызывало у них отрицательную реакцию. Но им удалось перешагнуть через стереотипы вековой обиды, стать на рациональную позицию и диалектически рассмотреть этот период русской истории. Евразийцы по новому посмотрели на роль татаро-монголов в становлении русского государства. Результатом этого стал
анализ, не только негативных, но и позитивных аспектов татаро-монгольского ига, положительного влияния Монгольской империи на историю Руси.
Впервые методологические основы идейных положений и новых подходов к монгольскому периоду в истории Руси были осуществлены евразийцами в сборнике «Исход к Востоку. Предчувствие и свершение. Утверждение евразийцев» (София, 1921). Однако, более глубокий анализ монгольского периода в русской истории, влияние татаро-монголов на становление русского этноса, государства и культуры был осуществлен Н. С. Трубецким в работе «Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока» (Берлин, 1925). Следует отметить, что монгольской проблематикой также занимались известные представители евразийского течения Г. В. Вернадский, П. Н. Савицкий, Э. Хара-Даван и др.
Одним из главных положений евразийской доктрины было переосмысление образа Чингисхана. Евразийцы писали, что образ Чингисхана как завоевателя, поработителя и разрушителя, является односторонним. Чингисхан был суровым правителем, но при нем устанавливались новые порядки на завоеванных землях. Как писал Н. С. Трубецкой, Чингисхан «совершил дело исторически необходимое и осуществлял вполне реальную, самой природой поставленную историческую задачу» [5, с. 237].
В евразийском учении указывалось, что империя Чингисхана, часть которой стали завоеванные татаро-монголами земли Киевской Руси, оказала самое прямое воздействие на становление Московской Руси. Основой евразийской теории стало положение о том, что монголы способствовали формированию русского этноса, предложили схему государственного устройства Московской Руси, оказали существенное влияние на развитие русской культуры. При этом татаро-монголы не навязывали свой образ жизни и религиозные традиции. Основным принципом их политики было поддержание культурного многообразия среди завоеванных ими народов, которое выражалось в толерантном отношении к их традициям и верованиям. «Счастье Руси, - писал П. Н. Савицкий, - что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и не кому другому. Татаре - «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культуры» пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистого национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся «иранским фанатизмом и экзальтацией», ее испытание было бы многажды труднее и доля - горше. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу... Татаре не изменили духовного существа России; но в отличительном для них качестве создателей государств, милитарно-организующейся силы они, несомненно, повлияли на Русь» [4, с. 60].
Опять же в этот сложный исторический период на Руси появляется лидер который правильно оценивает сложившуюся обстановку и принимает грамотные решения в этой непростой политической ситуации. Это князь Александр Невский. В статье «Два подвига св. Александра Невского» Г. В. Вернадский пишет: «Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу» [2, с. 236-237].
Благодаря православной идеологии славянские племена северо-востока Киевской Руси не постигла судьба тех народов, которые были ассимилированы татаро-монголами (например, волжские булгары), или литовцами, поляками и венграми (славянские племена, жившие на территории Галицко-Волынского княжества). Евразийцы приходят к выводу, что падение Киевской Руси и завоевание ее татаро-монголами, с одной стороны и религиозный взлет, выразившийся в православном ренессансе, с другой повлияли на интеграцию славянских племен, живших в северо-восточной части Киевской Руси, в русский этнос, обусловили формирование Московской Руси.
Татаро-монголы существенно повлияли на становление территориального пространства Московской Руси. Они установили строгую иерархию среди русских князей и их подчиненных, заставили их принимать общие решения, осуществлять совместные действия по их реализации. Территориальное единство будущего государства поддерживалось системой конных постов, находящихся строго на определенном расстоянии друг от друга. Так складывался абрис границ будущего государства. Наряду с этим создавалось единое экономическое пространство после введения монголами денег в качестве главного платежного средства.
В XIV веке наблюдается некоторое ослабление Монгольской империи, в частности, Золотой Орды. В 1380 году на Куликовом поле впервые произошла битва между русскими, под предводительством Дмитрия Донского, и татаро-монголами, которая закончилась победой русского войска. Битва на Куликовом поле показала, что на северо-востоке появилось новое государство - Московская Русь, однако летом 1382 года Москва была взята и сожжена ханом Тохтамышем. И хотя в течение ста лет после этих событий Московская Русь платила дань Золотой Орде, прежняя система господства монголов над Русью не была восстановлена, распад Золотой Орды стал необратимым.
Таким образом, уходя с захваченных земель, которые когда-то назывались Киевская Русь, татары оставили после себя новое государство - Московскую Русь, государство, сплоченное на основе православия. Следует отметить, что во многом новое государство было построено по принципам Золотой Орды. Евразийцы писали, что татаро-монголы оставили Московской Руси такие специфические элементы
как «самодержавие (ханат), централизм, крепостничество» [7, с. 182]. Монголы научили Москву жестким традициям военной организации, умению достигать стабильности через государственное принуждение. Монгольский след сохранился и в культурных текстах, берущих начало в те времена: русские фамилии, название улиц, населенных пунктов, географические топонимы - имеют монгольские корни.
Наряду с политическими, экономическими и военными аспектами жизни молодого государства, татаро-монголы оказали большое влияние на менталитет русских людей, их отношения к миру, другим людям и к самим себе. Здесь необходимо опять напомнить о религиозной терпимости татаро-монголов. Поэтому ценности этнической толерантности и веротерпимости были восприняты русскими от монголов. В дальнейшем, они существенно определяли национальную, религиозную и культурную политику российского государства. Эти ценности определили развитие России, как многонационального и поликонфессионального государства.
С другой стороны следует прямо отметить, что империя Чингисхана, выражаясь фигурально, была последней «вспышкой» полупервобытной культуры, где гуманизм, человеколюбие и сострадание явно были на втором плане. Монголы были крайне жестоки как по отношению к самим себе, так и по отношению к покоренным народам. Это жестокость так же вошла в менталитет русского человека. «В войсках Чингисхана действовал порядок: если из отряда сбежал один человек, отрубали голову десятку его соратников. То были далекие времена и жестокие нравы. Об автономии личности тогда представления не было. Но не в столь давнее время, в период гражданской войны после Октябрьской революции, по приказу Троцкого за то, что полк отступил в сражении, расстреливали каждого десятого» [3, с. 526]. Позже эти традиции продолжил И. В. Сталин. Когда немецкие захватчики в 1941 году приблизились к Москве, он издал приказ «Ни шагу назад». Там был использован опыт Чингисхана, введены так называемые заградотряды. Эти отряды состояли из служащих НКВД, которые шли в атаку вслед за штрафными батальонами и в случае, если кто-то из него бежал назад, его расстреливали свои же.
Место и роль татаро-монголов в становлении русского этноса, государства и культуры отражают следующие слова Н. С. Трубецкого: «Монгольское иго длилось более двух веков. Россия попала под него, еще будучи агломератом удельных княжеств самостийнических, разрозненных, почти лишенных понятий о национальной солидарности и о государственности. Пришли татары, стали Россию угнетать, а попутно и учить. А через двести с лишком лет Россия вышла из-под ига в виде, может быть, и «неладно скроенного», но очень «крепко сшитого» православного государства, спаянного внутренне духовной дисциплиной и единством «бытового исповедничества», проявляющего силу экспансии и вовне. Это был результат татарского ига, тот плод, по которому можно судить о вредоносности или благоприятности самого ига в судьбах русского народа» [6, с. 75].
Несмотря на позитивную критику евразийцев, их идеи о роли татаро-монголов в становлении русского государства, фактически поддержал и Н. А. Бердяев. Так, на первой странице своей известной книги «Истоки и смысл русского коммунизма» он пишет следующее: «В истории мы видим пять разных Россий: Россию Киевскую, Россию татарского периода, Россию Московскую, Россию Петровскую, или императорскую и, наконец, новую советскую Россию» [1, с. 7]. Если осуществить репрезентацию типологии Н. А. Бердяева на реалии XXI века можно выделить в развитии России семь основных этапов. Как бы первым, предварительным этапом, с большой долей условности, можно обозначить сообщество славянских племен, населяющих территорию от юга Днепра до Москва-реки и Ладоги. Далее идет Киевская Русь, монгольская Русь, Московская Русь, императорская Россия, Советская Россия - Советский Союз, и наконец, постсоветская Россия, она же Российская Федерация.
Все это еще раз подтверждает фундаментальную идею евразийцев, о том, что до прихода татаро-монголов, Киевская Русь представляла собой конгломерат славянских племен, который в период ее децентрализации объединились в те или иные княжества (Киевское, Владимирское, Тверское и т. д.). Единого государства не было, как и не было единой культуры. Монголы выступила катализатором объединения этих племен в единые народы, государства и культурные сообщества. После начала упадка Золотой Орды на пространстве бывшей Киевской Руси стали складываться три этноса: русские, белорусы и украинцы. Появились три государства - Московская Русь, Белая Русь, Украина. Начали формироваться три национальных культуры со своими языками, традициями и обычаями - русская, белорусская и украинская.
Диалектический подход к анализу влияния монголов на становление русского этноса, русской государственности и русской культуры, в котором наряду с негативными аспектами, рассматривались позитивные стороны этого процесса - непреходящая заслуга евразийцев. Они создали научно-обоснованную концепцию, в которой убедительно показали диалектическую преемственность между Киевской Русью, Золотой Ордой и Московской Русью. В дальнейшем это геополитическое пространство получило государственное оформление как Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация.
Список литературы
1. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. - Репринтное воспроизведение издания УМСА - PRESS, 1955. - Москва : Наука, 1990. - С. 7.
2. Вернадский, Г. В. Два подвига св. Александра Невского / Г. В. Вернадский // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: Сб. тр. Евразийцев. - Москва, 1997. - С. 236-237.
3. Кармин, А. С. Культурология / А. С. Кармин. - СПб. , 2001. - С. 526.
4. Савицкий, П. Н. Степень и оседлость / П. Н. Савицкий // Мир России - Евразия ; Антология -Москва, 1995. - С. 60.
5. Трубецкой, Н. С. Наследие Чингисхана / Н. С. Трубецкой. - Москва, 1999. - С. 237.
6. Трубецкой, Н. С. О туранском элементе и русской культуре / Н. С. Трубецкой // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. - Москва , 1993. - С. 75.
7. Хара-Даван, Э. Чингисхан как полководец и его наследие / Э. Хара-Даван. - Элиста, 1991. - С. 182.
УДК 316.347: 316.4.063.3
О. Е. Ноянзина, С. Г. Максимова, Д. А. Омельченко, М. И. Черепанова Алтайский государственный университет,
Барнаул, Россия
СОЦИАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ДИАСПОРНЫХ И ЗЕМЛЯЧЕСКИХ ГРУПП В РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИУМЕ1
В статье на основе проведенного экспертного опроса руководителей этнических общественных объединений Алтайского края проведена оценка степени интегрированности национально-культурных общественных объединений в процессы реализации государственной национальной политики региона на уровне внутри- и межсекторных коммуникаций, включая взаимодействия с диаспорными и земляческими сообществами.
Ключевые слова: социальная интеграция, диаспора, национально-культурная общественная организация, межсекторное взаимодействие.
O. E. Noyanzina, S. G. Maksimova, D. A. Omelchenko, M. I. Cherepanova
Altai State University, Barnaul, Russia
SOCIAL INTEGRATION OF DIASPORAS AND COMPATRIOT COMMUNITIES
IN THE REGIONAL SOCIUM
In the article, an assessment of the degree of integration of national-cultural public associations into the implementation of the state national policy of the region at the level of intra- and intersectoral communications, including interactions with diasporas and compatriot communities, was conducted on the basis of an expert survey of the leaders of ethnic public associations of the Altai Territory.
Keywords: social integration, diaspora, national cultural public organization, intersectoral interaction.
Многообразие национального состава населения Алтайского края, многовековой опыт межкультурного взаимодействия, традиции учета культурного потенциала и интересов всех проживающих на его территории народов, высокий уровень самосознания этнических общностей составляют интеграционный ресурс края, определяют состояние и позитивный вектор дальнейшего развития межнациональных отношений. Именно развитие национально-культурных общественных объединений является одним из существенных факторов, позволяющих судить о состоянии и развитии общества, готовности этих объединений стать инструментом реализации национальной политики государства [1].
По состоянию на 01.06.2017 г. в регионе функционировала 54 национально-культурных общественных организаций. Наиболее представлены в численном выражении общественные объединения немцев (10), кумандинцев (7), казахов (6), татар (4). Зарегистрировано 3 организации, представляющие этнокультурные интересы азербайджанцев, по 2 организации имеют армяне, поляки, белорусы, таджики и украинцы. Представлены в общественной сфере Алтайского края и чечено-ингуши, осетины, литовцы, евреи, алтайцы, мордва, узбеки, и киргизы, деятельность 6 объединений имеет межнациональный характер. В крае активно работает три региональных национально-культурных автономии (немцев, казахов и татар) и 14 местных национально-культурных автономий.
Таким образом, довольно существенная часть организаций данной сферы представляют интересы диаспоральных этнических групп региона и, зачастую, именно этим объединениям приходится решать
1 Статья подготовлена при поддержке Гранта РФФИ, проект № 17-46-220967 «Межнациональные отношения как ресурс социальной интеграции диаспорных и земляческих групп в региональном социуме» (2017).
