CC BY
240
А.А. Киличенков
ТАНКИ КОНСТРУКЦИИ ДЖ. КРИСТИ И ИХ СУДЬБА В США И СССР (1930-е годы)
A.A. Kilichenkov
John Christie's Tanks and their Fate in the USA and the USSR in the 1930s
В современном российском историко-публицистическом дискурсе легендарный танк Т-34 прочно занял место одного из символов победных достижений советского прошлого. Создание этот танка в 1930-е гг. представляется ныне таким же национальным достижением, как прорыв в космос на рубеже 1950-х - 1960-х гг. В наши дни Т-34 воспринимается как нечто глубоко национальное, то, что не могло появиться ни в какой иной стране и другой культуре. Примечательно, что в зарубежной научной литературе Т-34 также приобрел схожее символическое значение1.
Но лишь относительно небольшому кругу специалистов и любителей истории известно, что знаменитый советский танк стал результатом последовательной и глубокой модернизации прототипа, созданного американским инженером Джоном Уолтером Кристи (John Walter Christie) в конце 1920-х гг. В то же время Т-34 во многом определил последующее развитие советского танкостроения и повлиял на мировые тенденции развития танков. Именно это обстоятельство дает основание зарубежным исследователям столь высоко оценивать влияние конструкции Дж. Кристи: «Принято считать, что ни один из танков не оказал большего влияния на развитие мирового танкостроения, чем танк Кристи»2.
В предлагаемой читателю статье ставятся вопросы о том, как и почему руководство Красной армии закупило образец, который уже ко времени сделки вызывал большие сомнения экспертов армии США и других армий, и почему американские военные отвергли прототип, на основе которого был создан, по мнению ряда исследователей, лучший танк Второй мировой войны.
* * *
Начнем с того, что танк Дж. Кристи появился в СССР довольно неожиданно и вопреки планам так называемой «танкизации» Красной армии - широкомасштабной и амбициозной программы строительства самых многочисленных в мире автобронетанковых войск. Согласно плану первой пятилетки, Красная армия должна была получить к 1933 г. 3 385 танков и танкеток3. В ноябре 1929 г. прези-
диум ВСНХ поставил перед советской промышленностью задачу произвести к концу 1934 г. 5 611 танков и танкеток4. Но не прошло и месяца, как только что созданное Управление по механизации и моторизации (УММ) РККА, оценив ход «танкизации», предупредило руководство об угрозе ее срыва5. Специально созданная комиссия по танко-тракторостроению под председательством наркома тяжпрома Г.К. Орджоникидзе, подтвердила этот вывод6.
Провал первой попытки «танкизации» Красной армии был совершенно не удивителен. К началу «танковой гонки» 1930-х гг. СССР не имел ни сформировавшейся инженерной школы, ни технологического задела, ни опыта производства. В подобной ситуации обращение к зарубежному опыту становилось для советского партийно-государственного руководства единственным выходом.
Впрочем, упущенное время наверстывалось очень быстро. Уже в декабре 1929 г. Политбюро ЦК ВКП(б) постановило: «Ввиду слабости наших конструкторских сил по танкам, а также отсутствия типов и конструкций танков, отвечающих современным требованиям войны, командировать не позже 20 декабря 1929 г. за границу авторитетную комиссию из представителей ВСНХ и НКВоенмора. На комиссию возложить задачи: а) Выбор и закупку типов и образцов танков, в особенности образцов среднего и большого танков; б) выяснение возможностей получения технической помощи и кон-структоров»7.
Комиссия во главе с начальником Управления по механизации и моторизации И.А. Халепским была сформирована уже к середине декабря. План закупок включал 23 типа танков, танкеток, танков-амфибий, самоходных артиллерийских и зенитных установок, бронеавтомобилей, тягачей и тракторов8. Фактически, советское военное руководство решило разом заполучить образцы для всех типов боевых и транспортных машин, запланированных программой «танкизации».
В этих широкомасштабных планах танк Дж. Кристи оказался далеко не самым приоритетным объектом. Из семи танков и самоходных установок США наибольшую ценность, по мнению советских экспертов, представляли танки "Т1" и "Т1Е1"9.
Комиссия вернулась в Москву к началу лета 1930 г., и 6 июня Ха-лепский отправил наркому по военным и морским делам К.Е. Ворошилову отчет о загранкомандировке, заверяя, что «план по закупке образцов танков, шасси, бронемашин, арттягачей выполнен полно-стью»10. В действительности же из 23 объектов удалось приобрести лишь 11, и только четыре из них обеспечивались технической помощью. Начальник УММ в докладе «наверх» явно преувеличивал успех своей миссии. По сути, единственным ее реальным достижением стали закупки в Англии 50 танков и обещанное техническое сопровождение. На этом фоне американский результат выглядел куда более скромным. Основная цель достигнута не была: от покуп-
ки "Т-1" и "Т1Е1" пришлось отказаться. Фактически, единственной полноценной покупкой в США оказался именно танк Дж. Кристи "М 1940".
Танки конструкции Дж. Кристи привлекли внимание командования Красной армии еще в конце 1920-х гг. В июне 1927 г. начальник штаба РККА М.Н. Тухачевский в справке «Об автобронестроении» обратил внимание наркома по военным и морским делам на интенсивные работы за границей по созданию колесно-гусеничных автомобилей, упомянув в числе первых «машины Кристи». При этом Тухачевский подчеркивал необходимость таких машин для Красной армии: «Ввиду крайнего бездорожья территории СССР, Штаб РККА считает необходимым постепенный переход от автобронемашин колесных к колесно-гусеничным»11.
Информация, полученная главным образом из прессы, давала основания для самых восторженных оценок. «Созданием этой машины американцы далеко шагнули по сравнению с Англией вперед в танковом строительстве, - заключали эксперты УММ РККА. - Машине Кристи, безусловно, принадлежит большое будущее»12. Не удивительно, что советское руководство, еще не видя образцы, уже оказалось готовым купить танки Кристи.
А вот командование армии США с самого начала совершенно иначе оценивало конструкции своего соотечественника. Дж. Кристи к концу 1920-х гг. был широко известен как оригинальный и талантливый изобретатель-одиночка, успевший в 1916-1924 гг. спроектировать и построить 15 моделей бронированных машин различного назначения. Осенью 1928 г. он представил новый плод пятилетней работы, самую знаменитую свою модель "Christie М 1928" - скоростное шасси универсального назначения, по признанию ряда историков, «оказавшее величайшее влияние на развитие танков межвоенного периода и ставшее предметом самых грандиозных дебатов в вопросах развития вооружений»13. Сам Дж. Кристи называл ее «машиной национальной обороны», а также "М 1940", прямо намекая, что она опережает на десять лет все танковые технологии своего времени14. Поистине революционным изобретением американского инженера стало применение новой системы трансмиссии и подвески, позволявшей танку двигаться и на колесах, и на гусеницах, а также обеспечивавшей ему качества высокоскоростной, стабильной платформы оружия.
После испытаний, проведенных Управлениями пехоты и кавалерии, танк "Christie М 1928" был рекомендован к производству. Наибольшие восторги машина вызвала у кавалеристов. Майор К. Бенсон (C. Benson) сравнил мобильность танка с «проворством дикой кошки», что делало ее идеальной бронемашиной для кавалерии, доктрина которой строилась на «быстроте, огневой мощи, шоке»15. После долгих переговоров в июне 1930 г. был подписан контракт, по которому Дж. Кристи согласился поставить Управлению один танк
по цене 55 тыс. долл., еще 7 тыс. долл. выделялось на испытания и доводку двигателя16.
В разгар всей этой истории к Джону Кристи с предложением о покупке танков обратились представители советской компании «Амторг»17. Пожалуй, это был «звездный час» американского конструктора, пик интереса к его созданиям. К тому времени он уже успел заключить контракт на продажу правительству Польши одного экземпляра своего танка "М 1940" стоимостью 30 тыс. долл., запасных частей к нему на 3,5 тыс. долл. и права на производство, оцененного в 90 тыс. долл.18 Дж. Кристи умело сыграл на опасениях Советского Союза, что соседняя Польша получит образец новейшего танка. Позже в этом прямо признался Халепский в своем отчете о деятельности закупочной комиссии: «Принимая во внимание, что <.. .> танк Кристи <.. .> собираются строить поляки, что если поляки раньше нас наладят производство танка Кристи, то мы можем попасть в очень невыгодное соотношение с точки зрения тактического применения танковых частей <.. ,>»19.
Дж. Кристи сообщил советским представителям о переговорах с Польшей, и. польская сделка не состоялась. Под предлогом невыплаты польской стороной стоимости лицензии он отказался продавать полякам обещанный экземпляр танка и пошел на уплату предусмотренного договором штрафа. Причина была проста и прозаична: советский «Амторг» дал больше, его цена покрыла все издержки расторжения контракта благодаря закупке сразу двух экземпляров танка по 30 тыс. долл. каждый, запчастей к ним на 4 тыс. долл. и
предоставления технического содействия на 100 тыс. долл20.
* * *
Поначалу перспективы американской покупки в Красной армии выглядели более чем туманными. Американский образец совершенно не соответствовал «Системе танко-тракторо-автоброне-во-оружения РККА», принятой в августе 1929 г., что прямо признал Халепский на совещании у заместителя председателя Реввоенсовета СССР И.П. Уборевича 1 июля 1930 г.: «<...> Нами заказано за границей два танка Кристи <...> не предусмотренного по системе вооружения»21.
Впрочем, и конструкция американского инженера сама по себе оказалась очень проблематичной. Главным ее «козырем», безусловно, была способность двигаться и на колесах, и на гусеницах, что было чрезвычайно актуальным по причине недолговечности гусениц советских танков того периода. Однако это преимущество было куплено ценой ее явно излишней сложности.
Конструкция Дж. Кристи вызывала большие сомнения у специалистов других стран. Начальник разведуправления Красной армии ЯК. Берзин сообщал в ноябре 1930 г. командованию РККА, что
германские инженеры «изучив данные танка Кристи и сличив их с данными конструируемого ими танка, пришли к весьма неблагоприятным выводам по отношению к конструкции Кристи: а) Кристи имеет мотор в 400-420 л.с. и дает скорость по дороге в 100 км/ч, германский образец с мотором в 150 л.с. дает скорость в 80 км/ч; б) При пяти осях [В действительности осей было четыре. - А.К.] тяга у Кристи сосредоточена лишь на одной оси - это, по мнению немцев, недостаток конструкции; в) Недостатком Кристи немцы считают и необходимость снятия и одевания цепей (гусеничного хода). Это занимает минимум 30 мин., что в боевой обстановке может сыграть нехорошую роль; г) Вес всей системы Кристи (с броней, очевидно, 12 тонн) немцы считают чрезмерным»22.
И хотя Халепский оставил на этом сообщении довольно высокомерную резолюцию - «Мы это знаем и без "друзей"», - немцы во многом, если не во всем, были правы. «Пионерская» конструкция Кристи, помимо спорности самой идеи, оставалась «сырой», не доведенной до степени надежности. Испытания весной-летом 1931 г. двух танков, доставленных в СССР, выявили трудность управления машиной, неровность хода (танк постоянно норовил уйти в сторону), самовыключение передач, разрывы гусениц, быстрый износ и саморазвал ведущих колес, чрезвычайно низкую проходимость на колесах по мягкому грунту23.
Результаты испытаний только усложнили решение вопроса о будущем танка Кристи в СССР. В апреле 1931 г. Халепский сообщил в письме командующему Кавказской краснознаменной армией И.Ф. Федько: «<...> Танки Кристи пришли <...> на испытаниях присутствовал весь Ревсовет и Михаил Николаевич [Тухаческий]. Данный тип машины, с моей точки зрения, является прекрасным истребителем. Сейчас думаем, что с ней делать <.. ,>»24.
Но несмотря на все «против», судьба танка Кристи была решена с беспрецедентной быстротой. Уже 21 ноября 1930 г., еще не успев ни испытать, ни даже получить танки Кристи, РВС СССР принял решение о начале их производства25. Причины столь радикального поворота в выборе прототипа танка для серийного производства до сих пор остаются не полностью исследованными. Напомним, что к тому времени на испытаниях находился средний танк собственный разработки Т-12, как раз соответствующий требованиям «Системы вооружений» и запланированный к производству на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна26.
Что же крылось за столь резкой переменой? И чем так «очаровала» командование Красной армии заморская покупка, по сути своей, все еще остававшаяся «котом в мешке»?
Разумеется, столь безоглядная «влюбленность» в американский танк имела свои мотивы. Высказывая пожелания о закупке образцов за границей, начальник Штаба РККА Б.М. Шапошников еще в декабре 1929 г. прямо указал, что из четырех планируемых к покупке
типов средних и легких танков, три должны были иметь колесно-гусеничную систему27.
Неожиданным преимуществом творения Дж. Кристи стала его универсальность, позволявшая руководству РККА разом решить многие проблемы моторизации Красной армии. Как отмечалось в упомянутом экспертном описании танка Кристи, «этот тип может быть применен не только как танк, но и как транспортная повозка для пехоты, пулеметов, снарядов, артиллерии и т.п., а также как бронеавтомобиль для моторизации конницы <.. ,>»28.
Другими словами, руководству Красной армии машина Кристи представлялась как универсальное шасси, обладавшее к тому же способностью двигаться и на гусеницах, и на колесах. Качество для своего времени - неоценимое. В условиях начинавшегося перевооружения Красной армии, когда не хватало всего - и автомобилей, и тракторов, и тягачей, и танков, - машина Кристи действительно сулила преодоление всех трудностей.
Ну, и последней ("last but not least") «гирей на весах» стали технические аспекты этой покупки. Перспектива производства танков Кристи в СССР максимально облегчалась благодаря небывалому техническому содействию американской стороны, предусмотренному договором. Вдобавок ко всему американская фирма обязывалась «послать в СССР или мистера Кристи или его главного инженера-консультанта для руководства и наблюдения за производством означенных танков в СССР»29.
Наконец, при всех издержках покупка иностранных танков давала еще одну возможность освоения зарубежного опыта. Эту мысль достаточно образно выразил советский военный атташе в Германии В.К. Путна, обосновывая заказ образцов у немецких фирм: «<...> Чем больше чужого опыта мы проглотим, тем совершеннее окажется наша собственная система, которая должна еще родиться. На заказы опытных образцов денег не следует жалеть <.. ,>»30.
Совокупность всех этих соображений и позволила Халепскому настоять на скорейшем запуске танка Кристи в серию, практически без каких либо изменений. В сентябре 1931 г. УММ РККА выдало Харьковскому паровозостроительному заводу заказ на изготовление первых шести опытных экземпляров танка, получившего индекс БТ (быстроходный танк), а к декабрю 1932 г., согласно постановлению Комиссии по обороне при Совнаркоме СССР, Красная армия уже
должна была получить 2 000 этих танков31.
* * *
А у самого Дж. Кристи тем временем дела на родине, казалось, пошли на лад. 12 июня 1931 г. Военное министерство известило его о победе в конкурсе и выделении 241,5 тыс. долл. на производство семи танков32. К маю 1932 г. Управление пехоты армии США
получило три танка Кристи "Medium T3", а Управление кавалерии - четыре машины "Combat Car T1"33. Казалось, что талантливый и экстравагантный конструктор-одиночка наконец-то одержал победу над военной бюрократией, и что его танк пойдет в серию, а военные США получат на вооружение многообещающие боевые машины.
Но все эти блистательные перспективы в очередной раз похоронил... сам Дж. Кристи. К тому времени инженер был занят созданием новой модели, на этот раз - безбашенного «летающего танка» "М 1932", объявленного прессой США «высшим достижением тридцати лет гениальных изобретений». Новый танк Кристи соединялся с планером, снабженным воздушным винтом, получавшим крутящий момент от танкового двигателя. В теории это позволяло новой машине Кристи совершать самостоятельный управляемый полет, а после приземления простым движением рычага сбрасывать планер и действовать как классический танк. Но Управление вооружений отказалось покупать его и требовало продолжить испытания уже полученных танков, устранить максимум выявленных недостатков и модернизировать танк, установив на него орудийную башню.
И опять конструктор категорически отказался пойти навстречу требованиям военных, так как уже разработал для "М 1932" систему синхронизации орудия, установленного в носовой части корпуса и наводимого автоматически при движении танка. По его убеждению, предлагаемая система обеспечивала более быструю наводку орудия, чем при установке орудия в традиционной башне.
В конце ноября был объявлен конкурс на производство пяти универсальных танков. В ответ инженер отказался принять в нем участие, сообщив, что правительственные задания не соответствуют передовому уровню производства танков, потребовал от военного министра аннулировать результаты конкурса. Именно в этот момент экстравагантный конструктор заявил прессе: «Я единственный, кто знает, как строить танки»34.
Но Военное министерство не приняло требований Дж. Кристи. Победителем была признана компания "American-LaFrance", получившая заказ общей стоимостью 146 тыс. долл. В итоге для армии США были построены пять машин под индексом "Т3Е2", находившихся на вооружении до конца 1930-х гг.35
Дж. Кристи так и не сумел заинтересовать армию США своим новым танком «М 1932», и ему пришлось вновь обратиться к «Амторгу». В июне 1932 г. его сотрудник инженер Д.А. Угер после встречи с Дж. Кристи передал в Наркомат по военным и морским делам информацию о его новой конструкции, добавив от себя: «Эта идея, как видно, еще не отвергнута, но и горячих сторонников среди возможных заказчиков не нашла <.. .>»36 Американец, как всегда, «заломил цену» - в 50 тыс. долл., - но поднаторевшие на сделках «амторговцы» снизили ее до 25-30 тыс. долл.37 Впрочем, верный себе инженер все же не обошелся без очередной выходки. «Старик
Кристи очень ненадежный человек в отношении соблюдения договорных обязательств, - жаловался на него в Москву вице-президент «Амторга» П.И. Смоленцев в мае 1933 г. - У нас все время было опасение, что он может перепродать свою машину своему же военному министерству или другой стране, если бы они уплатили дороже. Такую попытку он сделал, уведя машину во время дорожных испытаний на Абердин, где хотел демонстрировать ее перед сенаторами и генералитетом. Нам удалось пресечь эту попытку решительными действиями. Тов. [Д.А.] Угер, командированный в Абердин, буквально вырвал машину из рук старика и сам гнал ее обратно полдороги до Нью-Йорка <.. ,>»38.
Заплатив 33 тыс. долл., «Амторг» приобрел «аэротанк М 1932», и в сентябре 1933 г. машина наконец прибыла в СССР39. Впрочем, испытания пробегом, проведенные осенью 1933 г., охладили первые ожидания, выявив низкую надежность ходовой части танка, что похоронило надежды на улучшение серийных танков БТ на основе новых достижений Кристи40.
* * *
Ситуация с танком Кристи в США к тому времени сложилась более чем парадоксальная. Ни один из танков в мире не привлекал столько внимания и прессы, и политиков. Письма и запросы о новой конструкции Дж. Кристи шли в Военное министерство, администрацию Белого дома, президенту США. Адмирал Ричард Бёрд (Richard E. Byrd) планировал закупить шасси Кристи для своей экспедиции на Северный полюс. Военные эксперты Англии, Италии, Греции, Польши, Германии, Норвегии, Японии и Аргентины запрашивали разрешение присутствовать на испытаниях танка и намекали на возможность закупки41.
Но на пути этого потока по-прежнему незыблемой стеной стояло Управление вооружений армии США со своими такими же неизменными требованиями.
Конец всей этой истории положила директива военного министра США Дж. Дерна от 29 апреля 1933 г., определившая генеральную линию развития американского танкостроения. Особо указывалось, что «разработка танков должна ограничиваться весом 7,5 т и цена их должна быть существенно ниже цены существующих танков»42. Фактически, это решение привело к отказу от концепции универсальных (колесно-гусеничных) танков и переходу на традиционный (гусеничный) тип подвески американских танков периода Второй мировой войны. Удачливым конкурентом Кристи оказался танк "Combat Car T 5", построенный в государственной компании "Rock Island Arsenal", более отвечавший требованиям Управления вооружений и лишенный недостатков колесно-гусеничной схемы43.
Последней надеждой конструктора, пусть и эфемерной, оставал-
ся Советский Союз. Несмотря на все очевидные успехи в танкостроении, командование Красной армии по-прежнему внимательно следило за новыми разработками американского инженера Дж. Кристи. Парадоксальность ситуации заключалась в том, что танк "М 1940" уже считался устаревшим. В докладе о новой системе танкового вооружения на вторую пятилетку, подготовленном в УММ РККА еще в июне 1933 г. прямо указывалось, что советский «оперативный танк БТ превосходит американский танк Кристи по мощности вооружения и не уступает ему по остальным боевым качествам»44.
Но при этом практически до конца 1930-х гг. руководство УММ ставило перед Разведуправлением РККА задачи получения информации о конструкциях Кристи и, что важно, о ходе и результатах их испытаний, определяя уровень их ценности как «высший», «большой» и «весьма ценный»45.
Этот парадоксальный интерес советских военных был связан с трудностями массового производства танков серии БТ на заводах СССР. Возможность массового производства такой сложной конструкции вызывала большие сомнения у специалистов. В декабре 1934 г. один из инженеров фирмы «Виккерс» поделился своим мнением по этому поводу с директором Опытного завода спецмашиностроения Н.В. Барыковым: «Когда я вижу на снимке сотни ваших [танков] Кристи, я прихожу к заключению, что в умах ваших техников не все в порядке»46.
Но все же упорство и настойчивость советских «техников» взяли верх над сложностями массового производства, и «танки Кристи» трех основных модификаций - БТ-2, БТ-5, БТ-7 - были приняты на вооружение.
Финал долгой истории взаимоотношений Красной армии со «стариком Кристи» наступил в 1940 г. Отчаявшись продать свое очередное изобретение, он обратился к своим давним партнерам. 22 июня 1940 г. только что назначенный новый начальник Автобронетанкового управления (АБТУ) РККА Я.Н. Федоренко писал в ответ на запрос Наркомвнешторга о продолжении сотрудничества с Дж. Кристи: «Конструкторские кадры отечественных танкостроительных заводов выросли настолько, что в целом ряде оригинальных решений опережают США. Целесообразней валюту, которую запрашивает Кристи использовать для закупки станочного оборудования, которое в ряде случаев тормозит освоение новых образцов в производстве. Не исключено, что Кристи под предлогом предложения новой конструкции, намерен разведать направление танкостроения
в СССР Считаю, что предложение Кристи принимать не следует»47.
* * *
Вплоть до 1941 г. Дж. Кристи все еще продолжал разрабатывать танки, бронеавтомобили и самоходные артиллерийские установки,
почти каждый год демонстрируя очередную новую модель, но ни одна из них не заинтересовала военное ведомство США. На этом громкая и скандальная карьера этого, безусловно, талантливого изобретателя завершилась.
Джон Уолтер Кристи умер 11 января 1944 г. в полном забвении и отчаянной нужде.
А советские танки БТ, поступившие на вооружение Красной армии в количестве 8 060 машин48 стали любимыми героями предвоенных парадов, пропагандистских фильмов, плакатов и даже песен, демонстрируя достижения сталинских пятилеток и несокрушимую мощь Красной армии. Именно они вместе с тысячами легких Т-26 -результатом еще одной закупки комиссии И.А. Халепского - встретили нападение врага 22 июня 1941 г. и погибли на бескрайних полях сражений Великой Отечественной войны.
* * *
В современной исторической и военной литературе распространена точка зрения, что танк Кристи стал жертвой начавшейся США депрессии и сокращения бюджета Военного министерства. В этих условиях дорогостоящая конструкция инженера Кристи была обречена. Но представляется, что намного ближе к истине точка зрения американских исследователей, полагавших, что экономические факторы были лишь фоном. Тем более что стоимость пехотного танка Кристи "Medium T3" составила 34,5 тыс. долл., в то время как стоимость его успешных конкурентов к концу 1930-х гг. достигла 50 тыс. долл.49
Исследователь из Университета Цинциннати (Огайо) Джордж Хофман (George F.Hofmann) полагал, что главной причиной все же был вспыльчивый характер и импульсивное поведение Дж. Кристи, что делало невозможным достижение взаимопонимания с чиновниками Управления вооружений армии США: «Я не хочу позволять им менять что-либо, - любил повторять конструктор. - Если они пытаются это сделать, я просто ухожу»50. Мнение Дж. Хофмана разделял исследователь из Университета Остина (Stephen F. Austin State University) Скот Коуин (Scott A. Cowin): «Неспособность военной бюрократии оценить преимущества и перспективы конструкций Кристи из-за негативного отношения к конструктору сделала невозможной эволюцию шасси Кристи в боевую машину мирового уровня, как это произошло с советским танком Т-34»51. Не случайно оба исследователя связывали развитие конструкции инженера Дж. Кристи в США и ее применение в СССР.
Столь различная судьба танка Кристи в армии США и в РККА, конечно же, объясняется кардинальным различием ситуаций в двух странах на рубеже 1920-х - 1930-х гг. Углублявшийся экономический кризис связал по рукам и ногам военных не только в США, но
и во многих других странах. В этих условиях возможной оказалась закупка только опытных экземпляров или малых партий, что и произошло с "М 1928" Дж. Кристи. Семь машин - это был максимум, который тогда был возможен для армии США. Можно понять позицию Управления вооружений, бюджет которого строго контролировался и жестко сокращался. Нехватка средств заставляла искать лучшее среди самого недорогого. В подобных условиях кредо Дж. Кристи -«Все, что я хочу от армейских чиновников, это - услышать: "Дайте ему денег и давайте посмотрим, какую машину он сможет изобре-сти"»52 - становилось непозволительной роскошью и отталкивало даже тех немногих, кто поверил в будущее его созданий.
В условиях жестких финансовых ограничений 1930-х гг. Советский Союз благодаря плановой экономике и государственной системе неограниченного расходования средств на нужды обороны мог позволить себе ту самую роскошь. Одноразовая закупка в Англии 50-ти танков и танкеток лишь затем, чтобы только два (!) экземпляра из них были использованы в качестве прототипа для будущего производства, выглядела абсолютной фантастикой для военных Запада, вынужденных считать каждую «копейку». Колоссальные объемы денежных вливаний позволили сначала купить экзотическую конструкцию американского инженера Дж. Кристи, а затем «с нуля» организовать ее производство на собственных государственных заводах. Но и это было только началом процесса. Вторая его часть потребовала не меньших средств и усилий: созданные на базе танка Кристи серийные модификации советского танка БТ дали возможность усовершенствовать изначальную конструкцию, а затем и развить ее в знаменитый Т-34.
Остается еще один, пожалуй, самый важный вопрос. Действительно ли советское военное руководство в отличие от американских коллег сумело разглядеть в экзотической конструкции экстравагантного инженера будущий лучший танк Второй мировой войны?
Анализ выявленных документов и материалов дает основания для однозначного ответа «нет». Комиссия Халепского покупала не будущий Т-34, а некое универсальное шасси, предназначение которого было совершенно неопределенным. Фактически, покупали набор конструкционных решений, главным «ноу-хау» которого был колесно-гусеничный движетель. Но именно отказ от него и переход к классической гусеничной схеме дал возможность создать «тридцатьчетверку», которая все же сохранила общую компоновочную схему Кристи и «свечную» (пружинную) систему подвески в несколько видоизмененном виде, а также катки большого диаметра, ставшие «визитной карточкой» Т-34. Критерием отбора становились простота и надежность конструкции, возможность массового производства.
Другими словами, будущий знаменитый танк Второй мировой
войны как бы «вырастал» из танка Кристи, оставляя наиболее рациональные решения и отбрасывая устаревшие и непригодные в конкретных условиях.
Можно сказать, что советские конструкторы проложили путь от "М 1940" инженера Дж. Кристи к Т-34 сами, исходя из своих собственных представлений о танке будущего, а машина Кристи стала лишь отправной точкой этого движения.
Примечания Notes
1 HughesM.,Mann Ch. The T-34 Russian Battle Tank. Oxceola (WI), 1999; Orgill Douglas. T-34: Russian armor. New York, 1971; Tucker-Jones A. T-34: The Red Army's Legendary Medium Tank: Rare Photographs from Wartime Archives. Barnsley, 2015
2 Jarrett G.B. Combat tanks. New York, 1969. P. 19.
3 Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 33988. Оп. 1. Д. 622. Л. 191-192.
4 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 91. Д. 384. Л. 41, 41об.; История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР, 1900 - 1963: Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927 - 1937). Москва, 2008. С. 380-382.
5 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 1. Л. 12.
6 Там же. Л. 46.
7 Российский государственный архив социально-политический истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 18-19; История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР, 1900 - 1963: Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927 - 1937). Москва, 2008. С. 388, 389.
8 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 38. Л. 3, 23об.-24об.
9 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 7. Л. 41.
10 Там же. Л. 43.
11 РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 105. Л. 49.
12 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 107. Л. 4-5
13 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P. 12
14 Hofmann G.F. Army Doctrine and Christie Tank // Camp Colt to Desert Storm: The History of U.S. Armored Forces. Lexington (Kentucky), 1999. P. 108.
15 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P. 13.
16 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P.
17 Мухин М.Ю. Амторг: Американские танки для РККА // Отечественная история. 2001. № 3. С. 51-61; Поздняков В.В. Деятельность Амторга в 1924 - 1929 гг. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 6 (426). С. 65-79.
18 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P.
14.
19 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 7. Л. 47.
20 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 38. Л. 236.
21 РГВА. Ф. 33988. Оп. 3а. Д. 145. Л. 31.
22 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 340. Л. 21.
23 ЖелтоеИ.Г., ПавловИ.В., ПавловМ.В. Танки БТ. Москва, 2001. С. 8.
24 РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 13. Л. 36об.
25 Свирин М.Н. Броня крепка: История советского танка, 1919 - 1937. Москва, 2005. С. 193.
26 Коломиец М.В. Маневренные танки СССР Т-12, Т-24, ТГ, Д-4 и др. Москва, 2014. С. 26.
27 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 38. Л. 2.
28 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 107. Л. 5-6.
29 РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 38. Л. 232-237.
30 РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 7. Л. 19.
31 Желтов И.Г., Павлов И.В., Павлов М.В. Танки БТ. Москва, 2001. С.
10.
32 Cowin Scott A. Designing U.S. Tanks in the Interwar Period, 1918-1941: The Innovations and Tribulations of J. Walter Christie: Thesis/dissertation. Manuscript. (M.A.) Stephen F. Austin State University, 1999. P. 47.
33 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P.
15.
34 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P.
16.
35 Cowin Scott A. Designing U.S. Tanks in the Interwar Period, 1918-1941: The Innovations and Tribulations of J. Walter Christie: Thesis/dissertation. Manuscript. (M.A.) Stephen F. Austin State University, 1999. P. 80.
36 РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 154. Л. 487.
37 Там же. Л. 486.
38 РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 214. Л. 15.
39 Желтов И.Г., Павлов И.В., Павлов М.В. Танки БТ. Москва, 2001. С. 38, 39.
40 Желтов И.Г., Павлов И.В., Павлов М.В. Танки БТ. Москва, 2001. С. 3-40.
41 Cowin Scott A. Designing U.S. Tanks in the Interwar Period, 1918-1941: The Innovations and Tribulations of J. Walter Christie: Thesis/dissertation. Manuscript. (M.A.) Stephen F. Austin State University, 1999. P. 72, 74.
42 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P. 17; Hofmann G.F. Army Doctrine and Christie Tank // Camp Colt to Desert Storm: The History of U.S. Armored Forces. Lexington (Kentucky), 1999. P. 119.
43 Hofmann G.F. Army Doctrine and Christie Tank // Camp Colt to Desert Storm: The History of U.S. Armored Forces. Lexington (Kentucky), 1999. P. 122.
44 РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 171. Л. 6.
45 РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 176. Л. 5, 19, 122, 162, 192.
46 РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 324. Л. 100.
47 РГВА. Ф. 31811. Оп. 2. Д. 1119. Л. 45.
48 Желтое И.Г., Павлов И.В., Павлов М.В., Солянкин А.Г. Отечественные бронированные машины: ХХ век. В 4 т. Т. 1. Москва, 2002. С. 76-80.
49 Nenninger Timothy K. The Development of American Armor, 1917-1940: Thesis/dissertation. [Madison, Wis.]: University of Wisconsin, 1968. Р. 120.
50 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P. 17.
51 Cowin Scott A. Designing U.S. Tanks in the Interwar Period, 1918-1941: The Innovations and Tribulations of J. Walter Christie: Thesis/dissertation. Manuscript. (M.A.) Stephen F. Austin State University, 1999. P. 110; Baily Ch.M. Tank Myths // Armor. 2001, September-October. Vol. 110. № 5. Р. 36.
52 Hofmann G.F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy // Military Affairs. 1975, February. Vol. 39. № 1. P. 17.
Автор, аннотация, ключевые слова
Киличенков Алексей Алексеевич - докт. ист. наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета (Москва)
1930-е гг. стали временем подготовки к надвигавшейся мировой войне, временем создания новых видов вооружений. Одним из них были танковые и механизированные войска, которым предстояло сыграть роль главной ударной силы будущих сражений. Каждая из держав создавала свой тип танка для будущей войны. Фаворитами в этой гонки были Англия и Франция, обладавшие подготовленными инженерными и военно-техническими кадрами, самыми многочисленными танковыми войсками и богатым опытом их применения. К началу 1930-х гг. СССР ничего этого не имел. Единственный шанс быстрейшего строительства нового рода войск давала закупка за рубежом новейших образцов техники. Одним из них стал танк американского конструктора Джона Уолтера Кристи, закупленный в двух экземплярах в 1930 г. На основе этого прототипа в СССР были построены несколько тысяч танков БТ, а затем разработан и запущен
в серию знаменитый танк Т-34 - один из лучших танков Второй мировой войны. Однако у себя на родине американский конструктор не смог найти признания, и армия США отказалась принять на вооружение танк его конструкции. В статье на основе документов из российских архивов и материалов американских исследований выявляются и анализируются обстоятельства обращения советского военного руководства к американскому инженеру со скандальной репутацией. Также анализируются причины, приведшие к закупке экспериментальных образцов, отвергнутых армиями ведущих военных держав, включая армию США. Наконец, исследуются попытки Дж. Кристи продать свои конструкции собственному правительству и причины его провала. Делается вывод, что советские военные, в отличие от американских, смогли увидеть в конструкции Кристи танк будущей Второй мировой войны.
Красная армия, армия США, танковые войска, военная бюрократия, военное изобретательство, танкостроение, танковая промышленность, импорт вооружений, Амторг, танк Кристи, танк Т-34, Дж. Кристи, И.А. Халепский.
References (Articles from Scientific Journals)
1. Baily, Charles M. Tank Myths. Armor, 2001, September-October, vol. 110, no. 5, pp. 36-38. (In English).
2. Hofmann, George F. A Yankee Inventor and the Military Establishment: The Christie Tank Controversy. Military Affairs, 1975, February, vol. 39, no. 1, pp. 12-18. (In English).
3. Mukhin M.Yu. Amtorg: Amerikanskiye tanki dlya RKKA [Amtorg: American Tanks for the Red Army.]. Otechestvennaya istoriya, 2001, no. 3, pp. 51-61. (In Russian).
4. Pozdnyakov V.V. Deyatelnost Amtorga v 1924 - 1929 gg. [The Activity of Amtorg, 1924 - 1929.]. SShA i Kanada: ekonomika, politika, kultura, 2005, no. 6 (42б), pp. 65-79. (In Russian).
(Articles from Proceedings and Collections of Research Papers)
5. Hofmann, George F. Army Doctrine and Christie Tank. Camp Colt to Desert Storm: The History of U.S. Armored Forces. Lexington, Kentucky, University Press of Kentucky, 1999, pp. 92-143. (In English).
(Monographs)
6. Hughes, Matthew; Mann, Chris. The T-34 Russian Battle Tank. Oxceola (WI): MBI Publishing Company, 1999, 96 p. (In English).
7. Jarrett, George B. Combat tanks. New York, Meredith Press, 1969, 92 p. (In English).
8. Zheltov I.G., Pavlov I.V., Pavlov M.V. Tanki BT [The BT Tanks.]. Moscow, 2001, pp. 3-40. (In Russian).
9. Zheltov I.G., Pavlov I.V., Pavlov M.V., Solyankin A.G. Otechestvennyye bronirovannyye mashiny: XX vek [Domestic Produced Armored Vehicles: The 20th Century.]. In 4 vols. Moscow, 2002, vol. 1, pp. 76-80. (In Russian).
10. Kolomiyets M.V. Manevrennyye tanki SSSR T-12, T-24, TG, D-4 i dr. [Soviet Maneuverable Tanks T-12, T-24, TG, D-4 and Others.]. Moscow, 2014, p. 26. (In Russian).
11. Orgill, Douglas. T-34: Russian armor. New York, Ballantine Books, 1971, 159 p. (In English).
12. Svirin M.N. Bronya krepka: Istoriya sovetskogo tanka, 1919 - 1937 [The Armor is Strong: The Story of a Soviet Tank, 1919 - 1937.]. Moscow, 2005, p. 193. (In Russian).
13. Tucker-Jones, Anthony. T-34: The Red Army's Legendary Medium Tank: Rare Photographs from Wartime Archives. Barnsley, Pen & Sword Military, 2015, 144 p. (In English).
Author, Abstract, Key words
Aleksey A. Kilichenkov - Doctor of History, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
The 1930s were a period of preparation for the impending world war, a time that witnessed the creation of new types of weapons. The tank and mechanized forces, which would assume the role of the main strike force in future battles, counted among these. Each of the leading military powers developed their own type of tank for use in future conflicts. In this contest, England and France, with their compliment of skilled engineers and military-technical personnel, their preponderance of tanks, and their experience in using them, were considered the favorites. In the early 1930s, the USSR could claim none of these advantages. The Soviet military's only chance to create in a short time the new type of troop formations required purchasing the latest tank models from abroad. The tank designed by the American, John Walter Christie, was among those purchased in 1930. Based on this prototype, several thousand BT tanks were built in the USSR, from which were later developed and produced in series the famous T-34 tank - one of the best tanks of World War II. At home, in the United States, however, the American designer failed to receive recognition, and the US Army refused to accept his tank designs. This article, which is based on Russian archival documents and US historiographical materials, focuses on the nature of the appeal of the Soviet military leadership for an American engineer with a scandalous reputation. The author also analyzes the reasons leading to the Soviet purchase of experimental samples that had been rejected by the armies of the leading military powers, including the US Army. Finally, John Christie's attempts to sell his designs to his own government and the reasons for his failure are investigated. The article concludes that the Soviet military, unlike their US counterpart, recognized in Christie's design the tank of the future.
Red Army, US Army, tank forces, military bureaucracy, military innovation, tank construction, tank industry, import weapons, Amtorg Trading Corporation, Christie tank, T-34 tank, John W. Christie, Innokentiy A. Khalepskiy.
