CC BY
118
ТАМОЖЕННЫЕ СБОРЫ В СИСТЕМЕ ФИСКАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ РОССИИ
И.А. Цинделиани
Кафедра административного и финансового права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье раскрываются проблемы определения юридической природы таможенных сборов и их место в системе фискальных платежей России. В статье отражены новеллы таможенного законодательства России.
До настоящего времени в теории налогового права остается дискуссионной проблема соотношения понятий «налогов» и «сборов», и вообще юридической природы сборов. Тем не менее, авторы выделяют общие признаки и отличительные признаки налогов и сборов. К общим признакам относят:
— обязательность уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджетные и внебюджетные фонды;
— адресное поступление в бюджеты или фонды, за которыми они закреплены;
— изъятие на основе законодательно закрепленной формы и порядка поступления;
— возможность принудительного способа изъятия;
— контроль единой системы налоговых органов [5, с. 49-50].
При этом приводятся и основания разграничения, а именно, по значению, по цели, по обстоятельствам, по характеру обязанности, по периодичности.
По мнению С.Г. Пепеляева, «при уплате пошлин и сборов всегда присутствует специальная цель и специальные интересы» [6, с. 29], при этом «не могут рассматриваться как платежи по обязательствам договорные платежи» [6, с. 30]. С.Г. Пепе-ляев определяет сбор как «принудительный платеж, внесение которого является условием доступа к праву, получения прав или возможности реализовать право, порождающий встречное обязательство государственного органа перед плательщиком и сопоставимый с объемом и характером этого обязательства» [12, с. 32-33].
В свою очередь, Д.В. Винницкий предлагает следующее доктринальное определение понятия «сбора» — «это установленное законно сформированным представительным органом власти фискальное взимание в денежной форме, основанное на принципе частичной (неполной) эквивалентности, обусловленное совершением уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления (их должностными лицами) в пользу плательщика определенных действий, имеющих юридическое значение, либо обусловленное передачей плательщику определенных товаров (работ, услуг), приобретение которых у государства для него обязательно по закону или вынужденно по причине наличия государственной монополии в соответствующей сфере»[12, с. 37].
А.И. Худяков приводит следующие отличия налогов и сборов: сборы призваны компенсировать расходы государственного аппарата; а сбор является относительно эквивалентным разовым платежом, и отношения, связанные с уплатой сбора носят добровольный характер [12, с. 71-84].
При этом Налоговый кодекс России определяет сбор как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Проблема соотношения категорий налога и сбора носит не только теоретический характер, она перешла в практическую плоскость. Прежде всего, важно определить правовые формы установления сборов, и как эти формы соотносятся с правовым механизмом установления налогов. Таким образом, проблема заключается в том, являются ли идентичными правовые формы установления налогов и сборов, или между ними имеются существенные различия.
Конституционный суд России в определениях от 10 декабря 2002 г. № 283-0 и № 284-0 [1] выработал собственные подходы к соотношению налогов и сборов и порядку их установления.
Раскрывая содержание понятия «законно установленные налоги и сборы», Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ) указал, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов налогового обязательства (постановления от 4 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граиедан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, от 11 ноября 1997 г. по делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и др.). Вместе с тем это не означает, по мнению КС РФ, что правовое регулирование налогов и сборов должно быть во всем одинаковым.
Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель при определении в Налоговом кодексе РФ основных начал законодательства о налогах и сборах исходил из того, что налоги и сборы как обязательные платежи в бюджет имеют различную правовую природу: если налог — это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то сбор — это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (п.п. 1 и 2 ст. 8). Указанное различие, по мнению КС РФ, предопределяет и различный подход к установлению этих обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации элементы налогообложения, включая налоговую ставку (п. 1 ст. 17); при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам (п. 3 ст. 17). Следовательно, по смыслу приведенных положений Налогового кодекса России во взаимосвязи со ст.ст. 57, 71 (п. «з»), 75 (ч. 3) и 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе, решает сам законодатель, исходя из характера данного сбора.
В силу сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле ст. 57 Конституции Российской Федерации не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредст-
венно федеральным законом, но — при определенных условиях — и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. По мнению КС РФ, из ст.ст. 57, 71 (п. «з»), 75 (ч. 3) и 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115 вытекает, что в соответствии со своими конституционными полномочиями Правительство РФ посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство РФ. Правительство РФ также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему соответствующим федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения.
Таким образом, КС РФ исходит из того, что правовые формы установления налогов и сборов различны, соответственно, должны быть различны и требования, предъявляемые нормативно-правовому регулированию установления сборов. Насколько это верно?
Представляется, законодательное регулирование установления налогов и сборов должно быть идентичным. Само по себе различное определение понятия налога или сбора не меняет их сущностной характеристики. Налоги и сборы, по сути, являются финансово-правовыми обязательствами (обязанностями), которые устанавливаются в одностороннем порядке государством и обеспечиваются мерами государственного принуждения. Указанные финансово-правовые обязательства носят однострочный характер, т.е. налогоплательщики и плательщики сборов не получают взамен какого-либо удовлетворения. Несмотря на то, что уплата сборов является условием предоставления права, данный факт никак не может свидетельствовать о том, что сборы имеют иное юридическое содержание, чем налоги.
Рассматривая проблему соотношения налогов и сборов, по нашему мнению, следует обратить внимание на проблему определения юридической природы таможенных платежей.
С принятием нового Таможенного кодекса России [8] (далее — ТК РФ), вступившего в силу с 1 января 2004 г., произошли значительные изменения в правовом регулировании отношений, связанных с взиманием таможенных платежей за перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу России.
К числу таможенных платежей ТК РФ относит: таможенную пошлину ввозную и вывозную; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию России; акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию России и таможенные сборы.
В юридической литературе не один год ведутся споры о месте таможенной пошлины в системе фискальных платежей России. Необходимость рассмотрения данной проблемы обусловлена острой дискуссией, касающейся юридической природы фискальных платежей [12] и их признаков. Следует отметить, что таможенная пошлина занимает особое место в доходной части федерального бюджета России, являясь важнейшим источником дохода. Тем не менее, в юридической литературе нет единого мнения, касающегося определения юридической природы таможенной пошлины. По нашему мнению, данная проблема подлежит более тщательному изучению и анализу, поскольку от определения правовых признаков таможенной пошлины зависит и решение вопроса: имеют ли указанные платежи налоговую природу или их следует относить к платежам не налогового характера.
В юридической литературе и практике Конституционного суда РФ данной проблеме уделено немало внимания, однако это не приблизило к решению главной проблемы.
По мнению профессора А.Н. Козырина, таможенная пошлина имеет не пошлинную природу, а налоговую, и представляет собой разновидность косвенного налога. При этом таможенная пошлина отличается от таможенных сборов, которые
представляют собой плату за услуги таможни и носят пошлинный характер. Налоговый характер таможенной пошлины подтверждается, по мнению А.Н. Козырина, следующими признаками.
Во-первых, уплата таможенной пошлины носит обязательный характер и обеспечивается государственным принуждением.
Во-вторых, таможенная пошлина не является платой за предоставленные услуги и взыскивается без встречного удовлетворения, а также не предназначается для финансирования конкретных государственных расходов [2; 3].
В свою очередь профессор Н.И. Химичева отмечает, что таможенная пошлина отличается от налога в собственном смысле и является своего рода платой за получение права, которому не свойственен регулярный характер уплаты [13, с. 189].
По мнению H.H. Злобина, порядок установления и взимания таможенных пошлин должен регулироваться не законодательством о налогах и сборах, а специфическим законодательством о таможенных платежах, что обусловлено значительными отличиями налога от таможенной пошлины, прежде всего, по выполняемым функциям [13, с. 23-24].
В.А. Кувшинов отмечает, что рассматривать таможенную пошлину как обычный налог, взимаемый с целью пополнения дохода бюджета, неправомерно с точки зрения общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с базовыми соглашениями ВТО, как ГАТТ-1994 [4].
Таким образом, возникает необходимость разрешения юридической проблемы: относить таможенные пошлины к налоговым платежам или же их следует рассматривать как иные публичные платежи, которые носят неналоговый характер, причем в условиях развития внешнеэкономических связей субъектов предпринимательской деятельности указанная проблема приобретает особый характер. Прежде всего затронутая проблема касается не только частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, но и определения статуса Российской Федерации как будущего члена Всемирной Торговой Организации.
Нам представляется, что таможенная пошлина не носит налогового характера. Прежде всего таможенное регулирование и федеральные налоги являются самостоятельными сферами правового регулирования (п.п. «ж», «з» ст. 71 Конституции РФ). Рассматривать таможенную пошлину и таможенные сборы вне рамок таможенного регулирования противоречило бы общепризнанным международным нормам и принципам регулирования внешнеэкономической деятельности. Таможенная пошлина не может рассматриваться как платеж налогового характера, поскольку относится к мерам оперативного регулирования внешнеэкономической деятельности на территории России, направленным на рационализацию товарной структуры ввоза товаров в Российскую Федерацию, поддержание рационального соотношения вывоза и ввоза товаров, валютных доходов и расходов на территории Российской Федерации, защиту экономики Российской Федерации от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции, обеспечение условия для эффективной интеграции Российской Федерации в мировую экономику, что никак не соотносится с определением налога, данным НК РФ, как денежного платежа, уплачиваемого для финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований, фактически являясь инструментом торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком. Что же касается юридической природы таможенных сборов, то, по нашему мнению, их юридическая природа обусловлена вышеназванными целями и также не может носить налогового характера (т.е. плата за услугу) [7].
Точку в научных дискуссиях о налоговой или неналоговой природе таможенной пошлины поставил сам законодатель. С 1 января 2005 г. отношения, связанные с взиманием таможенной пошлины и таможенного сбора в полном объеме, должны регулироваться таможенным законодательством России [11]. Более того, законодателем принята специальная глава ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с
порядком исчисления и уплаты таможенных сборов [10]. На 2004 г. сохранялись положения Таможенного кодекса России (1993) в связи с тем, что законодателем не были своевременно приняты соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) [9]. К числу актов таможенного законодательства относятся непосредственно Таможенный кодекс России и принимаемые в соответствии с ним федеральные законы.
Что касается определения юридической природы таможенных сборов, следует согласиться с мнением А.Н. Козырина, согласно которому таможенный сбор следует рассматривать как плату за осуществление различных мероприятий, составляющих процедуру таможенного оформления на складе временного хранения, услуги таможенного перевозчика и др.
Таможенный сбор, по мнению А.Н. Козырина, это плата, которая взыскивается за оказание тех услуг, которые непосредственно связаны с осуществлением таможенного контроля. Таможенные сборы могут быть разовыми (оплата за каждую операцию, осуществляемую таможенным органом) и паушальными (оплата за весь комплекс предоставленных услуг). Поскольку таможенный сбор представляет собой плату за услуги, предоставленные таможенными органами, то его размеры, как правило, связаны с параметрами таких услуг. Выделяя особенности правового регулирования взимания таможенных сборов, отмечается, что они могут устанавливаться не только законами, но и нормативными актами органов исполнительной власти [2]. С принятием специальной главы в ТК РФ, правовое регулирование взимания таможенных сборов получило детальную регламентацию.
Таможенный кодекс РФ определяет таможенный сбор как платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.
ТК РФ относит к таможенным сборам следующие платежи:
— таможенные сборы за таможенное оформление;
— таможенные сборы за таможенное сопровождение;
■— таможенные сборы за хранение.
Лицом, ответственным за уплату таможенных сборов, признается декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), ответственным за уплату таможенных сборов признается последний. К лицам, ответственным за уплату таможенных сборов, относятся также лица, получившие разрешение на внутренний таможенный транзит либо на международный таможенный транзит, а также лица, поместившие товары на склад временного хранения или на таможенный склад таможенного органа, в том числе лица, которые приобрели имущественные права на товары, находящиеся на хранении на таможенном складе таможенного органа.
Исполнение обязанности по уплате таможенных сборов лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, осуществляется по правилам, предусмотренным для исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей.
Исчисление сумм, подлежащих уплате таможенных сборов, производится в валюте Российской Федерации. В случаях, если для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенное оформление требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
При исчислении сумм таможенных сборов за таможенное оформление применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Исчисление сумм таможенных сборов за таможенное сопровождение
осуществляется по ставкам, действующим на день принятия транзитной декларации таможенным органом. При исчислении сумм таможенных сборов за хранение применяются ставки, действующие в период хранения товаров на складе временного хранения или на таможенном складе таможенного органа.
Плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых возложена обязанность уплачивать таможенные сборы. Таможенное законодательство предусматривает возможность уплатить таможенные сборы любым лицом.
Таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации. Таможенные сборы за таможенное сопровождение должны быть уплачены до начала фактического осуществления таможенного сопровождения. Таможенные сборы за хранение должны быть уплачены до фактической выдачи товаров со склада временного хранения или с таможенного склада.
Таможенные сборы уплачиваются:
- за таможенное оформление — при декларировании товаров;
- за таможенное сопровождение — при сопровождении транспортных средств, перевозящих товары в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита либо с таможенным режимом международного таможенного транзита;
- за хранение — при хранении товаров на складе временного хранения или на таможенном складе таможенного органа.
Взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за следующим исключением: если после принятия таможенной декларации в ходе ее проверки осуществлена корректировка содержащихся в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, сумма таможенных сборов за таможенное оформление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся.
В том случае, если представленная в таможенный орган таможенная декларация считается не поданной в соответствии с ТК РФ, а также при отзыве таможенной декларации, возврат таможенных сборов затаможенное оформление не производится.
Таможенные сборы за таможенное оформление не взимаются в отношении достаточно широкого круга операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу. В частности, указанный таможенный сбор не взимается при ввозе и вывозе Центральным банком РФ наличной валюты Российской Федерации, за исключением памятных монет или ввоза товаров на таможенную территорию России в течение одной недели в адрес одного получателя, общая таможенная стоимость которых не превышает 5 ООО рублей, и в других случаях. Следует отметить, что таможенные сборы за хранение не взимаются в случаях, когда таможенные органы помещают товар на склад временного хранения или на таможенный склад таможенного органа. Правительство РФ вправе определять иные случаи освобождения от взимания таможенных сборов за хранение и таможенных сборов за таможенное сопровождение.
Нельзя не отметить, что законодатель при определении понятия таможенного сбора и порядка его уплаты непоследователен. Исключая таможенные пошлины и сборы из числа федеральных налогов и сборов, законодатель не отказывается от механизмов взимания таможенных сборов, предусмотренных таможенным законодательством в отношении таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу России. Этот механизм аналогичен механизму взимания налогов, определенных Налоговым кодексом РФ.
Несомненно, предложенный законодателем механизм правового регулирования взимания таможенных сборов следует признать значительным шагом, поскольку он направлен на обеспечение интересов субъектов внешнеэкономической деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — № 2.
2. Козырин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма (сравнительно-правовое исследование): Дисс... док. юрид. наук. — М., 1994.
3. Козырин А.Н. Таможенная пошлина // Налоговый вестник. — М., 1998.
4. Кувшинов В.А. Таможенно-тарифное регулирование. Статья доступна на официальном сайте газеты «Экономика и жизнь» по адресу: http://www.akdi.ru
5. Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. — М., Норма, 2003.
6. Налоговое право: Учебник / Под. ред. С.Г. Пепеляева. — М., Юристъ, 2003.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 52. — Часть II. — Ст. 5290.
8. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №22. — Ст. 2066.
9. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №52, —Ст. 5038.
10. Федеральный закон от 11 ноября 2004 г. № 139-ФЭ «О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 46 (часть I). — Ст. 4494.
11. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — №31. — Ст. 3231.
12. Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под ред.
С.Г. Пепеляева. — М., 2003.
13. Хгшичева Н.И. Налоговое право: Учебник. — М., 1997.
CUSTOMS FEES IN RUSSIAN FISCAL PAYMENTS SYSTEM
I.A. Tsindeliani
The Department of Administrative and Financial Law Peoples’ Friendship University of Russia
Miklukho-Maklaya st., 6, 117198 Moscow, Russia
The article covers the issues of defining the legal nature of customs fees and their place in the Russian fiscal payments system. The innovations of Russian custom legislation are incorporated in the article.
