CC BY
1
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 3 (49) 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
е-ISSN 2500-2856 № 3 (49) 2024
Главный редактор
академик АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь - кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Б.А. Байтанаев - академик НАН РК, доктор исторических наук (Алматы, Казахстан) (председатель), Х.А. Амирханов - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Москва, Россия), С.Г. Бочаров - кандидат исторических наук (Севастополь, Россия), П. Георгиев - доктор наук, доцент (Шумен, Болгария), Е.П. Казаков - доктор исторических наук (Казань, Россия), Н.Н. Крадин - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия), А. Тюрк - Ph.D. (Будапешт, Венгрия), А.А. Тишкин - доктор исторических наук профессор (Барнаул, Россия), В.С. Синика -доктор исторических наук (Тирасполь, Молдова), Б.В. Базаров - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Улан-Удэ, Россия), Д.С. Коробов - доктор исторических наук, профессор РАН (Москва, Россия), О.В. Кузьмина - кандидат исторических наук (Самара, Россия), П. Дегри - профессор (Лёвен, Бельгия), Вэй Джан - Ph.D, профессор (Пекин, Китай), А.С. Сагдуллаев - академик АН РУз, доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), Р.Х. Сулейманов - доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), М.М. Саидов - доктор исторических наук, профессор (Самарканд, Узбекистан), Ш.Б. Шайдуллаев - доктор исторических наук, профессор (Термез, Узбекистан)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия) А.А. Чижевский - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Ответственный за выпуск: М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук
Адрес редакции:
420012 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Индекс ПП753, электронный Каталог печатных изданий "ПОЧТА РОССИИ" Выходит 4 раза в год
> ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», 2024
> ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2024
> Журнал «Поволжская археология», 2024
Издательство «Фэн»
Казань, Республика Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 3 (49) 2024
Editor-in-Chief:
Academician of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
B. A. Baitanayev - of the Nacional Academy of the RK, Doctor of Historical Sciences (Almaty, Republic of Kazakhstan) (chairman), Kh. A. Amirkhanov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), S. G. Bocharov - Candidate of Historical Sciences (Sevastopol, Russian Federation), P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (Shumen, Bulgaria), E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Kazan, Russian Federation), N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Vladivostok, Russian Federation), А. Türk - Ph.D. (Budapest, Hungary), A.A. Tishkin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Barnaul, Russian Federation), V. S. Sinika - Doctor of Historical Sciences (Tiraspol, Moldova), B. V. Bazarov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Ulan-Ude, Russian Federation), D. S. Korobov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), O. V. Kuzmina - Candidate of Historical Sciences (Samara, Russian Federation), P. De-gryse - Professor (Leuven, Belgium), Wei Jian - Ph.D, Professor (Beijing, China), A. S. Sagdullaev - Academician of the National Academy of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), R. Kh. Suleymanov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), M.M. Saidov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samarkand, Republic of Uzbekistan), Sh.B. Shaidullaev - Doctor of Historical Sciences, Republic of Professor (Termez, Uzbekistan)
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
А. Е. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
^ B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
Executive Editors:
Editorial Board:
Responsible for Issue M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2024 © Mari State University, 2024 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2024
Publishing House "Fän
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 3 (49) 2024
СОДЕРЖАНИЕ Эпоха камня и раннего металла Северной Евразии
Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Дороничева Е.В. (Санкт-Петербург, Россия), Ревина Е.И. (Ростов-на-Дону, Россия), Поплевко Г.Н. (Санкт-Петербург, Россия)
Функциональная вариабельность орудий
на эпипалеолитических стоянках Приэльбрусья ...........................................8
Галимова М.Ш., Оруджов Э.И. (Казань, Россия) Стоянка-мастерская Сюкеевский взвоз в правобережье Волги:
работы 2021-2022 гг. и предшествующие исследования..............................26
Зах В.А. (Тюмень, Россия)
О структуре ранненеолитических обществ лесного Тоболо-Ишимья:
по морфологии и орнаментации посуды........................................................41
Дога Н.С., Выборнов А.А. (Самара, Россия), КульковаМ.А. (Санкт-Петербург, Россия), Васильева И.Н., Рослякова Н.В. (Самара, Россия), Гречкина Т.Ю. (Астрахань, Россия) Стоянка Таскудук в северном Прикаспии
(предварительные итоги исследования) ........................................................59
Аськеев И.В. (Казань, Россия), Жульников А.М. (Петрозаводск, Россия), Аськеев А. О., Аськеев О.В. (Казань, Россия), Тарасов А.Ю. (Петрозаводск, Россия)
Морская охота на ластоногих (Pinnipedia)
на побережье Белого моря в энеолите............................................................73
Карманов В.Н. (Сыктывкар, Россия), Лычагина Е.Л. (Пермь, Россия), Зарецкая Н.Е. (Москва, Россия)
Энеолит и эпоха бронзы лесной зоны Восточной Европы:
дисгармония археологической периодизации ...............................................94
Усманова Э.Р. (Караганда, Казахстан), Мерц И.В. (Барнаул, Россия), Мерц В.К. (Павлодар, Казахстан), Ержанова А.Е. (Алматы, Казахстан), Фомин В.Н. (Караганда, Казахстан)
Новые находки металлических орудий позднего бронзового века
из Верхнего Притоболья ...............................................................................114
Ранний железный век и эпоха Великого переселения народов
Черных Е.М. (Ижевск, Россия)
Буйское городище на Вятке в полевой биографии Л.И. Ашихминой
(памяти археолога)..........................................................................................128
Чижевский А.А. (Казань, Россия), Новиков А.В. (Кострома, Россия) Зооморфная фигурка из Одоевского городища................................................138
Онгарулы А. (Алматы, Казахстан), Тажекеев А.А. (Астана, Казахстан), Султанжанов Ж. К. (Кызылорда, Казахстан), Дарменов Р. Т. (Астана, Казахстан), ЖанузакР.Ж., ШагирбаевМ.С. (Алматы, Казахстан) Предварительные итоги исследования некрополя Курайлы-Асар .................152
Temur Akin (Samsun, Turkey)
Hellenistic Period Watchtowers and Hillside Settlements Identified
in "Vezirkopru" Surveys...................................................................................169
Ярыгин С.А., Сакенов С.К., Ильдеряков Н.Н. (Астана, Казахстан) Тамги и петроглифы в горах Кайракколь и Каракунгей
(по материалам исследований 2022-2023 годов) ........................................186
Савельев Н.С. (Уфа, Россия), Куфтерин В.В. (Москва, Россия),
Сулейманов Р.Р. (Уфа, Россия), Сатаев Р.М.
Усадьба эпохи Великого переселения народов
на поселении Акбердино-3 в лесостепи Южного Приуралья .................202
Ядерно-физические методы в археологии
Васидов А., Сайдуллаев Б.Дж. (Ташкент, Узбекистан) Новая методика для оценки возраста древних костей
с помощью трекового детектора Сг-39 .........................................................222
Середавина Т.А. (Алматы, Казахстан), Мерц И.В. (Барнаул, Россия), Данько И.В., Нуртазин Е.Р. (Алматы, Казахстан) Исследование физических характеристик проб карбонатов с археологических артефактов для датирования методом
электронного парамагнитного резонанса ....................................................230
Список сокращений.............................................................................................247
Правила для авторов............................................................................................250
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl 3 (49) 2024
CONTENT
The Age of Stone and Early Metal in Northern Eurasia
Golovanova L.V., Doronichev V.B., Doronicheva E.V (Saint Petersburg, Russian Federation), Revina E.I. (Rostov-on-Don, Russian Federation), Poplevko G.N. (Saint Petersburg, Russian Federation)
Functional Variability of Tools at Epipaleolithic Sites of the Elbrus Region ...........8
Galimova M.Sh., Orudzhov E.I. (Kazan, Russian Federation)
The Syukeyevsky Vzvoz Flint-Working Site on the Right Bank of the Volga:
Works of 2021-2022 and Previous Studies........................................................26
Zakh V.A. (Tyumen, Russian Federation)
On the Structure of Early Neolithic Societies of the Forest Tobol-Ishim Area:
morphology and ornamentation of the pottery...................................................41
Doga N.S., Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation), Kulkova M.A. (Saint Petersburg, Russian Federation), Vasilieva I.N., Roslyakova N.V.
(Samara, Russian Federation), Grechkina T.Y. (Astrakhan, Russian Federation) The Taskuduk Camp Site in the Northern Caspian Sea
(preliminary results of the study)........................................................................59
AskeyevI.V. (Kazan, Russian Federation), Zhul'nikovA.M. (Petrozavodsk, Russian Federation), Askeyev A.O., Askeyev O.V. (Kazan, Russian Federation),
TarasovA.Yu. (Petrozavodsk, Russian Federation)
Marine Hunting of Pinnipeds (Pinnipedia) on the Coats of the White Sea
in the Eneolithic..................................................................................................73
Karmanov V.N. (Syktyvkar, Russian Federation), Lychagina E.L.
(Perm, Russian Federation), Zaretskaya N.E. (Moscow, Russian Federation)
Eneolithic and Bronze Age of the Forest Zone of Eastern Europe:
disharmony of archaeological periodization.......................................................94
Usmanova E.R. (Karaganda, Kazakhstan), Merts I.V. (Barnaul, Russian Federation), Merts V.K. (Pavlodar, Kazakhstan), Erzhanova A.E. (Almaty, Kazakhstan), Fomin V.N. (Karaganda, Kazakhstan) New Finds of Metal Tools of the Late Bronze Age
in the Upper Tobol Region................................................................................114
The Early Iron Age and the Great Migration Period of Peoples
Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation)
Buyskoye Hillfort on Vyatka River in the Research Biography
of L.I. Ashikhmina (in memoriam of the archaeologist)..................................128
Chizhevsky A.A. (Kazan, Russian Federation), NovikovA.V. (Kostroma, Russian Federation)
Zoomorphic Figurine from the Odoevsky Hillfort................................................138
Ongaruli A. (Almaty, Kazakhstan), Tazhekeev A.A. (Astana, Kazakhstan), Sultanzhanov Zh.K. (Kyzylorda, Kazakhstan), Darmenov R.T. (Astana, Kazakhstan), ZhanuzakR.J., ShagirbayevM.S. (Almaty, Kazakhstan) Preliminary Results of the Study of Kuraily-Asar Necropolis..............................152
Temür Akin (Samsun, Turkey)
Hellenistic Period Watchtowers and Hillside Settlements Identified
in "Vezirköprü" Surveys...................................................................................169
Yarygin S.A., Sakenov S.K., Ilderyakov N.N. (Astana, Kazakhstan) Tamgas and Petroglyphs in the Kayrakkol and Karakungey Mountains
(based on research materials 2022-2023).........................................................186
Savelev N.S. (Ufa, Russian Federation), Kufterin V.V. (Moscow, Russian
Federation), Suleymanov R.R. (Ufa, Russian Federation),]Sataev R.M. Akberdino-3 - the Great Migration Period Manor
in the Forest-Steppe Zone of Southern Pre-Urals.............................................202
Nuclear Physics Methods in Archaeology
Vasidov A., Saidullaev B.J. (Tashkent, Uzbekistan) A New Technique for Age Assessment of Ancient Bones
by Using Cr-39 Track Detector.........................................................................222
Seredavina T.A. (Almaty, Kazakhstan), Merts I.V. (Barnaul, Russian Federation),
Danko I.V., Nurtazin E.R. (Almaty, Kazakhstan)
Study of the Physical Characteristics of Carbonate Samples
from Archaeological Artifacts for EPR Dating.................................................230
List of abbreviations..............................................................................................247
Rules for authors....................................................................................................250
УДК 902.2/7.04
https://doi.org/10.24852/pa2024.3.49.186.201
ТАМГИ И ПЕТРОГЛИФЫ В ГОРАХ КАЙРАККОЛЬ И КАРАКУНГЕЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ 2022-2023 ГОДОВ)1 © 2024 г. С.А. Ярыгин, С.К. Сакенов, Н.Н. Ильдеряков
В статье представлены результаты полевых исследований 2022-2023 гг. в Юго-Восточном Казахстане. Авторы вводят в научный оборот сведения о семи пунктах местонахождений наскальных изображений с тамгами. Публикуются пятнадцать знаков и петроглифы, которые их сопровождают. Рисунки встречаются на открытых вертикальных и горизонтальных плоскостях крупных и малых скальных выходов, на вершинах южных, юго-западных и юго-восточных склонов гор Кайракколь и Каракунгей. Наскальные изображения выполнены в двух основных техниках - пикетаж и поверхностная выбивка. Пункты с тамгами входят в состав крупных скоплений разновременных петроглифов, но при этом размещены обособленно от остальных рисунков. В одном случае подобный пункт обнаружен на скальных плоскостях, расположенных на удалении от россыпей наскальных изображений. Фигуративные образы представлены в основном геометрическими символами и их сочетаниями. Диакритические элементы - точки, линии, дуги и завитки. Большую часть составляют тамги, которые находят косвенные аналогии в знаках кочевников Северного Причерноморья, Устюрта, Южного Казахстана, Южной Сибири и Монголии на рубеже эр. Среди петроглифов, которые сопровождают знаки, зафиксированы изображения змееподобных и драконоподобных фигур, силуэтные и контурные фигуры животных, некоторые из которых выполнены в ажурной манере. Новая серия тамг, выявленная в Восточном Семиречье, показывает широкие этнокультурные связи, своеобразие населения региона в гунно-сарматский период и пути миграций кочевников вдоль горной системы Джунгарского Алатау.
Ключевые слова: археология, петроглифы, тамги, кочевники, гунно-сарматское время, археологический комплекс Таусамалы, Кайракколь, Каракунгей, Восточное Семиречье, Казахстан.
Введение
Начало археологических работ на археологическом комплексе Таусама-лы, расположенном в Аксуском районе Жетысуской области Республики Казахстан, связано с аварийными раскопками на одноименном могильнике в 2019 г. В следующем году на западном склоне гор Кайракколь, расположенных вплотную к могильнику, выявлено скопление знаков двух типов. Первый - это фигуры очковидной формы, представляющие собой парные кольцеобразные изображения, соединенные линией. Второй включает три Г-образных символа. В одном случае знак находился в композиции с фигурой оленя, которая находит аналогии в петроглифах раннего железного века. Судя по загару, манере
и технике выбивки, вся группа синхронна и может быть датирована сак-ским временем.
В 2022-2023 гг. исследование были продолжены Таусамальским археологическим отрядом Института археологии им. А.Х. Маргулана. Были обследованы склоны плато Суук и северные ущелья гор Кайракколь, северо-восточные склоны гор Каракунгей, ущелье реки Аксу. Горы Кайракколь (2201 м) и Каракунгей (1274 м) входят в систему Джунгарского Алатау. На западе горы Кайракколь упираются в русло реки Аксу, на юге ограничены ее правым притоком - рекой Теректы, на востоке отделены от гор Маркатау рекой Саркан. Горы Каракунгей на востоке ограничены рекой Аксу, на западе и юго-западе - рекой Буйен и
1 Работа выполнена по теме «АР14869290. Исследование археологического комплекса гунно-сарматской эпохи Таусамалы в Восточном Жетысу».
Рис. 1. Месторасположение памятников.
Fig. 1. Location of the monuments.
хребтом Коныртау. Ландшафты предгорий и горных плато полупустынные, степь каменистая. Климатические условия региона достаточно суровые, с увеличенной континентальностью и засушливостью. Административно расположены в Аксуском и Саркан-ском районах Жетысуской области Республики Казахстан.
Материалы исследования.
По результатам археологической разведки 2022 и 2023 гг. выявлено семь новых пунктов с пятнадцатью тамгами (рис. 1).
Первый пункт с петроглифами тамг выявлен на восточной окраине гор Каракунгей, в 200 м восточнее перевала Гасфорта и современной дороги, ведущей от поселка Жансугуров в Капал-Арасанскую котловину. Рядом с пунктом расположены скотопрогонные тропы, которые ведут с гор Ка-ракунгей к реке Аксу. Тамги выбиты на скальной плите, размещенной под углом 10-15° относительно поверхности. Лицевая часть ориентирова-
на на юг. Размер плоскости порядка 1,5x1,5 м. В центре плиты изображены две тамги. Левая тамга представляет собой знак в виде триденса, состоящего из двух элементов: основания в виде перевернутого трезубца и навершия в виде длинной линии, завершающейся ромбическим элементом. От основания вверх отходят два коротких отростка, один из которых завернут внутрь. На левой ножке трезубца имеется боковая черта. Правая тамга состоит из трех элементов: центрального циркульного и двух отростков, отходящих вверх и вниз и пересеченных по краям поперечными короткими линиями. Верхний элемент смещен от виртуальной оси рисунка (рис. 2: 1).
Второй пункт расположен в ущелье реки Аксу, в 870 м к югу от плотины, на окатанных скалах на правом берегу реки. Знак выбит на вертикальной боковой грани крупного покрытого петроглифами валуна, под изображениями козла и стрелы. Фигура пред-
Рис. 2. 1 - две тамги на перевале в горах Каракунгей. Пункт I; 2 - знак на боковой грани валуна на берегу р. Аксу. Пункт II.
Fig. 2. 1 - two tamgas on a pass in the Karakungei mountains. Point I; 2 - a sign on the side face of a boulder on the bank of the Aksu River. Point II.
ставляет собой М- или Ж-образный знак, без нижней вертикальной черты. Верхние боковые элементы дуговидные, завернуты вниз, две нижние параллельно друг к другу опущены вниз. Рядом с тамгой имеются изображения горного козла и стрелы. Верхняя часть валуна покрыта изображениями различных животных: козлов, архаров, лошадей, а также нарисованы круги (рис. 2: 2).
Третий пункт находится в 700 м к востоку от ущелья реки Аксу, на скальной вершине западной оконечности плато Суук в горах Кайракколь. Два знака выбиты на вертикальных поверхностях с южной экспозицией. Выбивка поверхностная, но слабость патенизации хорошо выделяет их на темной поверхности. Это характер-
но и для других петроглифов, расположенных в скоплении. Первый знак представляет собой три круга разных размеров, которые размещены один над другим (рис. 3: 1). Круглые элементы соединены между собой вертикальными линиями. Между нижним и средним кругом прочерчено порядка десяти поперечных линий. Вторая тамга расположена на 1,5 м выше; она также состоит из трех циркульных элементов, но, в отличие от первого знака, одинаковых и небольших размеров. Знак представляет собой трехлучевую фигуру: два круглых элемента прорисованы сверху, один снизу (рис. 3: 2).
Четвертый пункт расположен в центральной части южного склона плато Суук. Две тамги размещены в
Рис. 3. Две тамги на западных склонах плато Суук. Пункт III: 1 - знак с вертикально расположенными кругами; 2 - знак с тремя соединенными кругами.
Fig. 3. Two tamgas on the western slopes of the Suuk plateau. Item III: 1 - a sign with vertically arranged circles; 2 - a sign with three connected circles.
100 м к юго-востоку от могильника собленно от остальных петрогли-
Суук, в центре россыпи на массив- фов. Первый символ представляет
ном скальном блоке, который вытянут собой трикветр, лучи которого ори-
по оси север - юг. Знаки выбиты на ентированы против часовой стрелки
краю вертикальной плоскости, обо- (рис. 4: 1). Второй знак состоит из
Рис. 4. Тамги и петроглифы на южном склоне плато Суук в горах Кайракколь. Пункт
IV: 1 - трикветр; 2 - знак с Y-образным навершием; 3 - дракон. Fig. 4. Tamgas and petroglyphs on the southern slope of the Suuk plateau in the Kairakkol mountains. Point IV: 1 - triquetre; 2 - a sign with a Y-shaped top; 3 - a dragon.
Рис. 5. Знак и зеркало в пункт V горы Кайракколь: 1 - зеркало; 2 - знак с зооморфными признаками.
Fig. 5. A sign and a mirror in point V of Mount Kairakkol: 1 - a mirror; 2 - a sign with zoomorphic
features.
основы в форме круга и нескольких диакритических элементов, сверху имеется Y-образное навершие. Под кругом располагаются три выбивки -дуга, короткая линия и вертикальная черта, идущая вниз. Нижние элементы выбиты разряженным пикетажем, через знак проходит трещина (рис. 4: 2). Отдельно на плоскости с правой стороны от предыдущей группы имеется петроглиф драконоподобного животного (рис. 4: 3). У него длинное тело с приподнятым хвостом, длинная шея, крупная, вытянутая вперед голова с рогом или ухом, четыре короткие ноги. Выше данной группы в небольшой нише имеется изображение, похожее на «скобообразного» козла, но морда и рога выполнены в виде двух замкнутых элементов, которые образуют окружности (рис. 4: 4).
Пятый пункт находится в 290 м восточнее могильника. Изображение зеркала и знака выбито в нижней части крупной плоской плиты (рис. 5). Зеркало неправильной формы, внутри круглой части выбиты два крупных круга, заполненных сплошным пикетажем. Еще одна небольшая точечная
выбивка расположена с правой стороны под зеркалом. У зеркала показана длинная ручка с расширением, в ее нижней части проведена поперечная линия, вероятно подразумевающая ремешок для подвязывания (рис. 5: 1).
С левой стороны от зеркала помещен знак, состоящий из нескольких дугообразных элементов. Верх оформлен в виде растянутой буквы ипсилон - У. На ее правом крыле имеется небольшой завиток, обращенный к центру. От верхней части знака вниз опущены три линии; крайние левая и правая изогнуты в левую сторону, центральная линия прямая. По обе стороны от центральной линии находятся небольшие треугольные выбивки. Еще одна точечная выбивка расположена вплотную к левой нижней линии, с ее правой стороны (рис. 5: 2).
Шестой пункт расположен в 400 м к востоку от могильника Суук, на отдельном скальном выходе, ориентированном по оси северо-восток - юго-запад. Длина выхода 15 м, ширина до 3 м. Скальник состоит из двух блоков. Выделяется группа из шести изображений: лошади, оленя, трех тамг
Рис. 6. Тамги и петроглифы в пункте VI. Горы Кайракколь. Fig. 6. Tamgas and petroglyphs in point VI. The Kairankol Mountains.
и дракона (рис. 6). Петроглифы покрыты сильной патиной и слабо просматриваются на фоне загара камня. Все рисунки выполнены в технике пикетажа. Лошадь и олень расположены последовательно друг за другом, ориентированы мордами в одну сторону. У первого животного контурные очертания тела, голова показана двумя незамкнутыми линиями, с одним ухом, имеются две ровные ноги. Хвост длинный, изогнутый, с кисточкой на конце (рис. 6: 1). Фигура оленя имеет «скобообразное» тело, линия
морды замкнута с линией рога, который оканчивается завитком. Второй рог изображен в виде длинной ровной линии, завершающейся поперечным S-образным элементом (рис. 6: 2).
К востоку от изображений двух животных на узкой горизонтальной поверхности каменного массива выявлен знак в виде трикветра (рис. 6: 3), выбитый поодаль от других рисунков. Еще восточнее и несколько ниже на идентичной плоскости были обнаружены еще две тамги, размещенные на одной линии вплотную друг к дру-
1 ишХРр! I — \ ^ -ю* — 1
щшш ' 4
«гЬ ^ *
: Cs fifv
Eg Д
Рис. 7. Тамги и петроглифы в пункте VII. Горы Кайракколь. Fig. 7. Tamgas and petroglyphs in point VII. The Kairankol Mountains.
гу. Первый знак - это две дуги, соединенные между собой двумя тонкими линиями, с левой вогнутой стороны имеется отдельно выведенная горизонтальная линия. Второй символ -это повторяющийся трикветр (рис. 6: 4, 5).
На втором скальном блоке среди прочих рисунков можно увидеть изображение дракона. Оно было зафиксировано как отдельный петроглиф в 2021 г. в результате рекогносцировочного осмотра плато Суук (рис. 6: 6).
Седьмой пункт расположен на северных склонах гор Кайракколь. Че-
тыре знака и ряд изображений, включенных в одну группу, входят в состав скопления из порядка ста петроглифов. Скальные выходы на этом участке размещены достаточно хаотично, многие сильно эродированы. Основная часть петроглифов имеет северную экспозицию, при этом покрыта сильным темно-коричневым загаром (рис. 7).
Первая группа, состоящая из трех знаков и схематичного изображения неопределенного животного, расположена на вертикальной поверхности узкого скального выступа. Три знака
идут в ряд на одинаковом расстоянии друг от друга, по линии запад - восток (рис. 7: 1). Первый символ имеет сложные очертания, при этом его нижняя часть сколота. Он состоит из М-образного элемента с укороченными крайними линиями и поперечной линией, которая соединяет два крыла. Изображен на краю изогнутой фигуры. Сверху от знака под наклоном помещена короткая линия.
С правой стороны выбита тамга, состоящая из двух элементов, не соединенных между собой: верхний элемент в виде скобы, нижний - с завитком на конце. В совокупности они образуют фигуру, схожую с прописной буквой «т» или «г». Завершает ряд тамга в виде круга с тремя отростками: один из них в виде латинской буквы Y помещен с левого бока, второй отросток пририсован с противоположной стороны, третий направлен вниз.
Четвертый знак в этом пункте расположен выше по склону хребта, в центре вертикальной плоскости, в окружении изображений козлов и аморфных фигур. Знак состоит из круга, от которого по диагонали в разные стороны отходят две линии. Еще одна соединяет его с Н-образным элементом. На правой стороне второй детали показаны два соединяющихся отростка, которые образуют петлю. Вокруг знака четко проступают шесть фигур козлов и девять выбивок (рис. 7: 2). Знак и петроглифы были обновлены и хорошо выделяются на темном фоне.
В нескольких метрах выше имеется змее- или драконоподобное изображение. Фигура выполнена волнистой линией. Выделяются две короткие линии в нижней части туловища. Хорошо видно голову с длинной мордой, ухо или рог (рис. 7: 3).
Таким образом, в результате проведенной работы выявлено 15 новых знаков, которые распространены по площади примерно 30 кв. км. Ос-
новная их часть сосредоточена вдоль южного склона плато Суук в горах Кайракколь, где и сейчас расположены жайлау (летники) скотоводов. При этом чаще всего они выбиты в изолированных и труднодоступных локациях, на самых высоких хребтах или склонах скальных массивов. Большинство знаков и символов выбито сепаратно по отношению к петроглифам эпохи бронзы и раннего железного века.
Анализ и обсуждение.
Среди зафиксированных тамг выделяется группа из трех знаков - № 6, 9, 11, которые представляют символ в виде трех изогнутых лучей, исходящих из одной точки. В литературе подобный древнейший сакральный символ в виде трилистника называется «трикветр» (Федоров, 2020, с. 163-174). Указанные три знака расположены рядом с могильником Суук, при этом два из них находятся на одной скальной плите.
Первое появление трикветров в степном регионе датируется эпохой бронзы (рис. 8: 1) (Лопатин, 2010, с. 126-156; Литвиненко, и др., 2013, с. 180-198; рис. 3, 6). Символ продолжает встречаться в раннем железном веке. Одиннадцать железных бляшек со спиралеобразно-вихревым орнаментом выявлены при исследовании кургана № 3 могильника Тас-мола-5 (рис. 8: 2) (Бейсенов, Базарба-ева, 2017, с. 40-50; рис. 3). Крупная коллекция классических трикветров обнаружена могильника Филиппов-ка I (У-1У вв. до н. э.) (рис. 8: 3). В курганах № 1 и 4 выявлено 31 изображение из золота или на золотых изделиях (Федоров, 2020, с. 101-109; рис. 2-5). Широкое распространение трикветры получают в конце I тыс. до н. э. в Минусинской котловине. Чаще всего они помещались в центре массивных дисковидных зеркал в составе кладов II в. до н. э. - начала I тыс. н. э. (рис. 8: 4, 5) (Бородовский, Оборин,
Рис. 8. Трикветры в памятниках Евразии: 1 - Нижняя Красавка-II (по: Лопатин В.А.,
2010); 2 - Тасмола-5 (по: Бейсенов А.З., Базарбаева Г.А., 2017); 3 - Филипповка I (по: Федоров В.К., 2020); 4 - Лугавский клад; 5 - Джиримский клад (по: Бородовский А.П., Оборин Ю.В., 2018); 6 - Алды-Мозага (по: Федоров В.К., 2020); 7 - Большой Салбыкский курган (по: Яценко С.А., Рогожинский А.Е., 2021); 8 - Козырка (Симо-ненко А.В., 2012); 9 - Кривой Рог (по: Соломоник Э.И., 1959). Fig. 8. Triquettes in the monuments of Eurasia.
2018, с. 94-95; рис. 5.1, 2; 6.17). Знак также имеется среди прочих тамг те-синского времени, в верхней части углового камня № 14 Большого Сал-быкского кургана (рис. 8: 7) (Яценко, Рогожинский, 2021, с. 733-767; рис. 14). Несколько трикветров выявлено среди петроглифов гунно-сарматского времени в Туве на горе Хербис, в Куйлуг-Хеме и у подножия горы Алды-Мозага (рис. 8: 6) (Федоров, 2020, с. 163-174; рис. 3).
На западе степного ареала самым ранним можно считать знак на де-
ревянной арфе из Козырки, которая была найдена в могиле с погребением двух мужчин конца I в. н. э. (рис. 8: 8). Трикветр находился в центре инструмента и дважды изображен на бортике (Симоненко, 2012, с. 219-319; Яценко, 2001, с. 73-74). Похожий знак помещен под головой животного на известняковой плите из Кривого Рога (рис. 8: 9) и на стене пещеры Ак-Кая № 1 (Соломоник, 1959, с. 97-99, 113117, 151; № 43, 57, 130).
Рядом с трикветром № 6 в горах Кайракколь расположен знак № 7.
Близкий по форме знак без диакритических элементов в нижней части обнаружен на правой половине плиты № 14 кургана Салбык (Яценко, Рогожинский, 2021, с. 733-767, рис. 14). Он отмечен в коллекциях тамг из бассейна реки Арысь и датируется в хронологических рамках I в. до н. э. - III в. н. э. (Смагулов, Яценко, 2019, с. 164; рис. 1.8.20). Среди петроглифов Кайракколя подобный элемент с левой стороны от круглой основы имеет знак № 14. Он дополнен двумя ровными короткими линиями -горизонтальной с противоположной стороны и вертикальной снизу. Похожие круглые знаки с Y-образным элементом, расположенным сбоку, встречаются среди сарматских тамг на участках 2 и 4 святилища Байте III (рис. 9: 14) (Яценко, 2019, с. 82; рис. 6. 244, 248).
Слева от трикветра № 9 расположена тамга № 10. Определенное сходство она обнаруживает с группой тамг VIII-IX вв., зафиксированных на территории Монголии в Гурван мандале и Ялбак таше (Самашев и др., 2010, с. 153; табл. 2. 87-89, 91, 96).
Знак № 1 по своему типу находит аналогии на территории, находившейся под влиянием или под контролем хунну и в ареале сармато-аланских племен. Тамги с основанием в виде трезубца или использующие его в составе сложных знаков зафиксированы в Монголии, в скоплениях на реке Цаган-Гол, в Харгайтыне и Яман усе (рис. 9: 1, 2) (Тербат и др., 2012, с. 158, 159, 161; рис. 7, 13. 27, 47, 48). Отдельные экземпляры подобных знаков обнаружены при исследовании хуннуских памятников (рис. 9: 3) (Тербат и др., 2012, с. 158, 159; рис. 3, 4). Трезубец среди прочих тамг тесин-ского времени нанесен на нижнюю часть углового камня № 14 Большого Салбыкского кургана (рис. 9: 7) (Яценко, Рогожинский, 2021, с. 733-767; рис. 14). Знаки с основанием в виде
трезубца обнаружены в сарматском святилище Байте III (Яценко, 2019, с. 82; рис. 6). К этому же типу относится большая серия сармато-алан-ских тамг и царских знаков Боспора второго периода (131-276 гг. н. э.). Они встречаются на плитах и инсиг-ниях - перстнях, поясных пряжках, фибулах (рис. 9: 4) (Драчук, 1975, с. 135; табл. XII. 906, 908, 948). В одном случае у тамги на сарматском зеркале из кургана № 6 могильника Шевченко в Северном Приазовье «отроги» по краям обращенного вниз трезубца повернуты внутрь, как у знака № 1 (Яценко, 2001, с. 50-60; рис. 6.121).
Знак № 2 по начертательным особенностям, компоновке и пропорциям элементов можно сравнить как с сармато-аланскими тамгами, так и со знаками, обнаруженными на скалах у берегов реки Цаган-Гол. Определенное сходство демонстрирует тамга средневековых аланов в Мангуп-кале (VII-X вв.) с идентично оформленной верхней частью и дуговидной нижней (Яценко, 2001, с. 182, 186; рис. 32.29; 36.149).
Аналогии знаку № 3 встречаются на участке 1 упоминаемого выше святилища Байте III (рис. 9: 5). Исследователи относят его к группе позд-несарматских тамг (Яценко, 2019, с. 72-74; рис. 6. 192). К западу от Устюрта подобные знаки являются частью сложных тамг с Y-образным навершием. Они обнаружены на мраморной плите с Таманского полуострова, известняковой плите из Керчи (Пантикапей) и на спине мраморного льва № 1 из Ольвии (рис. 9: 6) (Дра-чук, 1975, с. 142; табл. XIV.10.2-4).
Близкая к знаку № 4 тамга без поперечных линий между нижним и средним кругами выявлена среди петроглифов Хавцагайта на территории Монголии. Еще три варианта обнаружены в кангюйском святилище Бес-кепе у села Кызылаут Жамбылской области (рис. 9: 7) (Яценко, 2001,
с. 149; рис. 35. 173; Смагулов, Яценко, 2019, с. 193; рис. 5. 2-4). У сарматов известна тамга, на которой три круга близких размеров расположены горизонтально друг за другом (Яценко, 2001, с. 146; рис. 22. Б).
Вариант знака № 5 без соединительных линий можно встретить среди петроглифов у реки Цаган-Гол (рис. 9: 8) (Тербат и др., 2012, с. 161; рис. 13.25). Знак похожего вида с кругами, соединенными только по двум сторонам, нанесен на плиту в святилище Бескепе (Яценко, 2001, с. 149; рис. 5.4.8). На территории Сарматии близкого типа тамга известна на серебряной узде из кургана № 25 Высочи-но I (середина II - середина III в. н. э. (Яценко, 2001, с. 142, 156; рис. 6.39). Знак с разомкнутым верхним кругом нанесен на мраморного льва № 1 из Ольвии (рис. 9: 9) и на известняковую плиту из Пантикапея (рис. 9: 10). На этой же плите имеются еще два знака: на одном из них показаны три кружочка, не соединенных между собой; на втором символе мы видим три круга, которые касаются друг друга боками (рис. 10: 11) (Драчук, 1975, с. 134; табл. XI. 887, 888, 891, 892).
Знак № 12 в виде буквы М можно сопоставить с фигурой, выбитой рядом с тамгой в виде триденса на плите из известняка, хранящейся в Керченском музее (рис. 9: 12). Символ представляет собой два завитка, ориентированных в одну сторону и стоящих на V-образной, уложенной набок основе, которая соединяется с крайним завитком еще одной прямой линией (Соломоник, 1959, с. 57; № 10).
Знак № 13 в виде буквы Г прописью. Похожие формы, однако с соединенными элементами, выявлены в Южном Казахстане среди тамг Кан-гюя у реки Арысь и среди печатных знаков некрополя Шага (Смагулов, Яценко, 2019, с. 164, 166; рис. 1.8.1; рис. 2. I. 19). Более близкий по форме знак зафиксирован на отдельной
плите святилища Байте III. Он почти полностью повторяет тамгу из Кай-ракколя с тем лишь отличием, что под дуговидной верхней частью расположены два параллельных элемента (рис. 9: 13) (Яценко, 2019, с. 82; рис. 6).
Знак № 15 из Кайракколя, вероятно, состоит из двух элементов, двух разных знаков, объединенных в одну тамгу. Нижний элемент подобен знаку № 14 - это круглая основа и две направленные в противоположные стороны ровные черты. Второй компонент Н-образный, по формальным признакам близок к сарматским тамгам в виде буквы Н с двумя перекладинами. Подобные знаки зафиксированы на мраморном льве № 2 из Ольвии, известняковой плите из Керчи и бронзовом зеркале из Пантика-пея (рис. 9: 15) (Драчук, 1975, с. 130, 131; табл. X. 753, 754, 755).
В одну категорию можно поместить знак № 8, зооморфный символ из пункта IV, оленя и лошадь из пункта VI. Знак № 8 из Кайракколя выбит рядом с петроглифом зеркала, сопровождается двумя треугольными выбивками, одной круглой и двумя аморфными. Зеркало показано с длинной ручкой и двумя круглыми выбивками в центре. Аналогии встречаются в Кулжабасы в составе композиции с постсакскими петроглифами II-I вв. до н. э. (рис. 9: 16). Авторы публикации находят аналогию тамгам из двух кружков среди сарматских знаков на плите из Керчи, тамгам на зеркалах-подвесках из некрополя Малой Скифии Бельбек IV (с 100 по 250 г. н. э.), а точкам - среди диакритических элементов тамг на плитке кангюйского кургана в некрополе у городища Мин-гурюк в Чаче (Яценко, Рогожинский. 2021, с. 733-767; рис. 4).
В трех пунктах рядом с тамгами выявлены изображения драконопо-добных существ. Близкое сходство к двум змееподобным изображениям
Рис. 9. Тамги и петроглифы Евразии гунно-сарматского времени: 1 - Цаган-Гол; 2 - Яманы ус; 3 - Ноин-Ула (по: Тербат Ц. и др., 2012); 4 - Боспорские «триденсы» (по: Драчук В.С., 1975); 5 - Байте III (по: Яценко С.А., 2019); 6 - Пантикапей и Оль-
вия (по: Драчук В.С., 1975); 7 - Бескепе (по: Смагулов Е.А., Яценко С.А., 2019); 8 - Цаган-Гол (по: Тербат Ц. и др., 2012); 9-11 - Пантикапей (по: Драчук В.С., 1975);
12 - Керченский музей (по: Соломоник Э.И., 1959); 13, 14 - Байте III (по: Яценко С.А., 2019); 15 - Ольвия и Пантикапей (по: Драчук В.С., 1975); 16 - Кулжабасы (по: Яценко С.А., Рогожинский А.Е., 2021); 17 - дракон на плитке периода династии Хань
(по: Pui Yin Marianne Wong, 2006). Fig. 9. Tamgas and petroglyphs of Eurasia of the Hunno-Sarmatian period.
демонстрируют китаиские драконы-лун II—I вв. до н. э. (Yan Liu, 2002, p. 177, fig. 1b). Дракона, показанного в статичной позе, можно сравнить с образом дракона на круглых плитках периода династии Хань (рис. 9: 17) (Pui Yin Marianne Wong, 2006, p. 71, 312; р1. 11).
Заключение
Материалы исследований 20222023 гг. в горах Кайракколь и Каракун-гей позволили выявить новую группу тамг и петроглифов гунно-сарматско-го времени. На территории Семиречья выделение петроглифов данного периода продолжает оставаться актуальной проблемой. Определенная работа была проделана по материалам исследований в его западных регионах. По мнению А.Н. Марьяшева и
Б.А. Железнякова, в Кулжабасы к гун-но-сарматскому времени относится основная масса петроглифов раннего железного века. Рисунки характеризуются вырождением скифо-сибирского орнаментального стиля, использовавшиеся ранее завитки становятся формальными и несогласованными с общим корпусом изображения, что, в свою очередь, приводит к деградации образа (Марьяшев, Железняков, 2013, с. 27-29; фото 45-49). Подобное фиксируется и для рисунков в горах Кайракколь. В Чу-Илийских горах, кроме этого, выделена особая группа постсакских петроглифов и тамг. Изображения представлены небольшой серией знаков, которым сопутствуют изображения людей, дикой фауны и фантастических существ, имеющих
точные аналогии в искусстве кочевников восточных областей Центральной Азии. Тамги находят аналогии у потомков больших юэчжей в Кушанской империи и алан (Рогожинский, Яценко, 2019, с. 141-158; рис. 4. 2, 4). Близкие по типу и времени тамги и петроглифы выявлены и в других районах вокруг озера Балхаш. По мнению А.Е. Рогожинского и С.А. Яценко, они оставлены кочевниками, которые имели связи с населением Минусинской котловины посттагарского времени, а в процессе миграций отметились в Бактрии, Хорезме, на Устюрте и в Сарматии (Яценко, Рогожинский, 2021, с. 733-767). Тамги, обнаруженные в Аксуском районе в 2022 и 2023 гг., дополняют карту подобных памятников.
Среди выделенных тамг Кайракко-ля и Каракунгея прямые аналогии среди тамг гунно-сарматского времени находит только группа из трех трик-ветров. Судя по всему, она принадлежит местной общине кочевников, которая была связана с кочевниками хуннуского времени, расселявшимися в Минусинской котловине, Тыве, Западной Монголии, и с сармато-алан-скими группировками, появившимися в Северном Причерноморье в I в. н. э. Остальные знаки при наличии косвенных аналогов представляют собой самостоятельную знаковую систему. Она наглядно характеризует не только связи, но и своеобразие кочевников, расселявшихся в горной системе Кайракколя и Каракунгея. Чаще всего встречаются парные тамги; в одном случае, вероятно, изображены три знака в ряд и один раз две тамги расположены достаточно близко по отношению друг к другу. Парная компоновка тамг горизонтально в линию
встречается в городах Боспора и только на плитах, представляющих собой архитектурные детали и вставки в некие общественные здания. Парные тамги датируются I-II вв. и серединой II - серединой III в.
На пантикапейских плитах преобладают знаки сармато-аланских кланов двух прилегающих регионов -Подонья и Северного Приазовья. Правители этих земель могли отмечать заключение договоров между двумя родами, которые распространялись на дружественные союзы, браки, побратимство, усыновление, аталычество, прекращение кровной мести, разграничение сфер влияния, или совместное участие в религиозной акции (Яценко, 2001, с. 81-83). Судя по количеству и разнообразию тамг, обнаруженных в Аксуском районе Жетысуской области, подобные акции проводились как местными кочевниками, так и племенами, проходившими через регион в процессе миграций или расселившимися в соседних районах. Семиречье для многих исторических периодов являлось транзитным коридором, связующим среднеазиатские оазисы с территорией Внутренней Азии. О его использовании кочевниками гунно-сарматско-го времени неоднократно сообщают древнекитайские хроники, повествуя о столкновениях и миграциях сэ, юэчжей, усуней, хунну и других племен. В хрониках были зафиксированы только наиболее крупные исторические события, очевидно, что ряд миграций осуществлялся небольшими группами и остался вне внимания письменных источников. Свидетельством данных процессов являются задокументированные тамги в горах Кайракколь и Каракунгей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бейсенов А.З., Джумабекова Г.С., БазарбаеваГ.А., Дуйсенбай Д.Б., Ахияров И.К. Вихревые композиции в искусстве саков Центрального Казахстана // Археолопя 1 давня 1стор1я Украни. 2017. Вып. 2. С. 40-58.
2. Бородовский А.П., Оборин Ю.В. Клады и тайники бронзовых предметов с железными инструментами гунно-сарматского времени со Среднего Енисея // Вестник НГУ Серия «История. Филология». 2018. Т. 17, № 7: Археология и этнография. С. 86-98.
3. Драчук В. С. Системы знаков Северного Причерноморья. Тамгообразные знаки северопонтийской перифирии античного мира первых веков нашей эры. Киев: Наукова думка, 1975. 175 с.
4. Лопатин В.А. Покровский культурный комплекс поселения Нижняя Красавка-II (по материалам исследований 2007-2009 годов) // Археология Восточно-Европейской степи. Вып. 8 / Отв. ред. В.А. Лопатин. Саратов: СГУ, 2010. С. 126-156.
5. Марьяшев А.Н., Железняков Б.А. Древности Кулжабасы. Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2013. 150 с.
6. Рогожинский А.Е., Черемисин Д.В. Тамги кочевников тюркской эпохи на Алтае и в Семиречье (опыт сопоставления и идентификации) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2019. № 2 (47). С. 48-59.
7. Рогожинский А.Е., Яценко С.А. Знаки поздней античности в петроглифах Казахстана // Тамги доисламской Центральной Азии / Отв. ред. Р.Х. Сулейманов. Самарканд: МИЦАИ, 2019. С. 141-158.
8. Самашев З., Базылхан Н., Самашев С. Древнетюркские тамги. Алматы: Абди компани, 2010. 168 с.
9. Симоненко А.В. Сарматское погребение с тамгами на территории Ольвийского государства // Золото, конь и человек. Сборник статей к 60-летию А.В. Симоненко. Киев: Скиф, 2012. С. 291-319.
10. Смагулов Е.А., Яценко С.А. Серии знаков из оазисов Южного Казахстана // Тамги доисламской Центральной Азии / Отв. ред. Р.Х. Сулейманов. Самарканд: МИЦАИ, 2019. С. 159-197.
11. Соломоник Э.И. Сарматские знаки Северного Причерноморья. Киев: АН Украинской ССР, 1959. 180 с.
12. Федоров В.К. Трикветры в культурах эпохи раннего железа степной полосы Евразии // Вещь в контексте погребального обряда: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. С.А. Яценко, Е.В. Куприянова. М.: РГГУ, 2020. С. 163-174.
13. Федоров В.К. Филипповские трикветры (Южный Урал) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2020. Т. 48. № 1. С. 101-109.
14. Яценко С.А. Знаки ранних кочевников плато Устюрт // Тамги доисламской Центральной Азии / Отв. ред. Р.Х. Сулейманов. Самарканд: МИЦАИ, 2019. С. 58-88.
15. Яценко С.А. Знаки-тамги ираноязычных народов древности и раннего средневековья. М.: Восточная литература, 2001. 190 с.
16. Яценко С.А., Рогожинский А.Е. Несколько заметок о знаках-тамгах сарматов и их соседей // Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья. 2021. № 13. С. 733-767.
17. Литвиненко Р.О., Санжаров С.М., Усачук А.М. Кютяний диск з карпато-мшенським декором 1з Середнього Подонщв'я та деяш питання хронологи зрубно! культури // Донецький археолопчний зб1рник. № 17 / / Голов. ред Р.О. Литвиненко. Донецьк: ДНУ, 2013. С. 180-198.
18. Тербат Ц., Батсух Д., Баярхyy Н. Хуннугийн археологийн тамгууд Люаньди ов-гийн тамга болох нь // Studia Archaeologica Instituti Archaeologici Academiae Scientiarum Mongolicae. Tomus XXXII, Fasciculus 1-20, Улаанбаатар, 2012. Х. 136-161.
19. Wong Pui Yin Marianne. The Siling (four cardinal animals) in Han Pictorial Art. Volume One: Text and Bibliography. Thesis submitted to the University of London in partial fulfilment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy. School of Oriental and African Studies, University of London, March 2006. 437 p.
20. Yan Liu The Han empire and the Hellenistic world: prestige gold and the exotic horse // Mediterranean Archaeology and Archaeometry. Vol. 20. №3. 2020. Рp. 175-198.
Информация об авторах:
Ярыгин Сергей Александрович, PhD, ведущий научный сотрудник. Институт археологии им. А.Х. Маргулана (г. Астана, Республика Казахстан); [email protected]
Сакенов Сергазы Кайырбекович, PhD, ведущий научный сотрудник. Институт археологии им. А.Х. Маргулана (г. Астана, Республика Казахстан); [email protected]
Ильдеряков Николай Николаевич, магистр, научный сотрудник. Институт археологии им. А.Х. Маргулана (г. Астана, Республика Казахстан); [email protected]
TAMGAS AND PETROGLYPHS IN THE KAYRAKKOL AND KARAKUNGEY MOUNTAINS (BASED ON RESEARCH MATERIALS 2022-2023)
S.A. Yarygin, S.K. Sakenov, N.N. Ilderyakov
The article presents the results of field research in South-Eastern Kazakhstan in 20222023. The authors introduce into scientific discourse information about seven locations of rock carvings with tamgas. Fifteen signs and the petroglyphs that accompany them are being published. The drawings are found on open vertical and horizontal planes of large and small rocky outcrops, on the tops of the southern, southwestern and southeastern slopes of the Kairakkol and Karakungey mountains. The rock carvings were made using two main techniques: picketing and surface carving. Sectors with tamgas are part of large clusters of petroglyphs of different periods, but at the same time they are located separately from other drawings. In one case, a similar sector was discovered on rocky planes located at a distance from placers of rock carvings. Figurative images are represented mainly by geometric symbols and their combinations. Diacritics - dots, lines, arcs and curls. The majority are tamgas, which find indirect analogies in the signs of the nomads of the Northern Black Sea region, Ustyurt, Southern Kazakhstan, Southern Siberia and Mongolia at the turn of eras. Among the petroglyphs that accompany the signs, there are images of snake-like and dragonlike figures, silhouette and outline figures of animals, some of which are made in an openwork manner. A new series of tamgas, identified in Eastern Semirechye, shows broad ethnocultural connections, the originality of the region's population in the Hunno-Sarmatian period and the migration routes of nomads along the Dzungarian Alatau mountain system.
Keywords: archaeology, petroglyphs, tamgas, nomads, Hunno-Sarmatian times, archaeological complex of Tausamdy, Kairakkol, Karakungey, Eastern Semirechye, Kazakhstan.
REFERENSES
1. Beysenov, A. Z., Dzhumabekova, G. S., Bazarbaeva, G. A., Duysenbay, D. B., Akhiyarov, I. K. 2017. In Arkheologiya i davnya istoriya Ukraini (Archaeology and ancient history of Ukraine) 2, 40-58 (in Russian).
2. Borodovskiy, A. P., Oborin, Yu. V. 2018. In Vestnik NGU. Seriya: Istoriya, filologiya (Vestnik NSU. Series: History and Philology) 17 (7), 86-98 (in Russian).
3. Drachuk, V. S. 1975. Sistemy znakov Severnogo Prichernomor'ya. Tamgoobraznye znaki severopontiyskoy perifirii antichnogo mira pervykh vekov nashey ery (Sign systems of the Northern Black Sea region. Tamga-shaped signs of the North Pontic periphery of the antiqie world of the first centuries AD). Kiev: "Naukova dumka" Publ. (in Russian).
4. Lopatin, V. A. 2010. In Lopatin, V. A. (ed.). Arkheologiya Vostochno-Evropeyskoy stepi (Archaeology of East-European Steppe) 8. Saratov: Saratov State Pedagogical Institute, 126-156 (in Russian).
5. Mar'yashev, A. N., Zheleznyakov, B. A. 2013. Drevnosti Kulzhabasy (Antiquities of Kulzha-basy). Almaty: A. Kh. Margulan Institute of Archaeology (in Russian).
6. Rogozhinskiy, A. E., Cheremisin, D. V. 2019. In Arkheologiia, etnografiia i antropologiia Evrazii (Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia) 47 (2), 48-59 (in Russian).
7. Rogozhinskiy, A. E., Yatsenko, S. A. 2019. In Suleymanov, R. Kh. (ed.). Tamgi doislamskoy Tsentral'noy Azii (Tamgas ofpre-Islamic Central Asia). Samarkand: "IICAS" Publ., 141-158 (in Russian).
8. Samashev, Z., Bazylkhan, N., Samashev, S. 2010. Drevnetyurkskie tamgi (Ancient Turkic tamga-signs). Almaty: Abdi kompani (in Kazakh, Russian and English).
9. Simonenko, A. V. 2012. In Zoloto, kon' i chelovek. Sbornikstatej k 60-letiyu Aleksandra Vladi-mirovicha Simonenko (Gold, horse and man. Collected articles, dedicated to Alerksander Vladimirov-ich Simonenko's 60th anniversary). Kiev: "Skif" Publ., 291-319 (in Russian).
10. Smagulov, E. A., Yatsenko, S. A. 2019. In Suleimanov, R. Kh. (ed.). Tamgi doislamskoi Tsentral'noi Azii (Tamgas of pre-Islamic Central Asia). Samarkand: "IICAS" Publ., 159-197 (in Russian, English).
11. Solomonik, E. I. 1959. Sarmatskie znaki Severnogo Prichernomor'ya (Sarmatian signs of the Northern Black Sea region). Kiev: Academy of Sciences of the Ukrainian SSR (in Russian).
The work was carried out on the topic "AP14869290. Study of the archaeological complex of the Hunno-Sarmatian era Tausamaly in Eastern Zhetysu".
12. Fedorov, V. K. 2020. In Yatsenko, S.A., Kupriyanova, E.V. (ed.). Veshch' v kontekste pogrebal'nogo obryada: Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (The item in the context of a burial rite: proceedings of an International scientific conference). Moscow: Russian State University for the Humanities, 163-174 (in Russian).
13. Fedorov, V. K. 2020. In Arheologiya, etnografiya i antropologiyaEvrazii (Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia) 48 (1), 101-109 (in Russian).
14. Yatsenko, S. A. 2019. In Suleimanov, R. Kh. (ed.). Tamgi doislamskoi Tsentral'noiAzii (Tam-gas ofpre-Islamic Central Asia). Samarkand: "IICAS" Publ., 58-88 (in Russian).
15. Yatsenko, S. A. 2001. Znaki-tamgi iranoiazychnykh narodov drevnosti i rannego srednevekov'ia (Tamga Symbols of Iranian-Speaking Ancient and Medieval People). Moscow: "Vostochnaia literatura" Publ. (in Russian).
16. Yatsenko, S. A., Rogozhinskiy, A. E. 2021. In Materialy po arkheologii i istorii antichnogo i srednevekovogo Prichernomor'ya (Proceedings in Archaeology and History of Ancient and Medieval Black Sea Region) 13, 733-767 (in Russian).
17. Litvinenko, R. O., Sanzharov, S. M., Usachuk, A. M. 2013. In Lytvynenko, R. A. (editor-inchief). Donetskii arheologichnii zbirnik (Donetsk archeological compendium), 17, 180-198 (in Ukra-nian).
18. Terbat, Ts., Batsykh, D., Bayarkhyy, N. 2012. In Studia Archaeologica Instituti Archaeologici Academiae Scientiarum Mongolicae (The archeological seals of Hynny are the seals of the Luandi clan). Vol. XXXII, Fasciculus 1-20. Ulaanbaatar, 136-161 (in Mongolian).
19. Wong Pui Yin Marianne. 2006. The Siling (four cardinal animals) in Han Pictorial Art. Volume One: Text and Bibliography. Thesis submitted to the University of London in partial fulfilment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy. School of Oriental and African Studies, University of London.
20. Liu, Y. 2020. In Mediterranean Archaeology and Archaeometry 20(3), 175-198.
About the Authors:
Yarygin Sergey A. PhD, Branch of the Margulan Institute of Archaeology, Beibitshilik street, 25, Astana, Republic of Kazakhstan, [email protected]
Sakenov Sergazy K. PhD, Branch of the Margulan Institute of Archaeology, Beibitshilik street, 25 Astana, Republic of Kazakhstan, [email protected]
Ilderyakov Nikolay N. Branch of the Margulan Institute of Archaeology, Beibitshilik street, 25 Astana, Republic of Kazakhstan, [email protected]
Статья принята в номер 01.09.2024 г
