CC BY
44
ТАЛЛИЙ Л МАНТИЙНЫХ ПPOИЗЛOДHЫХ: ШЫЙ rEOXHMH4ECKMH ИHДИКATOP AЛMAЗOHOСHЫX КИМБЕРЛИМ?
Д. г.-м. н.
В. И. Силаев
К. г.-м. н.
Д. В. Киселева*
С. н. с.
В. Н. Филиппов
В ходе исследований минералогической коллекции Л. А. Попугае -вой [1] в одной из проб гранатов, приписанных алмазоносной кимберли-товой трубке Удачной, был обнаружен желвачок пикроильменита с микровыделением на его поверхности необычного титанистого оксида с содержанием Т120 2.2—9.2 мас. %. Этот факт не мог не привлечь нашего внимания, поскольку в настоящее время не только ничего не пишут об участии таллия в мантийном минера-лообразовании [2—10], но и сохраняется мнение о величайшей редкости его минералов, высказанное академиком В. И. Вернадским еще в начале прошлого века. В связи с последним следует, однако, заметить, что сейчас по числу видов минералы таллия не могут считаться столь большой редкостью. Судя по одной из современных баз данных, таких видов уже зарегистрировано более 40, в том числе 39 халькогенидов, два сульфата, один арсенат и один оксид. Тем не менее все еще считается, что таллий в минералого-геохимических процессах преимущественно «рассеивается» в чуждых ему минералах главным образом в форме одновален-
тных ионов, тесно связанных с щелочными металлами, особенно рубидием. Содержание примеси талия в породообразующих и рудных минералах широко варьируется от сотен г/ т в слюдах и полевых шпатах до десятков и единиц г/т в сульфидах и алюмосиликатах, не содержащих щелочных катионов [11, 12].
После обнаружения на поверхности пикроильменита необычно обогащенного таллием минерала мы обратились за консультацией к специалистам из АЛРОСЫ и СибГЕОХИ. В обоих случаях было высказано предположение, что мы имеем дело не с естественным объектом, а с засорением образца продуктами взаимодействия пикроильменита с лабораторными тяжелыми жидкостями, а именно водными растворами Туле (К2Н^14) и Клеричи (НС00Т1 + СН2(С00Т1)2). Выдвинутое предположение нас, разумеется, не удовлетворило, поскольку первая из названных жидкостей вообще не содержит таллия, а вторая если и загрязняет минеральные вещества таллием, то в количествах, не поддающихся измерению даже нейтронно-активационным методом [13]. В результате всего этого мы пришли
к окончательному убеждению, что в настоящее время не только ничего не известно о таллии в породах и минералах мантийного происхождения, но, более того, даже лучшие специалисты пока не готовы к восприятию соответствующей информации.
Наши исследования были проведены с использованием аналитического сканирующего электронного микроскопа JSM-6400, оснащенного энергодисперсионным спектрометром фирмы «Link» (программное обеспечение ISIS 300). Максимальные разрешения, которые мы достигали при визуализации объектов, составили первые сотни нм. Локальность анализа химического состава была стандартной для приборов этого класса. Количественное определение таллия производилось на основе заложенных в программу ISIS данных о его рентгеновских спектрах.
Объект исследования представлял собой типичный для алмазоносных кимберлитов пикроильменитовый желвак размером 2.5 ' 3.5 мм с обычной для таких образований сглажено-бугорча-той поверхностью (рис. 1). Явных признаков его растворения не наблюдалось. Таллийсодержащие фазы были
Рис. 1. Желвак пикроильменита с выделениями таллийсодержащего минерала из кимберлитовой трубки Удачной. Коллекция Л. А. Попугаевой. СЭМ-картины в режимах вторичных (слева) и упруго-отраженных (справа) электронов
* Институт геологии и геохимии УНЦ РАН, Екатеринбург
обнаружены в виде локальных микро-корковых выделений в понижениях между бугорками. Размер выделений по площади колеблется от 25 ' 40 до 100 ' 150 мкм, толщина не превышает 5 мкм (рис. 2, а, б). Микрокорки разбиты на полигоны ортогональной системой трещин, по виду очень похожих на так называемые трещины усыхания
(рис. 2, в). Размер собственно индивидов таллийсодержащих фаз, устанавливающийся по наиболее богатой таллием разновидности, составляет 2— 3 мкм (рис. 2, г). Под электронным пучком эти минералы прожигаются, как это бывает при анализе водосодержащих минералов. При значительных увеличениях на поверхности самих
таллийсодержащих микрокорок выявляются многочисленные индивиды вторичного ильменита, по форме от изометричных до червячковидных. Их размер изменяется от субмикронного до 10 мкм по удлинению (рис. 2, д, е). Кроме того, на поверхности пикроиль-менитового желвака найдены микровыделения хромшпинелидов.
Рис. 2. Выделение таллийсодержащего минерала на поверхности пикроильменита из кимберлитовой трубки Удачной. Коллекция
Л. А. Попугаевой. Минералы:
1 — первичный пикроильменит; 2 — минерал с умеренным содержанием таллия (2—4.5 мас. % Т120); 3 — минерал с высоким содержанием таллия (> 8 мас. % Т120); 4 — вторичный пирофанит-ильменит. Пояснения в тексте. СЭМ-изображения в режимах вторичных (а, в, д) и
упруго-отраженных (б, г, е) электронов
По химическому составу первичный желваковый пикроильменит (табл. 1) вполне сопоставим с высокохромистым умеренно -магнезиальным ильменитом из богатоалмазоносных кимберлитов [14, 15]. Это же следует из диаграммы М^О—'ТЮ2 по [16], на которой точки состава исследуемого минерала компактно укладываются в верхнюю часть кимберлитового тренда. По классификации В. К. Гаранина с сотрудниками [17—19] рассматриваемый минерал скорее соответствует второй, чем первой химико-генетической группе, т. е. может быть отнесен к магнезиально-железистому ильмениту связующей массы кимберлита. Особенностью нашего пикроильменита является повышенное содержание марганца, что, вероятно, отражает некоторую измененность первичного состава. По своему минальному составу он может быть определен как гей-килито-ильменит с вариацией соответствующей пропорции от 0.45 до 0.96.
Вторичный ильменит, нарастающий на поверхность таллийсодержащей микрокорки, имеет принципиально иной состав (табл. 1). В нем содержится очень мало магния и, напротив, на порядок больше марганца. Характерна также небольшая примесь кальция. Иногда обнаруживается обогащение ниобием, обычно отмечаемое лишь для неизмененных мантийных ильменитов. На диаграмме MgO—TiO2 точки состава вторичного ильменита приходятся на область ба-зальтоидного тренда. По минальному составу (табл. 2) этот минерал отвечает пирофанито-ильмениту. В целом по всем своим химическим свойствам он аналогичен одной из разновидностей вторичного ильменита, исследованной нами ранее в реакционных каймах на зернах пикроильменита из трубки Зарница [20].
Состав хромшпинелидов, выявленных на поверхности пикроильме-нитового желвака, характеризуется
весьма необычным для кимберлито-вых минералов составом (табл. 3). Им свойственна высокая магнезиаль-ность в сочетании с относительным дефицитом хрома и алюминия, а также существенная примесь марганца и цинка. По минальному составу (табл. 4) рассматриваемые минералы являются шпинеле-магнохромито-магноферритом с примесью ганитово-го и галакситового миналов. Это довольно хорошо согласуется с номенклатурой хромшпинелидов с эпигенетически модифицированным составом [21]. Не исключено также, что обнаруженные нами в срастании с мантийным пикроильменитом минералы могут быть поставлены в один ряд с включениями измененных цинксодержащих хромшпинелидов в кимберлитовых алмазах [22, 23].
Результаты анализа таллийсодержащих минералов позволяют определить их как титановые оксиды сложного поликомпонентного соста-
Т а б л и ц а 1
Химический состав первичного пикроильменита (1-3) и вторичного пирофанито-ильменита (4, 5)
из кимберлитовой трубки Удачной
№ п/п 8Ю, ТЮ, А1,03 Сг,03 Ре,0, Д^О МпО СаО УО, 1МЬ,0,
1 Не обн. 51.38 Не обн. 0.78 33.63 12.80 0.79 Не обн. 0.62 Не обн.
2 1.67 51.29 1.10 1.27 32.95 9.64 1.50 « 0.58 «
3 Не обн. 52.51 Не обн. 1.46 34.20 9.92 1.09 « 0.82 «
4 3.95 51.56 1.96 0.30 32.77 0.89 8.29 0.28 Не обн. «
5 1.01 49.42 Не обн. Не обн. 37.06 2.72 6.94 0.25 « 2.60
Примечание. Результаты приведены к 100 %.
і2МП0.03)(ТІ0.94А10.02СГ0.02Х).01)0.9903і 3 — (^0.36РЄ0.62МП0.02)(ТІ0.95СГ0хЛ.01)0.990з; 4~ (Mgo.04Fe0.66Mn0.18Ca0.01)0.89(TІ1.04Al0.06Cr0.01)1.11O3;
Эмпирические формулы:
1 (Mgo.45FCo.5зMn.o.o2)(TІo.9lFeo.07Cr0.01)0.99O3, 2 (М^.35^0,
^0
5 (М^.11?'Є0.73МП0.15Са0.01)0.89(ТІ0.97Н^'Ь0.03)1.1103
Т а б л и ц а 2
Нормативно-минальный состав первичного пикроильменита (1-3) и вторичного пирофанито-ильменита (4, 5)
из кимберлитовой трубки Удачной
№ п/п МеТЮ, РеТЮ; МпТіО, Ре,О, СаТЮ, РеУО, РеТШЬО* Сг,0, А1,03
1 44.55 46.53 1.98 5.95 Нет Нет Нет 0.99 Нет
2 35.18 75.34 3.02 2.49 « 1.01 « 1.01 1.01
3 36.18 57.29 2.01 2.00 « 1.01 « 1.51 1.01
4 3.72 75.34 16.74 Нет 0.93 Нет « 0.47 2.80
5 1.10 70.00 15.00 « 1.00 3.00 Нет Нет
Т а б л и ц а 3
Химический состав хромшпинелидов, вышвленнык на поверхности пикроильменита из кимберлитовой трубки Удачной
А1,0, Сг,0, Ре,О, МёО МпО ТпО УО, Эмпирическая формула
8.75 9.71 24.96 26.45 43.22 49.87 20.64 11.70 1.09 1.18 0.77 1.09 0.59 Не обн. (М^Мп^гп™) і ,ог( Сг0.62АІ0 .ззРе і .02^0.01) і .97^4 (М8о.88Ре0.06Мп0.02гп0.04) 10,( Сг0 62А10 3,Ре 102У0.01) і .99О4
Т а б л и ц а 4
Нормативно-минальный состав хромшпинелидов, вышвленнык на поверхности пикроильменита
из кимберлитовой трубки Удачной
М8Сг,04
30.24
29.00
РеСг,04
Нет
6.00
МйА1,0,
10.73
13.00
2пА1,04
1.95
4.00
МпА1,04
2.93
2.00
1У^Ре,Од
53.66
46.00
РеУ,04
0.49
Нет
ва, судя по значительному дефициту суммы, действительно водосодержащие (табл. 5). Обращает на себя внимание высокое даже для пикроильме-нита из алмазоносных кимберлитов (почти до 2 %) содержание Сг203. К этому можно добавить, что до сих пор хром в таллиевых минералах не отмечался. Большей части входящих в исследуемые минералы элементов — Т1, Б1, Бе, А1, Сг, Мб, Мп, №, Т1, Б — свойственны вполне умеренные коэффициенты вариации содержаний (30—100 %), что свидетельствует о достаточной стабильности его состава. Кроме указанных выше основных элементов, в исследуемых минералах спорадически (коэффициенты вариации содержаний 200—400 %) отмечаются 2п, К, V. Судя по коэффициентам парной корреляции (табл. 6), перечисленные элементы образуют в составе таллийсодержащих титановых оксидов две конкурирующие между собой группы, условно хром-
железо-титановую и таллий-алюми-ний-кремниевую. Понятно, что в настоящее время еще нет возможности для определения действительной конституции и свойств этих минералов. Однако сам факт их существования в природе в связи с мантийными минералами представляется вполне доказанным.
Для оценки валового содержания таллия в мантийных минералах и его геохимических отношений нами была проанализирована методом 1СР-МБ коллекция оливина, гранатов и пикроильменита из кимбер-литовых и некимберлитовых трубок (коллекция Л. А. Попугаевой), а также минералы-спутники алмазов из некоторых россыпей Северо-Восточной Якутии [24]. Полученные результаты (табл. 7) позволяют сделать следующие выводы.
Таллий установлен во всех проанализированных минералах. При
делах 0.05—0.12 г/т обнаружили пик-роильмениты из трубки Зарница и из якутских россыпей. Несколько больше (0.2—0.3 г/т) таллия оказалось в кимберлитовом оливине. В гранатах содержание этого элемента скачкообразно возрастает до 1—9 г/т. Примечательно, что максимальное значение в рамках исследованной коллекции показал оранжево-красный относительно высокотитанистый гранат из трубки Удачной. Как известно, в настоящее время именно такие гранаты считаются наиболее глубинными. На этом фоне резко выделяются гранаты из чешской и монгольской вулканических трубок, содержание таллия в которых не превышает 0.1 г/т. Наряду с таллием в исследованных минералах в качестве элементов-примесей установлены и щелочные металлы, включая и крупноионные. Как уже отмечалось выше, именно эти элементы в условиях земной коры считаются геохимически наиболее близкими
этом наиболее низкие значения в пре
Т а б л и ц а 5
Химический состав таллийсодержащих минералов, выявленного на поверхности пикроильменита
из кимберлитовой трубки Удачной
№ п/п бю2 тю2 А12о3 Сг203 Ре203 МёО МпО ТпО СаО №20 К20 Т120 У205 А520, Б03 Сумма
1 5.67 35.02 1.84 1.86 6.69 1.97 0.29 Не обн. 1.71 2.70 Не обн. 3.01 Не обн. Не обн. 1.72 62.70
2 6.57 34.33 3.06 1.13 6.46 Не обн. 0.34 0.52 1.72 « « 2.81 « « Не обн. 57.15
3 5.00 35.57 1.68 0.79 5.95 « 0.31 0.59 1.59 « « 2.77 0.54 1.26 « 56.26
4 3.59 32.09 2.36 2.10 24.57 4.87 0.49 Не обн. 1.22 2.62 « 2.23 Не обн. Не обн. 1.80 78.11
5 6.65 34.88 2.24 0.85 9.12 0.87 0.49 « 1.46 2.75 « 2.96 « « 4.19 66.68
6 7.11 32.19 3.89 1.01 14.81 1.28 Не обн. « 1.28 1.84 « 2.22 « « 2.57 68.37
7 4.80 33.90 3.10 0.80 20.05 3.57 « « 1.12 3.09 « 2.61 « « 4.29 77.53
8 5.25 33.09 3.07 0.64 14.66 2.21 0.62 « 1.24 3.86 « 3.25 « « 4.12 72.25
9 4.11 33.56 0.81 0.75 10.58 1.40 0.93 « 1.03 4.83 « 2.39 « « 7.18 67.75
10 4.94 33.22 1.46 1.00 8.18 « 0.42 « 1.40 4.48 « 4.28 « « 5.79 65.49
11 3.98 28.59 1.09 0.60 7.16 1.05 Не обн. « 1.21 1.53 « 3.90 « « Не обн. 49.40
12 12.28 11.78 4.46 0.53 6.93 7.64 0.29 « 0.32 Не обн. « 9.17 « « « 54.09
13 12.33 11.87 4.46 0.57 6.93 7.65 0.29 « 0.32 « « 8.79 « « « 53.87
14 12.39 12.10 4.19 0.35 7.45 7.85 « « 0.37 « 0.16 8.52 « « « 54.02
X 6.76 28.73 2.69 0.93 10.68 2.88 0.32 0.08 1.14 1.98 0.01 4.21 0.04 0.09 2.26 63.12
8х 3.07 8.93 1.20 0.48 5.54 2.84 0.26 0.19 0.46 1.70 0.04 2.48 0.14 0.32 2.38 8.88
Ух, % 45 31 45 52 52 99 81 237 40 86 400 59 350 355 105 14
Примечание. Статистические параметры: X — среднее арифметическое, Бх — стандартное отклонение, Vx — коэффициент вариации.
Т а б л и ц а 6
Коэффициенты парной корреляции химических элементов в составе таллийсодержащих минералов
81 1
П -0.91 1 Т Н-Сг+Г e+Mn+Zn+Ca+N а+в+Сумма 81+А1+Т1+М§
А1 0.83 -0.70 1
Сг -0.49 0.50 -0.30 1
Ре -0.41 0.30 0 0.44 1
Т1 0.91 -0.97 0.65 -0.53 -0.44 1
Мй 0.78 -0.89 0.73 -0.23 0 0.82 1
Мп -0.31 0.30 -0.42 0.18 0 -0.26 0.82 1
Ъп 0 0.29 0 0 -0.33 -0.23 -0.41 0 1
Са -0.79 0.93 -0.63 0.55 0 -0.87 -0.90 0.17 0.45 1
№ -0.66 0.59 -0.58 0.26 0.43 -0.56 -0.43 0.54 -0.47 0.35 1
8 -0.50 0.51 -0.46 0 0.34 -0.48 -0.40 0.58 -0.39 0/25 0/93 1
Сумма -0.54 0.56 0 0.48 0.86 -0.61 -0.19 0.32 -0.30 0/31 0.70 0.68 1
Т а б л и ц а 7
Содержание (г/т) таллия в пропорции к содержаниям геохимически близких ему щелочных металлов в типичных мантийных минералах
№ п/п Т1 К Ш> Се К/Т1 Шэ/Т1 Се/Ті
1 0.279 0.28 359.838 0.907 0.013 1290 3.25 0.05
2 1.718 1.72 1250.420 3.098 0.041 728 1.80 0.02
3 1.511 1.51 689.405 1.795 0.022 456 1.19 0.01
4 2.436 2.44 1009.064 2.590 0.032 414 1.06 0.01
5 2.017 2.02 769.799 2.016 0.025 382 1.00 0.01
6 1.892 1.89 851.400 2.174 0.031 450 1.15 0.02
7 1.073 1.07 706.819 1.911 0.023 659 1.78 0.02
8 1.823 1.82 826.751 2.059 0.025 454 1.13 0.01
9 2.728 2.73 936.994 2.479 0.095 343 0.91 0.03
10 1.706 1.71 745.030 1.989 0.023 437 1.17 0.01
11 2.505 2.51 857.292 2.250 0.029 342 0.90 0.01
12 0.90 0.90 793.480 2.112 0.024 882 2.35 0.03
13 0.821 0.82 540.552 1.421 0.018 658 1.73 0.02
14 5.347 5.35 823.441 2.274 0.029 154 0.43 0.005
15 8.57 8.57 599.187 1.581 0.022 70 0.18 0.003
16 0.048 0.05 618.463 1.603 0.026 12855 33 0.54
17 0.066 0.07 606.814 1.670 0.02 9194 25 0.30
18 0.086 0.09 444.954 0.926 0.054 5174. 10.77 0.63
19 0.047 0.05 293.846 0.888 0.020 6231 18.89 0.43
20 0.121 0.12 807.028 2.136 0.029 6670 16.65 0.24
21 0.056 0.06 326.907 0.863 0.017 5838 15.41 0.30
Примечание. Результаты анализа методом ІСР-М5 в Институте геологии и геохимии УНЦ РАН. В колонке для таллия: над чертой — содержание, под чертой — кларк концентрации. Минералы: 1—14 — оливин (1) и гранаты (остальные) из якутских алмазоносных кимберлитовых трубок; 15 — гранат из трубки Удачной; 16 — гранаты из чешской и монгольской вулканических трубок; 18, 19 — гранат и пикроиль-менит из алмазоносной россыпи в Северо-Восточной Якутии [23]; 20, 21 — пикро-ильменит из трубки Зарница.
к таллию. В нашем случае корреляционный анализ показал, что между примесями щелочных металлов (О,
К, Мэ, Сз) в мантийных минералах действительно существует сильная прямая связь (г = 0.52—0.99), но таллий ни с одним из этих элементов не коррелируется.
Полученные данные о содержании таллия в мантийных минералах значительно превышают его кларки для земной коры [25, 26], но близко совпадают с подобными данными для горных пород и минералов из редко-металльных проявлений корового происхождения [27]. Однако при этом в исследованных нами минералах оказались сильно сдвинутыми в пользу таллия пропорции между ним и всеми щелочными металлами, особенно К, Мэ, Сз. По отношению к калию исследованные нами минералы оказались обогащенными таллием в сравнении с земной корой в 2—360 раз. Тренд возрастания степени этого обогащения имеет следующий вид: гранаты из чешской и монгольской некимбер-литовых вулканических трубок < гранат и ильменит из россыпей < ильменит из кимберлитовой трубки Зарница < оливин из якутских кимберлитов < гранаты из якутских кимберлитов << гранат из кимберлитовой трубки Удачной. По отношению к рубидию те же минералы оказались обогащенными таллием по сравнению с земной корой в 4—830 раз. В этом случае тренд возрастания степени обогащения имеет вид: гранат из чешской некимберлито-вой вулканической трубки < гранат из монгольской некимберлитовой вулканической трубки < ильменит из кимберлитовой трубки Зарница < гранат и ильменит из россыпей < оливин из якутских кимберлитов < гранаты из якутских алмазоносных кимберлитов << гранат из кимберлитовой трубки Удачной. Наконец, по отношению к цезию выявляется наиболее значительное, в 6—1230 раз относительное обогащение таллием. Соответствующий тренд определяется следующим образом: гранат из чешской некимберлитовой вулканической трубки < ильменит из кимберлитовой трубки Зарница < гранат из монгольской некимберлитовой вулканической трубки < гранат и ильменит из россыпей << гранаты из якутских алмазоносных кимберлитов < гранат из кимберлитовой трубки Удачной.
Таким образом, получается, что в координатах таллиевых модулей, например, К/Т1 и МуТ1, точки состава
горных пород и минералов корового и мантийного происхождений контрастно обособляются в полном соответствии с системным относительным обогащением последних таллием (рис. 3). При этом в поле состава ко-ровых пород и минералов, сильно обедненных таллием относительно щелочных элементов, реализуются две геохимические тенденции:I — умеренная для обычных магматитов и метаморфитов; II — аномальная для магматитов и пегматитов с редкоме-
талльным оруденением. Для исследованных нами мантийных минералов, обогащенных таллием относительно щелочных металлов, особенно редких, также устанавливается сильная, практически линейная прямая корреляция таллиевых модулей. Обнаруживается также, что распределение точек состава минералов по линии регрессии носит вполне закономерный характер, отражая сильную тенденцию к снижению степени относительного обогащения таллием в направлении:
Рис. 3. Распределение коровых и мантийных производных в координатах таллиевых
модулей:
1 — зеленые сланцы, пара- и ортоамфиболиты; 2 — гранитоиды; 3 — пегматиты; 4 — минералы (микроклин, мусковит) и минеральные концентраты из пегматитов (кварц-турмалиновый, кварц-мусковитовый); 5 — глубоководные глины и карбонаты: 6 — кларк карбонатных пород в земной коре; 7 — минералы мантийного происхождения (1 — гранаты и оливин из якутских алмазоносных кимберлитов; 2, 4 — пикроильменит из трубки Зарница; 3, 5 — пикроильменит и гранат из россыпей в Северо-Восточной Якутии; 6, 7 — гранаты из монгольской и чешской некимберлитовых вулканических трубок). Источники данных: 1—4 по [27]; 5 — по [28]; 6 — по [25]; 7 — результаты настоящего исследования. Стрелками показаны геохимические тренды для обычных пород (I) и пород с редкометалльным оруденением (II)
Рис. 4. Распределение мантийных минералов в координатах таллиевых модулей:
А, Б — гранаты и оливин из якутских алмазоносных кимберлитов; В — пикроильменит из трубки Зарница (1, 3) и из россыпей в Северо-Восточной Якутии (2); Г — гранаты из россыпей в Северо-Восточной Якутии (4) и из монгольской (5) и чешской (6) некимберлитовых вулканических трубок
гранаты и оливин из богатоалмазоносной кимберлитовой трубки Удачной > ильменит из среднеалмазоносной кимберлитовой трубки Зарница > гранат и ильменит из россыпей Северо-Восточной Якутии > гранат из чешской и монгольской некимберлитовых вулканических трубок.
Особенно отчетливо закономерный характер тренда относительной
таллиевости мантийных минералов виден на более детальной диаграмме (рис. 4). Из этой диаграммы следует, что снижение степени относительного обогащения таллием мантийных минералов происходит не только в направлении от богатоалмазоносных кимберлитовых трубок к среднеалмазоносным и далее к россыпям и не-кимберлитовым вулканическим труб-
кам, но и в ряду самих мантийных минералов — от гранатов к оливину и далее к пикроильмениту. Не исключено, что последний тренд отражает факт неполной генетической тождественности этих мантийных минералов и, следовательно, указывает на разную степень их информативности в отношении кимберлитовой алмазо-носности.
Таким образом, проведенные исследования минералов из коллекции Л. А. Попугаевой указали на существенную и генетически важную примесь в них таллия. В настоящее время, разумеется, еще рано делать далеко идущие выводы. Однако не исключено, что в данном случае мы действительно имеем указание на перспективу получить не только новый геохимический индикатор мантийных горных пород и минералов, но и неизвестный ранее минералого-геохимиче-ский критерий размежевания алмазоносных магматитов по степени их продуктивности.
Литература
1. Силаев В. И., Шанина С. Н, Петровский В. А, Плоскова С. И. Минералогическая коллекция Л. А. Попугаевой как культурно-исторический феномен и актуальный объект исследований // Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН, 2009. № 1. С. 13—21. 2. Илупин И. П., Каминский Ф. В., Францессон Е. В. Геохимия кимберлитов. М.: Недра, 1978. 352 с. 3. Костровицкий С. И. Геохимические особенности минералов кимберлитов. Новосибирск: Наука, 1986. 263 с. 4. Костровицкий С. И., Алымова Н. В., Яковлев Д. А. и др. Петрохимия кимберлитов и родственных пород Прианабарья (Якутия) // Геология алмазов — настоящее и будущее. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005. С. 514—515. 5. Василенко В. Б., Зинчук Н. Н, Кузнецова Л. Г. и др. Петрохимия и алмазоносность кимберлитов Якутии // Доклады АН, 1994. Т. 338. № 1. С. 85—88. 6. Василенко В. Б., Зинчук Н. Н, Кузнецова Л. Г. и др. Химизм и алмазоносность кимберлитов Якутии // Геология и геофизика, 1995. Т. 36. № 9. С. 66—74. 7. Василенко В. Б., Зинчук Н. Н, Красавчиков В. О. и др. Критерии петро-химической идентификации кимберлитов // Геология и геофизика, 2000. Т. 41. № 12. С. 1748—1759. 8. Василенко В. Б., Зинчук Н. Н, Кузнецова Л. Г., Минин В. А. Редкие земли и другие малые и летучие элементы в свете структурных особенностей кимберлитов и их алмазоносности (на примере трубки Айхал) // Геология алмазов — настоящее и будущее. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005. С. 743—752. 9. Кременецкий А. А., Карась С. А., Толстов А. В. Технология прогноз-
но-поисковых геохимических работ на алмазы (на примере Накынского поля, Якутия) // Эффективность прогнозирования и поисков месторождений алмаза: Материалы конференции, посвященной 50-летию открытия первой алмазоносной трубки Зарница. СПб, 2004. С. 187—190. 10. Симоненко В. И., Толстов А. В., Васильева В. И. Новый подход к геохимическим поискам кимберлитов на закрытых территориях // Разведка и охрана недр,
2008. № 4—5. С. 108—112. 11. Иванов В. В., Волгин Ю. В., Краснов А. А., Лизунов П. В. Таллий. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 12. Киндяков П. С., Плющев В. Е., Степина
B. Е. и др. Химия редких и рассеянных элементов. М.: Высшая школа, 1965. Т. 1.
C. 99—114. 13. Люль А. Ю, Лаврентьева З. А., Колесов Г. М. Оценка степени влияния тяжелых жидкостей на элементный состав минеральных фракций хондритов при нейтронно-активационном анализе // Вестник Отделения наук о Земле РАН, 2003. № 1 (21). иКЬ: http://www.scgis.ru/ russian/cp1251/h_dgggms/1—2003/ т/огтЬи1—1/р1апв—14.рй/. 14. Геншафт Ю. С., Илупин И.П., Кулинин В. М., Вито-женц Г. Ч. Типоморфизм ильменита глубинных магматических пород // Состав и свойства глубинных пород земной коры
и верхней мантии. М.: Изд-во Института физики Земли АН СССР, 1983. С. 95— 190. 15. Родионов А. С., Похиленко Н. П., Соболев Н. В. Сравнительная характеристика главнейших минералов концентрата двух разновидностей кимберлита трубки Дальняя // Геология и геофизика, 1984. № 5—6. С. 38—49. 16. Хмельков А. М. Особенности состава ильменита из кимберлитов и конвергентных им пород // Геология алмазов — настоящее и будущее. Воронеж: ВГУ, 2005. С. 721—724. 17. Гаранин В. К., Кудрявцева Г. П., Посу-хова Т. В., Сошкина Л. Т. Комплексное изучение минералов-спутников алмаза // Советская геология, 1984. № 11. С. 96— 108. 18. Гаранин В. К., Кудрявцева Г. П., Сошкина Л. Т. Генезис ильменита из кимберлитов // Доклады АН СССР, 1983. № 272. Т. 5. С. 1190—1195. 19. Гаранин
В. К., Кудрявцева Г. П., Сошкина Л. Т. Ильменит из кимберлитов. М.: Изд-во МГУ, 19842. 240 с. 20. Силаев В. И., Тарских О. В., Сухарев А. Е., Филиппов В. Н. Келифити-зация мантийного пикроильменита на примере алмазоносной трубки Зарница // Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН, 2008. № 5. С. 5—10. 21. Силаев
В. И., Шабалин В. Н, Голубева И. И. и др. О цинксодержащих и цинкистых хром-
шпинелидах Тимано-Уральского региона // Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН, 2008. № 8. С. 6-16. 22. Meyer H. O. A., Boyd F. R. Composition and origin of crystalline inclusions in natural diamonds // Geochim. Cosmo him. Acta, 1972. V. 36. P. 1255-1273. 23. Tappert R, Stachel T., Harris J. W., Brey G. P. Composition of mineral inclusions from Brazillian diamonds // Gas-MAC abstract volume, Saskatoon, 2002. P. 116. 24. Коваль
A. Ю., Макеев Б. А. Минералы-индикаторы алмазоносного магматизма из шлиховых потоков нижнего течения р. Оленёк (северо-восток Якутии) // Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН,
2009. № 6. С. 7—13. 25. Войткевич Г. В., Кокин А. В., Мирошников А. Е., Прохоров
B. Г. Справочник по геохимии. М.: Недра, 1990. 480 с. 26. Тейлор С. Р., Мак-Леннан
C. М. Континентальная кора, ее состав и эволюция. М.: Мир, 1988. 384 с. 27. Слеп-нев Ю. С. Соотношение таллия с рубидием, цезием и калием в метаморфических породах, гранитах и редкометальных пегматитах Саян // Геохимия, 1961. № 4.
С. 359—361. 28. Скляров Е. В., Гладкочуб Д. П., Донская Т. В. и др. Интерпретация геохимических данных: Учебное пособие. М.: Интернет Инжиниринг, 2001. 288 с.
ИНШОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Российская академия наук Уральское отделение Коми научный центр Институт геологии 18-я научная конференция
СТРУКТУРА, ВЕЩЕСТВО, ИСТОРИЯ ЛИТОСФЕРЫ ТИМАНО-СЕВЕРОУРАЛЬСКОГО СЕГМЕНТА
9—10 декабря 2009 г.
Информационное письмо
Сыктывкар
Институт геологии Коми НЦ УрО РАН 167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 54 Тел. (8212) 44-70-45, 26-73-44 Факс: (8212) 24-53-46
E-mail: [email protected]
Институт геологии Коми научного центра УрО РАН приглашает Вас принять участие в 18-й научной конференции молодых ученых «Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента», которая состоится 9—10 декабря 2009 г.
Начало конференции в 9:00
Оргкомитет конференции
Председатель к. г.-м. н. И. Н. Бурцев Зам. председателя м. н. с. Ю. В. Голубева Секретарь к. г.-м. н. Т. И. Марченко-Вагапова
Заявки на участие в конференции и доклады направлять по адресу:
167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 54 Институт геологии Коми НЦ УрО РАН
Секретарю оргкомитета Марченко-Вагаповой Татьяне Ивановне Тел.: (8212) 24-51-83 Факс: (8212)24-53-46 E-mail: [email protected]
Программа конференции будет рассылаться всем участникам по электронной почте.
Печатный вариант будет выслан в адрес руководителей ваших организаций.
ТЕМАТИКА КОНФЕРЕНЦИИ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ВСЕ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУК О ЗЕМЛЕ
Принимаются доклады молодых ученых в возрасте до 35 лет включительно, независимо от наличия степени.
Каждый участник может представить один авторский доклад и быть соавтором другого доклада.
Материалы докладов представляются в печатном варианте в одном экземпляре и сопровождаются электронной версией на диске или присылаются по электронной почте присоединенными файлами на адрес оргкомитета.
Планируется опубликование материалов конференции в виде сборника к началу конференции.
Иллюстрации и текст представлять отдельными файлами!
Представленные для опубликования материалы должны пройти научное редактирование (руководителем, заведующим подразделений). Материалы минеральноресурсной тематики должны сопровождаться актом экспертизы.
Участие в конференции бесплатное
Основные даты:
Прием заявок — до 1 ноября
Прием докладов — до 6 ноября
з
