CC BY
43
МИНЕРАЛОГИЧЕСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ Л. А. ПООУГАЕВОН КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИН ФЕНОМЕН И АКТУАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИН
Д. г.-м. н.
В. И. Силаев
silaev@geo.komisc.ru
К. г.-м. н.
С. Н. Шанина
shanina@geo.komisc.ru
Д. г.-м. н.
В. А. Петровский
petrovsky@geo.komisc.ru
С. И. Плоскова
museum@geo.komisc.ru
Осенью 2008 г. при активном содействии сотрудника Санкт-Петербургского университета Е. Б. Трейвуса наш институт получил небольшую, но удивительную минералогическую коллекцию, собранную Ларисой Анатольевной Попугаевой — легендарной первоотк-рывательницей первой в Евразии алмазоносной кимберлитовой трубки «Зарница». Сохранила эту коллекцию семья дочери Ларисы Анатольевны, о которой необходимо хотя бы немного рассказать.
Дочь Ларисы Попугаевой — Наталья Викторовна—родилась в сентябре 1952 г., т. е. практически за два года до великого открытия, сделанного её мамой. К середине 1970-х гг. она окончила Химико-технологический институт имени Ленсовета по специальности химик. Ее собственная дочь получила домашнее имя знаменитой бабушки — Нинель. Со временем она выучилась на искусствоведа, чем пошла в свою прабабушку — Ольгу Сергеевну Цветкову, мать Л. А. Попугаевой. В свою очередь она имеет трехлетнюю дочь Варвару — стало быть, правнучку первооткрыва-тельницы российских кимберлитовых месторождений алмазов. Такая вот цепочка по женской линии. Сын Натальи Викторовны — Андрей скоро окончит Петербургский университет и станет дипломированным археологом. Супруг Н. В. Попугаевой — Валерий Абрамович Иванов — владеет небольшой гальванической фирмой. Именно на его фирме в 2004 г. — к пятидесятилетнему юбилею открытия «Зарницы», отлили бронзовую статую Ларисы Попугаевой
для г. Удачного. Громадные бронзовые скульптуры древнегреческих богов перед новым зданием Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге, а также бронзовые скульптуры на Смольнинском соборе — все это замечательные деяния той же фирмы.
Создание минералогической коллекции было для Л. А. Попугаевой делом совершенно естественным и закономерным, поскольку по природе своего таланта она была типичным минералогом. На это указывают и ее увлечение шлихоминералогическими поисками в период работы в Якутии, и учеба в аспирантуре у Дмитрия Павловича Григорьева (рис. 1), и глубокие, пока еще недостаточно оцененные по достоинству занятия камнесамоцветной и ювелирной тематикой во ВНИИювелирпро-
ме, и успешно защищенный в 1970 г. кандидатский доклад по опубликованным работам [1]. В этом докладе, между прочим, был приведен полный список минералов, выявленных Л. А. Попугаевой в первых российских кимбер-литовых трубках (табл. 1). Не исключено, что именно Лариса Анатольевна является пионером включения в подобные списки битумных веществ, ставших к настоящему времени не только важным индикатором мантийно-коровых взаимодействий, в том числе и кимбер-литообразования, но и поисковым признаком на алмазы в кимберлитовых трубках [3].
К сожалению, ранняя кончина не позволила самой Ларисе Анатольевне завершить изучение своей коллекции. Однако сбережение благодаря семье
Рис 1. Основоположник онтогении минералов профессор Д. П. Григорьев с учениками на кафедре минералогии Ленинградского горного института, 1958 г. Крайняя слева — его аспирантка Лариса Попугаева. Из книги В. И. Глисеева [2]
Таблица1
Список минералов, выявленных в трубке «Зарница» в 1954—1959 гг.
Первичные Вторичные
Из кимберлитов Из ксенолитов
Алмаз Пироп Серпентин
Ильменит Альмандин Кальцит
Пироп Гроссуляр Кварц
Хромдиопсид Турмалин Целестин
Оливин Циркон Барит
Флогопит Апатит Хлорит
Полевые шпаты Магнетит
Кварц Пирит
Корунд Лимонит
Кианит Жидкий и асфальтовый битумы
Хромит
Н. В. Попугаевой самой коллекции и первичных результатов исследований дает все основания надеяться на плодотворное продолжение в нашем институте начатой Л. А. Попугаевой научной работы.
Судя по составу и сохранившимся пометкам, коллекция была создана в 1970-е гг. в период работы Ларисы Анатольевны во ВНИИювелирпроме. В это время она продолжала заниматься проблемами минералогии камнесамоцветного и ювелирного сырья, огромное экономическое и культурное значение которого стало наконец-то понятным и для советского правительства. Известно, что к началу 1960-х гг. минералы, собранные Ларисой Попугаевой с притоков р. Далдын и на трубках «Зарница» и «Удачная», уже «перекочевали» в чужие руки. В 1974 г. ее пригласили в г. Удачный в связи с празднованием двадцатилетия открытия первого месторождения алмазоносных кимберлитов. В этой поездке она не только побывала на своей трубке. По письменному свидетельству бывшего директора упомянутого выше института Ю. П. Комяги-на, в г. Удачном Лариса Анатольевна договорилась об отправке партии ювелирных минералов в Ленинград «для экспериментальной проверки их ювелирной ценности...». Впоследствии «.. .исследования показали, что камни могут успешно использоваться ... Вскоре якутские пиропы и хризолиты заняли достойное место на прилавках наших магазинов».
Переданная в Институт геологии Коми НЦ УрО РАН коллекция состоит из 12 небольших бумажных пакетов с чистыми монофракциями оливина и гранатов. На пакетах имеются собственноручные пометки (рис. 2), позволяю-
/Я. '4іьлМл!>‘
¿ръ ал ил у * Ч( -&геЛ,^гр.
Рис. 2. Автографы Л. А. Попугаевой, сохранившиеся на пакетах с минеральными монофракциями
щие судить о происхождении минералов, цели и характере занятий Л. А. Попугаевой (рис. 2). Сводный реестр образцов по номерам может быть представлен в следующем виде:
1. «Проба № 42, фр. +3. Хризолит (трубка «Удачная»), вес 125 гр.»
2. «94, пироп»
3. «Пироп, Якутия, I сорт. 1970 г., ог-раночный. Взято 7 из 17 шт. для пробной огранки»
4. «Пироп, Якутия, II сорт, 1970 г. 18.03.1974 г. Для пробной огранки»
5. «Пироп (?). Монголия, 1974 г., окатанный»
6. «Пироп, Чехословакия, 1968 г. Ог-раночный»
7. «Тр. «Удачная», гранат (пироп). Гр. 4, не годен. Проба № 41, вес 2.85 гр., шт. 36»
8.1. «+5, угловатые, 9.9 г»
8.2. «+5, окатанные, 7.6 г»
8.3. «+5, круглые, 2.7 г»
9.1. «-5+4, угловатые, 20.8 г»
9.2. «-5+4, окатанные, 13.9 г»
9.3. «-5+4, круглые, 2.0 г»
10.1. «-4+3, угловатые, 20.5 г»
10.2. «-4+3, окатанные, 4.1 г»
10.3. «-4+3, круглые, 1.0 г»
11. «-3+2, разной формы, 11.3 г»
12. «Непригодные, 1.6 г»
13. Голубая бирюза (два небольших кусочка, находившихся в одном из пакетов с гранатами).
Из приведенного реестра видно, что большую часть коллекции составляют гранаты якутского происхождения, скорее всего из коренных источников. При этом к конкретной трубке — «Удачной» отнесены только одна проба граната и проба хризолита — ювелирной разновидности оливина. Кроме якутских ким-берлитовых минералов в коллекции имеются две очень интересные пробы гранатов нероссийского происхождения. Об истории появления этих минералов в коллекции Л. А. Попугаевой рассказывает Е. Б. Трейвус: «Их нашел Юрий Олегович Липовский в середине 1970-х годов в Монголии. Не уверенный твердо в том, что это такое, послал их ей и одновременно чехам для идентификации. Она (т. е. Попугаева), как и чехи, установила, что это пиропы. Минералы первоначально были найдены в аллювии. Потом, копируя работу Попугаевой, Липовский по гранатовому следу пришел к коренному источнику. Им оказались не кимберлиты, а лавовые массы в жерлах древних вулканов. От якутских кимберлитовых пиропов монгольские минералы отличает повышенное содержание титана и пониженное содержание хрома, в связи с чем они имеют несколько иной цвет. Видимо, Лариса общалась также и с чехами, получив их пиропы для сравнения (или их отдал ей сам Липовский)».
Очевидно, что рассматриваемая коллекция создавалась Л. А. Попугаевой не только ради минералогических исследований, но и для оценки геммологических свойств представленных в ней минералов. Последнее, вероятно, и повлияло на гранулометрические характеристики коллекции, а именно на отбор в нее крупных фракций, что, кстати, сделало коллекцию гораздо интереснее и в научном отношении. Особое любопытство вызывает фракционирование некоторых проб (№ 8—10) гранатов по морфологии зерен. Теперь уже не узнать, что имела в виду сама Попугаева, подразделяя зерна на «углова-
тые», «окатанные» и «круглые». Зато понятно, что такая градация очень хорошо согласуется с новыми идеями о природе кимберлитового материала и механизмах его «трубочного» внедрения в земную кору [4].
Глубокое и комплексное изучение минералогической коллекции Л. А. Попугаевой еще впереди. Однако уже первые полученные нами данные оказались настолько интересными, что мы решили ознакомить с ними специалистов.
Хрюолит из трубки «Удачной» представлен в коллекции одной пробой, состоящей из угловатых зерен неправильной формы размером от 3 до 8 мм. Окраска зерен варьируется от преобладающей травянисто-зеленой (рис. 3) до
гда фиксируется в обычном оливине из кимберлитов.
Особенно интересные результаты дали спектроскопические исследования. Спектр инфракрасного поглощения был получен Е. У Ипатовой на спектрометре IR Prestige 21 (Shimadzy), препараты готовились с вазелиновым маслом (рис. 4). В этом спектре прежде всего обращают на себя внимание характерные для минералов группы оливина полосы средней интенсивности в области 450—650 см1 и две интенсивные и широкие полосы в области 850— 1100 см1. Обе группы полос отвечают v1- и v2-колебаниям тетраэдрических комплексов SiO4. Кроме того, в ИК- спектре исследованного хризолита в облас-
«Л»
Рис. 3. Типичные зерна хризолита из трубки «Удачной»
зеленой с буроватым оттенком. Химический состав минерала определен С. Т. Неверовым на рентгенофлюоресцентном энергодисперсионном анализаторе MESA-500W (НопЪа), мас. %:
БЮ2 41.12; А1203 0.43; Сг203 0.04; Ре203 6.82; М^ 51.20; N10 0.31; МпО 0.08. Эмпирическая формула, рассчитанная по приведенным данным, имеет вид
(М§1.86Ре0.12(№,Мп)0.01)1.99[8Ю4]. Исх°да
из нее, минальные пропорции (мол.%) в рассматриваемом оливине можно оценить как форстерит 93.47; фаялит 6.03; либенбергит 0.5.
Из полученных данных видно, что хризолит в коллекции Л. А. Попугаевой является заметно менее железистым, чем это отмечается в среднем для оливина из якутских кимберлитов [5, 6]. С другой стороны, исследуемый минерал явно обогащен никелем, содержание которого приближается к значениям, считающимся для оливина в Якутии аномальными [7]. Показательно также необнаружение в составе хризолита кальция, примесь которого почти все-
ти 3000—3600 см-1 обнаружились еще две малоинтенсивные полосы, отвечающие, вероятно, валентным колебаниям гидроксил-ионов. В настоящее время уже хорошо известно, что появление таких полос в ИК-спектрах характерно именно для оливинов мантийного происхождения. Это обусловлено образованием в них нанометровых включений ламеллярной формы, сложенных так называемым гидрооливином (Mg,Fe)2-x УД8Ю4Н2], в который гидроксил входит упорядоченно в виде плоско сегрегированных катионных вакансий [8].
Гранаты в коллекции Л. А. Попугаевой представлены 17 пробами. В отношении трех из них (№ 3, 4, 7) указано якутское кимберлитовое происхождение, а для двух дана лишь географическая привязка: «Пироп (?). Монголия» (№ 5) и «Пироп, Чехословакия» (№ 6). Относительно монгольского образца выше уже сообщалось, что ему приписывалась некимберлитовая природа. Что же касается чехословацкого граната, то он скорее всего представляет одну из кимберлитовых трубок на Чешской глыбе, когда-то активно проверявшихся на алмазоносность. Остальные пробы (№ 2, 8—12) с большой вероятностью можно отнести именно к якутским.
В пробе № 7 из трубки «Удачной» гранаты представлены только угловатыми зернами размером от 3 до 7 мм, широко варьирующимися по окраске
Рис. 4. Типичный спектр ИК поглощения гидроксилсодержащего хризолита из трубки «Удачной»: области колебаний анионов БЮ4 (А) и гидроксил-ионов (Б). Звездочкой отмечены полосы поглощения вазелиновым маслом
от преобладающих темно-лиловых, иногда почти черных до красноватооранжевых (рис. 5). В других якутских пробах гранаты по форме изменяются от угловатых до овальных или почти шарообразных. По окраске они большей частью темно-лиловые иногда с красноватым оттенком (рис. 6). Как известно, округлая форма вообще очень характерна для зерен гранатов из большинства якутских алмазоносных трубок. Происхождение такой морфологии, судя по многим экспериментам, обусловлено сильным механотермическим воздействием, в результате которого происходит не только изометризация
тальные данные получены на рентгеновском дифрактометре ХКЭ-6000 фирмы 8Ыша^и) показал, что у якутских и чехословацких гранатов параметр ао варьируется в пределах от 1.1493 до 1.1584 нм, устойчиво возрастая с увеличением плотности лиловой окраски. Очевидно, что нижний предел полученных значений близок к эталонному параметру «чистого» пиропа (1.1459 нм), а верхний приближается к эталонному параметру кноррингита (1.1659 нм). У монгольского граната значения параметра ао довольно кучно колеблются вокруг эталонного значения для альмандина (1.1526 нм), изменяясь от 1.1511 до 1.1562 нм.
содержанию Сг203 все гранаты, кроме монгольского, относятся к среднехромистым, отвечая по С. И. Костровицко-му [11] наиболее распространенной в Якутской алмазоносной провинции группе № 3 (2—5 мас. %). На диаграмме Н. В. Соболева точки практически всех попугаевских гранатов (за исключением монгольского) попадают в лер-цолитовое поле, на диаграмме Н. Н. Сарсадских тяготеют к полю гранатов из умеренно-алмазоносных трубок, а на диаграмме Mg0-Ca0-Fe0 (по [12]) группируются на границе полей составов гранатов из трубки «Удачной» и «Юбилейной». По международной ге-
Рис 5. Разноокрашенные гранаты из трубки «Удачной»
Рис. 6. «Круглые» и «окатанные» (по Л. А. Попугаевой) зерна гранатов из якутских алмазоносных трубок
Рис. 7. Ювелирные гранаты из якутских алмазоносных трубок (А) и результат их огранки (Б)
зерен, но и их поверхностное упрочение вследствие сетчатого упорядочения дислокаций, препятствующего распространению скольжения [9]. В настоящее время становится совершенно очевидным, что такие минералы не могли образоваться в расплавных условиях.
Гранаты нероссийского происхождения в коллекции Л. А. Попугаевой оказались очень разными. Чехословацкие и по морфологии, и по окраске очень похожи на якутские, а монгольский «пироп» даже в самых крупных зернах отличается менее насыщенной окраской, а при их дроблении и вовсе становится почти розовым.
Особый интерес вызывают якутские гранаты, оцененные Л. А. Попугаевой как высококачественное ювелирное сырье. Зерна в соответствующих пробах характеризуются наиболее насыщенной и равномерной окраской, а в ограненном виде производят сильное эстетическое впечатление (рис. 7).
Выполненный Б. А. Макеевым расчет параметров элементарной ячейки исследуемых гранатов (эксперимен-
Данные о химическом составе гранатов из коллекции Л.А. Попугаевой (табл. 2) приводят к следующим выводам. Большинство якутских гранатов являются магнезиальными, умеренно железистыми, низко-среднетитанистыми. Выпадают из этого ряда, во-первых, сильнотитанистый гранат из трубки «Удачной» (№ 7), источником которого являются скорее всего ультрабазитовые ксенолиты [10], и, во-вторых, сильножелезистый гранат из Монголии (№ 5). Постоянной примесью в изученных нами гранатах выступает К20, что может быть признаком келифитизации. По
нетической классификации почти все исследованные нами гранаты отвечают типам в-9 и в-10, т. е. уверенно сопоставляются с гранатами из алмазоносных кимберлитовых трубок.
Можно ли на основании всех этих данных приписать, хотя бы предположительно, пробы якутских гранатов к конкретным трубкам? Прежде всего, нам кажется очевидным, что имеющиеся в коллекции якутские гранаты не могли иметь своим источником трубку «Зарницу», в которой, по свидетельству О. В. Тарских, до сих пор не обнаружены округлые зерна пиропов. Кро-
Таблица2
Химический состав гранатов из коллекции Л. А. Попугаевой и трубки «Зарница», мас. %
Компо- Коллекци онные гранаты Гранаты из «Зарницы» (по [131)
ненты №2 № 3 № 4 №5 № 6 № 7 № 8.1 № 8.2 № 8.3 № 9.1 № 9.2 1 2 3
Si02 41.91 49.84 50.99 36.08 41.76 39.99 42.02 42.02 42.35 41.76 42.15 39.90 38.70 28.80
ТЮ2 0.28 0.45 0.62 Не обн. 0.58 4.58 0.50 0.36 0.36 0.76 0.27 0.60 0.25 0.53
А1203 19.13 2.10 2.02 18.19 18.13 15.00 18.27 18.29 18.38 18.20 18.35 28.40 20.50 27.15
Сг203 2.66 4.15 4.03 Не обн. 2.17 2.95 3.03 2.72 2.82 2.14 3.24 0.42 4.20 0.60
Fe203 9.26 11.46 10.80 36.81 10.67 14.75 8.80 9.39 7.82 10.41 8.13 6.51 0.77 16.45
FeO Не опр. Не опр. Не опр. Не опр. Не опр. Не опр. Не опр. Не опр. Не опр. Не опр. Не опр. 7.04 7.97 Не обн.
MnO 0.32 0.41 0.36 0.80 0.29 0.30 0.26 0.27 0.28 0.28 0.29 0.08 0.11 -II-
MgO 21.93 26.46 27.38 5.21 22.23 18.36 22.99 23.12 24.10 22.15 23.39 12.25 21.36 15.32
CaO 4.09 4.76 3.45 2.23 3.96 3.93 3.87 3.60 3.63 4.08 3.89 5.06 5.80 9.50
K20 0.42 0.37 0.35 0.18 0.21 0.14 0.26 0.23 0.26 0.22 0.29 0.20 0.25 Не обн.
P205 Не обн. Не обн. Не обн. 0.50 Не обн. Не обн. Не обн. Не обн. Не обн. Не обн. Не обн. Не обн. Не обн. -II-
Сумма 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100.46 99.91 98.35
ме того, гранаты в «Зарнице» заметно более кальциевые, что установили еще
Н. Н. Сарсадских и Л. А. Попугаева [13], а также в среднем менее титанистые и более марганцовистые. Сопоставление полученных нами результатов с опубликованными данными [10, 11, 14—16 и др.] дает некоторые основания предполагать, что якутские гранаты в коллекцию Л. А. Попугаевой могли попасть из трубок Далдыно-Алакитского района — прежде всего из трубки «Удачной», что ею было отмечено, а также, вероятно, из трубок «Сытыкан-ской», «Юбилейной» или «Айхал». К этому следует добавить, что однородность по составу и свойствам непривязанных к своему источнику якутских гранатов свидетельствует скорее всего
о том, что таких источников не могло
быть много, а возможно, их были и вовсе один-два.
Согласно результатам пересчета химического состава на миналы (табл. 3), пробы коллекционных гранатов можно разделить на три части (рис. 8). Первую часть образуют все пробы неприписан-ных к трубкам якутских гранатов и проба граната из Чехословакии, являющихся пиропом (№ 2, 3, 6, 8.2, 8.3), кноррин-гит-пиропом (№ 4) и андрадит-пиропом (№ 8.1, 9.1, 9.2). Титанистый гранат из трубки «Удачной» (№ 7) определен нами как шорломит-альмандин-пироп. Наконец, монгольский гранат (№ 5) следует отнести не к пиропу, а к бесхроми-стому пироп-альмандину.
Упомянутые выше результаты пересчета химического состава гранатов указывают на существенную в боль-
шинстве из них примесь андрадитового минала. Принимая такие результаты, мы, следовательно, подразумеваем присутствие в соответствующих мантийных минералах трехвалентного железа. Можно ли это объективно подтвердить? Нами совместно с В. П. Лю-тоевым методом ЭПР были изучены три порошковых препарата, приготовленные из зерен проб № 5 (монгольский пироп-альмандин), № 6 (чехословацкий пироп) и № 9.1 (якутский андра-дит-пироп). Соответствующие спектры регистрировались при комнатной температуре на радиоспектрометре 8Е/Х-2547. В них обнаружились широкие полосы с существенными особенностями в области значений g-фактора 2.00. Эти особенности выразились в том, что на фоне упомянутой полосы в спектре
Таблица 3
Минальный состав гранатов из коллекции Л. А. Попугаевой и трубки «Зарница», мол. %
Миналы Коллекционные гранаты Гранаты из «Зарницы» (по [13])
№2 №3 №4 № 5 № 6 №7 №8.1 №8.2 № 8.3 №9.1 №9.2 1 2 3
Пироп Ме3А12[8і30І2] 70.48 70.14 61.67 20.85 74.00 55.97 71.88 70.28 72.55 69.86 71.40 57.33 54.71 49.10
Кноррингит М£3Сг2[8і30|2] 7.45 10.02 18.37 Нет 6.00 8.39 8.20 7.73 8.02 5.87 9.00 1.27 12.30 1.58
Шорломит М6>е2ТІ2[8і012] 1.39 1.40 2.08 -II- 2.10 16.98 2.05 1.41 1.40 2.74 0.80 2.17 0.72 1.64
Альмандин Ре3А12[8і3012] 9.15 8.42 10.33 66.60 8.40 18.10 6.44 6.63 4.01 8.41 5.40 23.12 17.37 26.55
Гроссуляр Са3А12[8і3012] Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет 15.94 14.68 21.13
Андрадит Са3Ге2[8і3012] 10.90 9.42 6.95 10.62 8.90 -II- 10.84 8.43 8.42 10.18 10.00 Нет Нет Нет
Спесеартин Мп3А12[8і30|2] 0.63 0.60 0.60 1.93 0.60 0.56 0.59 0.60 0.60 0.59 0.40 0.17 0.22 -//-
Хогарит К%ґе2[8іА2] Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет 5.02 5.00 2.35 3.00 Нет Нет Нет
в настоящее время такой информации придается весьма большое научное значение [17, 18]. В нашем случае исследования были осуществлены методом пиролитической газовой хроматографии с использованием серийного газового хроматографа «Цвет-800», соединенного с пиролитической приставкой. Нагревание мономинеральных проб производилось до 1000 °С. Соответствующие процедуры и тонкости интерпретации экспериментальных данных описаны нами ранее [19].
Результаты хроматографии свидетельствуют о значительной насыщенности всех изученных минералов, включая и монгольский пироп-альмандин, флюидными включениями, достигающей максимума в шорломит-альман-дин-пиропе из трубки «Удачной» (табл. 4). При этом во всех минералах большую роль в составе включений играет угарный газ, рассматриваемый нами как важная геохимическая метка мантийного происхождения минералов [19]. Кроме того, в составе этих включений выявлены широкие ассоциации тяжелых углеводородов, что, безусловно, комплементируется с данными, полученными академиком Э. М. Г алимовым при изучении оливина и граната из трубки «Удачной» [18]. Все вышеизложенное можно проиллюстрировать двумя диаграммами.
На треугольнике основных компонентов состава флюидных включений (рис. 9) точки хризолита и гранатов из попуга-евской коллекции определенно ложатся в
Таблица4
Состав пиролизата, полученного при нагревании до 1000 °С минералов из коллекции Л. А. Попугаевой, мкг/г
Минерал, проба н2 N2 СО со2 Н20 СН4 С2Н4 с2н6 с3н6 с,н8 1-С4Н ю С4Н8 п-О4Н|0 Итого
Хризолит. № 1 1.120 2.330 5.230 23.410 102.000 0.174 0.226 0.041 0.194 0.032 Не обн. 0.017 0.017 134.971
Пироп, № 8.3 1.260 5.050 6.790 7.720 56.000 0.329 0.184 0.059 0.076 0.013 Не определенная смесь С4 77.780
Пироп, № 10.1 0.290 0.280 3.970 6.240 81.000 0.111 0.131 0.023 0.730 0.007 0.011 0.015 0.003 92.811
Пироп. № 11 0.450 0.330 4.170 11.090 101000 0.124 0.125 0.045 0.085 0.005 Не определенная смесь С4
Андрадит-пироп, № 9.2 0.810 0.220 2.280 4.08 48.000 0.126 0.132 0.040 0.075 0.019 Не обн. 0.010 0.02 55.812
Шорломит-альмандин-пироп, № 7 4.760 0.070 6.210 18.980 481.000 0.322 0.120 0.033 0.104 0.018 Не опре, целенна я смесь С4 511.617
Пироп, № 6 4.280 0.400 8.150 26.010 287.000 0.624 0.287 0.196 0.243 0.152 0.052 0.320 0.013 327.727
Пироп-аль- мандин. №5 0.320 0.05 3.330 6.39 68.000 0.304 0.140 0.044 0.092 0.050 0.018 0.025 0.017 78.780
Рис. 8. Сопоставление гранатов из коллекции Л. А. Попугаевой по их минальному составу. Пояснения в тексте
проявились дополнительные сигналы со значениями g-фактора 3.5 и 5.0. Как известно, такой спектр может обуславливаться примесью в минералах ионов Бе3+. Таким образом, присутствие в исследуемых гранатах андрадитового минала можно считать весьма вероятным. К этому следует добавить, что, судя по полученным спектрам, трехвалентное железо в исследованных минералах, особенно в монгольском составляет лишь часть от всего железа. Что же ка-
сается типоморфизма минералов, то из радиоспектроскопических данных, так же как из вышеприведенных химических данных, следует, что монгольский гранат по своей конституции весьма резко отличается от близких между собой якутского и чехословацкого гранатов.
Значительный интерес представляют результаты изучения состава флюидных включений в минералах из коллекции Л. П. Попугаевой. Как известно,
поле мантийных производных. Отметим, что точки большей части гранатов из якутских трубок, ранее исследованнык
3. Б. Бартошинским [20], также приурочиваются к упомянутому полю. Точка пикроильменита из якутских россыпей, изученного нами по просьбе Н. В. Грановской, тяготеет к тому же полю. Точки оливина из офиолитовых ультрабазитов [21], напротив, располагаются строго в области продуктов корово-мантийных взаимодействий, а точки собственно якутских кимберлитов [22] и вовсе уходят в область горнык пород и минералов корового происхождения.
Показательныш также является треугольник состава углеводородный флюидных компонентов (рис. 10), на котором точки всех рассматриваемых объектов, включая и кимберлиты, тяготеют к полю мантийных производных или располагаются внутри него. Это, несомненно, отражает относительную обогащенность флюидных включений тяжелыми углеводородами, что не характерно ни для минеральных продуктов мантийно-коровых взаимодействий, ни для собственно коровых образований.
Бирюза, судя по нахождению ее обломочков в пакете с гранатами, сохранилась в коллекции случайно, хотя Л. А. Попугаева этим минералом занималась достаточно серьезно [23]. По свидетельству Е. Б. Трейвуса, она «изучала два ее месторождения: Бирюзокан в Северном Таджикистане и Бесапанское в Узбекистане (Кызыл-Кумы). На Бирюзокане бирюза ею отбиралась из прожилок в
измененных эффузивах, кварцевых порфирах и в мраморизованных известняках, на Беспане — из желваков в углистых и глинисто-кремнистых сланцах. Это сведения из кандидатского доклада». Имеющиеся на сохранившихся образцах голубой бирюзы тонкие корочки светлой, существенно кварцевой вмещающей породы (рис. 11) скорее напоминают кварцевый порфир или оквар-цованный кислый эффузив. Следовательно, можно предполагать, что бирюза, сохранившаяся в попугаевской коллекции, является не узбекской, а таджикской.
Состав бирюзы исследовался рентгенофлюоресцентным методом. Согласно полученным данным, коллекционная голубая бирюза в сравнении с зеленовато-голубой и зеленой пайхой-ской является менее железистой, содержит больше меди и меньше цинка, а вместо бария в ней обнаруживается малая примесь стронция (табл. 5). Все это в целом и объясняет голубую окраску попугаевской бирюзы. Как известно [24], ее голубой цвет обуславливается оптическим поглощением в длинноволновой области (d-d переходы в ионах Cu2+), а зеленый цвет — поглощением в коротковолновой области (d-d переходы в ионах Fe3+). Следует также отметить, что бирюза в коллекции Л. А. Попугаевой, как и пайхойская бирюза, характеризуется значительным избытком алюминия. Это свидетельствует о вхождении в исследуемый минерал церулео-лактитового минала Al6[PO4]2(OH)64
44H2O. Пересчеты показали, что ми-нальный состав попугаевского минерала варьируется в следующих пределах, мол. %: бирюза 76.08—90.91; фаустит 0—3.31; халькосидерит 6.61—8.09; церу-леолактит 1—14. На треугольнике собственно бирюзовых миналов точки этого минерала располагаются на самом краю генерального поля составов природной бирюзы (рис. 12), что свидетельствует о его высоком геммологическом качестве.
Предполагается, что после завершения исследований коллекция, охарактеризованная в настоящей статье, будет передана в Геологический музей Института геологии Коми НЦ УрО РАН для создания в нем отдельного стенда, посвященного Л. А. Попугаевой и ее открытиям.
Авторы выражают глубокую благодарность семье Н. В. Попугаевой за представленную возможность исследовать коллекцию и Е. Б. Трейвусу, сотруд-
V
1 мм
Рис. 11. Коллекционная бирюза предположительно из Таджикистана
Рис. 9. Типоморфизм состава флюидных включений в минералах в отношении основных компонентов
Рис. 10. Типоморфизм состава углеводородных компонентов во флюидных включениях
Области (по [19]): А — мантийных производных; Б — продуктов корово-мантийных взаимодействий; В — продуктов корового породо-, рудо- и минералообразования. Точки: 1 — хризолит из трубки «Удачной»; 2 — гранаты из якутских алмазоносных трубок;
3 — пикроильменит из аллювиальной россыпи в Якутии; 4 — гранат из кимберлитов Далдыно-Алакитского района (по [20]);
5 — оливин из офиолитовых ультрабазитов (по [21]); 6 — кимберлиты Якутской алмазоносной провинции (по [22])
Таблица5
Химический состав бирюзы, мае. %
№ п/п СиО ZnO ВаО СаО SrO К20 Fe203 АЮз Р205 SO з
1 7.58 0.36 Не обн. 1.24 0.09 0.17 5.37 42.46 41.37 1.36
2 10.15 0.03 -//- 0.49 0.03 0.13 5.40 43.38 39.24 1.15
3 6.31 0.39 0.23 Не обн. Не обн. 1.61 3.10 48.77 39.59 Не обн.
4 6.20 0.42 0.18 0.26 -II- 2.19 4.52 51.22 35.01 -II-
5 6.67 0.63 0.07 Не обн. -II- 0.81 11.72 35.03 45.07 -II-
6 6.41 0.35 0.13 0.15 -II- 1.13 5.55 47.13 39.15 -II-
Примечание. 1, 2 — бирюза из коллекции Л. А. Попугаевой; 3—6 — основные разновидности бирюзы из пайхойских проявлений. Данные приведены к 100 %.
Эмпирические формулы:
1 — 0.86[(CUo.75Zno,3Cao.i7Sro,iKo,4)(Al5..47Feo,3)6[P04]3,6[S04]o.i4(OH)8.io 4ВД + °Л4 [АЦРО^ (ОН)б 4^0];
2 — 0.99[(CU°.9iCa°,6K°,3)(Al5,iFe°.48)5,9[P04]3.9°[S04]°.i°(0H),°4 4Н20] + °-01 W0^ (0Н)6 4Н20];
3 — 0*76[(CU0.80Zn0.05Ba0.0iK0.i4)(Al5.77Fe0.23)6[P04]4(°H)7.i4 4Н20] + (0Н)6 4Н20];
4 — 0.52[(CUй6°Znй°4Ba°,lKй46)LП(Al5,8Feйз2)6[PO4]4(OH)7,6 4Н20] + 048 [Al6[P04]2 (0Н)6 4Н20];
5 — 0.74[(CUй78Zn°.°7lK°Лз)°.98(Al4.95FeL°5)6[PO4]4(OH)7,з 4Н20] + 0-26 [Al6[P04]2 (0Н)6 4Н20];
6 — 0*87[(CU0.82Zn0.04Ba0.0iK0.09)0.98(A'l5.58Fe0.42)6[P04]4(0H)7.65 4Н20] + (0Н)6 4ВД-
СиА1б[Р04]4(0Н)в 4НгО
ZnAl6[P04]4(0H)e 4НгО CuFe6[P04]4(0H)8 4НгО
Рис. 12. Типоморфизм минального состава бирюзы.
Поля: 1 — проявления кызылкумского, кураминского и кальмакырского типов, по литературным данным [25]; 2 — пайхойские проявления; 3 — фосфатоносная кора выветривания на Полярном Урале (по [26]). Точки: 4 — проявления бирюзы на Приполярном Урале; 5 — бирюза из коллекции Л. А. Попугаевой.
ничество с которым является важнейшей предпосылкой для полной реализации заявленных нами научного и музейного проектов.
Литература
1. Попугаева Л. А. Исследование некоторых видов камнесамоцветного сырья и перспективы его использования в отечественной ювелирной промышленности // Обобщающий доклад опубликованных работ на соискание ученой степени кандидата геол.-минер. наук. Л., 1970. 2. Елисеев В. И. Алмазы и их происхождение. М.: Тера, 2000. 384 с. 3. Боткунов А. И., Гаранин
В. К., Крот А. Н., Кудрявцева Г. П. Мине-
ральные включения в гранатах из кимберлитов Якутии, их генетическое и прикладное значение // Геология рудных месторождений, 1987. № 1. С. 15—29. 4. Махлаев Л. В., Голубева И. И. Являются ли кимберлиты магматическими породами // Вестник Института геологии Коми НЦ УрО РАН, 2007. № 12. С. 6—12. 5. Барашков Ю. П. Некоторые вопросы генезиса оливина ким-берлитовых пород // Парагенезисы минералов кимберлитовых пород. Якутск, 1981. С. 36—55. 6. Васильев Ю. Р., Щербакова М. Я., Истомин В. Е. Генетические типы оливинов ультраосновных пород Сибирской платформы // Геохимия, 1981. № 9. С. 1415—1417. 7. СоболевН. В., Логвино-
ва А. М., ЗадгенизовД. А. и др. Аномально высокое содержание примеси никеля во включениях оливина из микроалмазов ким-берлитовой трубки Юбилейная (Якутия) / / ДАН СССР, 2000. Т. 375, № 3. С. 393— 396. 8. Хисина Н. Р., Вирт Р., Андрут М. Формы нахождения ОН- в мантийных оливинах. I. Структурный гидроксил // Геохимия, 2002. № 4. С. 375—385. 9. Юшкин Н. П., Фишман А. М. О происхождении поверхности округлых зерен пиропа из алмазоносных кимберлитов // Известия вузов. Геология и разведка, 1971. № 3. С. 53—56. 10. Похиленко Н. П., Соболев Н. В., Соболев В. С., ЛаврентьевЮ. Г. Ксенолит алмазоносного ильменит-пиропового лерцоли-та из кимберлитовой трубки «Удачная» (Якутия) // ДАН СССР, 1976. Т. 231, № 2. С. 438—441. 11. Костровицкий С. И., Алымова Н. В., Яковлев Д. А. и др. Минералогическая паспортизация разных таксонов кимберлитового магматизма—методичес-кая основа поисковых работ на алмазы // Руды и металлы, 2006. № 4. С. 27—37. 12. ЗезекалоМ. Ю., Специус З. В., Тарских О. В. Новые данные о вещественном составе кимберлитовых трубок Верхнемунско-го поля // Проблемы прогнозирования и поисков месторождений алмазов на закрытых территориях. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2008. С. 162—168. 13. Сарсадских Н. Н., Попугаева Л. А. Новые данные о проявлении ультраосновного магматизма на Сибирской платформе // Разведка и охрана недр, 1955. № 5. С. 11—20. 10. 14. Соболев Н. В., Похиленко Н. П., Лаврентьев Ю. Г., Усова Л. В. Роль хрома в гранатах из кимберлитов // Проблемы петрологии земной коры и верхней мантии. Новосибирск: Наука, 1978. С. 145—168. 15. Тарских О. В., Специус З. В. Типоморфные особенности
индикаторных минералов из кимберлитов трубки Нюрбинская (Средне-Мархинский район, Якутия) // Проблемы прогнозирования и поисков месторождений алмазов на закрытых территориях. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2008. С. 208—215. 16. Сень Д. А. Типоморфные особенности пиропа из кимберлитов трубки Сытыканская (Якутия) // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении: Материалы научных чтений памяти П. Н. Чирвинского. Вып. 6. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2004.
С. 232—240. 17. Летников Ф. А., Карпов И. К., Киселев А. П. Флюидный режим земной коры и верхней мантии. М.: Наука, 1977. 214 с. 18. Галимов Э. М., Боткунов А. И., Гаранин В. К. и др. Углеводородсодержащие флюидные включения в оливи-
не и гранате из кимберлитов в трубке Удачная // Геохимия, 1989. № 7. С. 1011—1014. 19. Петровский В. А., Силаев В. И., Сухарев А. Е. и др. Флюидные фазы в карбонадо и их генетическая информативность // Геохимия, 2008, № 7. С. 748—765. 20. Барто-шинский 3. В., Бекеша С. Н., Винниченко Т Г. и др. Примеси газов в алмазах и гранатах из кимберлитов Далдыно-Алакитского района Якутии // Минералогический сборник Львовского госуниверситета, 1989. № 43. Вып. 2. С. 83—86. 21. Брянчанинова Н. И. Газовые включения в породообразующих силикатах ультрабазитов Полярного Урала как характеристика флюидного режима мантии // Алмазы и алмазонос-ность Тимано-Уральского региона. Сыктывкар: Геопринт, 2001. С. 88—90. 22. Со-
нин В. М., Жимулев Е. И., Томиленко А. А. и др. Хроматографическое изучение процесса травления алмазов в расплаве кимберлита в связи с их устойчивостью в природных условиях // Геология рудных месторождений, 2004. Т. 46. № 3. С. 212—221. 23. Попугаева Л. А., Иванова В. П., Рози-нова Е. А. О бирюзе из месторождений Средней Азии // Труды ВИИювелирпром, 1974. Вып. 6. С. 59—72. 24. Платонов А. Н., Таран М. Н., Балицкий В. С. Природа окраски самоцветов. М.: Недра, 1984. 196 с. 25. Силаев В. И., Янулова Л. А., Козлов А. В., Лютоев В. П. Бирюза Уральско-Пайхойского региона // Записки ВМО, 1991.
Ч. 124. № 6. С. 71—86. 26. Силаев В. И. Минералогия фосфатоносных кор выветривания. СПб.: Наука, 1996. 136 с.
СЕРЕГОВСКИИ СОЛЕВАРЕННЫЙ ЗАВОД: 1950-е ГОДЫ
История Сереговского сользавода в 1920—1940-е гг. была подробно описана нами в предыдущих номерах «Вестника» [2, 3]. Материалы Национального архива Республики Коми позволяют воссоздать следующую картину производственной деятельности этого предприятия в последующее десятилетие.
С открытием в 1950 г. соляного диапи-ра в Серегово закончилась эпоха добычи пищевой соли из естественных рассолов. Для получения соли стали использовать насыщенные хлоридно-натриевые рассолы, получаемые непосредственно в недрах путем выщелачивания залежи каменной соли через буровые скважины глубиной до 700 м [4]. 15 сентября 1950 г. в письме к М. И. Шульга-Нестеренко профессор А. А. Чернов так оценивал это событие: «У нас большое открытие солей в Серегове, но писать об этом нельзя. Возможно, поеду туда на днях с секретарем обкома. Бурит Северная комплексная экспедиция (Архангельск)... Наконец-то взялись за соли! Правда, бурение будто бы было на нефть, но теперь, конечно, мимо них не пройдут» [1, с. 181].
План первого квартала 1950 г. по выпуску валовой продукции сользавод выполнил на 113 %, по выпуску соли — на 102 %, план второго квартала — на 110 и 104 % соответственно, третьего квартала — на 133 и 120 %, годовой план — на 118 и 108 %. Было выварено 3791 т соли. Однако убытки составили 19.7 тыс. руб. На заводе была пущена в эксплуатацию новая электростанция. На
1 июля 1950 г. персонал завода состоял из 190 человек.
В первом квартале 1951 г. план по выпуску валовой продукции был выполнен на 116, по выпуску соли — на 101 %, во втором квартале — на 91 и 80 % соответственно, в третьем квартале — на 86 и 84 % соответственно, годовой план — на 90 и 85 %. Было выпущено 2897 т соли, причем 772 т в фасованном виде. Убытки составили 154 тыс. руб.
План первого квартала 1952 г. по выпуску валовой продукции был выполнен на 63, по выпуску соли — на 54 %.
Инструктор промышленного отдела Коми обкома ВКП(б) Сердитов в справке от 28 марта 1952 г. отметил тяжелое
финансовое положение завода. Недостаток оборотных средств на 1 января составлял 187 тыс. руб. Рабочим не была выплачена зарплата за 1.5 месяца. «Главсоль» не обеспечила завод спецодеждой и спецобувью, в результате чего рабочие в течение смены трудились в мокрой одежде, что вело к частым заболеваниям. Среди первоочередных задач были отмечены: необходимость построить два
новых чрена, капитально отремонтировать помещения варницы и бревнотаску, обеспечить во время сплава выкатку 29 тыс. м3 древесины и выполнить план заготовки дров.
29 апреля 1952 г. бюро Коми обкома ВКП(б) констатировало: «Особенно плохо работал сользавод (тов. Матвеев). Допустил сокращение объема промышленной продукции против 1 квартала 1951 года».
В июле 1952 г. заместитель заведующего отделом промышленности Коми обкома ВКП(б) П.Филиппов отмечал: «Сереговский солеваренный завод дол-
гое время не справляется с выполнением государственного плана. В минувшем году завод выпустил продукции значительно меньше, чем в 1950 году, а в первом полугодии 1952 года меньше, чем в первом полугодии 1951 года. Завод работает убыточно, себестоимость продукции завышена». Во втором квартале выпуск валовой продукции составил 55 % от запланированного, соли —
Сереговский завод в 1950-х гг. Видно облако пара, окутывающего соляную варницу [5]
