CC BY
122
УДК 343.985.2-053.6:159.9 Е.К. Алимпиев
ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАЗОБЛАЧЕНИЯ ЛЖИ В ПОКАЗАНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ПО ДЕЛАМ О КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Введение: актуальность статьи определяется потребностью практических работников избирать приемы выявления и разоблачения лжи в показаниях несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по делам о корыстно-насильственных преступлениях, адекватные возрастным и личностным особенностям допрашиваемого. Цель: раскрыть особенности допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по делам о корыстно-насильственных преступлениях в конфликтной ситуации данного следственного действия. Анализ результатов исследования склонности ко лжи несовершеннолетних; определение оптимальных приемов выявления и разоблачения лжи в показаниях несовершеннолетних, а также способов получения признания в зависимости от занимаемой ими в ходе допроса позиции. Методологическая основа: общенаучные методы (диалектический, анализ, сравнение), специальная методология психологической науки (принцип детерминизма, принцип единства сознания и деятельности, принцип системности), частная методология психологической науки (анкетирование, изучение продуктов деятельности, тестирование). Результаты: обосновываются особенности применения тактико-психологических приемов выявления и разоблачения лжи в показаниях несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по делам о корыстно-насильственных преступлениях. Выводы: результаты исследования позволят следователю выбрать оптимальные тактико-психологические приемы разоблачения лжи в показаниях несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по делам о корыстно-насильственных преступлениях.
Ключевые слова: тактический прием, лживость, ложь, виды лжи, допрос, несовершеннолетние, способы получения признания, занимаемая позиция.
E.K. Alimpiev
TACTICAL AND PSYCHOLOGICAL TECHNIQUES FOR IDENTIFYING AND EXPOSING THE LIES IN THE TESTIMONY OF JUVENILE SUSPECTS AND DEFENDANTS IN CASES OF PROFIT-MOTIVATED AND VIOLENT CRIMES
Background: the urgency of the problems under consideration is determined by the need of practical workers to choose methods for identifying and exposing lies in the testimony of juvenile suspects and accused persons in cases of profit-motivated and violent crimes comparable to the age and personal characteristics of the interrogated person. Objective:
© Алимпиев Егор Константинович, 2019
Аспирант кафедры криминалистики (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Alimpiev Yegor Konstantinovich, 2019
Post graduate student of the Criminalistics department (Saratov State Law Academy) 209
to reveal the peculiarities of juvenile suspects and accused persons interrogation in cases of profit-motivated and violent crimes in the conflict situation of the investigative activity. Аnalysis of the results of the study of the propensity to lie to minors with deviant forms of behavior; determination of the optimal methods of detection and disclosure of lies in the testimony of minors, as well as ways to obtain a confession depending on their position during the interrogation. Methodology: general scientific methods (dialectical one, analysis, comparison), special methodology of psychological science (the principle of determinism, the principle of unity of consciousness and activity, the principle of consistency), private methodology of psychological science (questioning, study of products of activity, testing). Results: the article substantiates the features of applying tactical and psychological techniques of detection and disclosure of lies in the testimony of juvenile suspects and accused persons in cases of profit-motivated and violent crimes. Conclusions: the results of the study will allow the investigator to choose the best tactical and psychological methods of exposing lies in the testimony of juvenile suspects and accused persons in cases of profit-motivated and violent crimes.
Key-words: tactics, lie, lying types of lie, interrogation, minors, methods of obtaining confession, taken up position.
В научной литературе существует огромное количество определений лжи и ее классификационных моделей. Так, например, П. Экман [1, с. 21] определяет ложь (обман) как умышленное действие человека по отношению к другому, без уведомления последнего о своих целях и без явно выраженного требования с его стороны не передавать ложную информацию. В.В. Знаков [2, с. 244-245] описывает отличительные признаки обмана и лжи, тем самым разводя эти понятия в зависимости от цели искажения информации. Так, вранье — это разновидность неправды, рассчитана на то, что в нее не поверят — всевозможные небылицы, анекдоты. Саму ложь он определяет как разногласие между той информацией, которой субъект располагает, и теми сведениями, которые он передает. Таким образом, ложь можно представить как средство управления сознанием и поведением людей, основной целью которой является достижение результата, необходимого лжецу. Кроме того, ряд авторов характеризуют ложь как способ предотвращения и разрешения затруднительных и остроконфликтных ситуаций, в которые попадает человек [3, с. 95-96]. В исследованиях, посвященных изучению детской и подростковой лживости, установлено, что лживость как устойчивое личностное качество является одной из отличительных особенностей несовершеннолетних с девиантными формами поведения [4, с. 51].
В целях изучения склонности ко лжи и вероятностного поведения несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по делам о корыстно-насильственных преступлениях было проведено исследование, направленное на выявление склонности ко лжи несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права (далее — ПДН КПНиЗП). Эмпирическую основу исследования составили 128 учащихся общеобразовательных школ города Саратова от 14 до 17 лет. При этом 64 подростка были поставлены на учет в подразделении ПДН и КПНиЗП, а 64 подростка не состояли на учете. Исследование проводилось с применением методики диагностики самооценки мотивации одобрения (тест на искренность) Д. Марлоу и Д. Крауна [5, с. 635-636] и опросника «Виды лжи» И.П. Шкуратовой [4, с. 134-136].
По результатам проведенного исследования выяснилось, что несовершеннолетние независимо от того являются ли они девиантами или нет, имеют высокую необходимость в одобрении со стороны окружающих, демонстрируют желание выглядеть в их глазах адекватно (119 чел. — 93%; 53 чел., состоящих на учете в ПДН и КДНиЗП — 83%; 56 чел., не проявляющих девиантные формы поведения — 87,5%). Данное исследование опровергло представление о том, что подростки с девиантными формами поведения более других склонны к одобрению своих действий со стороны и как следствие более склонны ко лжи. Однако у несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделении ПДН и КДНиЗП, преобладающими видами лжи являются следующие: ложь-умолчание, что может свидетельствовать о стремлении подростков выйти из-под контроля окружающих (57 чел. — 89%), ложь-оправдание, которая связана с действием защитных механизмов личности и проявляющаяся в снижении ответственности за свое поведение для смягчения санкций (54 чел. — 84,3%) и ложь-фантазия, основной целью которой является приписывание своему «Я» характеристик, которыми человек не обладает, сочинение историй о себе (47 чел. — 73,4%). Для несовершеннолетних, не проявляющих девиантные и деликвентные формы поведения основным видом предпочитаемой лжи является ложь во благо, при которой поведение несовершеннолетних направлено на сокрытие имеющейся в их распоряжении информации из-за боязни, что эта информация может повлиять на физическое и психическое состояние здоровья человека (62 чел. — 97%). Далее — этикетная ложь, которая осуществляется на основе всеобщего договора о соблюдении этикета (57 чел. — 89%) и ложь-розыгрыш, при которой с помощью специально разработанного сценария у человека создается ложное представление о конкретном лице или окружающей обстановке (46 чел. — 72%).
Проведенное исследование продемонстрировало, что готовность передавать недостоверную информацию наличествует практически у всех несовершеннолетних, но в то же время эта группа тяготеет к социально неодобряемым видам лжи — ложь-оправдание, ложь-фантазия и ложь-умолчание. Примечательным является то, что самыми отвергаемыми видами лжи в обеих группах являются социально порицаемые виды лжи — ложь-сплетня. Это свидетельствует о том, что несовершеннолетние допускают только те виды лжи, которые не наносят душевный ущерб обманутому человеку. Кроме того, полученные в ходе исследования данные, позволяют подтвердить гипотезу некоторых ученых [6, с. 232] о том, что в основе послепреступного поведения несовершеннолетних, в т.ч. и во время их допроса, лежат мотивы самооправдания и самозащиты, что также служит основой для дачи ложных показаний.
Обобщив имеющиеся в криминалистической науке [7, с. 23-24] классификации лжи, проанализировав материалы 156 уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних, мы установили, что основными формами лжи в показаниях несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по делам указанной категории лиц являются умолчание и искажение. Умолчание как форма лжи, включающей опущение, сокрытие, исключение элементов события, может быть отнесено к пассивной лжи. Искажение основано на дезинформации, относится к активному виду лжи, проявляется в утверждении вымышленных фактов, в преувеличении, преуменьшении, запирательстве.
Из анализа протоколов допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по делам о корыстно-насильственных преступлениях следует, что структура речи допрашиваемых, содержит следующие психолингвистические стереотипы: обобщение (использование кванторов всеобщности — «все», «всегда», «никто», «никогда» и т.п.); оправдание намерений; изменение картины восприятия события; дистанцирование от потерпевшего. Речевые стереотипы в течение допроса, как правило, не изменялись, что свидетельствует об их стабильности и высокой степени надежности при анализе.
Результаты проведенного исследования позволяют отойти от тривиального подхода, включающего в себя наблюдение за невербальными проявлениями (мимика, пантомимика и пр.) т.к. они отражают лишь эмоции, которые в настоящий момент наличествуют у подростка, но не дают ответ на вопрос правдивые ли это показания? В основу диагностики лжи в показаниях несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых по делам о корыстно-насильственных преступлениях были положены речевые особенности — оговорки, увертки, обобщения и другие. Кроме того, необходимо обращать внимание на использование в показаниях таких выражений, которые как бы ограничивают прямые, категоричные ответы: «я думаю», «я считаю», «типа того», «из того, что я знаю» и т.п. Употребление подобных выражений позволяет «обесценить события еще до того, как они будут переданы» [8, с. 144]. Для следователя это должно стать сигналом того, что допрашиваемый несовершеннолетний подозреваемый и обвиняемый чего-то не договаривает.
К способам получения признания при допросе несовершеннолетних подо-а зреваемых и обвиняемых по делам о корыстно-насильственных преступлениях,
° О О О
? исходя из экстрапунитивной или интропунитивной позиции, занимаемой ими
а при допросе, можно отнести:
» 1. Выражение сочувствия допрашиваемому несовершеннолетнему подозре-
I ваемому и обвиняемому. Данный прием целесообразно применять в том случае,
| если несовершеннолетний невербально демонстрирует вину, стыд, угрызения
! совести, т.е. занимает интрапунитивную позицию. Эти подростки, как правило,
§ жалеют о совершенном поступке, очень часто совершают преступные действия
ф
| под давлением обстоятельств. В этом случае необходимо поддержать подростка.
| Данная модель также пригодна на подростков, для которых ситуация допроса
является стрессовой и фрустрирующей.
| 2. Предложение нравственной мотивации. Предложенный прием продуктивен
| для несовершеннолетних, занимающих позицию экстрапунитивную, т.е. пре-
5 „
ступный умысел оправдывается нравственной мотивацией, например чувством дружбы, товарищества, солидарности. Это позволяет не только удовлетворить ё потребность несовершеннолетнего в понимании со стороны старших, но его пре-§ тензии на взрослость.
| 3. Получение признания путем обвинения других. Данный прием эффективен
| не только для несовершеннолетних, занимающих экстрапунитивную позицию, но и в случаях, когда преступление совершено группой лиц. В любой группе несовершеннолетних обязательно существует определенная иерархия. Даже если группа не организованная, а имеет характеристику «группы-компании» [9, с. 91], в ней имеется лицо, пользующееся наибольшим авторитетом. Следовательно, обязательно будут лица, которые проявят недовольство. В разговоре с 212 несовершеннолетним следователь делает акцент на том, что в рассматриваемое
событие подростка втянули против его воли. Уточняется, кто его втягивал, что обещал, что они вместе делали? Когда несовершеннолетний замечает отсутствие обвинительного уклона в речи следователя, психологические барьеры снимаются, и подросток может начать воспроизводить истинную картину произошедшего события.
4. Стимуляции отдельных личностных качеств допрашиваемого несовершеннолетнего. Так, например, стимуляция чувства самоуважения, собственного достоинства, собственной ценности, т.е. гордости, может применяться в отношении метаотрицающих личностей — спорщиков или упрямых. Особенность их поведения заключается в том, что они не только азартны и вспыльчивы, но и легко вычисляемы на вербальном уровне: они всегда против, а часто пользуются словами «нет» или «я не согласен». Получение признания в совершенном деянии может быть достигнуто, если высказать мнение, что на такой поступок способен человек с сильной волей, или с высоким уровнем интеллекта, а такие характеристики не свойственны возрасту допрашиваемого. С одной стороны, следователь создает условия для того, чтобы подросток почувствовал себя уникальным, а с другой — провоцирует несовершеннолетнего на эмоциональный всплеск: «Это я-то не мог сделать?! Да я...» — и далее может последовать полный рассказ о событии.
5. Получение признания относительно второстепенной детали. Данный прием строится на понимании того, что «человек — существо последовательное. Совершение человеком небольших последовательных шагов может создавать иллюзию безопасности» [10, с. 225]. Первоначально следователь получает от несовершеннолетнего признание в отношении самого события преступления, е затем определяется факт присутствия на месте преступления, далее — факт со- и вершения какого-либо незначительного действия и т.д. Основным требованием а при использовании данного приема являются создание впечатления у несовер- о шеннолетнего, что передаваемая им информация является несущественной, т.к. К в деле зафиксированы более значимые события. о
п
6. Ассоциирование. Данный прием можно применять как для интрапуни- | тивных подростков, так и в отношении тех, кто демонстрирует вызывающие в
« н
формы поведения или повышенную впечатлительность. При воздействии на по- о добные психотипы следователь сначала описывает совершенное преступление, ю
Т5
подчеркивая отдельно поведение и действия, эмоциональные переживания и |
ощущения допрашиваемого подозреваемого и обвиняемого, последствия деяния. К
Подобная описательная характеристика может привести к переживаниям по а
поводу содеянного (муки совести), самоосуждению (чувство вины) и ощущениям |
социальной неприемлемости совершенного деяния (стыд). В совокупности испы- и
тываемые переживания подталкивают несовершеннолетнего к самообличению №
в совершенном. 1
Таким образом, передача несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняе- ) мыми по делам о корыстно-насильственных преступлениях несоответствующей 9 действительности информации является основным способом, используемым для собственной защиты в состоянии внутреннего психического напряжения при расследовании уголовного дела и, в частности, при допросе. Знание основных особенностей предпочитаемых несовершеннолетними форм лжи и методик диагностирования личностных качеств допрашиваемого, передаваемой ими информации, поможет следователю в правильном выборе тактико-психологических 213
приемов разоблачения ложных показаний. Основными приемами разоблачения ложных показаний, а также получения признания указанной категории лиц можно считать выражение сочувствия допрашиваемому несовершеннолетнему подозреваемому и обвиняемому, предложение нравственной мотивации, получение признания через обвинение других, стимуляции отдельных личностных качеств допрашиваемого несовершеннолетнего, получение признания относительно второстепенной детали, ассоциирование.
Библиографический список
1. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 2000. 272 с.
2. Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана / кн. П. Экмана «Психология лжи». СПб.: Питер, 2000. 502 с.
3. Ратинов А.Р. Феноменология лжи. Судебно-психологический взгляд // Юридическая психология. Сборник научных трудов / под ред. А.Р. Ратинова, Г.Х. Ефремовой. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998. С. 95-105.
4. Шкуратова И.П. Самопредъявление личности в общении. Ростов н/Д: Изд-во ЮФу, 2009. 192 с.
5. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учебное пособие / под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: изд-во «Бахрах-М», 2017. 672 с.
6. Стрельцова Е.В. Мотивы самооправдания как фактор, определяющий позицию и поведение несовершеннолетнего правонарушителя в послепреступный период // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. Новосибирск: издательство ООО «ЦРНС», 2010. № 11-1. С. 231-235.
2 7. Гельманов А.Г., Гонтарь СА. Как установить участие лица в правонарушении?
? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и поЙ лучения признания виновного в отсутствие доказательств: учебное пособие. М.: ОАО ^ «Можайский полиграфический комбинат», 1999. 160 с.
? 8. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. М.: Изд-во Экс-
1 мо, 2005. 720 с.
ш
f 9. ШиханцовГ.Г. Юридическая психология: учебник для вузов / отв. ред. В.А. Том-
>g синов. М.: Издательство «Зеркало», 2000. 352 с.
| 10. Спирица Е.В. Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца. СПб.: Питер,
| 2016. 272 с.
а
2
° References
I 1. Ekman P. Psychology of Lying. SPb.: Peter, 2000. 272 p.
I 2. Znakov V.V. Western and Russian Traditions in Understanding the Lie: Reflections of
^ the Russian Psychologist on the Research of Paul Ekman / book by P. Ekman "Psychology I of lying". SPb.: Peter, 2000. Р. 243-266.
g 3. Ratinov A.R. Phenomenology of Lying. Judicial-psychological Vew // Legal psychol-
! ogy. Collection of scientific papers / ed. prof. A.R. Ratinov, G.H. Efremova. M.: Institute I of problems of strengthening of legality and the rule of law, 1998. P. 95-105. й 4. Shkuratova I.P. Self-expression of Personality in Communication. Rostov on / D:
" Publishing house of SFU, 2009. 192 p.
5. Practical Psychodiagnostics. Methods and Tests. Study guide / edited and compiled by D.Y. Raigorodsky. Samara: "Bahrah-M" Publishing House, 2017. 672 p.
6. Streltsova E.V. Motives of Self-justification as a Factor Determining the Position and Behavior of a Minor Offender in the Post-crime Period // Psychology and Pedagogy: Methods and Problems of Practical Application. Novosibirsk: publishing house "CRNS",
214 2010. No. 11-1. Р. 231-235.
В.Н. Никольский • Система гарантий обеспечения сроков досудебного производства по уголовным делам
7. Gelmanov A.G., Gontar S.A. How to Establish the Participation of a Person in the Offense? Effective and Economical Method of Diagnosis is to Hide the Involvement and Recognition of the Perpetrator in the Absence of Proof. Textbook. M.: JSC "Mozhaisk printing plant", 1999. 160 p.
8. Shcherbatykh Y.V. Art of Deception. Popular Encyclopedia. M.: Publishing house Eksmo, 2005. 720 p.
9. Shikhantsov G.G. Legal Psychology. Textbook for universities / Executive editor V.A. Tomsinov. M.: Publishing House "Mirror", 2000. 352 p.
10. Spiritsa E.V. Psychology of Lies and Deception: How to Expose a Liar. SPb.: Peter, 2016. 272 p.
УДК 343.100
В.Н. Никольский
СИСТЕМА ГАРАНТИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СРОКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Введение: рассматривается диалектическое единство разумных сроков досудебного производства и системы средств их обеспечения Процессуальные сроки, будучи специфической процессуальной гарантией, направленной на реализацию и защиту прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, а также на защиту интересов государства и всего общества, сами предполагают соответствующий механизм (систему) средств (гарантий) их обеспечения и соблюдения. Цель:раскрыть систему гарантий разумности сроков досудебного производства. Методологическая основа: системный метод, диалектический метод, теоретические (анализ, сравнение и др.) и эмпирические (изучение соответствующей литературы, наблюдение и др.) методы исследования. Результаты: автором сформулированы теоретические положения, определяющие процессуальные сроки, проанализировано положение дел с соблюдением процессуальных сроков и предложена система гарантий разумности сроков досудебного производства, направленная на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве, а также на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования по раскрытию преступлений и изобличению виновных. Вывод: совершенствование процессуальных сроков на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ обусловлено обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а потому предложенная автором система гарантий разумности сроков досудебного производства заключается в создании такого режима уголовного судопроизводства, при котором обеспечивалось бы эффективное, своевременное и поступательное развитие уголовно-процессуальной деятельности посредством возложения обязанностей на органы предварительного расследования в рамках требований ст. 6.1 УПК РФ.
Ключевые слова: сроки, разумность, уголовно-процессуальные гарантии, права личности.
© Никольский Владислав Владимирович, 2019
Аспирант заочной кафедры уголовного права и прикладной информатики в юриспруденции (Тамбовский государственный технический университет); e-mail: [email protected] © Nikolskiy Vladislav Vladimirovich, 2019
Post-graduate student, Criminal law and applied informatics in law department (Tambov State Technical University) 215
