CC BY
73
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 17 (198).
Филология. Искусствоведение. Вып. 44. С. 21-24.
тактика самовосхваления
(НА ПРИмЕРЕ АВТОБИОГРАФИИ Б. ФРАНКЛИНА)
Статья посвящена изучению тактики самовосхваления, которая реализует стратегию самопрезентации в автобиографическом дискурсе. Рассматривается реализация тактики посредством языковых средств, приемов объяснения, экземплификации, диалогизации, усиления авторской интенции. Исследование проводится на материале автобиографии Б. Франклина.
Ключевые слова: автобиографический дискурс, стратегия самопрезентации, тактика самовосхваления.
Автобиографический дискурс - это всегда диалог между автором и адресатом. Каждый автор пишет для аудитории, которая подходит для достижения его прагматических целей.
Тактика самовосхваления реализуется через использование таких языковых средств, как местоимение первого лица единственного числа ‘I’, глагола ‘think’, обращения, а также приемы объяснения, экземплификации, диалогизации, усиления авторской интенции, смягчения категоричности. Кроме того, эта тактика реализуется чёрез многочисленные риторические средства - лексические, грамматические, лексико-грамматические, которые позволяют автору проявить свою индивидуальность и завоевать доверие читателя:
а) Использование глагола think и рациональная оценка.
“I think this method [distributing rum after prayers] preferable to the punishment inflicted by some military laws for non-attendance on divine service”1.
Данный пример указывает на наличие рациональной оценки в словах автора. Оценка выражена через предметно-логическое значение языковых единиц и способствует определению рациональной значимости фактов для субъекта. Как отмечает Е. М. Вольф, рациональная оценка предполагает оценочное суждение и способы выражения, учитывающие этот характер оценки, в первую очередь аксиологические предикаты. «Экспрессивность рациональной оценке не свойственна»2. В классификации Н. Д. Арутюновой рациональная оценка связана с практической деятельностью, практическими интересами и повседневным опытом человека. Эта оценка включает: 1) утилитарные оценки: «полезный», «вредный»; 2) нормативные: «правиль-
ный», «нормальный», «здоровый»; 3) телеологические: «эффективный», «удачный», «не-годный»3.
“I thought it right he should be informed of our success...”4
Для Б. Франклина важно определить для себя рациональную значимость фактов, и в основе его суждения о ценности объекта лежит рациональное начало. Эмоциональное и рациональное в оценке подразумевают две разные стороны отношения субъекта к объекту, первая - его чувства, вторая - его мнения.
б) Использование обращения.
Тактика самовосхваления включает также такую составляющую, как адресат, то есть лицо, на которое направлено действие убеждения. Любой дискурс принципиально диалогичен, и отправитель информации всегда ориентируется на адресата. В исследуемой автобиографии представлено несколько типов адресата.
“Dear Son, - I have ever had pleasure in obtaining any little anecdotes of my ancestors”5.
Одним из адресатов в автобиографии Б. Франклина, к которому он обращается -его сын. Франклин использует местоимение ‘you’ и обращение ‘дорогой сын’. Первое высказывание, открывающее дискурс, содержит обращение к сыну.
“Imagining it may be equally agreeable to уоu to learn the circumstances of mу 1ife, many of which уоu are unacquainted with, and expecting the enjoyment of а few weeks' uninterrupted leisure, I sit down to write them”5.
Б. Франклин формулирует цели написания собственной автобиографии и первоначально называет сына в качестве ее прямого адресата, эксплицитно не выражая, что она может иметь более широкое общественное предназначение и ценность.
Подобное обращение намеренно уменьшает претензии данного произведения на значимость и общественную пользу.
Интересно, что если в начале автобиографии Б. Франклин выбирает в качестве формального непосредственного адресата своего сына, то во второй части автобиографии появляются указания на коллективного адресата.
“Thus he suffered greatly from his neglect in due accounting; and I mention it as а lesson to those young men who may be employed in managing affaires for others, that they should always render accounts, and make remittances, with great clearness and punctuality”6.
Автобиографический дискурс Б. Франклина нацелен на потенциальных читателей, причём это не только будущие поколения или потомки, а поколение, которое современно ему.
Как отмечают А. И. Варшавская и Н. Б. Мальцева, прямое обращение к читателю -один из важных видов внешних связей, входящих в структуру оценочно-прагматического плана дискурса-текста и характеризующего его как целостное знаковое образование со стороны не только прагматики, но и синтак-тики. «Читатель не только использует текст автора, он может его интерпретировать и создать свой, связанный с прочитанным»7.
Автор помнит о читателе, приглашает его к соучастию благодаря особой организации дискурса, ведь только в этом случае коммуникация будет эффективной. Таким образом, наличие обращения в тексте является характеристикой, пронизывающей весь текст, относительно которой дискурс-текст организуется.
в) Рекурентность личного местоимения ‘I’.
Положительные аспекты собственной жизни автор представляет как результаты последовательного проявления ряда качеств характера, которые могут быть проиллюстрированы описываемыми событиями. Высокая частотность личного местоимения I указывает на повышенное внимание автора к собственной фигуре. Рассмотрим некоторые примеры.
“I was the leader among the boys”8.
Б. Франклин значительное внимание уделяет вопросу о собственных организаторских способностях и лидерстве. Говоря о детстве, Б. Франклин эксплицитно выражает идею своего лидерства.
В данном случае автор описывает ситуацию, в которой он проявляет себя как лидер,
имеющий значительное влияние на окружающих.
“I began to live very agreeably, for they all respected те the more, as they found Keimer incapable of instructing them, and that from me they learned something daily”9.
Позднее, автор описывает активную общественную деятельность и говорит об успешности выполнения поставленных перед собой задач, а также упоминает о том, что к нему обращались за советом те, кто пожелал последовать его примеру.
“Ву this means he turned our attention to what was good, just and prudent in the conduct of life; and little or no notice was ever taken of what related to the victuals on the table, whether it was well or ill dressed, in or out of season, of good or bad flavor, preferable or inferior to this or that other thing of the kind, so that I was brought up in such а perfect inattention to those matters as to be quite indifferent what kind of food was set before те”10.
Большое значение автор придает упоминанию умеренности и трудолюбия, качеств, включенных им в список необходимых для нравственного совершенствования.
Анализ материала показывает, что автор представляет себя как положительного героя, с тем набором положительных качеств, который, с одной стороны, присущ ему как личности, а с другой стороны, тех качеств, которые, по мнению автора, являются положительными для читателя (для Аристотеля это рассудительность и доброжелательность). Следовательно, изобразив себя с такими достоинствами, автор вызывает большее доверие у читателя и лучше убеждает его. Однако автор упоминает и о своих недостатках.
Исходя из классификации И. П. Тарасовой, которая выделяет в структуре личности «Я телесное, Я социальное»; «Я интеллектуальное»; «Я психологическое и Я речемыслительное»11, можно сделать вывод, что в актах отрицательной самооценки, подчеркивающих недостатки, отражается Я интеллектуальное, поскольку именно данное начало способно дать критическую оценку собственных недостатков.
Однако даже такое «смирение паче гордости», такие негативные характеристики все равно «работают» на тактику самовосхваления, поскольку создают у читателя впечатление, что автор гордится честностью и искренностью в изображении своей личности, критическим отношения к себе.
Возможно также, что автор иногда из «ложной скромности» принижает себя с тем, чтобы его похвалили, занимается самоуничижением, тем самым, регулируя впечатление, которое хочет оказать на читателя.
“At length, а fresh difference arising between ту brother and те, I took upon me to assert ту freedom, presuming that he would not venture to produce the new indentures. 2) It was not fair in те to take this advantage, and this I therefore reckon as one of the first errata of mу life; 3) but the unfairness of it weighed little with те, when under the impression of resentment for the blows his passion too often urged him to bestow upon те, though he was otherwise not an all-natured man: perhaps I was too saucy and provoking”12.
В приведенном эпизоде отчетливо выделяются три части: в первой обозначается факт из жизни автора (конфликт с братом и стремление автора к самостоятельности: “At length, а fresh difference arising between ту brother and ше, I took upon me...”), во второй дается отрицательная оценка автора: (“It was not fair in me to take this advantage, and this I therefore reckon as one of the first errata of ту life.”), в третьем уточняются обстоятельства, послужившие причиной совершенной ошибки - чувство обиды за побои. При этом часть 3) (“... the unfairness of it weighed little with те, when under the impression of resentrnent...”) имплицирует различие в системе личностных смыслов я-описываемого, принадлежащего плану прошлого, и я-описывающего, принадлежащего плану настоящего. Характеристика третьего лица - брата - в части 3) создается с использованием тактики некатегоричности или мягкого опровержения и затушевывания негативного элемента или, по крайней мере, его уравновешивания с помощью положительных элементов (“.though he was otherwise not an all-natured rnan: perhaps I was too saucy and provoking’). В то время как 1) и 3) части эпизода имеют ретроспективную направленность, часть 2) обращена к моменту речи, когда автор испытывает угрызения совести за свой поступок и раскаивается. Как отмечает Ф. И. Карташкова, «перлокутивный эффект таких высказываний заключается в создании психологического комфорта говорящего»13. В осуждении собственных поступков отражается Я психологическое структуры личности автобиографа, то, что З. Фрейд называет «морализирующим началом»14.
Особый интерес представляет различие в способах репрезентации положительных и отрицательных аспектов жизни Б. Франклина. Отрицательные аспекты представляются как единичные, бессистемные ошибки (errata), не укорененные в характере, а лишь возникшие под влиянием обстоятельств, что, впрочем, не мешает автору подчеркнуть глубокое раскаяние в совершении подобной ошибки и желание исправить ее, если бы ему была предоставлена такая возможность.
Семантику эпизодов, реализующих тактику самовосхваления в автобиографии Б. Франклина, подчеркивающих изменение в ценностных ориентациях автора, овладение новыми навыками и избавление от дурных привычек, обучение автора, создают глаголы ‘learn’ (I learned как результат и I was learning как процесс), ‘become’ (I became а much more wise...), ‘change’ (... an increasing ability to think for myself was changing to point of view), ‘teach’ (but the years had taught me а certain adaptability to circumstances), ‘to get rid of’ ( from that time on I seemed to have got rid of nerves and uncontrolled tears ), ‘grow’ ( I have grown more patient, with age).
Б. Франклин непосредственно эксплицирует идею жизни как идею самосовершенствования, образования, учения в высказывании.
Мы видим, что образ автора, создаваемый им самим в автобиографии, является не статическим, а динамическим. Кроме того, в автобиографическом дискурсе периодически происходит пересечение системы личностных смыслов я-вспоминаемого и я-вспоминающего, при этом сравнивается прошлое, «мемуарное» состояние с нынешним, «реальным» состоянием автора на момент написания истории своей жизни.
Таким образом, тактику самовосхваления, используемую автором, можно охарактеризовать как прагматическую тактику, поскольку прагматическая цель автора - формирование своего положительного образа в системе личностных смыслов читателя, и выбор способов реализации этой тактики ведет к большему убеждению читателя.
Примечания
1 Franklin, B. The Autobiography of Benjamin Franklin. NY : Airmost Publishing Company, 1965. P. 143.
2 Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. С. 40.
3 Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988. С. 75-76.
4 Franklin, B. The Autobiography of Benjamin Franklin. P. 148.
5 Ibid. P. 9.
6 Ibid. P. 98.
7 Варшавская, А. И. Внешние связи текста // Диалектика текста. Т. 2. СПб., 2003. С. 74-90.
8 Franklin, B. The Autobiography of Benjamin Franklin. P. 16.
9 Ibid. P. 58.
10 Ibid. P. 17.
11 Тарасова, И. П. Структура смысла и структура личности коммуниканта // Вопр. языкознания. 1992. № 3. С. 109.
12 Franklin, B. The Autobiography of Benjamin Franklin. P. 27.
13 Карташкова, Ф. И. Самооценка в английской речи (номинативно-прагматический аспект) // Антропоцентризм в языке и речи : межвуз. сб. СПб, 2003. С. 45-54.
14 Фрейд, З. Психология бессознательного. М., 1990. С. 64.
