CC BY
110
10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2007.
11. В.П. Лавров. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Учебное пособие. - М., 1972.
A.V. Morozov
PLACE OF THE FORENSIC ACCOUNTINGS IN THE DISCLOSURE AND INVESTIGATION OF THE CRIMES OF PREVIOUS YEARS
The article considers specific features of disclosing and investigation of crimes of previous years. Tactically correct use of forensic information is an important source of effective disclosing and investigation of these crimes.
Keywords: disclosure and investigation of the crimes of previous years, forensic accountings, investigative situation.
УДК 343.985.7
И.А. Никифорова, аспирант, руководитель юридической службы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области, (4872)26-36-31, i.a.nikiforova@mail.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЕРБАЛЬНОЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛАМ О НЕЦЕЛЕВОМ РАСХОДОВАНИИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
В статье рассматриваются и анализируются особенности получения криминалистически значимой вербальной информации по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств. Предлагаются рекомендации по совершенствованию производства необходимых следственных действий.
Ключевые слова: нецелевое расходование бюджетных средств, допрос, очная ставка, показания.
В качестве источников доказательств выступают не только предметы
материального мира, обладающие определенными свойствами и качествами,
используемыми для установления имеющих значение обстоятельств, но и
люди, в сознании которых запечатлелись эти сведения. Высшей формой
проявления отражения как способности предметов и явлений к изменению под
воздействием других предметов и явлений является так называемое
психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности
человека. Под воздействием того или иного события (в частности,
преступления) в сознании людей возникают ощущения, восприятия,
представления (т.е. "следы" в широком смысле этого слова), которые
запечатлеваются, фиксируются в их памяти [1, 11]. Таким образом, важность
218
процессуального получения и закрепления вербальной информации, т.е. устной речи в форме смысловой последовательности звуков, в ходе расследования преступления обусловлена, в том числе, тем, что отражение в сознании человека преступления вызывает психические реакции в виде восприятия воздействующего объекта, что делает людей носителями информации, интересующей следствие.
В то же время следы, сохранившиеся в памяти людей, превратятся в доказательства только после того, как лицо, осуществляющее расследование уголовного дела преобразует в надлежащую форму информацию, содержащуюся в данных следах. Так, явления действительности, воспринимавшиеся будущими свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, трансформируются в образы памяти этих лиц, затем (на допросе) - в устные сообщения и, наконец, в протокольную запись) [2, 207].
С учетом отмеченных особенностей следообразования законодатель, помимо вещественных, предусматривает и личные доказательства, базирующиеся, в том числе на вербальной информации. К указанным доказательствам при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств в соответствии со статьями 74-77, 79, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) [3, 4921] можно отнести показания свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и специалиста. Несмотря на то, что особенности криминалистической характеристики данного преступления предопределяют доминирующее значение при его расследовании наличия материально фиксированной информации, преимущественно содержащейся в финансовой и организационно-распорядительной документации, данное обстоятельство не означает отсутствия необходимости получения вербальной доказательственной информации, что обусловлено, в частности, тем, что исследование доказательств должно осуществляться в комплексной связи между собой. Вербальная доказательственная информация способствует установлению всей картины совершенного преступления, всестороннему освещению личности подозреваемых, обстоятельств, отягчающих ответственность и смягчающих наказание. Сведения, о которых говорится в вышеуказанных статьях уголовно-процессуального закона - это та информация о расследуемом преступлении, которая во время допроса, очной ставки или проверки показаний на месте получена лицом, осуществляющим расследование, из устной речи (в определенных случаях иных видах альтернативной речи) допрашиваемых лиц. Законодательно используемый термин «показания» можно определить как один из основных видов доказательств, используемый для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела [4, 158].
В криминалистике допрос определяется как процессуальное (следственное и судебное) действие, заключающееся в получении показаний (информации) о событии, ставшем предметом уголовного судопроизводства, а именно относительно обстоятельств, имеющих значение для дела [5, 34].
При определении тактических приемов получения вербальных доказательств по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств еще до начала допроса следователь, как правило, располагает определенной доказательственной информацией (результатами ревизий и проверок контрольно-надзорных органов), значительно сужающей объем необходимой для получения вербальной информации. Указанная материально фиксированная информация определяет основные направления и ход ведения допроса, а также, в силу своего официального документально зафиксированного характера, во многом дисциплинирует допрашиваемого в выборе своей позиции на допросе. Тем не менее, для того чтобы допрос был эффективным, вел к созданию достоверных доказательств, допрашивающий должен обладать высоким профессионализмом и практическим опытом в проведении допросов, умением применять соответствующие тактические приемы, разработанные криминалистикой, психологией и другими отраслями научного знания.
Для определения тактики допроса необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела; проанализировать и привести в систему имеющиеся в нем доказательства; определить обстоятельства, подлежащие выяснению у допрашиваемого [6, 94]; ознакомиться с основными положениями нормативных документов, регламентирующих бюджетный учет, а также с локальными актами, устанавливающими должностные обязанности потенциальных допрашиваемых; определить круг лиц, которые должны участвовать в допросе; подготовить необходимые средства криминалистической фиксации и т.п.
Для определения тактической схемы предстоящего допроса, в ходе предварительной беседы следует как можно более полно изучить личность человека, которого предстоит допросить, выяснить не только его отношение непосредственно к событию преступления, но и установить норму и особенности его обычного поведения, общения и эмоциональных характеристик. Необходимость достижения психологического контакта с допрашиваемым в целях получения полных и правдивых показаний указывалась Л.Я. Драпкиным и В.Н. Долининым [7, 19], и данным целям служит реализация сформулированных ими тактических приемов, в частности исключить длительную задержку допроса, не отвлекаться во время допроса, знать материалы уголовного дела, предварительно ознакомиться с анкетными данными допрашиваемого, создать доброжелательную обстановку и др. Общей тактической рекомендацией для проведения допроса выступает необходимость наблюдения и оценки проявляемых психофизиологических реакций допрашиваемого на отдельные вопросы. Эти реакции могут выражаться во внешних проявлениях волнения, паузах при ответах, нарочитых уверенности и спокойствии и т.п.
В процессе формирования вербальной доказательственной информации можно выделить несколько стадий. На первой стадии - стадии предварительной беседы (бесед) - следователь получает информацию о личности допрашиваемого, особенностях его психофизиологических реакций,
220
косвенно выясняет его отношение к расследуемым обстоятельствам, причастным лицам и т.п., т.е. определяет основные тактически аспекты предстоящего основного допроса. На второй стадии - непосредственно стадии самого допроса - допрашиваемому предоставляется возможность в форме свободного рассказа изложить информацию о расследуемой ситуации и выразить свое видение данной ситуации. Третья стадия - стадия постановки вопросов следователем и дача ответов на данные вопросы допрашиваемым. На данной стадии осуществляется получение основной искомой следователем информации.
Существенное тактическое значение для установления психологического контакта с допрашиваемым имеют обстановка, время и место запланированного допроса. К особенностям расследования нецелевого расходования бюджетных средств относится то обстоятельство, что данное нарушение, в большинстве случаев, выявляется в ходе проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности, которые являются мероприятиями последующего контроля, что обусловлено необходимостью квалификации финансовых нарушений в качестве устраненных или не устраненных. Таким образом, между совершением указанного противоправного деяния и получением криминалистически значимой информации зачастую находится значительный временной разрыв. После поступления сообщения о рассматриваемом событии, решение об осуществлении действий по получению вербальной информации должно быть принято незамедлительно, т.к. подозреваемое лицо, в большинстве случаев, после проведении проверочных мероприятий осведомлено о выявлении данного нарушения и его уголовно-правовой квалификации, что может повлечь за собой попытки данного лица сокрыть от следствия значимую информацию или продумать тактику ее искажения.
В качестве места проведения допроса подозреваемых в нецелевом расходования бюджетных средств представляется тактически целесообразным выбрать место производства следствия. Данная рекомендации обусловлена причинами не только организационно-технического, а в большей степени психологического характера, что связано с тем, что подозреваемые должностные лица, находясь во время общения со следователем в обстановке своего рабочего кабинета, чувствуют себя более уверенно и раскованно, что дает им больше предпосылок и возможностей для сокрытия и искажения интересующей информации.
Выбор следователем формы вызова допрашиваемого является не менее важным, чем вопрос места и времени допроса. Так, зачастую нежелательно, чтобы о вызове свидетелей по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств, являющихся коллегами подозреваемых, знали последние и тем самым могли оказать на свидетелей то либо иное давление.
Результативность допроса по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств зависит от тщательной подготовки, включающей, в том числе, составление плана допроса. Рекомендуется заранее тематически сгруппировать планируемые для постановки вопросы - например, "обстоятельства совершения нецелевого расходования", "способы совершения",
221
"субъектный состав" и др. Вопросы должны быть ясными и недвусмысленными, для того чтобы ответы на них были обстоятельными и подробными. Каждый предыдущий вопрос должен готовить последующие, а каждый последующий вопрос должен логически следовать из ответа на предыдущий. Подобная проработка вопросов позволит убедить допрашиваемого в высокой степени информированности следователя по расследуемому делу. Данный тактический прием будет способствовать логичному, четкому и последовательному проведению допроса, осуществлению контроля за поступающей вербальной криминалистически значимой информацией и успешному разрешению возможных
незапланированных ситуаций.
Правильно выбранный темп допроса также способен повышать результативность его проведения: ускоренный в случаях, когда допрашиваемый преднамеренно медлит, обдумывая свои ответы, с тем, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам, не противоречили ранее им сказанному и не расходились бы с ответами на новые вопросы, или, напротив, замедленный при ускорении обвиняемым речи для того, чтобы не освещать отдельные детали преступного события.
Тактические особенности получения вербальной информации при допросе лиц, обвиняемых в нецелевом расходовании бюджетных средств, связаны не только с особенностями предмета доказывания, определяющими специфику тактических целей допроса и его содержания, но и во многом зависят от избранной допрашиваемым позиции. Возможно предположить возникновение следующих ситуаций: 1) обвиняемый полностью отрицает свою вину в нецелевом расходовании бюджетных средств и дает ложные показания; 2) обвиняемый не отрицает свою вину, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, активно содействует его раскрытию, дает правдивые показания по существу предъявленного обвинения; 3) обвиняемый частично признает свою вину; 4) обвиняемый отказывается от дачи показаний. Так, практика получения объяснительной информации по результатам выявленных в ходе ревизий (проверок) фактов нецелевого расходования показывает, что зачастую виновными лицами указывается на допустимость и неизбежность совершения подобных действий по причине сложного финансового положения учреждения, недостаточности или отсутствия средств по соответствующим кодам бюджетной классификации, заложенных в бюджетной смете, о наличии соответствующих указаний распорядителя бюджетных средств. Данные факты подлежат обязательной проверке при анализе документальных доказательств. Также частым является утверждение, что данные действия совершались законно, т.к. впоследствии планировалось возместить средства с другого кода КОСГУ, или средства уже были возмещены (т.е. не признавая противоправность как первичной, так и обратной операции). Руководителями учреждений-бюджетополучателей также указывается на неправомерные действия сотрудников своей финансовой службы, главного бухгалтера и своей полной непричастности к принятию решения об
осуществлении конкретной расчетной операции или неосведомленности в вопросах бюджетного законодательства.
Получение вербальной информации в ходе допроса лица, отрицающего свою вину в инкриминируемом ему деянии характеризуется состоянием конфликта интересов допрашиваемого и допрашивающего. Цели следователя получить имеющую значение для дела правдивую полную информацию противостоит желание обвиняемого избежать уголовной ответственности, что. Как справедливо отмечено Н.И. Порубовым, обвиняемые воспринимают и воспроизводят в показаниях в основном свои действия, которые часто умышленно, а иногда на уровне подсознания искажаются, преподносятся в выгодном свете [8, 126]. Целью тактических приемов допроса лица, не признающего себя виновным, является выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в последующем в результате их комплексного анализа в совокупности с иными доказательствами позволят сделать объективный вывод о виновности или не виновности подозреваемого. Как правило, при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств на момент допроса подозреваемых лиц у следствия имеется в наличии определенная доказательственная база, основанная на документальных проверочных материалах. Отрицающему свою вину подозреваемому лицу необходимо обозначить данный факт. Таким образом, в подобной ситуации целесообразно сопровождать допрос предъявлением материалов ревизий и проверок и выяснять у допрашиваемого причину несоответствия сообщаемой им информации предъявляемым материально фиксированным доказательствам.
Допрос подозреваемого, обвиняемого, признавшего вину в совершении преступления, дает возможность собирания новых, ранее неизвестных следователю доказательств, ими могут быть сообщены такие имеющие значение сведения, как обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления (психическое отношение к преступлению, мотив). Тактически целесообразно конкретизировать показания признавшегося лица и сделать основные акценты на следующих вопросах: в чьих интересах осуществлялось расходование средств; подробные обстоятельства принятия решения о санкционировании финансовой операции; причины и условия, побудившие совершить преступление.
Тактические приемы получения вербальной информации также зависят от того, кого необходимо допрашивать - очевидно, что тактика допроса руководителя учреждения, допустившего нецелевое расходование, и свидетеля из числа его сослуживцев, будет различаться.
Результативности проведения допроса будет способствовать соответствующая подготовка в сфере бюджетного учета. Существенную помощь следователю могут оказать специалисты-ревизоры, способные разъяснить вопросы, входящие в их профессиональную компетенцию, которых при необходимости следует привлекать к участию в допросе (или проконсультироваться с ними до начала следственного действия).
В процессе расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств одним из ответственных и
223
сложных следственных действий, способствующих получению вербальной доказательственной информации, является допрос свидетелей. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования дела. Эти лица, в большинстве случаев, являются сотрудниками той же организации, что и подозреваемые и обвиняемые (как правило, состоят в финансовой службе организации), что зачастую означает их служебную зависимость от них, а значит, обусловливает и риск дачи ими неправдивых показаний. Исходя из особенностей криминалистической характеристики рассматриваемого уголовного деяния, наиболее важные сведения, интересующие следствие, можно получить из допросов в качестве свидетелей, в основном, сослуживцев подозреваемого (обвиняемого), которые позволят следователю объективно составить картину произошедших событий, определить степень и характер вины подозреваемого. В то же время получение определенной вербальной информации от родственников и знакомых подозреваемых и обвиняемых будет способствовать более полному изучению их личности в целях принятия дальнейших тактических решений.
Необходимо отметить большое значение для оценки достоверности вербальной доказательственной информации, полученной на допросе свидетелей особенностей памяти, общего интеллектуального и образовательного уровня лица, интереса, проявленного им к произошедшему, способности лица правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, наличие или отсутствие у свидетеля особых взаимоотношений с обвиняемым, заинтересованность в исходе дела и т.п. Недооценка данных обстоятельств может повлечь неверную оценку показаний.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону самостоятельным источником получения вербальной информации являются показания эксперта и специалиста. В то же время в науке отсутствует четкое и однозначное мнение относительно обособленности и самодостаточности показаний указанных лиц. Так, зачастую показания специалиста относят к категории свидетельских показаний. С этим мнением трудно согласиться. Нам представляется, что, исходя из особой законодательной регламентации, процессуального статуса лиц, обладающих специальными знаниями, а также специфики специального знания, указанных лиц нельзя отождествлять со свидетелями и рассматривать, к примеру, допрос ревизора, осуществлявшего проверку финансово-хозяйственной деятельности бюджетополучателя, в качестве допроса свидетеля совершенного нецелевого расходования бюджетных средств.
Мы полагаем, что в ходе расследования нецелевого расходования бюджетных средств допрос специалиста - ревизора одного из контрольно-надзорных органов, в компетенцию которого входит контроль за использованием средств бюджета соответствующего уровня, должен являться обязательным для проведения действием. Стоит согласиться с В. Лоером, что тактически правильным будет «... если вначале будут допрошены лица,
224
проводившие проверку, ревизию и работники контролирующих или вышестоящих органов, которые дадут наиболее общую информацию о нарушениях» [9, 251].
Для получения вербальной информации по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств, допрос - одно из основных следственных действий. Но согласно содержанию ст. 192 УПК РФ показания даются также при производстве очной ставки. В соответствии с действующим законодательством очная ставка проводится в случае наличия в показаниях ранее допрошенных лиц существенных противоречий. Н.И. Порубов определил очную ставку как «следственное действие, состоящее в одновременном допросе двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц в целях устранения существенных противоречий, содержащихся в их показаниях" [8, 153] . Таким образом, сущность очной ставки заключается в получении показаний ранее допрошенных лиц, их анализе и сопоставлении для устранения существенных противоречий и установления истины по делу.
Одна из особенностей получения вербальной информации при очной ставке состоит в том, что данное процессуальное действие начинается с конкретизированных вопросов лицам, участвующим в ней, в то время как в допросе в начале следует свободный рассказ допрашиваемого. По делам о нецелевом расходовании бюджетных средств очная ставка в основном может проводиться между руководителем бюджетополучателя и главным бухгалтером, так как зачастую их показания противоречат друг другу в части оценки собственных действий, взаимоотношения отличаются высокой конфликтностью и напряженностью.
Для эффективной организации процесса получения вербальной доказательственной информации в ходе проведения очной ставки по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств целесообразно применение следующих тактических рекомендаций: 1) заслушивание и исследование показаний участников очной ставки по каждому отдельно взятому факту, относительно которых возникли противоречия; 2) целенаправленная конкретизация и детализация обстоятельств, касающихся возникших противоречий в показаниях участников очной ставки; 3) первоначальное заслушивание лица, дающего признательные (либо наиболее полные) показания, затем - лица, отрицающее эти показания; 3) выяснение причин изменения ранее данных показаний, с их оглашением; 4) предъявление материалов ревизий и проверок, пояснительных документов ревизоров, должностных лиц вышестоящей организации, органов федерального казначейства для выяснения причин, по которым участником очной ставки были даны те либо иные показания об имеющих значение для дела обстоятельствах.
В связи с тем, что очная ставка характеризуется конфликтностью и психологической напряженностью межличностного взаимодействия, в данной ситуации следователь должен оставаться уравновешенным и морально устойчивым, не терять контроль над складывающейся ситуацией и анализировать полученную вербальную информацию с учетом ранее
225
выясненных личностных особенностей заслушиваемых лиц и изученных ревизионных материалов.
Так как в ходе очной ставки следователь получает представляющую важность для расследования вербальную криминалистически значимую информацию, первоочередное значение должно быть отведено анализу того впечатления, которое производит изобличающая живая речь одного участника на другого. Не исключено, что данное следственное действие сможет коренным образом изменить поведение отрицающего те либо иные факты лица.
Рациональному проведению очной ставки будет способствовать предварительное планирование организационной составляющей, а именно определение времени и места ее проведения, субъектного состава, используемых технических средств, перечня материально фиксированной информации, которая будет предъявлена участникам и т.п.
Необходимо отметить, что для проведения очной ставки возможно применение отдельных тактических приемов, выработанных криминалистикой для целей получения вербальной информации в ходе допроса. Так, при проведении очной ставки по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств, для выяснения причин существенных противоречий в показаниях и принятия мер к их устранению следует применить те общие тактические приемы, которые позволят выявить и пресечь ложь, такие как детализация показаний; акцент на второстепенных фактах и умолчание о наиболее значимых обстоятельствах, что порождает у допрашиваемых иллюзию отсутствия у допрашивающего интереса к главному; приемы убеждения и разъяснения неправильности и негативности для себя самого занятой позиции; использование темпа постановки вопросов и т. п.
Таким образом, анализ особенностей криминалистической тактики получения вербальной информации в ходе допроса и очной ставки, с учетом особенностей общей уголовной характеристики нецелевого расходования бюджетных средств, позволяет сделать следующие выводы.
Получение полных и объективных устных показаний, данных на допросе или очной ставке, зачастую насущно необходимо для эффективного и результативного расследования нецелевого расходования бюджетных средств. Вербальная доказательственная информация способствует установлению всей картины совершенного преступления, всестороннему освещению личности подозреваемых, обстоятельств, отягчающих ответственность и смягчающих наказание.
Допрос обвиняемого является обязательным следственным действием, кроме того, показания обвиняемого - это доказательство, способное пролить свет на многие обстоятельства уголовного дела и дать оценку другим исследуемым доказательствам. Система тактических приемов, используемых следователем для получения вербальной криминалистически значимой информации в ходе расследования нецелевого расходования бюджетных средств должна тщательно продумываться в ходе планирования следственных действий.
Задача получения максимально подробной и достоверной вербальной информации может быть успешно решена только в результате профессионального грамотного ведения допроса и очной ставки с соблюдением выработанных криминалистикой тактических приемов и под воздействием предъявляемых материально фиксированных доказательств - материалов ревизий и проверок, изъятой финансовой и организационно-распорядительной документации.
Тактика допроса по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств не является неизменной, она корректируется и определяется исходя из сложившейся следственной ситуации, роли носителя вербальной информации, его личностных особенностей, степени доказанности его участия в совершении преступления, взаимоотношениями с участниками. Особое внимание следует уделять установлению психологического контакта с допрашиваемым, с учетом его личностные качеств и особенностей, а также отношения к правоохранительным органам в целом.
Полагаем, что предложенные рекомендации проведения допроса и очной ставки по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств могут способствовать повышению эффективности процесса расследования рассматриваемой категории дел.
Список литературы
1. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. № 2. 11-18 с.
2. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2001. 352 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I).
4. Головин А.Ю. Раздел 3. Криминалистическая тактика / А.Ю. Головин, И.В. Тишутина // Гаврилин Ю.В. Криминалистика в понятиях и терминах: Учебное пособие / Ю.В. Гаврилин, А.Ю. Головин, И.В. Тишутина; Под ред. А.Ю. Головина. М.: Книжный мир, 2006. 384 с.
5. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993. 111с.
6. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992. 208 с.
7. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург, 1994. 378 с.
8. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998. 208с.
9. Лоер В. Криминалистика. М., 2000. 362 с.
I.A. Nikiforova
TACTICAL PECULIARITIES OF OBTAINING VERBAL EVIDENTIAL INFORMATION IN CASES OF INAPPROPRIATE USE OF A BUDGET FUNDS
This article reviews and analyzes characteristics of obtaining forensic relevant verbal information in cases of inappropriate use of budget funds. It also gives recommendations how to improve developing necessary investigative actions.
Key words: inappropriate use of a budget funds, interrogation, confrontation, evidence.
УДК 328.185:332.8
М.А.Новикова, ассист., +7(920) 747-33-70,
mariya-novikova89@mail.ru
(Россия, Тула, ТулГУ)
КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
В статье рассмотрены проблемы определения понятия коррупции, проводится анализ основных коррупционных схем в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации.
Ключевые слова: коррупция, жилищно-коммунальное хозяйство, коррупционные схемы, ресурсные компании.
Коррупция является одной из «вечных» проблем развития человеческого общества. Это сложное комплексное явление, в котором выделяются политические, экономические, социальные, моральные и собственно правовые аспекты. В толковом словаре Ожегова и Шведовой дается такое определение: "Коррупция - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами" [1, С.36].
Коррупция (от латинского слова соггитреге - растлевать, подрывать, подкупать) - термин, обозначающий как правило использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция представляет собой злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также от имени или в интересах юридического лица [2].
Законодательством Российской Федерации на сегодняшний день не дано определение коррупционного преступления, однако, исходя из вышеуказанного
