CC BY
39
УДК 343.144:662.959:343.711.63 А.А. Желдакова (Тула, ТулГУ)
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСАПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ) ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ПОДКЛЮЧЕНИЕМ К ГАЗОПРОВОДАМ
Анализируются особенности допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о преступлениях, связнных с незаконным подключением к газопроводам,
даются тактические рекомендация по проведению этою следственного действия в бесконфликтной и конфллктной ситуация.
Ключевым следственным действием, направленным на получение веебальной доказательственной информации по делам о преступления, связанных с незаконным подключением к газопроводам, выступает допрос.
Можно выделить следующие тактические особенности допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о незаконном подключении к газопроводам:
1. Если подозреваемый (обвиняемый) установлен, имеются иные доказательства его вины в совершении преступления рассматриваемого вида, лицо настроено на дачу правдивых показаний, то при его допросе необходимо выяснить:
- что побудило его совершить преступное деение, совершал ли он раньше такие деения;
- когда осуществлено незаконное подключение к газораспределительным сетям, с какого момента и в каких целя осуществляетс хищение газа;
- каким способом было осуществлено незаконное подключение к газопровод, осуществлены действия по сокрытию следов преступного деяния;
- какие действия привели к повреждению газопровода, какие после дствия такого повреждения наблюдал допрашиваемый;
- обладает л допрашиваемый специальными знаниями и навыками для осуществления незаконного подключения к газопроводу, монтажа и переделки газового оборудования;
- какие условия (факторы) способствовали совершению деяния;
- какие инструменты, иные орудия и сседства использованы при незаконном подключении к газопровод, хищении газа;
- какое газовое обооудование использовалось в ходе совершения дежи, его происхождение;
- кто ялясс свидетелем совеешения преступления;
- кто ялясс соучастником преступления.
Если подозреваемый или обвиняемый признает факт самовольного подключения к газораспределительным сетям и незаконного потребления (хищения) газа, то основными задачами следователя являются фиксация
данных им показаний (по возможности показания необходимо максимально детализировать), а также сохханение бесконфликтной ситуации в отношения с допрашиваемым для дальнейшего расследования.
2. Получение достоверной информации при допросе подозреваемого (обвиняемого) затруднено в конфликтной ситуации, когда допрашиваемый дает ложные показания, отказывается от дачи показаний. Така ситуация имеет ярко выраженный неблагоприятный характер в случае недостаточности иных доказательств вины подозреваемого (обвиняемого) в совершении рассматриваемого деяния.
Анализ протоколов допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о незаконных подключения к газопроводам показывает, что в 40 % изученных случаев пеевоначальный допрос указанных лиц поводился в условия конфликтной ситуации, в 6,1 % имел место отказ от дачи показаний, в 33,9 % предпринимались попытки дачи ложных показаний. В отдельных случая получить правдивые показания от подозреваемого (обвиняемого) удалось достичь, лишь когда вина указанных лиц была полностью подтверждена свидетельскими показаниями и материальными источниками доказательств.
Следует помнить, что показания подозреваемого (обвиняемого), представляющие собой отрицание его причастности к совершению преступления, яляются антиподом признательных показаний и, по сути, я-ляются оправдательными доказательствами. Как было отмечено А.Г. Зверевым, отрицания подозреваемым своей причастности к прecтуп-лению имеют сложный характер и структуру, могут содеежать в том числе ложные сведения о самых различных обстоотельствах уголовного дела .
По рассматриваемой категории дел ложные показания подозреваемых (обвиняемых) нередко имеют характер так называемой частичной лжи (имели место в 30,9 % изученных случаев). Как правило, допрашиваемый признает, что наблюдал факт самовольного подключения к газопроводу или его последствия, подтверждает незаконное потребление газа им лично либо иными совместно проживающими с ним лицами, однако отрицает свои действия по такому подключению. При этом имеет место либо запирательство по данному факту подозреваемого (обвиняемого), либо попытки переложить вину за содеяное на иных лиц, либо утверждение о нахождении (проживании) в пееиод совершения рассматриваемого деяия в и ом месте.
Допрос в конфликтной ситуации справедливо признается одним из наиболее сложных следственных действий34. Ситуация конфликта при допросе характеризуется элементами соперничества и противодействия следователя и допрашиваемого, когда участники не только объективно стремятся к противоположным целям, но и учитывают действия противной
33 См.: Зверев А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе:
автореф. дасс......канд. юрвд. наук. — Ростов-нл-Дэну, 2006. — С. 12.
34
См.: Баев О.Я. Конфликтные нл предварительном CJEусгвид. — Вооонеж, 1984.
столоны, создавая взаимные трудности и помехи. В конфликтной ситуации, когда подозреваемый (обвиняемый) отказывается давать показания, задача следователя состоит в принципиальном изменении его позиции. В этих случая следственна тактика с психологической стороны в значительной части представляет собой борьбу психологий: интеллекта, воли, халактера, нравственных принципов следователя и антиобщественных установок обвиняемого. Применение любого тактического приема в психологическом плане имеет целью воздействие на поведение обвиняемого в
35
желательном для целей расследования направлении .
Применительно к рассматриваемой категории уголовных дел тактически грамотно в процессе допроса в условиях конфликтной ситуации предложить допрашиваемому подозреваемому (обвиняемому) путем «свободного расскаа» изложить свою версию происшедшего. Подобный подход к тактике допроса, на наш взгляд, будет способствовать как налаживанию психологического контакта следователя с допрашиваемым, так и получению дополнительной информации о личности допрашиваемого.
Установление психологического контакта с подозреваемым (обвиняемым) имеет важное значение. Как было справедливо отмечено Е.М. Лившицем и Р.С. Белкиным, человек, впервые совершивший преступление (а по рассматриваемой категории дел, как показали результаты нашего эмпирического исследования, таких лиц большинство — 89,7 %) и раскаивающийся в этом, нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека, сопереживающего с ним, руководствующегося лишь желанием узнать истину, такой обвиняемый проникается довелием к следователю и его словам, что чистосердечное признание своей вины и правдивый рас-
г 36
ска о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством .
Тактически ггамотным со стороны следователя будет окаание эмоционального воздействия на допрашиваемого, в том числе побуждение его к даче правдивых признательных покааний путем раъяснения благоприятных последствий признания своей вины, активного содействия рас следованию преступления. По делам о преступлениях, связанных с незаконным подключением к газопроводам, в качестве доводов убеждения допрашиваемого нередко и, на наш взгляд обоснованно, используются раъяснения о возможном условном накаании в случае чистосердечного признания подозреваемого (обвиняемого).
По окончании стадии «свободного расскаа» следователь путем постановки необходимых вопросов должен не только восполнить или выявить противоречия в полученных покааниях подозреваемого (обвиняемого), но и получить дополнительные сведения, с помощью которых полученные покаания в целом или части могут быть подтвелждены или опро-В ел гнуты.
См.: Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. — М., 1988. — С. 63. См.: Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. — М., 1997. — С. 110.
Положительный эффект для преодоления установки допрашиваемого на дачу ложных показаний может дать предъяление ему в ходе допроса изобличающих его доказательств. Перед предъъвлением таких докаа-тельств обязательно следует зафиксировать в протоколе допроса его первичные, пусть и откровенно ложные покаания. Это в дальнейшем существенно затрудняется его положение. При прeдъялeнии доказательств на последующих допросах он вынужден сам опровергать свои первичные показания, придумывать новые объяснения происшедшего, порой еще больше запутывась в их содержании. Кроме того, в таких ситуациях наглядно демонстрируется неискренность пoдoзрeвaeмого, его стремление уклониться от ответственности, что в конечном счете учитываетст и следователем, и судом при оценке личности допрашиваемого и достоверности даваемых им покааний.
В то же время тактически непродуманное предъявление при допросе подозреваемого (обвиняемого) вещественных и иных докаательств может сыграть отрицательную роль. Подозреваемый может изменить свои показания и выдвинуть новые аргументы против имеющихся докаательств. Поэтому, если подозреваемый (обвиняемый) имеет стойкую установку на ложь, то, на наш взгля, докаательства, которыми располагает следствие, целесообрано прeдъяляь от менее веских к более веским.
В случае совершения преступления рассматриваемого вида в группе в ходе допроса должна быть установлена роль каждого члена группы в совершении рассматриваемого детния.
Положительную роль в рарешении конфликтной ситуации допроса могла бы играть его звуко- или, что предпочтительнее, видеозапись. На сегодняшний день усланные технические сседства фиксации хода и реззль-татов рассматриваемого следственного действия носят oбщeдocтупmIЙ ха-рактет. В связи с этим не усматривается объективных причин, по котооым их применение в ходе допросов по рассматриваемой категории уголовных дел осуществляетст в единичных случах (1,2 % изученных уголовных дел). Следователю необходимо помнить, что видеозапись, применяема в ходе допроса, выступает важным средством предупреждения возможного противодействия расследованию, выражающегося, например, в откае подозреваемого (обвиняемого) от ранее данных покааний в связи с якобы имевшим место использованием правоохранительными органами незаконных методов допроса или по иным причинам.
