CC BY
68
ТАКТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ
Исаенко В.Н.
7.3. ТАКТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ В ИСХОДНЫХ СИТУАЦИЯХ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Исаенко Вячеслав Николаевич, д-р юрид. наук, доцент, Заслуженный юрист РФ. Должность: профессор. Подразделение: кафедра организации правоохранительной деятельности. E-mail: [email protected] Место работы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Аннотация
Задачи. В настоящее время еще не решена задача оптимизации деятельности следователей по проверке сообщений о преступлениях, в связи с чем распространенными являются факты ее неполноты, принятия по ее результатам незаконных и необоснованных процессуальных решений. В юридической литературе получили достаточно глубокую проработку вопросы использования различных тактических средств - тактической операции, тактической комбинации и других. В 1982 г. профессор Н.А. Селиванов предложил включить в число принципов методики расследования преступлений тактических комплексов и сформулировал определение данного понятия. В данной статье рассматриваются вопросы разработки и внедрения в практику тактических комплексов, предназначенных для использования в типичных ситуациях, возникающих при проверке сообщений о преступлениях. Их предложено называть исходными ситуациями досудебного производства. При этом обращается внимание на определенные несоответствия ряда положений УПК РФ, связанных с ролью следователя при производстве судебной экспертизы на данном этапе. Внесено предложение об устранении этих несоответствий. Рассмотрен вопрос об информационной базе разработки тактических комплексов, предназначенных для использования в досудебном производстве в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности проверки сообщений о преступлении, предупреждения принятия по ее результатам незаконных и необоснованных процессуальных решений.
Модель. При подготовке статьи использован метод логико-структурного анализа положений норм криминалистического учения о методике расследования преступлений, Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих процедуру проверки сообщения о преступлении.
Выводы. По результатам анализа сформулированы предложения о целесообразности разработки и внедрения в следственную практику типовых тактических комплексов как систематизированных совокупностей процессуальных и непроцессуальных действий, производство которых целесообразно в наиболее распространенных ситуациях досудебного производства, внесении уточнений в чт. 1 от. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ для устранения противоречий отдельных ее положений с содержанием от. 197 УПК РФ.
Статья адресована научным работникам, исследующим проблемы оптимизации уголовно-
процессуальной и иной деятельности в досудебном производстве, дознавателям, следователям, прокурорам, студентам, курсантам, аспирантам и соискателям, адъюнктам высших юридических учебных заведений.
Ключевые слова: досудебное производство, тактический комплекс, следственная ситуация, ситуация досудебного производства, проверка сообщения о преступлении, оптимизация досудебного производства.
TACTICAL COMPLEXE IN THE STARTING SITUATION PRETRIAL PROCEEDINGS
Isayenko Vyacheslav Nikolaevich, Dr of law, Associate Professor, Honored Lawyer of Russia. Position: Professor. Department: Organization of Law-Enforcement Activites chair. E-mail: [email protected] Place of employment: Moscow state law university named after O.E.Kutafin.
Annotation: In 1982 professor Selivanov N.A. suggested to include methods of investigating crimes of tactical complexes used typical situations happening. The article considers several problems adoption tactical complexes in the typical startings situations pre-trial proceedings. Keywords: pre-trial proceedings, tactical complex, situation investigating, situation pre-trial proceedings, investigating every report of a crime, optimum pretrial proceedings.
В 1982 г. профессор Н.А. Селиванов сформулировал следующую систему принципов криминалистической методики расследования преступлений, в качестве которых предложил рассматривать:
1. Планомерность осуществления системы действий, из которых складывается расследование, обеспечивающая его полноту и экономичность.
2. Обусловленность методики расследования предметом доказывания.
3. Соответствие методики расследования по конкретному уголовному делу положениям соответствующей типовой методики, учитывающей типовую криминалистическую характеристику преступлений данного вида.
4. Построение системы следственных действий, образующих методику расследования по тому или иному уголовному делу, с учетом обстоятельств дела, конкретной следственной ситуации.
5. Оптимальность набора следственных действий, обеспечивающего полноту, точность и экономичность расследования.
6. Подразделение следственных действий на первоначальные и последующие.
7. Оптимальная последовательность намечаемых и проводимых следственных действий.
8. Включение в структуру методики расследования не только простых элементов в виде отдельных следственных действий, но и сложных - в виде комплексов следственных действий, подчиненных каким-либо частным задачам.
9. Рациональность чередования не только отдельных следственных действий внутри каждой частной их совокупности (комплекса), но также определение оптимальной очередности осуществления самих названных совокупностей.
10. Подвижность, динамичность методики расследования любого конкретного преступления1.
Обращает на себя внимание включение в число приведенных принципов положений о комплексах следственных действий, выполнение которых ориентировано на выполнение определенных частных задач расследования. Каждую такую совокупность Н.А. Селиванов удачно и весьма точно, на наш взгляд, назвал тактиче-
1 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 121 - 128.
221
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
ским комплексом, представляющим собой часть методики расследования, состоящую из оптимального сочетания следственных и иных действий, предусмотренных нормами права, т.е. локальную методику, направленную на решение отдельной, частной задачи расследования2.
Рассмотрение и оценка Н.А. Селивановым необходимости и практического значения результатов применения тактических комплексов как компонента криминалистической методики расследования находится в определенной связи с исследованиями вопросов применения тактических операций и тактических комбинаций в трудах Р.С. Белкина, А.В. Дулова, Л.Я. Драп-кина, Н.И. Хлюпина, С.Н. Чурилова, В.И. Шиканова3 и других ученых. Несмотря на различное содержание сформулированных ими определений названных понятий, не подлежит сомнению значение внесенного ими вклада в становление и развитие данного направления криминалистического учения. В то же время полагаем, что предложенные Н.А. Селивановым определение понятие тактического комплекса, а также его содержание более точно отражают сущность и задачи применения данного криминалистического средства решения задач предварительного расследования. По нашему мнению, тактический комплекс является выработанной на основе обобщения практики расследования преступлений определенного вида или разновидности сбалансированной системой следственных, оперативно-розыскных и иных действий, предназначенной для решения конкретной задачи доказывания в типичной следственной ситуации. Такой задачей может быть установление одного из обстоятельств предмета доказывания или факта, а также совокупности фактов, составляющих данное обстоятельство. Включение оперативно-розыскных действий в содержание тактического комплекса полагаем необходимым связи с тем, что их осуществление - важное и нередко незаменимое средство установления источников необходимой для расследования информации, выбора его правильного направления, разработки тактики отдельных следственных действий, а также их сочетаний в рамках тактического комплекса. Установление возможности назначения и производства судебных экспертиз (в том числе идентификационных), производства оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя на этапе проверки сообщения о преступлении параллельно с проводимыми при этом следственными и иными процессуальными действиями в пределах, установленных ч. 1 от. 144 УПК РФ, существенно расширяет возможности установления признаков преступления, а также получения информации о вероятно совершившем его лице (лицах).
Представляется что важным средством оптимизации деятельности следователя на этапе проверки сообщения о преступлении может явиться разработка и вне-
2 Селиванов Н.А. Указ. работа. С. 92.
3 См., например: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 88; Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Мн., 1979. С. 44; Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактики следствия//Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: сб. статей. Л., 1976. С. 54; Хлюпин Н.И. Тактические операции в структуре расследования отдельных видов и групп преступления. Свердловск, 1980. С. 43; Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: история и современность. М., 2002. С. 353; Шиканов В.И. Теория тактических операций следователя: перспектива развития.//Апгоритмы и организация решения следственных задач: сб.науч. тр. Иркутск. 1982. С. 65.
дрение в практику типовых тактических комплексов, представляющих собой совокупности процессуальных и непроцессуальных действий, проведение которых ориентировано на решение задачи установления наличия или отсутствия признаков преступлений отдельных видов в той или иной типичной ситуации, существующей в начальный период решения следователем рассматриваемой задачи. Данную ситуацию предлагается именовать исходной ситуацией досудебного производства, представляющую собой обстановку, существующую на момент начала проверки следователем сообщения о преступлении, оцениваемую с точки зрения наличия информации о его обстоятельствах и характеристик источников этой информации. Правильная оценка исходной ситуации обеспечивает определение следователем безусловно необходимых действий, которые должны быть выполнены в данных условиях. Исходные ситуации также поддаются типизации, что обусловлено сходством типовых криминалистических характеристик преступления различных видов и разновидностей, позволяющих, как отметил В.Г. Танасевич, «улавливать общность в обстоятельствах совершения отдельных преступлений, однородность оставляемых ими следов и на этой основе разрабатывать эффективные рекомендации по частной методике расследования этих преступлений»4. Несмотря на то, что вопрос о возбуждении уголовного дела на данном этапе только предстоит решить, рассматриваемый в настоящей статье тактический комплекс допустимо считать компонентом методики расследования, поскольку в результате его осуществления формируется необходимая для расследования информационная и доказательственная база. Вместе с тем деятельность по проверке сообщения о преступлении носит исключительно поисковый характер, поэтому следует согласиться с Н.А. Даниловой и Т.Г. Николаевой, обоснованно обращающих внимание на то, что данная деятельность направлена на установление криминалистических признаков преступления конкретного вида5.
На наш взгляд, исследование вопросов разработки и типизации исходных ситуаций досудебного производства требует особого внимания по следующим причинам.
В трудах ученых-криминалистов получили достаточное исследование проблемы исходных следственных ситуаций, характер которых непосредственно влияет на содержание и этапность методики расследования конкретных преступлений. Ранее автором отмечено, что исходная следственная ситуация по своей генетической природе связана с общим понятием следственной ситуации, которая ранее нами определена как состояние предварительного следствия на одном из его этапов до полного его завершения, определяемое характером имеющей процессуальное значение информации о степени решения общей и промежуточных за-
4 Селиванов Н.А., Танасевич В.Н., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы: монография. М.: Юрид.лит., 1978. С. 182.
5 Данилова Н.А., Исаенко В.Н., Коршунова О.Н., Николаева Т.Г. Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела/отв.ред. В.Н. Исаенко: монография. М.: Акад. Ген.прокуратуры Рос.Федерации, 2013. С. 45. Обращаем внимание на то, что в указанной монографии автором параграфа 2.1., где содержится цитированное положение, ошибочно указана О.Н. Коршунова, являющаяся автором параграфов 3.4 и 3.5. данной работы.
222
ТАКТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ
Исаенко В.Н.
дач расследования и других связанных с ним обстоятельствах6.
В.П. Лавров предлагает рассматривать исходную следственную ситуацию в двух аспектах: теоретическом и практическом. Во втором случае это - конкретная ситуация по уголовному делу, которая характеризует первоначальный этап расследования и включает в первую очередь информацию о результатах предварительных проверок, неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Основными элементами такой ситуации, по его мнению, являются: 1) первоначальная информация (полученная при проверке заявлений, сообщений и сразу после возбуждения уголовного дела) о событии, содержащем признаки преступления, и о лицах, причастных к этому событию; 2) объективные условия, характеризующие процесс получения этой информации (место, время, климатические условия, использованные научно-технические средства и т.п.); 3) силы и средства, имеющиеся в распоряжении следователя для дальнейшей работы по использованию исходной информации в этих условиях; 4) позиция подозреваемого, потерпевшего, свидетелей; результаты их противодействия установлению истины в начале расследования и потенциальные возможности такого противодействия; 5) иные факторы, препятствующие или способствующие успешному решению криминалистических задач7.
По мнению И.М. Лузгина, исходная следственная ситуация может считаться разрешенной, если одновременно:
установлен хотя бы вероятный характер события, т.е. построена версия о нем;
зафиксирована с достаточной полнотой и точностью обстановка события;
установлен потерпевший, а по делам об имущественных преступлениях предмет посягательства и его признаки;
задержан подозреваемый или получены доказательства, указывающие именно на его личность;
определены дальнейшие перспективы расследования8.
Более полно охарактеризованы исходные ситуации первоначального этапа расследования в трудах Е.П. Ищенко, осуществившего их классифицирование по степени убывания таких важных отправных данных, как: а) достоверность информации о событии преступления; б) объем криминалистической характеристики преступления, включая данные об его обстоятельствах и последствиях; в) сведения о совершившем преступление лице; г) наличие данных о лице, вероятно совершившем его. В зависимости от этого, Е.П. Ищенко определяет характер задач дальнейшей деятельности следователя9.
6 Исаенко В.Н. Тактические комплексы в расследовании убийств с использованием сведений о материальных ценностях, похищенных преступниками у потерпевших: дисс...канд. юрид. наук. М., 1990. С. 51.
7 Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: сб.науч.тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ,1991. С. 6-7.
8 Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций// Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: сб. науч.тр. М., 1991. С. 14-16.
9 Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярск.ун-та. 1987. С. 18-19.
По нашему мнению, несмотря на указанную выше связь между следственной ситуацией, с которой должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, сталкивается после его возбуждения, нецелесообразно отождествление следственной ситуации с исходной ситуацией досудебного производства, существующей на начало проверки сообщения о преступлении.
В первую очередь это обусловлено целями деятельности на данном и последующем (после возбуждения уголовного дела) этапах досудебного производства, решаемыми при этой задачами, а также средствами их решения, которыми располагает следователь.
Основная задача процессуальной и иной деятельности, выполняемой по получении сообщения о преступлении, - установление наличия или отсутствия его признаков, совокупность которых может явиться достаточным основанием для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. Данное требование напрямую вытекает из нормы, содержащейся в ч. 2 от. 21 УПК РФ и гласящей: «2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Приведенная норма конкретно указывает на то, что первоочередной задачей деятельности по получении сообщения о преступлении является установление его события. Отрицательный результат ее решения исключает последующий этап - установление и изобличение виновного, поскольку для этого нет правовых оснований. Это, в свою очередь, дает основание рассматривать исходную ситуацию досудебного производства в качестве имеющей самостоятельное значение, а ее разрешение - как необходимое условие для возбуждения уголовного дела и. соответственно, для решения последующей ситуации, возникающей после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Данная ситуация, именуемая в трудах названных ранее и других ученых-криминалистов исходной следственной ситуацией, отражает обстановку начала расследования после установления признаков преступления и содержание задач, подлежащих решению в ходе дальнейшей деятельности.
Расширение процессуальных возможностей проверки сообщения о преступлении, перечисленных в ч. 1 от. 144 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»), существенно повышает качество этой работы, является дополнительной гарантией обеспечения законности и обоснованности решения следователя по ее результатам. Это особенно относится к затянувшемуся, но все же разрешенному вопросу о возможности проведения судебной экспертизы на данном этапе. Однако возникают определенные вопросы относительно некоторых аспектов ее проведения.
В первую очередь они вызваны содержащейся в ч. 1 от. 144 УПК РФ нормой, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа принимать участие в производстве судебной экспертизы. Ее назначение, как известно, обусловлено разделением компетенции между различными группами участников уголовного судопроизводства. Эксперт является лицом, обладающим
223
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
специальными знаниями, назначенным в порядке, установленном УПК РФ, для производства экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ). Это означает, что экспертиза проводится в случаях, когда определенные обстоятельства дела следователь не может установить в связи с отсутствием у него соответствующих специальных знаний. Поэтому очевидны вопросы: 1. Каким образом следователь может участвовать в производстве экспертизы - в форме непосредственного проведения или участия в проведении исследований, в оценке их результатов, в формулировании выводов или в какой-то иной форме? 2. Почему в данном случае законодатель допускает совмещение в одном лице функций разных групп участников уголовного судопроизводства? 3. Как расценивать несоответствие комментируемой нормы ч. 1 ст. 144 УПК РФ норме, содержащейся в ст. 197 УПК РФ, предоставляющей следователю только право присутствия при производстве судебной экспертизы, получения разъяснений эксперта по поводу проводимых им действий?
Несоблюдение правил юридической техники при разработке данной нормы ч . 1 ст. 144 УПК РФ, повлекшее коллизию права, представляется очевидным. Поэтому представляется необходимым законодательное обеспечение соответствия приведенной нормы УПК РФ положениям ст. 197 УПК РФ.
В заключение отметим, что информационной основой разработки типовых тактических комплексов процессуальных и иных действий, облеченных в форму систематизированных перечней рекомендаций по осуществлению проверки сообщений о преступлениях в наиболее распространенных ситуациях досудебного производства, могут составить: уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство, определяющее признаки элементов составов различных преступления и обстоятельств предмета доказывания, подлежащие установлению на рассматриваемом этапе с целью принятия законного и обоснованного процессуального решения по результатам проверки;
уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, определяющее признаки элементов составов преступлений отдельных видов и обстоятельств предмета доказывания по ним, установление наличия или отсутствия которых необходимо при проверке сообщений о преступлениях;
уголовно-процессуальное законодательства, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», законодательство о судебной экспертизе, о дактилоскопической, геномной регистрации и других видах учетов, устанавливающие перечень процессуальных и непроцессуальных средств, использование которых возможно при проверке сообщения о преступлении;
ведомственные нормативные акты федеральных правоохранительных органов, изданные по вопросам организации расследования преступлений, оперативно-розыскного, а также информационного обеспечения этой деятельности;
криминалистическое учение о следственной версии и планировании, тактике и методике расследования;
материалы обобщения и криминалистического анализа практики проверки сообщений о преступления с выделением типичных ситуаций, возникающих на данном этапе досудебного производства, и использованных следователями в этих ситуациях процессуальных и непроцессуальных средств, обеспечивших установ-
ление наличия или отсутствия признаков преступления;
материалы обобщений практики процессуального контроля и прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
специальная литература по вопросам методики и тактики предварительного следствия;
зарубежный опыт выявления и расследования преступления.
Полагаем, что разработка и внедрение в практику рассматриваемых в тактических комплексов, будет способствовать повышению качества проверки сообщений о преступлениях, обеспечению ее полноты, всесторонности и объективности, предупреждению принятия незаконных и необоснованных решений по ее результатам.
Список литературы:
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА,, 2001.
Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактики следствия//Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: сб. статей. Л., 1976.
Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Мн.: Изд-во БГУ, 1979.
Хлюпин Н.И. Тактические операции в структуре расследования отдельных видов и групп преступления. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид.ин-та, 1980.
Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: история и современность. М., 2002.
Шиканов В. И. Теория тактических операций следователя: перспектива развития.//Алгоритмы и организация решения следственных задач: сб.науч. тр. Иркутск. 1982.
Данилова Н.А. и др. Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела/отв.ред. В.Н. Исаенко: монография. М.: Акад. Ген.прокуратуры Рос.Федерации, 2013.
Исаенко В.Н. Тактические комплексы в расследовании убийств с использованием сведений о материальных ценностях, похищенных преступниками у потерпевших: дисс...канд. юрид. наук. М., 1990.
Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красно-ярск.ун-та. 1987.
Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: сб.науч.тр. М.: ВЮЗШ МВД СССР,1991.
Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций// Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: сб. науч.тр. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991.
Селиванов Н.А., Танасевич В.Н., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы: монография. М.: Юрид.лит., 1978.
Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид.лит., 1982.
Исаенко В.Н. Оценка прокурором всесторонности, полноты и объективности результатов предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №1.
Исаенко В.Н. О некоторых проблемах обеспечения прав потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - №6.
224
