CC BY-NC
86Тактическая операция «Задержание с поличным коррупционного посредника (мнимого посредника) и далее - получателя взятки»
Степаненко Диана Аркадьевна
доктор юридических наук
профессор, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики ВосточноСибирского филиала Российского государственного университета правосудия
664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23, каб. 20
И diana-stepanenko@mail.ru
Степаненко Роман Алексеевич
кандидат юридических наук
доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Восточно-Сибирского филиала
Российского государственного университета правосудия
664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23
И ordoman1 @gmail.com
Статья из рубрики "Полиция и проблемы противодействия коррупции"
Аннотация.
Коррупционное посредничество является достаточно трудным в плане выявления и доказывания вины лиц, причастных к его совершению. Практика нуждается в эффективных методах борьбы с преступными посягательствами, связанными с посредничеством во взяточничестве и коммерческом подкупе (ст. 291.1 и 204.1 УК РФ), а также мнимым посредничеством, квалифицируемым чаще всего как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Предметной областью настоящего исследования является изучение возможностей реализации тактической операции «Задержание с поличным коррупционного посредника (мнимого посредника) и далее - получателя взятки» для оптимизации борьбы с анализируемыми преступлениями. Цель исследования -определение содержания названной тактической операции и возможностей ее реализации для повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования коррупционного посредничества. При подготовке публикации были использованы диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы, в числе которых синтез, анализ, прогнозирование, сравнение и другие. На основе анализа научной дискуссии и судебно-следственной практики описан алгоритм проведения названной тактической операции, реализуемой, как правило, в 2 этапа: в отношении коррупционного посредника (мнимого посредника) и далее -взяткополучателя, если таковой имел место. Особое внимание обращается на подготовительную стадию первого этапа, а также на наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, определение надежной судебной перспективы по будущему уголовному делу еще до его возбуждения. Резюмируется, что предлагаемая для реализации система тактико-криминалистических рекомендаций в случае использования в практической деятельности способна повысить эффективность борьбы с коррупционным посредничеством.
Ключевые слова: тактическая операция, расследование, коррупционные
преступления, взяточничество, коммерческий подкуп, посредник, мелкое
взяточничество, мнимый посредник, коррупционное посредничество, задержание с поличным
DOI:
10.25136/2409-7810.2019.2.29608
Дата направления в редакцию:
25-04-2019
Дата рецензирования:
27-04-2019
Дата публикации:
30-04-2019
Работа выполнена при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации НШ 4484.2018.6
В настоящее время наше государство, и это далеко не секрет, пытается повысить эффективность борьбы с коррупцией, используя для этого различные по своему содержанию методы. Подобная тенденция отчетливо прослеживается и в уголовно-правовой сфере. Так, ряд норм УК РФ предусматривает возможность компромиссного разрешения уголовно-правового конфликта путем, например, возможности освобождения от наказания взяткодателя (примечание к ст. 291 УК РФ). Относительно недавно на законодательном уровне приняты такие новеллы как назначение штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов (ч. 2, 3 ст. 46, ст. 204, 290 УК РФ и др.) и ряд других. В то же время нельзя говорить о безусловной гуманизации уголовно-правовой политики государства в борьбе с коррупцией. Наоборот, она имеет тенденцию к ужесточению, что подтверждается, в том числе, введением сравнительно новых составов преступлений, предусматривающих, кроме прочего, и уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 290.1 УК РФ), коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ).
Отметим, что на немалый вред, причиняемый действиями коррупционных посредников, обращалось внимание на самом высоком уровне. Так, глава нашей страны в Послании Федеральному Собранию РФ еще в 2010 г. обращал внимание на необходимость активизации борьбы с коррупцией. При этом Президент РФ указывал, что в стране «... сформировался такой в и д преступного промысла, как посредничество во взяточничестве. Вокруг судов и других государственных органов, все это отлично знают, вьется множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого «занести». Я считаю, что посредничество во взяточничестве, так же как и кратный размер штрафа, необходимо внести в уголовный закон» [1, с- 1 3].
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в рамках настоящей публикации позволим себе уделить внимание тактической операции «Задержание с поличным коррупционного посредника (мнимого посредника) и далее - получателя взятки». Для целей изложения содержания такой операции предлагаем под коррупционным посредничеством
понимать преступные посягательства, связанные с посредничеством во взяточничестве и коммерческим подкупом (ст. 291.1 и 204.1 УК РФ), а также мнимое посредничество, квалифицируемое по УК РФ чаще всего как мошенничество (ст. 159 УК РФ). При этом ввиду очевидного сходства криминальной и криминалистической деятельности названных преступных посягательств, для краткости их обозначения в рамках настоящей публикации мы иногда будем использовать термины «взяточничество», «взятка», «взяткодатель» и «взяткополучатель», а также производные от них термины, подразумевая, что здесь же имеется ввиду соответственно: «коммерческий подкуп», «предмет коммерческого подкупа», «дающий» и «получающий» этот предмет (ст. 204-204.1 УК РФ).
Тактическая операция «Задержание с поличным коррупционного посредника
(мнимого посредника) и далее - получателя взятки» является одним из сложных комплексов мероприятий доследственного и первоначального этапов расследования большинства наиболее опасных преступлений, связанных со взяточничеством и иными коррупционными преступлениями,
поскольку, с учетом их криминалистической характеристики ———145-191], в на с то я щ е е в ре мя бо льшинс тв о этих пос я г а те л ьс тв с о в е рша ютс я че ре з посредников или с участием мнимых посредников (мошенников). Следует указать, что предлагаемая нами для реализации система криминалистических рекомендаций базируется не только на анализе специальной литературы по заявленной тематике, но и на основе обобщения статистических и иных данных по вопросам противодействия преступлениям коррупционной направленности, судебной практики Верховного
суда РФ, других судов Российской Федерации, а также Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Кроме того, использовались данные анкетирования 165 следователей, 137 сотрудников органов - субъектов ОРД, 88 работников прокуратуры, а также 1312 граждан -представителей широких слоев населения Иркутской области и других регионов Восточной Сибири; были изучены материалы 84 уголовных дел
о посредничестве во взяточничестве; 168 дел о взяточничестве; 99 дел о мошенничестве, связанном с мнимым посредничеством во взяточничестве и коммерческом подкупе, дел об иных сопутствующих преступлениях коррупционной направленности (ст. 201, 204, 285 УК РФ и др.); проанализированы материалы 190 доследственных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам указанных преступлений.
Необходимо отметить, что рекомендации по задержанию преступников-коррупционеров с поличным уже были представлены в ранее
опубликованных работах, посвященным соответствующим методикам
расследования —4—5—6—7]. Особенности проведения этих операций рассмотрены в многочисленных учебниках по криминалистике и практических пособиях. В то же время необходимость формирования
настоящих рекомендаций определяется рядом существенных различий как криминальной деятельности коррупционных посредников, так и, соответственно, криминалистической деятельности правоохранителей:
1. Субъектами, в отношении которых проводятся такие операции, являются не только взяткополучатели. Чаще всего речь идет о посреднике или мнимом посреднике, который, как правило, не является
должностным лицом или управленцем. Но он обладает и соответствующими знаниями, и опытом, а иногда и процессуальными гарантиями неприкосновенности (например, адвокат). Причем в отношении посредника тактическая операция проводится, как правило, в первую очередь.
2. Тактические операции проводятся в два этапа: этап 1 - в отношении коррупционного посредника (мнимого посредника); этап 2 - в
отношении взяткополучателя, если таковой был, поскольку посредник, а точнее в таком случае мнимый посредник, часто совершает
мошеннические действия, требуя предмет взятки (подкупа) якобы для должностного лица и затем присваивая передаваемое имущество.
Примером двухэтапного проведения данной тактической операции
«Задержание с поличным...» может послужить следующий пример из практики. Эксперту одного из учреждений судебных экспертиз Е. было поручено проведение автотехнической экспертизы о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда А. в результате ДТП. В ходе проведения исследований эксперт установил отсутствие причинной связи между возникшими неисправностями данного агрегата и автоаварией. Однако Е. понимал, что А. заинтересован в получении заключения, на основании которого иск А. будет удовлетворен судом. С учетом этого эксперт договорился с Р., являющимся представителем А., о получении взятки в сумме 100 000 рублей за незаконные действия - составление и утверждение заведомо ложного экспертного заключения в пользу А. При этом Е. скрыл от своего посредника свое намерение составить заведомо ложное экспертное заключение, введя последнего в заблуждение относительно его законности.
По данному поводу эксперт Е. вступил в сговор со своим руководителем В., который организовывал и контролировал производство судебных экспертиз. В дальнейшем Е., получив от посредника Р. согласие на передачу взятки, подготовил заведомо ложное экспертное заключение, а В., согласно имевшейся с Е. договоренности, подписал сопроводительное письмо о направлении экспертного заключения в суд. На основании заведомо ложных выводов, представленных в заключении эксперта, судом было вынесено решение о взыскании со страховой организации в пользу А. возмещения убытков на сумму 323 354 рублей 17 копеек.
Затем Е. получил от Р., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 100 000 рублей за составление экспертного заключения в пользу А. В
правоохранительные органы поступила агентурная информация в отношении сотрудников центра судебной экспертизы, в частности эксперта
Е., о том, что они за денежное вознаграждение составляют подложные документы. Затем правоохранительным органам стало известно о том, что Е. пригласил Р. для «обсуждения экспертизы», после чего
стало понятно о готовящемся преступлении - получении взятки. Р. было предложено участвовать в оперативных мероприятиях, он согласился.
Р. была выдана аппаратура для беседы с экспертом Е. В ходе передачи денежных средств Е. был задержан возле своей машины, после чего он добровольно выдал деньги.
После задержания Е. дал добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте и пояснил, что деньги он должен передать своему руководителю В. Эксперимент был продолжен. Деньги в сумме 120 000 рублей для проведения оперативного эксперимента предоставили
сотрудники ФСБ России. Эксперт Е. под контролем сотрудников правоохранительных органов передал В. полученную им от Р. взятку в
размере 100 000 рублей за незаконные действия - составление и утверждение заведомо ложного экспертного заключения. После чего руководитель В. также был задержан.
В ходе предварительного следствия обвиняемые своей вины не признали.
В суде Е. и В. настаивали на своей невиновности, утверждая, что денежные средства Е. получил от А. за дополнительно проведенный в ходе экспертизы ремонт коробки передач автомобиля А. В то время как В. получил от Е. долг за ранее проданный ему автомобиль. Однако, поскольку доказательственная база по делу была собрана качественно, данные заявления в суде были опровергнуты. Е. и В.
признаны виновными Делая небольшое отступление, укажем, что
квалификация преступлений в данном примере представляется спорной, в то же время дискуссия об этом не входит в предмет исследования.
Далее рассмотрим порядок подготовки и проведения тактической операции
этого типа более подробно. Первый этап операции (изобличение посредника) можно условно разделить на три основные стадии: 1) подготовка к задержанию; 2) проведение операции по задержанию; 3) фиксация хода и результатов задержания, подготовка к следующему этапу операции (изобличение взяткополучателя).
На первой, пожалуй, самой важной стадии, в рамках допросов и других первоначальных следственных действий сообщение заявителя -гражданина, у кого требуют, вымогают взятку, тщательно проверяется. Необходимо максимально детализировать опрос (допрос), уточняя время и
количество встреч гражданина с посредником/мнимым посредником, выясняя подробности каждой из них, включая описания всех людей, с которыми опрашиваемый встречался, а также объектов, находившихся в помещениях, где была встреча. Неуверенность, противоречия, паузы в показаниях, отсутствие деталей, которые должны были запомниться, и в
то же время наличие в показаниях подробностей, которые заявитель вряд ли мог знать, указывают на вероятность оговора предполагаемого посредника/мнимого посредника.
При наличии сомнений в правдивости показаний следует провести проверку версии об оговоре, не сообщая проверяемому о возникших
сомнениях. Необходимо запланировать ряд оперативно-розыскных и/или проверочных мероприятий. Например, заявителю можно предложить подыграть посреднику, начать собирать деньги, торговаться, уточнять условия и способы передачи взятки (предмет подкупа). Но все это нужно делать, как предлагает Европейский суд по права человека, в основном пассивными способами. «.Это, в частности, исключает любое поведение, которое может расцениваться как давление, оказанное на заявителя с целью совершения им преступления, такое как инициативный
контакт с заявителем, повторное предложение после первоначального отказа, настоятельные требования, повышение цены по сравнению с
обычной.» Под заявителями в данном контексте понимается
предполагаемый взяткополучатель или посредник (курсив наш - авт.).
Как правило, желательно договориться о передаче взятки (или предмета
подкупа) несколькими частями с разрывами во времени. Проверяемый на этой стадии гражданин, в случае оговора, вряд ли будет готов к
этому, поскольку не желает попадать в поле зрения оговариваемого лица. Он рассчитывает на быстрое наказание предполагаемого посредника (мнимого посредника), взяточника и/или на возвращение переданных ему денег и т. п. Обязательно следует сделать акцент на предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Если гражданин продолжает давать непротиворечивые показания и сомнений в его искренности нет, у него следует более подробно выяснить, что конкретно и какими словами предлагал ему посредник/мнимый посредник, что будет, если не давать взятку (предмет
подкупа) должностному лицу (управленцу). С самого начала операции нужно ориентироваться на необходимость изобличения как посредника, так и получателя, если таковой имеется.
Желательно проводить несколько контролируемых встреч дающего с посредником/мнимым посредником. Их сценарий должен быть тщательно отработан. Так, необходимы репетиции предполагаемых диалогов, в которых должны быть уточняющие (но не провоцирующие) вопросы дающего, отвечая на которые, посредник/мнимый посредник может обнаружить свой умысел на передачу именно взятки (предмет подкупа),
а, например, не вознаграждения за оказанные им услуги. Он тем самым может подтвердить свое намерение стать посредником в
отношениях с конкретным получателем, указать детали передачи и т. п.
Например, дающий может поинтересоваться о том, какие гарантии ему могут быть предоставлены по поводу того, что действия по службе (ч.
1 ст. 290, ч. 1 ст. 204 УК РФ) после передачи ценностей будут выполнены, что его не обманут; нельзя ли познакомить его с получателем; нельзя ли, чтобы последний продемонстрировал какие-то действия по обеспечению решения его проблемы, получить какое-то документальное подтверждение и т. п.
И только после вывода о наличии надежной судебной перспективы по возбуждаемому уголовному делу следует переходить ко второй стадии
тактической операции. К такому выводу приводят надлежащим образом полученные и закрепленные сведения, которые в дальнейшем могут быть
трансформированы в допустимые доказательства. Таковыми могут быть аудиозаписи с высказываниями посредника/мнимого посредника о намерении
получить ценности для передачи определенному лицу за конкретные действия (бездействие). Если высказывания туманны, могут быть истолкованы в пользу умысла на непреступные деяния, проверку следует продолжить или отказаться от проведения задержания с поличным.
На первой и второй стадии информация от посредника/мнимого посредника должна сверяться с иными сведениями: результатами прослушивания телефонных переговоров посредника и получателя, наблюдения за ними, опросов различных лиц и др. Например, может быть получена информация о том, действительно ли посредник/мнимый посредник дружит с тем или иным должностным лицом, часто ли имеет с ним дела; о том, что в отношении должностного лица (управленца) действительно имеются подозрения об участии в коррупционных схемах; о незаконно принимаемых им решениях; о жизни не по средствам и т. п.
При наличии такого рода подтверждающих данных (они же - основания
для проведения оперативно-розыскных мероприятий), при прочих равных условиях, следует перейти ко второй стадии тактической операции -собственно задержание с поличным. Как уже отмечалось, алгоритм ее проведения подробно описан в ряде открытых публикаций. Так, на наш взгляд, из числа открытых работ наиболее полное описание дает И.
С. Башмаков -—-96-115]. С некоторыми уточнениями (с учетом
особенностей настоящего предмета исследования), а также дополнениями, приведем его рекомендации более подробно.
В ходе подготовки непосредственного задержания с поличным посредника
(мнимого посредника) тщательно изучается место предполагаемой передачи взятки. При этом после части тактической операции в отношении названных субъектов аналогичные мероприятия могут быть проведены в отношении получателя. Так, в рамках подготовки к
задержанию с поличным истребуются планы помещений, где предстоит задержание, опрашиваются лица, лично бывавшие там, производится выход
на место лица, осуществляющего проверку, заявителя и иных субъектов, участвующих в операции (если это возможно). Выясняется, какие пути подхода имеются к названному месту, чтобы блокировать попытку посредника (мнимого посредника) скрыться сразу после передачи
предмета взятки (подкупа) и/или избавиться от этого предмета. Определяются структура и содержание имеющейся обстановки, чтобы правильно расположить участников, призванных наблюдать за ходом операции и принимать своевременные меры по задержанию посредника (мнимого посредника) и оказавшихся с ним лиц. Каждый из участников подробно инструктируется о содержании и последовательности выполнения поручаемых ему действий. Причем в составляемом плане должны быть предусмотрены все варианты развития ситуации.
Внимание уделяется экипировке, расположению и поведению участников
захвата до появления посредника (мнимого посредника). Они не должны привлекать внимания, выделяться из общей обстановки ни одеждой, ни поведением. При планировании операции заранее обсуждаются и избираются условные сигналы, которыми должны обмениваться участники при выполнении тех или иных действий, возникновении непредвиденных обстоятельств, изменении ранее избранного варианта и т. д.
Также обстоятельно готовится к участию в операции и заявитель. Нельзя забывать, что слишком частое посещение им соответствующих правоохранительных органов может быть замечено окружающими и станет известно посреднику (мнимому посреднику).
Отсюда следует, на наш взгляд, непреложное правило: задерживать посредника (получателя) с поличным следует тогда и только тогда, когда это лицо получило и/или распорядилось предметом взятки (подкупа) как своим собственным (положило в карман, в сейф, в ящик стола и т. п.). Это, во-первых, позволит исключить разумные сомнения в факте получения данным лицом вознаграждения. Во-вторых, что не менее важно, сделает неуместными предположения о том, что в отношении данного лица совершена провокация взятки (или коммерческого подкупа) или провокационно-подстрекательская деятельность ———4].
Непременным элементом рассматриваемых мероприятий является подготовка передаваемого предмета. Рекомендуется его осматривать. Действующим УПК
РФ разрешается до возбуждения уголовного дела проводить несколько видов следственного осмотра: осмотр места происшествия, осмотр документов и предметов. Поэтому у заявителя отбирается заявление о предоставлении им предмета для передачи посреднику, объяснение по поводу этих же обстоятельств. В данных документах перечисляются общие
и частные признаки передаваемого предмета. Затем этот предмет обрабатывается специальным красящим бесцветным веществом, которое при
касании предмета переходит на контактирующий с ним объект. Кроме того, люминофором или другим специальным составом наносятся метки. Эти действия должны быть также отражены в специально составленном документе. Прежде всего, им может быть рапорт. Кроме того, возможно составить протокол, который хоть и не будет являться доказательством, но может быть отнесен к числу документов, составляемых в ходе проверочных или оперативно-розыскных действий. Этот и иные документы
- результаты ОРД могут быть введены в уголовное судопроизводство путем признания их «иными документами» - ст. 84 УПК РФ. Делая небольшое отступление, отметим, что не совсем согласны с И.С. Башмаковым, предлагающим именовать рассматриваемый документ протоколом.
На наш взгляд, правильнее документ назвать актом, что более согласуется с законодательством об ОРД.
Как отмечает И. С. Башмаков, «в некоторых случаях заявитель может осведомиться о том, какие гарантии ему могут быть даны в том, что
после передачи требуемой суммы он не будет обманут, нельзя ли определенную часть необходимой процедуры по принятию желаемого им решения осуществить уже сейчас, получить документальное подтверждение того, что выполнение обещанного уже началось и т. д. Все вопросы
по форме и содержанию должны выглядеть естественно, поведение заявителя не должно разительно отличаться от манеры держаться, проявляемой во время предыдущих визитов» —с:—1Ш1.
После этого начинается непосредственное проведение операции по задержанию посредника (мнимого посредника). Захват, являющийся ядром рассматриваемой ситуации, производится по специальному сигналу или
после выполнения заранее обусловленных действий -с:-147]. По
возможности задержание посредника (мнимого посредника) не должно проводиться сразу же после передачи ему предмета взятки (предмета подкупа). Но и ждать длительное время также нельзя - во избежание сокрытия преступления. По мнению И. С. Башмакова и некоторых
других авторов —с:—139-142], следует предоставить посреднику (мнимому
посреднику) время для выполнения действий, свидетельствующих о завладении: извлечения из упаковки предмета взятки (подкупа), перекладывания в карманы одежды или портфель, пересчитывания и т. д. Для стимулирования выполнения этих операций в обращение заявителя-«дающего» могут быть включены соответствующие фразы: предложение пересчитать деньги и т. п. Эти слова могут заставить получателя развернуть упаковку, взять передаваемый предмет в руки и совершить другие действия, от которых на передаваемом объекте, его упаковке, а также на теле и одежде посредника (мнимого посредника)
останутся соответствующие следы. Задержание должно быть произведено быстро, руки задержанного необходимо блокировать, чтобы он не имел возможности выбросить предмет взятки (подкупа) или оказать сопротивление. После проведения задержания рекомендуется провести личный обыск задержанного и составить протокол осмотра найденных у
него предметов либо оформить изъятие протоколом личного обыска с. 47-531.
По мнению М.В. Лямина, залогом последующего успешного задержания взяткополучателя (здесь и далее в нашем случае - посредника (мнимого посредника) и далее - получателя - авторы) и закрепления доказательств является нижеприведенный алгоритм мероприятий:
- задержание получателя;
- предложение о добровольной выдаче предмета взятки (подкупа);
- осмотр места получения взятки (подкупа)П
- изоляция подозреваемого от заявителя, сослуживцев и свидетелей^
- возбуждение уголовного дела, личный обыск получателя^
- осмотр предмета взятки (подкупа), одежды подозреваемого, освидетельствование □
- изъятие документов, подтверждающих действие либо бездействие получателя в интересах дающего —с:—154].
Следующим этапом тактической операции является изобличение получателя, если таковой существует. Для этой цели задержанный посредник
(мнимый посредник) должен быть тщательно допрошен. Если он согласен
давать показания, выражает желание сотрудничать со следствием, то уже с его участием может быть проведен следующий оперативный эксперимент и задержание, но уже по поводу передачи предмета взятки
(подкупа, а также части предмета, в зависимости от их договоренности) сообщнику - получателю.
Отметим, что система криминалистических рекомендаций, образующих рассматриваемую тактическую операцию «Задержание с поличным коррупционного посредника (мнимого посредника) и далее - получателя взятки» при ее внедрении в практическую деятельность, как представляется, будет способствовать повышению эффективности выявления и расследования как коррупционного посредничества, так и иных коррупционных, должностных и связанных с ними преступлений. Кроме того, полагаем, что положения и выводы, изложенные в настоящей публикации, могут быть полезны в ходе дальнейших научных исследований в рамках завершающего раздела науки криминалистики, в том числе направленных на создание новых и модернизацию имеющихся
частных криминалистических методик по делам об отдельных видах и группах коррупционных преступлений.
Библиография
1. Российская газета. Федеральный выпуск №5350 (271).
2. Гармаев Ю.П., Степаненко Д.А., Степаненко Р.А. Расследование коррупционного посредничества: монография. М., 2017. 208 с.
3. Башмаков И. С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
4. Гармаев Ю. П. Основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006. 218 с.
5. Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества. СПб.: Изд-во СПб ИЮИ ГП РФ, 2002. 108 с.
6. Лямин М. В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 231 с.
7. Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. 210 с.
8. Приговор Одинцовского городского суда Московской области. Уголовное дело № 118/2014.
9. П. 92 постановления Европейского Суда по правам человека от 02.10.2012: дело «Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации» (Жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10)(Первая Секция). Страсбург, 2 октября 2012 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req = doc;base = ARB;n = 307260.
10. Гармаев Ю. П. Судебная перспектива по уголовному делу и ее значение для расследования // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3(31). С. 38-42.
11. Баев О. Я. Проблемные ситуации задержания с поличным по делам о взяточничестве (коммерческом подкупе): «правовой нигилизм» и «чувство
законности» в России: соотношение, значение и формы // Правовая наука и реформа юридического образования: «правовой нигилизм» и «чувство законности» в России: соотношение, значение и формы: сб. науч. трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 2007. Вып. 21.
12. Карагодин В. Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. № 6 (87). 2012. С. 146-153.
13. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / А. А. Беляков, Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин; под ред. В. В. Корноухова. М., 2001.
14. Баев О. Я. Задержание с поличным по делам о взяточничестве: три проблемы // Общество и право. Всероссийский научный журнал. № 3 (17). 2007. С. 47-53.
