CC BY
27Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 8 (74). 2022. № 4. С. 161-168.
УДК 159.9.07
ТАКСОНОМИЯ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ «БОЛЬШОЙ ПЯТЕРКИ» С ПОЗИЦИИ КОНВЕРГЕНЦИИ И ДИВЕРГЕНЦИИ ДИСПОЗИЦИЙ
Музыка А. С.
Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, Симферополь, Россия
E-mail: myzuka29@mail.ru
В статье представлен обзор основных исследований, которые внесли важный вклад в развитие таксономии черт личности «Большой пятерки», с точки зрения конвергенции и дивергенции диспозиций, предложенных авторами. Также выявлена соразмерность диспозиций «Большой пятерки» и аналогичных параметров личности в опросниках и моделях личности и межличностного поведения. При этом некоторые факторы, выделенные исследователями, имеют прямое соответствие с чертами личности «Большой пятерки» как положительного, так и отрицательного вектора, тогда как другие параметры личности могут полностью или частично совпадать сразу с несколькими диспозициями пятифакторной модели.
Ключевые слова: черты личности, личностный профиль, диспозиции личности, модель «Большая пятерка», таксономия черт личности, дивергенция, конвергенция.
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития психологической науки как зарубежными, так и отечественными исследователями разработан широкий диапазон теорий и инструментов описания личностного профиля, который может быть представлен в виде диахронической эволюции пятифакторной модели личности и ее альтернативных вариантов, так же как и различных вариантов опросников, таких как прилагательные, описывающие личность (TDA) Голдберга, личностный опросник NEO (от англ. нейротизм, экстраверсия, открытость) Коста и Маккрэй, вопросник Большой пятерки BFI (Big Five Inventory) Джона и других. Кроме того, существует множество других диагностических методик для оценки диспозиций «Большой пятерки». Большинство из них были разработаны для конкретных исследовательских целей. Так, например, Дигман Л. разработал 23 различных набора прилагательных для изучения оценок личности учителей у детей и подростков [1]. Шкалы «Большой пятерки» также были построены с использованием наборов из существующих инструментов. Исследовательский коллектив во главе с Джоном К. разработал шкалы для измерения черт личности «Большой пятерки» подростков, используя личностные рейтинги, полученные от их матерей с помощью California Child Qsort. В своих генетических исследованиях поведения Маккрэй Р. Р., Коста Р. Т. и Джон К. использовали шкалы «Большой пятерки», специально составленные на основе Калифорнийского психологического опросника и Оценочной шкалы прилагательных [2].
161
Еще одним инструментом, который дает оценку диспозициям «Большой пятерке», является Опросник личностного потенциала Хогана [3]. Экстраверсия представлена шкалами «коммуникабельности», дружелюбие представлено «симпатией», добросовестность - «рассудительностью» (по сравнению с импульсивностью), нейротизмом - низкими баллами по адаптации, открытость опыту - «интеллектуальностью» (см. табл. 1). Наличие такого количества различных диагностических методик для измерения черт личности «Большой пятерки»» ясно показывает, что не существует единого инструмента, который представлял бы золотой стандарт.
Цель статьи - провести обзор основных исследований, которые внесли важный вклад в развитие таксономии черт личности «Большой пятерки», с точки зрения конвергенции и дивергенции диспозиций, предложенных авторами, что, в свою очередь, позволит понять необходимость разработки новой модели.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Согласно Маккрэй Р. Р. и Коста Р. Т. [2], результаты факторного анализа лексической традиции показывают высокую инструментальную конвергенцию с результатами анкетирования. Такое сближение привело к резкому изменению понимания пяти диспозиций в этой области. Что касается их эмпирического статуса, результаты, накопленные с середины 1980-х годов, показывают, что пять черт личности «Большой пятерки» воспроизводятся для разных типов субъектов, экспертов и источников данных, как в исследованиях на основе тезаурусов, так и в исследованиях на основе вопросников. Более того, еще более скептически настроенные рецензенты пришли к выводу, что «согласие между этими описательными исследованиями в отношении того, какие измерения являются подходящими, впечатляет» [4, с. 128].
Вывод о том, что не имеет значения, измеряется ли сознательность с помощью характерных прилагательных, коротких фраз или вопросов анкеты, предполагает, что измерения «Большой пятерки» имеют такой же концептуальный статус, что и другие личностные конструкции. Например, Мишкевич А. М. [5] обнаружил, что все пять факторов демонстрируют существенную и примерно равную наследуемость, независимо от того, измеряются ли они с помощью вопросников или с помощью прилагательных шкал, полученных на основе лексического подхода. Одна из очевидных сильных сторон таксономии «Большой пятерки» заключается в том, что она может уловить (в контексте общей степени генерализации) общие черты среди большинства существующих систем личностных черт, обеспечивая, таким образом, интегративную описательную модель для исследования. В табл. 1 представлены параметры личности, предложенные широким кругом теоретиков и исследователей в данной области, и их согласованность с классическими диспозициями «Большой пятерки».
Некоторые факторы, выделенные исследователями, имеют прямое соответствие с чертами личности «Большой пятерки» как положительного, так и отрицательного вектора. Тогда как другие параметры личности могут полностью или частично совпадать сразу с несколькими диспозициями пятифакторной модели. Следует
162
также отметить, что отдельные факторы имеют значение прямо противоположное диспозиции «Большой пятерки», что в табл. 1 выделено темным цветом.
Таблица 1
Соразмерность диспозиций «Большой пятерки» и аналогичных параметров личности в опросниках и моделях личности и межличностного поведения
Исследова тель Экстраверсия Дружелюби е Добросовест ность Нейротизм Открытость опыту
1 2 3 4 5 6
Айзенк Г. Экстраверсия Психотизм Нейротизм -
Кэттел Р. Б. Эксвия (Инвия) Патемия (Кортертия) Высокая сила суперэго Приспособлен ность (Тревожность) Независимость
Бейлс Р. Ф. Доминантная Социально-
эмоциональ Ориентация на выполнение задачи
ная ориентация
Блок Д. Подконтроль Переконтроль Устойчивость
Басс А. Г. Пломин Р. Активность - Импульсивно сть Эмоциональн ость -
Шкала Комри (Ноллер Т. и др.) Экстраверсия и активность Фемининнос ть (Маскулинн ость) Упорядоченно сть и социальное соответствие Эмоциональн ая стабильность бунтарство
Категории СР1 Гауха Г. Внешние Предпочтение Самореализация
(экстерналии) нормы
Шкала СР1 Гауха Г. Коммуникабел ьность Фемининнос ть Предпочтение нормы Благополучие Достижение за счет независимости
Гилфорд Дж. П. Социальная активность Параноидал ьный настрой Интровертное мышление Эмоциональн ая стабильность -
Хоган Р. Коммуникабел ьность Симпатия Рассудительн ость (импульсивно сть) Адаптивность Интеллектуаль ность
Хоган Р. Коммуникабел ьность Симпатия Рассудительно сть (импульсивно сть) Адаптивность Интеллектуаль ность
Джексон О. П. Общительност ь, социальное лидерство Ориентация на самозащиту Ориентация на работу Зависимость Эстетико-интеллектуаль ность
163
Шкала расстройс тв личности ММР1 Истерия Паранойя Страдающий манией Пограничное состояние Шизотипичны й
Майерс И. Б. -Бригс С. Р. Экстраверсия (интроверсия) Эмоциональ ность (мышление) Суждение (восприятие) - Интуиция (ощущения)
Телеген А. Положительная эмоциональность Ограничение Отрицательна я эмоционально сть Поглощение
Агентивная коммунальн ая
Уиггинс Д. С. Доминировани е Забота (Сознательнос ть) (Нейротизм) (Открытость)
Кроме того, в исследованиях Бейлса Р. Ф. [6] существует такой фактор, как «Ориентация на выполнение задачи». Данное измерение противопоставляет ориентированную на работу эмоционально нейтральную ориентацию с неустойчивой, эмоционально выразительной ориентацией. Таким образом, кажется, что данный фактор сочетает в себе элементы как добросовестности, так и нейротизма «Большой пятерки».
Похоже, что «Устойчивость» у Блока Д. [7] включает в себя аспекты «Открытости опыту» и низких значений «Нейротизма», потому что считается, что эго-устойчивый человек обладает интеллектуальными способностями и эффективно управляет своей тревожностью. Однако Бриггс С. Р. [8] выявил, что у подростков эго-устойчивость связана со всеми диспозициями «Большой пятерки», которые находятся в равновесии друг к другу. Контроль эго («Устойчивость»), по мнению Блока Д., связан с экстраверсией, добросовестностью и дружелюбием, тогда как недостаточный контроль (Подконтроль) своего эго подобен экстраверсии, а чрезмерный контроль (Переконтроль) - добросовестности и дружелюбию.
Также необходимо добавить, что высокие баллы по шкале психотизма Личностного опросника Айзенка Г. (EPQ) [9], очевидно, коррелируют с низкими оценками как по дружелюбию, так и по добросовестности.
Третья оценочная шкала Калифорнийского психологического опросника (CPI) Гауха Г. [10] измеряет уровни психологической интеграции и реализации. Следовательно, критерий «Самореализации» должен отражать аспекты как низких значений по нейротизму (например, благополучие), так и высоких значений по открытости опыту (например, достижение результата за счет независимости).
Последний исследователь, представленный в табл. 1, Уиггинс Д. С. [11], первоначально сосредоточился на «Доминировании» и «Заботе», которые определяют межличностную циклическую структуру. В последствии Трапнелл П. и Уиггинс Д. С. [11] добавили шкалы прилагательных для сознательности, нейротизма и открытости, которые коррелируют с одноименными диспозициями «Большой пятерки».
164
Данные показатели, хотя и не являются полным перечнем, подчеркивают разнообразие нынешних представлений о личности. Однако они также указывают на некоторую степень конвергенции. Во-первых, почти каждый из теоретиков включает показатели, близкие к экстраверсии. Хотя названия и точные определения различаются, по-видимому ни один исследователь, включенный в таблицу, не сомневается в фундаментальной важности данного измерения. Вторым почти общепризнанным параметром личности является эмоциональная стабильность, которая противопоставляется нейротизму, негативной эмоциональности и склонности к тревоге.
Однако, привлекает внимание тот факт, что не все исследователи, перечисленные в табл. 1, включают отдельное измерение для этого параметра. Данное обстоятельство особенно верно в отношении межличностных подходов, представленных, в частности, в исследованиях Уиггинса Д. С. [11] и Бейлса Р. Ф. [6], а также в вопросниках Гауха Г. [10], Майерс И. Б. - Бригс С. Р. [11], Джексон О. П. [12], направленных на оценку в основном здоровых, полноценно функционирующих взрослых.
В противоположность вышесказанному, все модели, основанные на теории темперамента, включают нейротизм. Меньше согласия среди ученых наблюдается в отношении третьего измерения, которое проявляется в различных параметрах, таких как «Контроль», «Ограничение», «Высокая сила суперэго» и «Ориентация на работу», в отличие от «Импульсивности», «Психотизма» и «Ориентации на игру». Общая идея, лежащая в основе большинства этих концепций, включает в себя контроль или сдерживание импульсов нормативно и социально приемлемым способом.
Однако, систематизация в табл. 1 также указывает на важность диспозиций доброжелательности и открытости опыту, которыми пренебрегают сторонники теории темперамента, такие как Басс А. Г. и Пломин Р. [13], и Айзенк Г. [9]. В комплексной таксономии, даже на самом широком уровне, существует объективная необходимость межличностного измерения, связанного с социальной общностью, ориентацией на чувства, альтруизмом, заботой, любовью и социальной близостью, в отличие от враждебности, склонности к гневу и нарциссизма. Существование этих шкал опросника, также как кросс-культурные исследования межличностного происхождения и общественной значимости личности, подчеркивают необходимость в общем факторе, подобном дружелюбию, теплоте или любви.
Аналогичные аргументы применимы к пятому и последнему фактору, входящему в «Большую пятерку». Во-первых, существуют концепции креативности, оригинальности и когнитивной сложности, которые измеряются многочисленными шкалами вопросников. Несмотря на тот факт, что данные концепции носят когнитивный или, точнее, ментальный характер, они явно отличаются от показателя IQ. Во-вторых, шкалы, измеряющие такие понятия, как поглощенность, склонность к фантазиям, потребность в познании, личное самосознание, независимость и автономия, будет трудно отнести к экстраверсии, нейротизму или добросовестности [14].
165
Действительно, пятый фактор необходим, потому что индивидуальные различия в интеллектуальном и творческом функционировании лежат в основе художественных интересов и выступлений, изобретений и инноваций и даже юмора. Индивидуальные различия в этих областях человеческого поведения и опыта не могут игнорироваться и, к счастью, не игнорируются психологами личности.
ВЫВОДЫ
Совпадение между диспозициями «Большой пятерки» и другими конструкциями, представленными в табл. 1, следует рассматривать со здравой долей скептицизма. Некоторые из этих соответствий действительно основаны на надежных выводах большого числа исследований. Другие, однако, получены концептуально и кажутся правдоподобными, но ждут эмпирического подтверждения. Все эти совпадения отражают большое сходство, игнорируя некоторые важные, имплицитные и полезные различия между концепциями, предложенными разными исследователями.
Тем не менее, на данном этапе исследования более значимыми представляются новые очевидные сходства, чем продолжающиеся различия между разными моделями. Действительно, «Большая пятерка» полезна в первую очередь из-за их интегративной и эвристической ценности, значение, которое становится очевидным, если внимательно изучить табл. 1. Наличие таксономии, даже такой широкой и неполной, как «Большая пятерка», позволяет проводить сравнение и потенциальную интеграцию измерений, которые даже по их названиям могут показаться совершенно несопоставимыми.
Список литературы
1. Воробьева A. A. Подходы к исследованию личностных черт в зарубежной и отечественной психологии [Текст] / А. А. Воробьева // Личность в Природе и Обществе. Науч. труды мол. уч. Сер. Психология и педагогика. - 2011. - С. 26-31.
2. McCrae R. R. Personality trait structure as a human universal [Текст] / R. R. McCrae, P. T. Costa // American Psychologist. - 1997. - № 52(5). - C. 509-516.
3. Hogan R. A socioanalytic perspective on the five-factor model [Текст] / R. Hogan // The five-factor model of personality: Theoretical perspectives. - 1996. - C. 180-207.
4. Tellegen A. Folk concepts and psychological concepts of personality and personality disorder [Текст] / A. Tellegen // Psychological Inquiry. - 1993. - № 4. - C. 122-130.
5. Мишкевич А. М. Экстраверсия в разных теориях личности [Электронный ресурс] / А. М. Мишкевич // Пензенский психологический вестник. - 2019. - № 1. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ekstraversiya-v-raznyh-teoriyah-lichnosti (дата обращения: 10.01.2021).
6. Bales R. F. Personality and interpersonal behavior [Текст] / R. F. Bales. - New York: Holt, Rinehart, & Winston, 1970. - 173 c.
7. Block J. A contrarian view of the five-factor approach to personality description [Текст] / J. Block // Psychological Bulletin. - 1995. - № 117. - C. 187-215.
8. Briggs S. R. The optimal level of measurement for personality constructs [Текст] / S. R. Briggs // Personality psychology: Recent trends and emerging directions. - 1989. - C. 246-260.
9. Eysenck H. J. Personality and experimental psychology: The unification of psychology and the possibility of a paradigm [Текст] / Eysenck, H. J. // Journal of Personality and Social Psychology. - 1997. - № 73. -C. 1224-1237.
166
10. Gough H. G. The California Psychological Inventory administrator's guide [Текст] / H. G. Gough. - Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1987. - 211 c.
11. Wiggins J. S. In defense of traits [Текст] / J. S. Wiggins // Handbook of personality psychology. - 1997. -C. 649-679.
12. Jackson D. N. Personality Research Form manual [Текст] / D. N. Jackson. - Port Huron, MI: Research Psychologists Press, 1984. - 104 c.
13. Buss A. H. A temperament theory of personality development [Текст] / A. H. Buss, R. Plomin. - New York: Wiley, 1975. - 213 c.
14. Cattell R. B. Handbook for the Sixteen Personality Factor Questionnaire (16PF) [Текст] / R. B. Cattell, H. W. Eber, M. M. Tatsuoka. - Champaign, IL: IPAT, 1970. - 456 c.
15. Басимов М. М. Пятифакторная модель личности с позиции нелинейной психологии [Текст] / М. М. Басимов // Вест. Курганского гос. ун-та. - 2015. - № 2(36). - С. 30-39.
16. Хромов А. Б. Пятифакторный личностный опросник: тест 5FPQ. Методические указания по общему психологическому практикуму для студентов [Текст] / А. Б. Хромов. — Курган: Изд-во Курганского ун-та, 2010. - 50 с.
TAXONOMY OF THE BIG 5 PERSONALITY FEATURES FROM THE POSITION OF CONVERGENCE AND DIVERGENCE OF DISPOSITIONS
Muzyka A. S.
V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation Email: myzuka29@mail.ru
The article presents an overview of the main studies that have made an important contribution to the development of the Big Five taxonomy of personality traits, in terms of convergence and divergence of dispositions proposed by the authors. Also, the proportionality of the dispositions of the "Big Five" and similar personality parameters in the questionnaires and models of personality and interpersonal behavior was revealed. At the same time, some factors identified by researchers have a direct correspondence with the personality traits of the "Big Five" of both positive and negative vectors, while other personality parameters may fully or partially coincide with several dispositions of the five-factor model at once. Within the framework of this study, based on the systematization of the most common and differentiated approaches to the consideration of personality traits and interpersonal behavior from the standpoint of theoretical and methodological analysis, a three-level five-factor model of personality traits with bipolar pairs was developed. This model is a hierarchical system that includes three levels, each subsequent of which divides each component of the system into bipolar pairs. This type of five-factor model is based on the classical unity of the five main personality characteristics, which is considered in the English-language lexical space and on the bipolar proportionality proposed by the researcher Tsuyi H. for each factor in the Japanese-language space. The adaptation of the proposed Japanese methodology in the context of the Russian-speaking space shows itself better than the corresponding American methods. Domestic researchers led by A. B. Khromov managed not only to successfully localize the 5PFQ questionnaire to Russian-speaking realities, but also to popularize its use in the digital space, which, among other things, determines the inclusion of its main elements in the developed system. The dual nature of the elements of the second and third levels makes it possible not only to draw up a more accurate portrait of the personality of the analyzed individual, but also to recognize
167
the borderline states between the poles within different factors. According to the results of the approved 5PFQ diagnostic technique, high values of the generalized factor, close to the pole with a positive sign on the scale of the questionnaire, indicate a high degree of the first level factor. For example, playfulness corresponds to openness to experience, control to conscientiousness, attachment to friendliness, emotionality to neuroticism. A similar situation is observed in the case of factors of the second and third levels: daydreaming corresponds to playfulness, perseverance to control, sociability to extraversion, gullibility to attachment, anxiety to emotionality. The main focus of this study is on the development of a three-level five-factor model of personality traits with bipolar pairs based on the systematization of the most common and differentiated approaches to the consideration of personality traits and interpersonal behavior from the standpoint of theoretical and methodological analysis.
Keywords: personality traits, personality profile, personality dispositions, Big Five model, taxonomy of personality traits, divergence, convergence.
References
1. Vorobyeva A.A., Approaches to the study of personality traits in foreign and domestic psychology, Personality in Nature and Society. Scientific the works of the account Ser. Psychology and pedagogy, 26 (2011).
2. McCrae R.R. and Costa P.T., Personality trait structure as a human universal, American Psychologist, 52(5), 509 (1997).
3. Hogan R., A socioanalytic perspective on the five-factor model, The five-factor model of personality: Theoretical perspectives, 180 (1996).
4. Tellegen A., Folk concepts and psychological concepts of personality and personality disorder, Psychological Inquiry, 4, 122 (1993).
5. Mishkevich A.M., Extraversion in different personality theories, Penza Psychological Bulletin, 1 (2019). - Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/ekstraversiya-v-raznyh-teoriyah-lichnosti (date of access: 01.10.2021).
6. Bales R.F., Personality and interpersonal behavior, 173 p. (N. Y.: Holt, Rinehart, & Winston, 1970).
7. Block J., A contrarian view of the five-factor approach to personality description, Psychological Bulletin, 117, 187 (1995).
8. Briggs S.R., The optimal level of measurement for personality constructs, Personality psychology: Recent trends and emerging directions, 246 (1989).
9. Eysenck H.J., Personality and experimental psychology: The unification of psychology and the possibility of a paradigm, Journal of Personality and Social Psychology, 73, 1224 (1997).
10. Gough H.G. The California Psychological Inventory administrator's guide, 211 p. (Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1987).
11. Wiggins J.S., In defense of traits, Handbook of psychology personality, 649 (1997).
12. Jackson D.N., Personality Research Form manual, 104 p. (Port Huron, MI: Research Psychologists Press, 1984).
13. Buss A.H. and Plomin R., A temperament theory of personality development, 213 p. (N.Y.: Wiley, 1975).
14. Cattell R.B., Eber H.W. and Tatsuoka M.M., Handbook for the Sixteen Personality Factor Questionnaire (16PF), 456 p. (Champaign, IL: IPAT, 1970).
15. Basimov M.M., Five-factor model of personality from the position of non-linear psychology, Kurgan state university Issues, 2(36), 30 (2015).
16. Khromov A.B., Five-factor personality questionnaire: 5FPQ test. Guidelines for the general psychological workshop for students, 50 p. (Kurgan: Publishing House of Kurgan University, 2010).
168
