CC BY
47
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Г.И. Герасимова, канд. социол. наук, доцент, кафедра маркетинга и муниципального управления,
Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, Россия, [email protected]
СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ КАК КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Статья посвящена осмыслению связей с общественностью как структурированной, системной деятельности, которая в современных условиях информационного общества обеспечивает эффективные социальные транзакции. Показано, что смена управленческой парадигмы предполагает дискуссию о роли социальных коммуникаций, включенных в разные сферы общественных отношений. По мнению автора, в ходе коммуникативного транзита осуществляется преобразование манипулятивной и односторонней модели социального взаимодействия на диалогические и двухсторонние отношения. Практическая реализация осуществляется системой связей с общественностью, которая учитывает ценностные позиции сторон, их интересы и мнения, формирует конгруэнтное социальное взаимодействие. Следовательно, новая конвенция отражает динамику движения от манипуляции и односторонней модели коммуникации к интерактивной (диалогичной) модели. Результатом теоретического анализа является следующая дефиниция: конвенциональная коммуникация — это социальное интерактивное взаимодействие, в ходе которого субъекты, оставаясь независимыми, учитывают мнение, позиции и точку зрения друг друга с целью достижения взаимовыгодных результатов на основе консенсуса и солидарных действий. Автор статьи приходит к следующему заключению: конвенциональное взаимодействие — это прежде всего социальные диалог и партнерство как определенный вид согласительных процедур и договоренностей, которые формируют доверие и взаимопонимание. Конвенциональная коммуникация соответствует принципам делиберативной демократии, понимаемой в контексте статьи как общественное согласие и консенсус, диалог власти и социума.
Ключевые слова: конвенция, конвенциональное взаимодействие социальные коммуникации, социальное взаимодействие, связи с общественностью, манипуляция, делиберативная демократия, социальное управление.
Нелинейность и неопределенность общественных процессов делают необходимым обновление и кардинальную модернизацию системы социального управления, ее развития на основе инновационных подходов, в том числе в нематериальной, информационно-коммуникативной сфере, к которой относятся связи с общественностью. Современная социальная практика связи с общественностью — это структурированная и системная деятельность, обеспечивающая социальные транзакции, которые учитывают ценностные позиции
сторон, их интересы и мнения, формируют конвенциональные коммуникативные модели и конгруэнтное социальное взаимодействие. Включение связей с общественностью (СО) в поисковую проблематику управленческой парадигмы обусловлено актуализацией в современном социуме коммуникативной составляющей, которая обеспечивает обратную связь, солидарное взаимодействие субъектов управления, обмен информацией между ними.
Управление как форму стратегических коммуникаций анализируют Е. Бабосов,
№ 11 (52) ДЕКАБРЬ 2014
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
М. Гундарин, М. Рубцова и др. С. Дацюк выделяет три их вида: презентация; манипуляция; конвенция. Он пишет: «презентационный тип является пассивной коммуникацией; мани- -
пуляционный — активной коммуникацией; конвенциональный тип представляет собой интерактивную коммуникацию. Точно так же основными средствами являются: для презентации — послание, для манипуляции — сообщение, для конвен- = ции — диалог»1. Д. Дэвидсон под конвенцией понимает «регулярность в действиях (или в действиях и убеждениях)»2. М. Вебер сущностной характеристикой конвенционального считает «отсутствие аппарата принуждения»3. Т. А. ван Дейк, описывая социальные контексты, предлагает «набор конвенциональных установлений (от лат. еопуепНо «сближение; соглашение») — правил, законов, принципов, норм, ценностей), которые определяют, какие действия ассоциируются с конкретными позициями, функциями и т. д.4. Следовательно, конвенциональная коммуникация — это социальная транзакция, в которой взаимодействующие субъекты, оставаясь независимыми, учитывают мнение, позиции и точку зрения друг друга с целью достижения взаимовыгодных ре-
Конвенциональная коммуникация - это социальная транзакция,
в которой взаимодействующие субъекты, оставаясь независимыми, учитывают мнение, позиции
и точку зрения друг друга с целью достижения взаимовыгодных результатов на основе консенсуса и солидарных действий.
зультатов на основе консенсуса и солидарных действий.
С. Дацюк считает, что «объектом деятельности конвенциональных коммуникаций являются не граждане (как в ма-нипуляционных действиях), а социальные проблемы, при этом граждане выступают партнерами (инициаторами, помощниками, генераторами идей)». Таким образом, конвенциональное взаимо-= действие — это прежде всего социальные диалог и партнерство как определенный вид согласительных процедур и договоренностей, ключевыми категориями которых являются «согласие», «солидарность» и «сотрудничество», формирующие доверие и взаимопонимание. Транзакции, в которых учитываются ценностные позиции сторон, их интересы и мнения, формируют конвенциональные коммуникативные модели и конгруэнтное социальное взаимодействие.
Конвенциональная коммуникация соответствует принципам делиберативной (ёеИЪегаНопе — обсуждение) демократии, в которой, по мнению Б. Докторова, «центральным становится не голосование, но широкое обсуждение и выработка решений, учитывающих различные
m
дискуссия
журнал научных публикаций
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
мнения»5. В этих условиях перестают ра ботать воздействующие механизмы адми нистрирования и жесткого иерархизиро ванного управления, становится востребо ванным взаимодействие, реализуемое с помощью социальных технологий и предусматривающее переход от системы «субъект-объект» в отношения «субъект-субъект» с приоритетным гибким реагированием, рефлексирующим резонансом, конструирующим оптимальные управленческие решения в соответствии с изменяющейся стратегией. В этом случае конвенциональная коммуникация позволяет координировать интересы субъектов управления, что, в свою очередь, профилактирует потенциальные риски и социальные конфликты, обеспечивая гармонизацию общества.
Развитие информационно-коммуникативного взаимодействия как конвенционального предполагает, что участники коммуникации становятся полноправными субъектами, носителями активности и це-леполагания. Последовательная реализация этих принципов требует использования практического социального опыта, к которому можно отнести связи с общественностью — деятельность, в процессе которой согласуется информация, координируются отношения и вырабатываются взаимоприемлемые позиции сторон. Технологии связей с общественностью востребованы в экономике, где с их помощью формируются нематериальные активы. В политике к технологическим элементам относятся организация специальных проектов (избирательные кампании, переговорный процесс), лоббирование, взаимодействие с государством (government relations, GR), имид-жмейкинг. В социальной сфере — благотворительность, фандрайзинг, спонсорство и меценатство. Использование технологий в целом маркирует СО как атрибутивное свойство открытой управленческой системы, становясь практическим воплощением связи ее элементов.
Важным элементом конвенциональных связей с общественностью является обратная связь, которую Т. Дридзе рассматривает и как
Развитие информационно-коммуникативного взаимодействия как конвенционального предполагает, что участники коммуникации становятся полноправными субъектами, носителями активности и целеполагания.
процесс, и как деятельность, и как «смысловой контакт» при достижении «эффекта диалога»6. П. Вацлавик и др. считают, что «должная обратная связь ... гарантирует стабильность и адаптацию к изменению в окружающей среде»7. На негативные последствия отсутствия обратной связи указывают С. Зернов и Ф. Пащенко: «Когда устойчивая обратная связь между социумом и системой социального управления отсутствует, фактические цели социального управления формируются не столько из целей социума, сколько из целей социальных управленцев (например, сотрудников властных структур). Цели же последних могут простираться в широком диапазоне вплоть до прямо противоположных устойчивому развитию социума»8. В конвенциональном взаимодействии обратная связь является инструментом регуляции и коррекции управленческих решений, при этом все субъекты управления представляют собой равноправных носителей и потребителей информации, смыслов и знаний.
Таким образом, актуальной задачей является включение в новую управленческую парадигму конвенционального взаимодействия с обратной связью, предполагающего согласование интересов субъектов для решения стратегических управленческих задач в интересах общества, 'jjjj
Литература
1. Дацюк С.В. Типология коммуникационных стратегий. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket. ru/laboratory/expertize/2006/2751 (дата обращения: 13.11.2014).
2. Дэвидсон Д. Общение и конвенциональность / пер. с англ. Е. В. Зиньковского // Философия, логика, язык / под ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. С. 227.
3. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 529.
4. Дейк ТА. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. C. 24.
5. Докторов Б.З. Социологические методы XXI века. Опросы обогащенного общественного мнения //
№ 11 (52) ДЕКАБРЬ 2014
дискуссия
журнал научных публикаций
m
Современные проблемы формирования методного арсенала социолога. Матер. III Всерос. науч. конф. памяти А.О. Крыштановского/ ред. совет: Воронина, Н.Д., Градосельская, Г.В. и др. М.: Государственный университет — Высшая щкола экономики, 2009. С. 233.
6. Дридзе Т.М. Социальные коммуникации в управлении с обратной связью // Социс. 1998. № 10. С. 48.
7. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО Пресс, 2000. С. 20.
8. Зернов С.В., Пащенко Ф.Ф. Применение социальной схемотехники для анализа процессов социального управления / Моделирование в социально-политической сфере. М., 2009. № 1. С. 4.
COMMUNICATIONS WITH THE PUBLIC AS A CONVENTIONAL INTERACTION
G.I. Gerasimova, Candidate of sociology, Docent, the departments of marketing and municipal management, Tyumen State Oil and Gas University, Tyumen, Russia, [email protected]
This article is devoted to the understanding of communications with the public as a structural and system activity which supports efficient social transactions in the conditions of information society. It is shown that changing of management paradigm supposes a discussion about social communications' role, included in different spheres of public relations. According to the author's opinion, during communicative transit the transformation of manipulative and one-sided model of social interaction on dialogic and two-sided relations is carried out. The practice realization is carried out by the system of communications with the public, which takes into account value positions of sides, its interests and opinions, forms congruent social interaction. So, the new convention reflects a movement dynamics to manipulation and one-sided model of communication to interactive (dialogic) model. The result of theoretic analysis is the next definition: conventional communication is a social interactive interaction in the course of which the subjects, being independent, take into account opinions, positions and points of view of each other with a goal to reach mutually profitable results on the basis of consensus and united actions. The author comes to a conclusion that conventional interaction is a social dialog and partnership as a specific type of conciliatory procedures and agreements which form trust and mutual understanding. Conventional communication corresponds to the principles of deliberative democracy which is understood in the context as a public agreement and consensus, dialog of power and society.
Key words: convention, conventional interaction social communication, social interaction, public relations, manipulation, deliberative democracy, social management.
References
1. Datsiuk S.V. Tipologiia kommunikatsionnykh strategii [Typology of communication strategies]. Available at: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2751 (accessed 13.11.2014).
2. Devidson D. Obshchenie i konventsional'nost' [Communication and conventionality]. Filosofiia, logika, iazyk. Pod red. D.P. Gorskogo i V.V. Petrova [Philosophy, logic, language]. Moscow, Progress Publ., 1987.
3. Weber M. Izbrannye proizvedeniia [Selected works]. Moscow, 1990. 808 p.
4. Van Deik T.A. Iazyk. Poznanie. Kommunikatsiia [Language. Cognition. Communication]. Blagoveshchensk, BGK im. I.A. Boduena de Kurtene Publ., 2000. 308 p.
5. Doktorov B.Z. Sotsiologicheskie metody XXI veka. Oprosy obogashchennogo obshchestvennogo mneniia [Sociological methods twenty-first century. Surveys of the deliberative public opinion]. Sovremennye prob-lemy formirovaniia metodnogo arsenala sotsiologa. Mater. III Vseros. nauch. konf. pamiati A.O. Kryshtanovskogo [Modern problems of formation methods of Arsenal soci-
ologist. Mater. III the age of three. scient. proc. memory A.O. Kryshtanovskaya]. Moscow, Gosudarstvennyi uni-versitet — Vysshaia shchkola ekonomiki Publ., 2009, pp. 232-235.
6. Dridze T.M. Sotsial'nye kommunikatsii v upravlenii s obratnoi sviaz'iu [Social communication in the feedback control]. Sotsiologicheskie issledovaniia - Sociologic research, 1998, no. 10, pp. 44-50.
7. Vatslavik P., Bivin D., Dzhekson D. Pragmatika chel-ovecheskikh kommunikatsii: Izuchenie patternov, patologii i paradoksov vzaimodeistviia [Pragmatics of human communication: a Study of patterns, pathologies and paradoxes interaction]. Moscow, Aprel'-Press Publ., Izd-vo EKSMO Press Publ., 2000. 320 p.
8. Zernov S.V., Pashchenko F.F. Primenenie sotsial'noi skhemotekhniki dlia analiza protsessov sotsial'nogo up-ravleniia [The use of social circuitry for the analysis of processes of social control]. Modelirovanie v sotsial'no-politicheskoi sfere [Modeling in socio-political sphere]. Moscow, 2009, no. 1, pp. 4-11.
