CC BY
21
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ EXPERIMENTAL ИССЛЕДОВАНИЯ INVESTIGATIONS
© Коллектив авторов, 1996 УДК 616-006.04-02:313-13
М. А. Бупъбупян, М. Г. Хвастюк, Е. Н. Белоконь
СВЯЗЬ ТЕХНОГЕННЫХ ФАКТОРОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ С НЕКОТОРЫМИ ПОКАЗАТЕЛЯМИ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ РАКОМ НАСЕЛЕНИЯ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В 1987—1991 ГГ.
Институт канцерогенеза
Влиянию ряда экологических факторов на состояние здоровья населения, в частности на распространение злокачественных опухолей, уделяется большое внимание во всем мире.
Основной целью данной работы является оценка возможного влияния экологических факторов на уровни онкологической заболеваемости для разработки научно обоснованных мероприятий по профилактике здоровья населения и охране окружающей среды на изучаемой территории.
В качестве объекта исследования взято население 25 регионов Тульской области — 23 районов и 2 городов. Тульская область является одной из наиболее развитых промышленных областей Центральной России. Положение усугубилось и вследствие радиационного загрязнения 51% территории области в связи с аварией на Чернобыльской АЭС в 1986 г.
Материалы и методы. Для изучения выделены опухоли следующих локализаций: все злокачественные опухоли суммарно (шрифты МКБ 9-го пересмотра 140—208), рак желудка (шифр 151), рак легкого (шифр 162), злокачественные новообразования лимфатической и кроветворной ткани (шифры 200—208).
Сведения о половозрастной структуре населения получены из материалов государственной переписки населения 1979 и 1989 гг. Кроме того, использованы и расчетные данные по численности населения в период мевду переписями.
В данное исследование вошли и районы области, которые попали в государственный перечень территорий радиоактивного загрязнения — зоны отчуждения и зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Отдельно изучена характеристика предприятий Тульской области с позиций возможного загрязнения окружающей среды. Для этого проведена экспертная оценка каждого изучаемого региона области с точки зрения «вклада» имеющихся предприятий в общее загрязнение региона. По результатам изучения санитарно-гигиенической характеристики каждого из выделенных регионов области нами проведемо условное ранжирование этих регионов по степени проявления различных факторов. Выделены следующие основные факторы: промышленный, радиационный, а также наличие или отсутствие шахт на территории региона.
M. A. Bulbulyan, M. G. Khvastyuk, E. N. Belokon
EFFECT OF TECHNOGENOUS ENVIRONMENTAL FACTORS ON SOME CHARACTERISTICS OF CANCER INCIDENCE IN THE REGION OF TULA, 1987-1991
Research Institute of Carcinogenesis
Much attention is focussed worldwide on effects of ecological factors on health of population.
The main purpose of this study was to evaluate potential effect of ecological factors on cancer incidence in order to develop rationale for measures of protection of people health and environment in the territory in question.
The study was performed in 23 districts and 2 towns of the region of Tula. The region of Tula is a most industrially developed area of Central Russia. The situation was still more aggravated due to radiational pollution of 51% of the region after the Chernobyl catastrophe in 1986.
Materials and Methods. The test tumor sites were, as follows: overall malignant tumors (ICD 9th revision code numbers 140-208), gastric cancer (151), lung cancer (162), malignancies of lymphatic and hematopoietic tisues (200-208).
Information about populational pattern with respect to gender and age were taken from data of the State Census of Population of 1979 and 1989. Besides, the study used estimates obtained by extrapolation of the census data for the intercensus period.
The study also covered all territories included in the state list of radioactive pollution areas, i.e. alienation zones and socioeconomic priveledge zones.
A separate study was performed in industrial plants of the Tula region from the stand point of potential air pollution. Expert evaluation was performed of contribution of every district in the Tula region to the total industrial pollution of the region. Basing on sanitary and hygienic characterization of every district we ranked all of them by degree of manifestation of the following factors: industrial pollution, radiation and the presence or absence of mines in the district.
The factor effects were evaluated by the following categories:
radiation: /, alienation zones; 2, social and economic priviledge zones; 3, factor absence;
industrial pollution: /, heavy pollution, 2, moderate pollution;
3, no or mild pollution;
coal mines: I, mines; 2, no mines.
All regional alienation territories were attributed to high radiation zones. The territories in which the populaion had social priveledges due to after-effects of the Chernobyl catastrophe were classified as zones of moderate radiation. As a result, radiation category / included
8 territories (Arsenyevsky, Belevsky, Bogoroditsky, Kireyevsky, Plavsky, Uzlovsky, Chernsky, Schekinsky districts)), radiation cate-
Таблица 1 Table 1
Показатели соотношения стандартизованной заболеваемости (ПССЗ) всеми злокачественными опухолями (МКБ-9, шифры 140—208) по регионам области в порядке убывания (средние за 1987—1991 гг.)
Adjusted incidence correlation rates (AICR) in Tula districts in descending order (mean for 1987-1991), overall cancer incidence (ICD-9, 140-208)
Мужчины Женщины
регион ПССЗ ДИ регион ПССЗ ДИ
Тепло-Огаревский / Teplo-Ogaryevsky 119,0 100—140 Щекинский / Schekinsky 110,8 105—117
Щекинский / Schekinsky 116,1 110—122 Киреевский / Kireyevsky 100,1 93—107
Ленинский / Leninsky 114,3 105—124 Ефремовский / Efremovsky 97,4 90—105
Ефремовский / Efremovsky 113,9 106—122 Донской / Donskoy 94,5 87—102
Киреевский / Kireyevsky 109,6 103—117 г. Новомосковск /1. Novomoskovsk 92,1 88—97
Каменский / Kamensky 108,1 88—131 Узловский / Uzlovsky 91,6 85—98
Суворовский / Suvorovsky 107,4 99—116 Ясногорский / Yasnogorsky 90,1 81—100
Ясногорский / Yasnogorsky 106,8 97—118 Кимовский / Kimovsky 89,3 82—97
Веневский / Venevsky 105,6 95—116 Алексинский / Aleksinsky 88,6 80—93
Одоевский / Odoyevsky 104,3 89—122 Белевский / Belevsky 86,4 77—97
г. Новомосковск /1. Novomoskovsk 103.2 98—109 Дубенский / Dubensky 86,2 71—103
Дубенский/Dubensky 101,6 85—120 Богородицкий / Bogoroditsky 83,8 77—91
Белевский / Belevsky 100,0 89—112 Суворовский / Suvorovsky 81,7 74—90
Воловский / Volovsky 99,8 85—117 Ленинский /TLeninsky 81,1 74—89
Куркинский / Kurkinsky 99,5 84—117 Веневский / Venevsky 79,5 71—89
Донской / Donskoy 98,7 92—106 Воловский / Volovsky 79,2 67—93
Плавский / Plavsky 98,5 87—112 Плавский 1 Plavsky 75,8 66—87
Алексинский / Aleksinsky 97,4 90—105 Куркинский / Kurkinsky 74,1 61—89
Богородицкий / Bogoroditsky 95,8 88—104 Одоевский / Odoyevsky 71,0 59—85
Кимовский 1 Kimovsky 94,8 87—103 Арсеньевский / Arsenyevsky 69,9 56—86
Новомосковский / Novomoskovsky 93,6 82—106 Тепло-Огаревский / Teplo-Ogaryevsky 67,6 54—84
Узловский 1 Uzlovsky 92,4 86—99 Новомосковский / Novomoskovsky 63,1 53—75
Арсеньевский / Arsenyevsky 84,1 68—103 Каменский / Kamensky 60,0 46—77
Заокский / Zaoksky 64,4 53—77 Заокский / Zaoksky 58,8 49—70
Чернский / Chernsky 63,1 53—74 Чернский / Chernsky 47,8 39—58
district AICR Cl district AICR Cl
Males Females
Примечание. Здесь и в табл. 2—4: ДИ—доверительные интервалы. Note. Here and in tables 2-4 Cl means confidential interval
Оценка степени воздействия факторов проводилась по категориям:
а) радиационный фактор: 1 —■ зоны отчуждения, 2 — зоны льготного социально-экономического статуса, 3 — отсутствие фактора в регионе;
б) промышленный фактор: 1 — сильное загрязнение, 2 — среднее загрязнение, 3 — незначительное загрязнение или его отсутствие;
в) наличие угольных шахт в регионе: 1 — есть шахты, 2 — нет шахт.
Все районы области, отнесенные к зоне отчуждения, включены в число территорий с высоким уровнем воздействия радиационного фактора. Те же территории, где население получает социальные льготы в связи с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС, рассматриваются нами в категории среднего воздействия фактора. В результате по радиационному фактору в категорию 1 попали 8 районов (Арсеньевский, Белевский, Богородицкий, Киреевский, Плав-ский, Узловский, Чернский, Щекинский), категорию 2 составили 7 районов (Веневский, Воловский, Ефремовский, Каменский, Кимов-ский, Одоевский, Тепло-Огаревский) и г. Донской. В остальных 8 районах (Куркинский, Новомосковский, Суворовский, Алексинский, Дубенский, Заокский, Ленинский, Ясногорский), а также в г. Новомосковске радиационный фактор отсутствовал (категория 3).
В число территорий с высоким воздействием промышленных факторов (категория 1) вошли 9 районов (Богородицкий, Киреевский, Плавский, Узловский, Щекинский, Суворовский, Алексинский, Ленинский и Ясногорский), а также г. Новомосковск; в категорию 2
gory 2 included 8 districts (Venevsky, Volovsky, Efremovsky, Kamensky, Kimovsky, Odoyevsky, Teplo-Ogaryevsky districts and the town of Donskoy). There was no radiation (category 3) in the remaining
9 districts (Kurkinsky, the town of Novomoskovsk, Novomoskovsky district, Suvorovsky, Aleksinsky, Dubensky, Zaoksky, Leninsky, Yas-nogorsky).
Territory with a heavy industrial pollution (category /) included
10 districts: Bogoroditsky, Kireyevsky, Plavsky, Uzlovsky, Schekinsky, Suvorovsky, Aleksinsky, Leninsky, Yasnogorsky districts and the town of Novomoskovsk; category 2 (moderate industrial pollution) included 5 districts such as Belevsky, Venevsky, Dubensky, Zaoksky districts, the town of Donskoy. The remaining 10 districts were attributed to category 3: Arsenyevsky, Volovsky, Efremovsky, Kamensky, Kimovsky, Kurkinsky, Novomoskovsky, Odoevsky, Teplo-Ogaryevsky and Chernsky districts as territories with mild environmental pollution due to industrial wastes.
The presence of coal mines in the region was considered a real danger of exposure to dust for the population (at least because many people might be mine employees). By the factor of mines the distribution of districts was as follows: category I - 9 districts, category 2 (no mines) - 18 districts.
Principal means of the study were epidemiological (descriptive and correlational) methods.
The indirect standardization was applied. The differences were evaluated for statistical significance. The level of disease incidence in Russia as published in official reports [1,5] was taken as a standard.
Таблица 2 Table 2
Показатели соотношения стандартизованной заболеваемости (ПССЗ) злокачественными опухолями легких (МКБ-9, шифр 162) по регионам области в порядке убывания (средние за 1987—1991 гг.)
Adjusted incidence correlation rates (AICR) in Tula districts in descending order (mean for 1987-1991), malignant lung tumors (ICD-9, 162)
Мужчины Женщины
регион ПССЗ ДИ регион ПССЗ ДИ
Новомосковский / Novomoskovsky 123,9 100—152 Дубенский/Dubensky 277,4 176-416
Тепло-Огаревский / Teplo-Ogaryevsky 118,9 85—161 Ефремовский / Efremovsky 173,1 135—219
Ясногорский / Yasnogorsky 117,6 97—141 Донской / Donskoy 153,3 115—200
Плавский / Plavsky 117,3 94—145 Куркинский / Kurkinsky 149,1 77—261
Белевский / Belevsky 114,1 93—139 Щекинский / Schekinsky 147,1 119—180
Ленинский / Leninsky 114,1 98—132 г. Новомосковск /1. Novomoskovsk 117,1 92—147
Каменский / Kamensky 113,9 77—163 Узловский / Uzlovsky 114,6 86—149
Щекинский / Schekinsky 113,1 102—125 Белевский / Belevsky 111,7 70—169
Донской / Donskoy 110,4 97—125 Ленинский / Leninsky 100,2 68—142
г. Новомосковск /1. Novomoskovsk 109,6 99—121 Ясногорский / Yasnogorsky 90,2 54—143
Веневский / Venevsky 108,4 90—130 Суворовский / Suvorovsky 89,5 58—132
Куркинский / Kurkinsky 107,7 78—146 Новомосковский / Novomoskovsky 86,4 43—155
Одоевский / Odoyevsky 103,5 75—140 Одоевский / Odoyevsky 85,3 37—168
Суворовский / Suvorovsky 101,9 87—119 Чернский / Chernsky 73,0 33—139
Узловский / Uzlovsky 98,2 87—110 Богородицкий / Bogoroditsky 71,5 47—105
Кимовский / Kimovsky 95,9 82—111 Кимовский / Kimovsky 69,2 43—106
Ефремовский / Efremovsky 95,5 82—111 Тепло-Огаревский / Teplo-Ogaryevsky 68,7 22—160
Арсеньевский / Arsenyevsky 93,1 63—133 Киреевский / Kireyevsky 67,5 45—97
Богородицкий / Bogoroditsky 90,3 78—105 Воловский / Volovsky 58,5 21—128
Алексинский / Aleksinsky 89,1 77—103 Алексинский / Aleksinsky 53,4 33—82
Киреевский / Kireyevsky 85,0 75—96 Арсеньевский / Arsenyevsky 43,3 126
Воловский / Volovsky 66,6 45—94 Плавский / Plavsky 42,4 16—92
Заокский / Zaoksky 66,5 46—93 Веневский / Venevsky 37,4 15—77
Чернский / Chernsky 60,1 42—83 Заокский / Zaoksky 27,4 6—80
Дубенский/Dubensky 57,8 37—87 Каменский / Kamensky 0,0 —
district AICR Cl district AICR Cl
Males Females
(среднее воздействие промышленных загрязнений) вошли 4 района (Белевский, Веневский, Дубенский, Заокский) и г. Донской. Остальные Ю районов области включены в категорию 3 (Арсеньевский, Во-ловский, Ефремовский, Каменский, Кимовский, Куркинский, Новомосковский, Одоевский, Тепло-Огаревский, Чернский) и рассматривались нами как относительно благополучные с точки зрения загрязнения окружающей среды отходами промышленных предприятий.
Наличие угольных шахт на территории региона нами оценивается как реальная возможность для населения этих территорий подвергаться большому риску воздействия пылевого фактора (по крайней мере, в связи с большей возможностью быть в числе работников этих шахт). По наличию шахт в категорию 1 вошли 9 регионов, в 16 регионах шахт нет — они отнесены к категории 2.
Основные методы исследования — эпидемиологические: дескриптивный и корреляционный.
Применен метод косвенной стандартизации. Оценена статистическая достоверность различий. В качестве стандарта использованы общероссийские уровни заболеваемости, опубликованные в материалах официальной статистики [1, 5].
Поскольку абсолютное число регистрируемых в течение года случаев рака относительно невелико (как и численность проживающих в отдельных регионах), для сравнения уровней заболеваемости было признано целесообразным брать среднюю арифметическую величину случаев развития рака за 5 лет (1987—1991) и сравнивать ее с ожидаемой за этот же период.
На базе ПЭВМ сделан пакет программ для ввода информации, расчета стандартизованных по полу и возрасту показателей заболеваемости, расчета показателей соотношения стандартизованной за-
Since the annual absolute number of cancer cases is not large (as well as the number of residents in some districts) we thought it reasonable to compare the incidences basing on mean values of actual and expected numbers of cancer cases for 5 years (1987-1991).
A set of PC soft-ware was developed to enter information, to calculate gender- and age-adjusted incidence values, to calculate correlation parameters of standardized incidence rates and confidential intervals, as well as programmes for district ranking in descending order of the correlation parameters individually for each lesion site and gender, a programme for table frequency analysis (4x3) with evaluation of significance of differences.
Basing on calculated disease incidence rates and their confidential intervals we divided the districts under study into 4 classes for every lesion site and individually for gender, as follows:
class 1, districts with high incidence, the differences being statistically significant;
class 2, districts with high incidence, the differences being not statistically significant;
class 3, districts with low incidence, the differences being not statistically significant;
class 4 districts with low incidence, the differences being statistically significant.
Class volumes for every lesion site and gender ranged from 0 to 25 (as the number of districts studied was 25).
No significant regularities could be detected due to the specificity and small volume of data. However, analysis of frequency tables 4x3) discovered some tendencies (4, maximal possible number of classes.
Таблица 3 Table 3
Показатели соотношения стандартизованной заболеваемости (ПССЗ) злокачественными опухолями кроветворной ткани (МКБ-9, шифры 200—208) по регионам области в порядке убывания (средние за 1987—1991 гг.)
Adjusted incidence correlation rates (AICR) in Tula districts in descending order (mean for 1987-1991), malignant tumors of hematopoietic tissue (ICD-9, 200-208)
Мужчины Женщины
регион ПССЗ ДИ регион ПССЗ ДИ
Арсеньевский / Arsenyevsky 160,3 64—330 г. Новомосковск /1. Novomoskovsk 169,3 133—212
Ефремовский / Efremovsky 156,9 113—213 Плавский / Plavsky 151,8 83—255
Новомосковский / Novomoskovsky 149,4 82—251 Ясногорский / Yasnogorsky 138,6 82—219
г. Новомосковск /1. Novomoskovsk 141,9 111—179 Дубенский / Dubensky 136,1 55—280
Одоевский / Odoyevsky 131,8 53—271 Щекинский / Schekinsky 124,5 94—162
Белевский / Belevsky 127,3 70—214 Ефремовский / Efremovsky 119,1 81—169
Щекинский / Schekinsky 126,2 96—162 Узловский / Uzlovsky 117,5 83—161
Кимовский / Kimovsky 124,2 82—181 Куркинский / Kurkinsky 116,2 43—253
Ясногорский / Yasnogorsky 119,6 68—194 Ленинский / Leninsky 115,5 74—172
Суворовский / Suvorovsky 114,7 70—177 Белевский / Belevsky 112,5 60—192
Узловский / Uzlovsky 113,5 81—155 Воловский / Volovsky 109,9 44—226
Плавский / Plavsky 101,4 49—187 Богородицкий / Bogoroditsky 107,8 70—160
Богородицкий / Bogoroditsky 96,7 61—145 Каменский / Kamensky 107,0 29—274
Алексинский / Aleksinsky 96,1 63—140 Алексинский / Aleksinsky 107,0 72—154
Куркинский / Kurkinsky 95,6 31—223 Тепло-Огаревский / Teplo-Ogaryevsky 103,4 33—241 '
Чернский / Chernsky 88,2 35—182 Кимовский / Kimovsky 102,1 62—157
Веневский/ Venevsky 82,9 41—148 Донской / Donskoy 100,8 65—150
Тепло-Огаревский / Teplo-Ogaryevsky 81,5 22—209 Веневский / Venevsky 89,2 45—160
Ленинский / Leninsky 79,4 46—127 Чернский / Chernsky 78,1 29—170
Киреевский / Kireyevsky 75,2 48—112 Киреевский / Kireyevsky 75,9 48—115
Донской / Donskoy 68,7 41—109 Одоевский / Odoyevsky 71,1 19—182
Воловский / Volovsky 48,0 10—140 Суворовский 1 Suvorovsky 69,9 36—122
Заокский / Zaoksky 28,8 3—104 Новомосковский / Novomoskovsky 59,3 19—138
Каменский / Kamensky 27,6 1—154 Заокский / Zaoksky 58,5 16—150
Дубенский 1 Dubensky 18,8 0—105 Арсеньевский / Arsenyevsky 45,6 6—164
district AICR Cl district AICR Cl
Males Females
болеваемости, их доверительных интервалов, программы ранжирования районов в порядке убывания их показателей соотношения отдельно по каждой выделенной локализации и полу, программа проведения частного анализа таблиц (4 х 3) с оценкой достоверности различий.
По каждой локализации и отдельно по полу на основании рассчитанных показателей заболеваемости и их доверительных интервалов регионы разделены на 4 класса:
1-й класс — регионы со статистически достоверно высоким показателем заболеваемости;
2-й класс — регионы с высоким, но статистически недостоверным показателем заболеваемости;
3-й класс — регионы с низким уровнем заболеваемости, но без статистической достоверности различий;
4-й класс — регионы с достоверно низким показателем заболеваемости.
Для каждой локализации и пола объемы классов колебались от 0 до 25 (поскольку общее число регионов изучаемой области, включенных в исследование, составляло 25).
Специфичность и объем данных не позволили обнаружить достоверных зависимостей. Но анализ частотных таблиц (4 х 3) позволяет выявить имеющиеся тенденции (4 — максимально возможное количество классов, 3 — максимальное значение категорий факторов риска по числу выделенных нами факторов — радиационный, промышленный и, отдельно, наличие шахт в регионе).
Результаты. При анализе уровня заболеваемости суммарно всеми формами злокачественных опухолей
3, maximal number of risk factor categories equal to the number of factors studied, i.e. radiation, industrial pollution, mines).
Results. Analysis of overall cancer incidence showed 7 districts (Teplo-Ogaryevsky, Schekinsky, Leninsky, Efremovsky, Kireyevsky, Suvorovsky and the town of Novomoskovsk) to present a significantly high risk for men. In men industrial pollution is the most significant in evaluation of overall cancer (code nombers 140-208) incidence (table 1).
Analysis of lung cancer rates in men discovered a significanitly increased incidence in 3 districts with heavy isdustrial pollution (Novomoskovsky, Schekinsky districts, the town of Novomoskovsk) (table 2).
None of the regions showed low risk of hemoblastosis in men, while both regions with a significantly increased male hemoblastosis rates were exposed to heavy industrial pollution (table 3).
We failed to find statistically significant relation of radiation and industrial pollution to male gastric cancer (table 4).
As concerns women both districts with high overall cancer incidence were exposed to radiation and industrial pollution. There was no statistical correlation of female
Таблица 4 Table 4
Показатели соотношения стандартизованной заболеваемости (ПССЗ) злокачественными опухолями желудка (МКБ-9, шифр 151) по регионам области в порядке убывания (средние за 1987—1991 гг.)
Adjusted incidence correlation rates (AICR) in Tula districts in descending order (mean for 1987-1991), malignant gastric tumors (ICD-9, 151)
Мужчины Женщины
регион ПССЗ ДИ регион ПССЗ ДИ
Воловский / Volovsky 158,3 114—214 Дубенский/Dubensky 157,5 107—223
Дубенский / Dubensky 143,6 99—202 Щекинский / Schekinsky 142,8 126—162
Телло-Огаревский / Teplo-Ogaryevsky 142,5 95—207 Суворовский / Suvorovsky 139,9 113—171
Ленинский / Leninsky 140,3 118—166 Белевский / Belevsky 139,4 108—178
Одоевский / Odoyevsky 138,1 94—195 Ефремовский / Efremovsky 129,2 109—153
Веневский / Venevsky 137,1 109—171 Ленинский / Leninsky 127,6 103—156
Каменский / Kamensky 125,5 76—196 г. Новомосковск / Novomoskovsky 126,9 110—145
Ясногорский / Yasnogorsky 124,7 97—158 Плавский / Plavsky 119,5 85—163
Богородицкий / Bogoroditsky 121,9 103—144 Киреевский / Kireyevsky 113,9 94—136
Щекинский / Schekinsky 121,7 107—138 Донской / Donskoy 108,9 88—133
Суворовский / Suvorovsky 121,3 99—147 Воловский / Volovsky 107,2 70—158
Киреевский / Kireyevsky 118,9 102—138 Ясногорский / Yasnogorsky 103,5 76—137
г. Новомосковск /1. Novomoskovsk 113,9 100—129 Веневский / Venevsky 101,3 74—135
Ефремовский / Efremovsky 113,7 96—134 Узловский / Uzlovsky 101,1 84—121
Кимовский / Kimovsky 112,3 93—134 Кимовский / Kimovsky 100,6 79—126
Донской / Donskoy 108,1 90—129 Алексинский / Aleksinsky 99,4 80—122
Куркинский / Kurkinsky 103,5 66—155 Богородицкий / Bogoroditsky 89,5 71—111
Арсеньевский / Arsenyevsky 102,8 62—160 Тепло-Огаревский / Teplo-Ogaryevsky 75,2 40—129
Узловский / Uzlovsky 101,5 86—119 Одоевский / Odoyevsky 72,1 41—117
Заокский / Zaoksky 101,1 68—145 Чернский / Chernsky 72,1 45—110
Белевский / Belevsky 99,3 74—131 Каменский / Kamensky 70,8 34—130
Плавский / Plavsky 98,2 70—134 Куркинский / Kurkinsky 68,2 36—117
Алексинский / Aleksinsky 97,2 81—116 Заокский / Zaoksky 65,4 38—105
Новомосковский / Novomoskovsky 94,1 67—129 Арсеньевский / Arsenyevsky 49,0 21—96
Чернский / Chernsky 71,2 46—105 Новомосковский / Novomoskovsky 43,4 23—74
district AICR Cl district AICR Cl
Males Females
оказалось, что в 7 регионах: Тепло-Огаревском, Ще-кинском, Ленинском, Ефремовском, Киреевском, Суворовском районах и в г. Новомосковске — выявлен достоверно высокий риск у мужчин. Воздействие промышленных загрязнений проявляется у них как наиболее значимое при оценке уровней заболеваемости суммарно всеми формами рака (шифры 140—208) (табл. 1).
Анализ заболеваемости раком легкого у мужчин показал, что достоверно высокая заболеваемость установлена в 3 регионах с высоким промышленным загрязнением — Новомосковском и Щекинском районах и в г. Новомосковске (табл. 2).
Нет ни одного региона с достоверно низким риском заболеваемости гемобластозами у мужчин, но при этом оба региона с достоверно повышенными уровнями развития гемобластозов среди мужчин являются промышленно загрязненными в высокой степени (табл. 3).
Статистически не выявлено влияния радиационной и промышленной загрязненности, а также наличия шахт на риск развития рака желудка у мужчин (табл. 4).
Что касается женщин, то оба региона, в которых установлены высокие уровни заболеваемости всеми
lung cancer and place of residence (fraction of areas with high risk of female lung cancer was prectically equal in districts with and without radiational pollution). The presence of mines had no effect on female lung cancer incidence either. The combination of radiation and mines also failed to influence the female hemoblas-tosis rates. Industrial pollution had but slite effect on female hemoblastisis. However, women residing in areas exposed to heavy industrial pollution showed a significantly higher rates of gastric cancer (see tables 1-4).
The supposition may be made that radiation in areas experiencing radiational pollution has not so far had effect on incidence of cancer of the sites studied, probably due to a relatively short latent period.
Our findings characterize effect of technogenous factors (industrial wastes including those due to the presence of mines, partial radiational pollution) on the population health, relation of ecological status of every territory under study to health parameters of population of these territories.
These data may be used in further comparative studies of cancer incidence in the territories during forthcoming years and in evaluation of population health prediction estimates [2-4].
формами злокачественных опухолей, имеют и радиационное, и промышленное загрязнение. У женщин не выявлено статистической зависимости между риском развития рака легкого и регионом проживания (доля регионов с высоким риском заболеваемости раком легкого у женщин практически одинакова как в радиа-ционно загрязненных районах, так и в районах, не загрязненных радиацией). Наличие шахт в регионе проживания также не влияло на риск развития рака легкого у женщин. Кроме того, наличие радиации и шахт практически не повлияло и на заболеваемость гемоблас-тозами у женщин. Незначительное воздействие на риск возникновения гемобластозов оказывает промышленное загрязнение. Однако достоверное превышение частоты рака желудка проявляется у женщин, проживавших в регионах с высоким уровнем промышленного загрязнения (см. табл. 1—4).
Можно высказать предположение, что роль радиации в регионах, подвергшихся радиационному загрязнению, практически пока не отразилась на уровнях заболеваемости изученными локализациями опухолей, вероятно, в связи со сравнительно непродолжительным латентным периодом.
В результате выполненного исследования получены данные о степени воздействия факторов техногенного происхождения (выбросы промышленных предприятий, в том числе и загрязнения среды, связанные с наличием
© Коллектив авторов, 1996 УДК 616-006.6-084:547.42:577.4
М. А. Запевапов, А. Я. Хесина, Л. В. Кривошеева,
И. А. Хитрово, А. А. Макаренко, А. Е. Савкип,
М. А. Полканов, С. М. Голобоков
ПОЛИЦИКЛИЧЕСКИЕ АРОМАТИЧЕСКИЕ УГЛЕВОДОРОДЫ В ВЫБРОСАХ УСТАНОВКИ СЖИГАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТХОДОВ
ИЭМ НПО «Тайфун» Росгидромета, Обнинск;
НИИ канцерогенеза, Москва;
МосНПО «Радон», Сергиев Посад
Для утилизации бытовых и промышленных отходов органического характера во всем мире широко применяют методы сжигания. Наиболее экологически неприятные последствия реализации этого метода — выброс в окружающую среду высокотоксичных соединений, образующихся в результате сложных физикохимических процессов превращений исходных веществ и промежуточных продуктов, интенсивно протекающих при повышенных температурах. К числу соединений с выраженной онкоэкологической опасностью, образующихся в любых процессах горения органических веществ, относятся полициклические ароматические углеводороды (ПАУ). Индикатором присутствия канцерогенных ПАУ в окружающей человека среде признан бенз(а)пирен (БП), нормированный в воздухе населенных мест и рабочей зоны, в почве и воде пресноводных водоемов [5]. Работа установок сжигания отходов в этом отношении не является исключением, о чем сви-
шахт в регионах, частичное радиационное загрязнение ряда территорий) на здоровье населения, связи экологического состояния каждой выделенной территории с показателями здоровья проживающего на этой территории населения.
Полученные результаты могут служить основанием для сравнений с динамикой заболеваемости раком на этой территории в последующие годы, а также могут быть использованы для оценки прогноза состояния здоровья населения [2—4].
ЛИТЕРА ТУРА/REFERENCES
1. Аксель Е. М., Двойрин В. В., Трапезников Н. Н. Статистика злокачественных новообразований в России и некоторых странах СНГ, 1980—1991 гг. — М., 1993.
2. Бульбулян М. А., Токарева Г. Д. И Вестн. АМН СССР. — 1991. — № 7, —С. 59—63.
3. Бульбулян М. А., Цыб А. Ф., Токарева Г. Д., Шевченко В. Н. //Злокачественные новообразования на избранных территориях: Сборник научн. трудов.—СПб., 1991. — С. 181—190.
4. Бульбулян М. А., Хвастюк М. Г., Венцель В. Д., Мешков Н. А. II Вестн. АМН РАМН. — 1994,—№ 3. — С. 3—10.
5. Злокачественные новообразования в СССР и союзных республиках (статистический справочник). Часть I / Под ред. Н. Н. Трапезникова, Г. Ф. Церковного, Б. И. Билетова, В. В. Двойрина. — М., 1989. — С. 159.
Поступила 22.03.95 / Submitted 22.03.95
M. A. Zapevalov, A. Ya. Khesina, L. V. Krivosheyeva,
I. A. Khitrovo, A. A. Makarenko, A. E. Savkin,
M. A. Polkanov, S. M. Golobokov
POLYCYCLIC AROMATIC HYDROCARBONS IN INDUSTRIAL WASTE INCINERATION DISCHARGE
'Typhoon' Research and Production Enterprise, Roshydromet,
Obninsk; Research Institute of Carcinogenesis, Moscow: 'Radon' Research and Production Enterprise, Sergiyev Posad
Incineration is applied world wide to utilize organic municipal and industrial wastes. Discharge of highly toxic compounds resulting from intensive physical and chemical conversion of initial and intermediate products at high temperature is the most ecologically poor side effect of the incineration. Polycyclic aromatic hydrocarbons (PAH), substances with a marked carcinogenic toxicity, are generated during burning of any organic substance. Benzo(a)pyrene (BP) is considered an indicator of the presence of carcinogenic PAH in environment and its admissible concentration in air of residential and industrial zones is legally fixed [5]. Incinerators are no exception in this respect which is proved by a vast literature on PAH content in incineration gas discharge [4,6,7].
This paper evaluates PAH content in discharge of low radioactivity waste incinerators [1], radioactivity of the discharge samples being within background range.
