CC BY
130
УДК 579.64
Р. А. Шурхно, А. С. Сироткин
СВОЙСТВА ШТАММОВ МОЛОЧНОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
ДЛЯ ФЕРМЕНТАЦИИ ВЫСОКОБЕЛКОВОЙ РАСТИТЕЛЬНОЙ МАССЫ (ОБЗОР)
Ключевые слова: эпифитная микрофлора, молочнокислые бактерии, идентификация, ферментация, растительная масса,
биологический консервант.
Представлен обзор данных литературы и результаты собственных исследований, отражающие особенности экологических ниш, происхождения, роста, развития и физиолого-биохимических свойств молочнокислых бактерий, используемых в качестве основы при производстве препаратов для биоконверсии растительной массы, в частности силосования и сенажирования сельскохозяйственных культур.
Keywords: epiphitic microflora, lactic acid bacteria, identification, fermentation, plant biomass, biological preservative.
The review of data of literature and results of own researches reflecting features of ecological niches, origins, growth, development and physiological and biochemical properties of the lactic acid bacteria used as basis by production of preparations for bioconversion ofplant biomass, in particular ensilaging and a haylaging of crops is submitted.
В литературе представлено значительное количество данных по исследованию особенностей свойств молочнокислых бактерий [1-8]. Однако при их использовании в сельском хозяйстве, в частности при консервировании высокобелковых
растительных кормов, существуют определенные сложности, связанные с проявлением физиолого-биохимических свойств изолированных штаммов из различных экологических ниш. Молочнокислые бактерии, выделенные из оптимальных условий среды (кукурузный и злаковый силос, отходы пищевой промышленности и др.), как правило, неустойчивы по биотехнологическим признакам. Вместе с тем известно, что аборигенная молочнокислая микрофлора из субоптимальных и пессимальных мест обитания (ризосфера и филосфера растений, соки растительных субстратов, сенаж) наиболее приспособлена к природно-климатическим условиям региона и отличается стабильностью проявляемых свойств [9,10].
Молочнокислые бактерии, выделенные для конкретных задач в качестве биологических консервантов для сельского хозяйства должны обладать следующими физиолого-биохимическими свойствами: способностью к быстрому росту, размножению и доминированию над сопутствующей микрофлорой, осмотолерантностью, гомоферментативным типом брожения,
предполагающим образование максимального количества молочной кислоты, и
кислотоустойчивостью [11]. В связи с этим, выделение активных гомоферментативных осмотолерантных штаммов из указанных источников, особенно из эпифитной микрофлоры бобовых растений (клевер, люцерна), а также изучение микробиологических и биохимических процессов консервирования высокобелковой растительной массы с их применением становится особенно актуальным [12].
Состав эпифитного микробного сообщества различных сельскохозяйственных культур. Филосфера растений является естественной микробной средой, так как на поверхности листьев присутствуют такие источники
питания, как сахара, аминокислоты, органические и минеральные вещества, эфирные масла [13]. Однако молочнокислые бактерии в эпифитной микрофлоре растений содержатся в незначительном количестве [2, 5, 14-16].
Согласно обобщённым данным ряда авторов [1,2,5] установлено, что количественное соотношение отдельных представителей эпифитной микрофлоры растений характеризуются следующими показателями: род Pseudomonas - 3060% от общего числа микроорганизмов; род Escherichia - 2%; спорообразующие - 2%; остальные, в том числе молочнокислые - 10%. Приведенные исследования показывают, что значительное место в филосфере растений занимают дрожжи и дрожжевые грибы, особенно пигментные и слизеобразующие представители родов Saccharomy-ces, Rhodotorula, Torulopsis, Candida, Cryptococcus, Trichosporum и Oospora.
В ходе собственных исследований были оценены соотношения различных физиологических групп эпифитной микрофлоры в фазу бутонизации бобовых культур (козлятник восточный, клевер луговой и люцерна изменчивая) в период их скашивания для консервирования. Филосфера растений в фазе бутонизации характеризовалась относительно небольшим содержанием молочнокислых (9,0-15,0х104КОЕ/г) и аммонифицирующих (1,3-3,0*105КОЕ/г) (колониеобразующих единиц) бактерий. Численность аэробных дрожжей колебалась в пределах 3,5-4,5*105КОЕ/г. Количество микроми-цетов и бактерий группы кишечной палочки было небольшим: 5,0-11,0х103ШЕ/г и 1,0-3,0х103ШЕ/г, соответственно. Аэробные гетеротрофы явились доминирующей группой, численность которой колебалась в диапазоне 14,8-47,5*106КОЕ/г. Установлено, что молочнокислые бактерии не относятся к числу мажорных групп микроорганизмов в фило-сфере многолетних бобовых трав (клевер, козлятник и люцерна), культивируемых на серых лесных почвах Татарстана. Численность эпифитных молочнокислых бактерий по отношению к другими физиологическим группам микроорганизмов изучаемых культур составляла от 0,3 до 1,7%.
Таким образом, анализ источников литературы, а также наши собственные исследования, отражающие соотношения различных физиологических групп эпифитной микрофлоры культурных растений, указывают на относительно небольшое содержание молочнокислых бактерий -от 0,3 до 10,0 % в общей массе микроорганизмов. Доминирующей группой, как правило, являются аэробные гетеротрофы. В связи с этим можно заключить, что поиск штаммов, способных доминировать над нежелательной сопутствующей микрофлорой и обеспечивать чистоту процесса ферментации кормов, будет более успешным из надземной части растений.
Схема выбора оптимальных штаммов молочнокислых бактерий и силосуемости растений в модельном опыте на растительных соках. Как известно, для процесса ферментации высокобелковых бобовых растений необходимы стартовые культуры молочнокислых бактерий, которые тщательно подобранны по определенным признакам. Это - быстрота роста, высокая скорость ацидогенеза, образование органических кислот, гомоферментативность, устойчивость к
воздействию фага, стабильность, доминирование над сопутствующей микрофлорой сбраживаемой растительной массы [2,5,17]. Для моделирования процесса силосования необходимо учитывать следующие параметры: температурный режим, влажность, содержание питательных веществ, аэрацию, микробное окружение, реакцию среды. Чем точнее модель имитирует естественный процесс силосования, тем корректнее получаемые данные об эффективности штаммов молочнокислых бактерий [18,19]. Известно, что тестирование отобранных штаммов молочнокислых бактерий непосредственно в производственном силосовании, по завершении скрининга и идентификации их, является трудоемким процессом, с очевидной сезонной привязкой. Экспериментирование ферментации растительной массы в лабораторных условиях позволяет обойти эти сложности. Создание модельных систем необходимо для изучения как самого процесса консервирования, так и для подбора и применения силосного инокулята [18,20].
Нами проведены исследования по моделированию молочнокислого сбраживания соков бобовых растений с целью сравнительной оценки эффективности предварительно селектированных штаммов молочнокислых бактерий как потенциальных компонентов стартовых культур [21]. Исследуемые штаммы молочнокислых бактерий приведены в таблице 1.
Экспериментальные работы проводились на многолетних бобовых травах, которые выращивались на полях Татарстана: козлятник восточный (Galega orientalis L.), клевер луговой (Trifolium pretense L.) и люцерна изменчивая (Medicago varia Martyn). В модельном опыте использовали ранее выделенные и охарактеризованные бактерии рода Lactobacillus: из надземной части вегетирующих бобовых растений (RS1, RS3, RS4), их ризосферы
растительных соков RS7) и силоса (RS2) методом глубинного посева на селективную среду Рогозы (рН 5,5) [22].
Таблица 1 - Источники выделения природных штаммов молочнокислых бактерий
№ Наименование штамма Источник выделения
1. Lactobacillus sp. RS1 филосфера лядвенца рогатого (Lotus corniculatus)
2. Lactobacillus sp. RS2 кукурузный силос
3. Lactobacillus sp. RS3 филосфера люцерны изменчивой (Medicago varia Martyn)
4. Lactobacillus sp. RS4 филосфера клевера лугового (Trifolium pratense L.)
5. Lactobacillus sp. RS5 ризосфера лядвенца рогатого (Lotus corniculatus)
6. Lactobacillus sp.RS6 растительный сок клевера лугового (Trifolium pratense L.)
7. Lactobacillus sp.RS7 растительный сок люцерны изменчивой (Medicago varia Martyn)
Соки бобовых растений - козлятника, клевера и люцерны были подвергнуты молочнокислому сбраживанию в 21 варианте опыта. Наиболее эффективными (по скорости и масштабам ацидогенеза, соотношению молочной и уксусной кислот, динамике микрофлоры) при сбраживании сока козлятника оказались следующие местные штаммы -Lactobacillus sp. RS2, L. sp. RS3, L. sp. RS4. При ферментации клеверного сока доминировали - Lactoba-cillus sp. RS1, L. sp. RS2, L. sp. RS3 и, L. sp. RS4.
Как показали исследования местные штаммы молочнокислых бактерий (Lactobacillus sp. RS2, L. sp. RS3, L. sp. RS4, L. sp. RS1), выделенные из надземной части вегетирующих растений (пессималь-ная среда обитания), оказались более биотехнологи-чески значимыми при сбраживании сока козлятника и клевера по сравнению с другими природными штаммами, полученными из благоприятных экологических ниш.
В приведенной экспериментальной работе результаты моделирования молочнокислого брожения на соке люцерны показали неэффективность ее силосования путем интродукции активных штаммов. В субстрате обнаружены сравнительно низкий уровень свободных органических кислот и высокие значения рН, что объясняется высокой белковостью культуры и низким содержанием углеводов в фазе бутонизации.
В результате проведенных исследований была разработана схема создания банка штаммов молочнокислых бактерий (рис.1), которая может служить методической базой для решения проблем
Рис. 1 - Алгоритм получения биологического консерванта для ферментации высокобелковых бобовых культур
консервирования как чистых бобовых трав, так и травосмесей (сочетание бобовых и злаковых культур) [23].
Перспектива получения эффективных промышленных биологических консервантов. В России разработаны и предложены для силосования свыше пятидесяти различных бактериальных препаратов, практика применения которых свидетельствует о неоднозначной степени их эффективности [24-27]. Анализируя создавшуюся ситуацию с применением заквасок для силосования, некоторые авторы приходят к заключению, что результаты исследования по надежности и эффективности противоречивы, применение их не всегда гарантирует получение доброкачественного корма [28,29]. Многие исследователи приходят к выводу о присутствии процесса вырождения силосных заквасок в связи с постоянными изменениями окружающей среды. Причины неудовлетворительных результатов при применении бактериальных заквасок различны. Одной из основных проблем является поиск, подбор и анализ эффективных штаммов молочнокислых бактерий для консервирования различных кормовых культур [1,30,31].
Подбор заквасок для ферментации растительного сырья основывается на индивидуальном подборе штаммов по определенным характеристикам - стабильности и скорости роста, образованию молочной кислоты, ацидотолерантности, осмотолерантности,
устойчивости к воздействию дрожжей, дрожжевых грибов и фагов, а также органолептическому качеству продукта, получаемого с их применением [32,33]. В связи с этим перспективны поиск эффективных ассоциаций молочнокислых бактерий и селекция высокоактивных штаммов, использование которых при консервировании растительной массы способно обеспечить не только получение ферментированных кормов, но и ряд необходимых биохимических превращений, в результате которых корм становится более доступным для усвоения животным организмом и обогащается за счет микробного синтеза питательными компонентами, особенно
незаменимыми аминокислотами и витаминами [29, 34-37].
С учетом этих особенностей была разработана «Универсальная силосная закваска» (УСЗ) на основе двух гомоферментативных осмотолерантных молочнокислых бактерий Lactobacillus plantarum RS3 (RS4), выделенных в Республике Татарстан из эпифитной микрофлоры бобовых культур (неблагоприятные условия среды) и L. plantarum В 376Б (ВКПМ). УСЗ предназначена для силосования многолетних, однолетних злаковых и бобовых трав, их смесей и кукурузы, а также для слабопровяленного растительного сырья в анаэробных условиях. Препарат представляет собой чистую бактериальную культуру
гомоферментативных МКБ, где в 1 мл содержится не менее 107-108 КОЕ. Бактерии полученной культуры сбраживают простые углеводы (сахара) растительного сырья в молочную кислоту на 8588%, тем самым обеспечивая быстрое подкисление консервируемой массы до рН 4,1-4,5, обладают повышенной осмофильностью, что позволяет им развиваться в растительной массе из провяленных трав и культур с пониженной влажностью (55-65%).
В период трех сельскохозяйственных сезонов (2012-2014 годы) УСЗ применялась в качестве биологического консерванта при ферментации различных кормов в Республике Татарстан. В указанные сельскохозяйственные сезоны заготовки кормов использовались и другие биологические и химические консерванты: «Биотроф», «БакСиЗ», АИВ 2000 плюс и ProMyr №Г610 и др.
В таблице 2 представлены материалы по содержанию питательных веществ в силосе из люцерны с применением различных консервантов. Одним из важнейших показателей оценки качества силоса является активная кислотность среды - рН. Наиболее оптимальный уровень рН установлен в варианте с применением биологической закваски - 4,3; в варианте с химическим консервантом АИВ 2000 Плюс - 4,4; наивысший показатель в контрольном - 4,9. В структуре органических кислот в силосной массе люцерны максимальное количество молочной кислоты и минимальное уксусной отмечено также в варианте с биологической закваской (72,1/27,9%), соотношение данных кислот в других вариантах составило для АИВ 2000 Плюс (64,9/35,1%), контрольного (58,5/37,3%) и Pro Myrtm NT610
(56,3/41,9%). В двух образцах выявлено наличие основных показателей недоброкачественности заго-
масляной кислоты (вариантах контроля - 4,2% и с товленных кормов.
Pro MyrtmNT610 - 1,8%), которая является одним из
Таблица 2 - Содержание питательных веществ и органических кислот в силосах из люцерны с применением различных консервантов, в % от СВ
Показатель Силос без консерванта АИВ 2000 Плюс Pro MyrtmNT610 Универсальная силосная закваска
Доза внесения - 5,5 л/т 6 л/т 0,07 л/т
Сухое вещество 23,60±1,27 22,92±0,03 22,91±0,02 23,59±0,30
ЭКЕ 0,69±0,01 0,71±0,02 0,68±0,01 0,71±0,04
Обменная энергия, МДж/кг 6,91±0,03 7,10±0,15 6,83±0,01 7,08±0,47
Сырой протеин 17,93±0,25 18,32±0,77* 18,34±0,08 18,14±0,61
Сырая клетчатка 25,64±0,02 25,50±1,39 27,40±1,13 24,55±0,39
НДК 32,90±2,12 28,40±2,33 33,70±1,69 33,00±0,57
Сахара 1,30±0,01* 0,71±0,09* 0,41±0,03** 1,85±0,01*
Аммиак 1,14 1,01 1,08 0,98
рН 4,9 4,4 4,7 4,3
Соотношение органических кислот, %
молочная 58,5 64,9 56,3 72,1
уксусная 37,3 35,1 41,9 27,9
масляная 4,2 - 1,8 -
Примечание: *р <0,05; **р <0,001
Органолептическая оценка силоса, ферментированного с применением биологической закваски показала, что образец корма обладал приятным силосным запахом, светло-зеленым (оливковым) цветом и сохранностью структуры, тогда как в других вариантах отмечено потемнение силоса и появление запаха прогорклого масла.
Таким образом, сравнительный анализ применения химических консервантов и биологической закваски по химическому составу и питательности
Таблица 3 - Содержание питательных веществ в различных консервантов, % СВ
исследуемых кормов из люцерны изменчивой показал, что наименьшие потери ценных веществ, улучшение процесса ферментации и стабильности установлено в силосе с интродукцией УСЗ.
В табл. 3, 4 представлена информация по изучению химического состава и питательности силоса из бобово-злаковой травосмеси: люцерна изменчивая (Medicago varia Martyn) и кострец безостый (Bromus inermis L.) в соотношении 60:40.
1х из бобово-злаковой травосмеси с применением
Показатели
№ Наименование варианта Доза, л/т ЭКЕ ОЭ, МДж Сырой протеин Сырая клетчатка НДК Сахар Аммиак
1. Контрольный 0 0,81±0,01 8,09±0,01 17,4±1,3 27,60±0,28 41,9±1,4 2,20±0,05 0,9
Химические консерванты
2. АИВ 2000 Плюс 5,5 0,83±0,01 8,32±0,01 18,80±0,25 24,1±0,66* 40,1±0,8 2,9±0,2 0,8
3. Pro MyrtmNT610 6,0 0,83±0,02 8,33±0,45* 18,6±0,3 20,6±0,4* 36,9±0,01* 3,0±0,01 0,6
Биологические консерванты
4. Биотроф № 1 0,02 0,82±0,01 8,14±0,05 18,6±0,33 22,8±0,08 38,0±1,6 2,7±0,6 0,6
5. Биотроф № 2 0,01 0,83±0,01 8,26±0,03* 18,4±0,35 24,8±0,086 37,9±3,2 2,7±0,2* 0,8
6. УСЗ 0,07 0,83±0,01 8,32±0,11* 17,8±0,49 23,6±0,26* 38,2±2,3 2,4±0,45 0,6
7. БакСиЗ 0,07 0,81±0,01 8,09±0,11 17,5±1,27 22,5±0,91* 37,4±0,2 2,6±0,05 0,8
Примечание: *р<0,05; **р<0,001
Оптимальный уровень рН (4,3) и наибольшее количество молочной кислоты (79,5%) с отсутствием бутирата в силосе установлен в варианте с применением Универсальной силосной закваски. Силос из бобово-злаковой травосмеси с использованием препарата Биотроф №2 также имел аналогичное зна-
чение рН, содержание молочной кислоты составило 70%, однако зарегистрировано наличие масляной кислоты (0,9%). Концентрация бутирата в этом варианте превысила допустимых значений по ГОСТ Р 559862014, где содержание масляной кислоты не должно превышать значения 0,1-0,3%. Образец силоса с ис-
пользованием препарата БакСиЗ не соответствовал требованиям ГОСТ по значению рН (4,5), а по количеству лактата относился к III классу. Корм с химическим консервантом АИВ 2000 Плюс содержал 78,1% молочной кислоты при значении рН 4,4.
Растительный корм приготовленный с биологическими консервантами УСЗ и Биотроф №1 имел приятный травяной запах и желтовато-зеленый цвет, который мало отличался от цвета исходного сырья
Таблица 4 - Значение рН и количество органических кислот в корме из бобово-злаковой травосмеси
№ Наименование варианта Доза внесения, л/т рН Органические кислоты, %
молочная уксусная масляная
1. Контрольный 0 4,6 65,3 29,9 4,8
Химические консерванты
2. АИВ 2000 Плюс 5,5 4,4 78,1 21,9 -
3. Pro MyrtmNT610 6,0 4,4 51,0 49,0 -
Биологические консерванты
4. Биотроф № 1 0,02 4,4 72,7 27,3 -
5. Биотроф № 2 0,01 4,3 70,0 29,1 0,9
6. УСЗ 0,066 4,3 79,5 20,5 -
7. БакСиЗ 0,066 4,5 57,2 42,8 -
Расходы по применению препаратов при силосовании высокобелковой растительной массы представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Оценка затрат при применении химических и биологических препаратов
Из данных таблицы 5 видно, что цена химических консервантов в 31,2-55,9 раза выше по сравнению с биологическими препаратами. Таким образом, в результате проведенных исследований выявлена надежность и эффективность силосования люцерны с кострецом в фазе бутонизации с биологическими препаратами УСЗ и Биотроф №1.
Заключение
Достижения современной микробиологии и биотехнологии показали целесообразность применения при консервировании растительного сырья, особенно высокобелкового, бактериальных заквасок в основном на базе гомоферментативных осмотоле-рантных молочнокислых бактерий. Использование указанных биологических консервантов, при условии соблюдения фазы заготовки и технологии закладки силоса и сенажа значительно сокращает потери питательности кормов.
При создании активных культур или ассоциаций микроорганизмов с заданными свойствами, конвертирующих соответствующие компоненты растительного сырья, необходимо не только обладать информацией о метаболизме этих компонентов и действующих на них ферментов, а также следует учитывать особенности исходных местообитаний
выделенных штаммов молочнокислых бактерий. Только при таком подходе возможно создание высокоэффективных биотехнологических систем и препаратов, позволяющих экономически оправданно получать высококачественные корма для животноводства и другие необходимые продукты биоконверсии.
Литература
1. Е.И. Квасников. Биология молочнокислых бактерий. Ташкент, Изд-во: АН УзССР, 1960.
2. Е.И. Квасников, О.А. Нестеренко. Молочнокислые бактерии и пути их использования. М.: Изд-во: Наука, 1975. 384с.
3. Е.И. Квасников. Микробиологический журнал, 5, 3-10 (1992).
4. Н.К. Чуканов, А.К. Попенко. Микробиология консервирования трудносилосуемых растений. -Алма-Ата: Изд-во Наука, 1986. С.82-191.
5. П. Мак-Дональд. Биохимия силоса. М.: Агропромиздат, 1985. 272 с.
6. L.T. Axelsson. Lactic Acid Bacteria: Classification and Physiology. In Lactic Acid Bacteria - Microbiology and functional aspects. (Edited by S. Salminen, A.v. Wright, A. Ouwehand). New York: Marcel Dekker, 2004. Р.1-66.
7. С.В. Китаевская. Вестник Казанского технологического университета, 15, 17. 184-188 (2012).
8. Н.С. Карамова, Р.Э. Хабибуллин, С.А. Жакслыкова, Н.Б. Мирошник, О.А. Решетник. Вестник Казанского технологического университета, 17, 21. 190-194 (2014).
9. И.А. Буряко, Е.А. Шыбеко, Л.И. Стефанович, В.Л. Беликова. Микробиология, 4, 527-531 (1997).
10. Э. В. Рамонова. Автореф. канд. дисс. Владикавказ, 2011. 24 с.
11. Р.А. Шурхно, Р.Г. Гареев, А.Г. Абульханов, Ш.З. Ва-лидов, А.М. Боронин, Р. П. Наумова. Прикладная биохимия и микробиология, 41, 1. 79-89 (2005).
12. Р.А. Шурхно. Дис. ... канд. биол. наук. Казань, 2004. 110 с.
13. C.E. Morris. Phyllosphere. - Encyclopedia of life sciences, 2001. P.1-8.
14. C. Lin, K.K. Bolsen, B.E. Brent, D. Fung. Epiphytic lactic acid bacteria succession during the pre-ensiling and ensiling periods of alfalfa and maize. J. Appl. Bacteriology, 75, 375386 (1992).
Название Стоимость,
№ препарата т/руб
1. АИВ 2000 Плюс 335,5
2. Pro MyrtmNT 610 333,7
3. Биотроф № 1 6,0
4. Биотроф № 2 7,5
5. Универсальная силосная закваска 10,7
6. БакСиЗ 7,7
15. H. Pang, M. Zhang, G. Qin. Identification of lactic acid bacteria isolated from corn stovers. J. Anim. Sci., 82, 5. 642-653 (2011).
16. H. Pang, Z. Tan, G. Qin. Phenotypic and phylogenetic analysis of lactic acid bacteria isolated from forage crops and grasses in the Tibetan Plateau. J. Microbiol, 50, 1. 6371 (2012).
17. F. Valerio, P. Lavermicocca, M. Pascale, A. Visconti. Production of phenyllactic acid by lactic acid bacteria: an approach to the selection of strains contributing to food quality and preservation. FEMS Microbiol. Lett, 233, 2. 289-295 (2004).
18. O. Tanaka, S. Ohmomo. Lactic acid productivity of the selected strains of the genus Lactobacillus in laboratory-scale silages. Grassland Sci., 43. 374-379 (1998).
19. V. Niderkorn, D.P. Morgavi, E. Pujos, A. Tissandier, H. Boudra. Screening of fermentative bacteria for their ability to bind and biotransform deoxynivalenol, zearalenone and fumonisins in an in vitro simulated corn silage model. Food Addit. Contam., 24, 4. 406-415 (2007).
20. O. Tanaka, S. Ohmomo. A repeatable model system for silage fermentation in culture tubes. Biosci. Biotech. Biochem., 58. 1407-1411 (1994).
21. Р.А. Шурхно, Ш.З. Валидов, А.М. Боронин, Р.П. Наумова. Прикладная биохимия и микробиология, 42, 2. 229-235 (2006).
22. М. Rogosa, J.A. Mitchell, R.F. Wiesman. A selective medium for isolation and enumeration of oral and fecal lacto-bacilli. J. Appl. Bacteriol., 62. 132-133 (1951).
23. Р.А. Шурхно, Ш.З. Валидов, Т.Г. Хадеев, Р.П. Наумова, О.Н. Ильинская. Патент 2309605 от 10.11.07, Бюл. №7 (2007).
24. В. А. Бондарев. Кормопроизводство, 1. 33-37 (1996).
25. В.А. Бондарев. Животноводство России, 1. 36-37 (2003).
26. Ю.А. Победнов, Ф. Вайсбах, Г. Палов. Аграрная наука,
4. 35-38 (1997).
27. Ю.А. Победнов. Кормопроизводство, 3. 24-27 (2005).
28. А.А. Панов, Н.С. Рогачевская, В.А. Раменский. Тез. докл. науч.-практ. конф., Таллин, 18-20. (1988).
29. R.J. Schmidt, W. Hu, J.A. Mills. The development of lactic acid bacteria, Lactobacillus buchneri, and their effects on the fermentation of alfalfa silage. J. Dairy Sci., 92, 10. 5005-5010 (2009).
30. Е.И. Квасников. Микробиологический журнал, 29, 5. 400-413 (1967).
31. Е.И. Квасников, О.А. Нестеренко. Прикладная биохимия и микробиология, 4, 1. 68-75 (1968).
32. O. Tanaka, S. Ohmomo, Y. Zong, K. Nishiyama, K. Doi,
5. Ogata. Relationship between fermentation quality of silage and presence of phages for silage-making lactobacilli. Bull. Nat. Grassland Res. Inst., 51. 31-39 (1995).
33. K.A. Doi, Y. Zhang, Y. Nishizaki. Comparative study and phage typing of silage-making Lactobacillus bacteriophages. J. Biosci. Bioeng., 5. 518-525 (2003).
34. Ю.А. Победнов, А.П. Гаганов, В.В. Панкратов, А.В. Соколов, А.Н.Трошкин. Кормопроизводство, 6. 22-27 (2006).
35. В.М. Косолапов, В.А. Бондарев, В.П. Клименко, А.Н. Кричевский. Приготовление силоса и сенажа с применением биологических препаратов Биосиб и Феркон. М.: ФГУ РЦСК, 2009. 166с.
36. J. Yang, Y. Cao, Y. Cai. Natural populations of lactic acid bacteria isolated from vegetable residues and silage fermentation. J. Dairy Sci., 93, 7. 3136-3145 (2010).
37. J.A. McGarvey, R.B. Franco, J.D. Palumbo. Bacterial population dynamics during the ensiling of Medicago sativa (alfalfa) and subsequent exposure to air. J. Appl. Microbiol., 114, 6. 1661-1670 (2013).
© Р. А. Шурхно - к.б.н., старший научный сотрудник ФГБНУ «Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», [email protected]; А. С. Сироткин - д.т.н., профессор, заведующий кафедрой промышленной биотехнологии КНИТУ, [email protected].
© R. A. Shurkhno, Ph.D (Biology), senior research associate Tatar research institute of agriculture, e-mail: [email protected]; A. S. Sirotkin, Professor, Department of Industrial Biotechnology of the KNRTU, [email protected].
