CC BY
13
Берегиня • 777 • Сова, 2012, № 1 (12)
УДК 32(470.32)(092) ББК 63.3(2)5-8
СВОЕВРЕМЕННАЯ КНИГА
(рецензия на книгу В.В. Будакова «Честь имею. Геополитик Снесарев: на полях войны и мира». - Воронеж, 2011)
Иванова Галина Петровна,
кандидат исторических наук, доцент (г. Воронеж)
TIMELY BOOK
(book review of Budakov V.V. « Geopolitician Snesarev: on the fields of war and peace». -Voronezh, 2011) Ivanova G.P., Ph.D., assistant professor (Voronezh)
Книга известного воронежского писателя, почетного профессора Воронежского государственного педагогического университета Виктора Викторовича Будакова о нашем земляке - генерале Андрее Евгеньевиче Снесаре-ве (1965-1937 гг.) заинтересует многих читателей. Внимание военных привлекут страницы дневников военачальника периода Первой мировой войны, востоковедам будут интересны сведения о командировке молодого офицера в Индию и службе в штабе Туркестанского военного округа на рубеже XIX - XX веков. Политологи оценят размышления русского патриота о месте России в мировом сообществе и о роли армии в обществе. Исследователей ГУПАГа не оставят равнодушными написанные буквально кровью заметки заключенного Свирлага, Соловков и Кеми. У читателей-воронежцев добавится еще один повод гордиться историей своего края, взрастившей такого человека, как А.Е. Снесарев.
Мне, преподавателю, читающему курс новейшей истории России, эта книга важна, как средство преодолеть завесу начетничества и односторонности в освещении нашего исторического прошлого, которое ведет либо к унылому конформизму у одной части нынешнего студенчества, либо к оголтелому нигилизму - у другой.
Простой пример. Ставлю в студенческой аудитории вопрос: кто сыграл решающую роль в создании Красной
армии? Называют либо Фрунзе, Ворошилова, Сталина; либо Троцкого, Тухачевского, Якира... Но ничего не знают о деятельности генерала М.Д. Бонч-Бруевича, обратившегося в апреле 1918 г. к сослуживцам откликнуться на призыв советской власти «Социалистическое отечество в опасности»; о том, что почти половина генералов и офицеров Генерального штаба пошли на службу в Красную армию, что и дало ей необходимую выучку и, в конечном счете, привело к победе. Ничего не знает подавляющее большинство нынешних студентов и об А.Е. Снесареве, представителе старой военной интеллигенции, ставшем героем рецензируемой книги.
Его высказывания и, не в меньшей мере, комментарии автора - ярко высвечивают мотивы этих людей, у которых революция (Февральская, не говоря уже об Октябрьской) сломала сложившиеся жизненные идеалы, устоявшиеся представления о порядке, справедливости, миссии России, и которые, тем не менее, не только не стали ей противиться, но встали на ее защиту, выступили против своих бывших сослуживцев, примкнувших к противоположному лагерю. Сам А.Е. Снесарев писал по этому поводу: «Трудно сразу понять все происшедшее. Но если русский народ пошел за большевиками, то я с ними. Ведь народ не ошибается» (с. 351). Приводя это высказывание, В.В. Будаков справедливо отмечает, что «дело, ра-
172
Книжная полка
зумеется, глубже». В выборе Снесарева, по его мнению, большую роль сыграли «геополитические импульсы»: «большевики пытались снова скрепить былую Российскую империю, направляя свои еще беспомощные войска то на Украину, то в Туркестан, то в Закавказье», тогда как «белое же движение, его вожди, его верхи вольно или невольно оказались на поводу у западных демократий», которые делали ставку на расчленение России. Вероятно, не все историки согласятся с этой точкой зрения, но, во всяком случае, она четко сформулирована, думается, имеет право на существование и может служить основой для плодотворной дискуссии - в том числе и в учебной аудитории.
Трагедия А.Е. Снесарева и его коллег заключалась в том, что они оставались для представителей победившей власти лицами, внушавшими подозрение как «чуждые элементы», чуть ли не как потенциальные заговорщики. Герой книги, с честью отстоявший в 1918-1919 гг. западные границы от «сборных, наверное, точнее сбродных отрядов -польских, шведских, финских» (с. 375), затем в течение двух лет, с июля 1919 по август 1921г., возглавлявший Академию Генерального штаба РККА, получивший в 1928 г. высшую тогда правительственную награду - звание Героя Труда (с. 419), был в ночь с 27 на 28 января 1930 г. арестован, дважды (!) получал смертный приговор, который, в конце концов, ему заменили на 10 лет исправительно-трудовых работ. С подорванным здоровьем он в июне 1934 года был переведен в ленинградскую больницу, потом, в октябре того же года, освобожден, но здоровье так и не восстановилось...
Своего рода загадкой остается проблема взаимоотношений А.Е. Снесарева с И. Сталиным и К. Ворошиловым, с которыми он впервые столкнулся на царицынском фронте в 1918 г. Как сообщает автор, скрупулезно изучивший дневник Снесарева, 60 страниц в нем, относящиеся как раз к этому периоду, «вырваны» и навсегда, по-видимому, утрачены для исследователей. На основании косвенных источников (в их числе - и соответствующий фрагмент из повести А. Толстого «Хлеб», вышедшей как раз в год смерти Снесарева - в 1937 году) картина получается весьма противоречивой. Известно требование Сталина «убрать Снесарева, который не в силах, не может, не способен и не хочет вести войну с контрреволюцией, со своими земляками-казаками»; известен факт его ареста и заключения на «царицынскую баржу» по распоряжению «товарища инородца», как Снесарев в свою очередь непочтительно именовал Сталина (с. 368), однако обстоятельства его ос-
вобождения вместе с двумя помощниками (один из которых - Носович - затем перебежал к белым) остаются неясными. В книге приводится (в факсимильном виде) записка Сталина Ворошилову, относящаяся к самому трагическому периоду в биографии героя книги: «Клим! Думаю, что можно было бы заменить Снесареву высшую меру 10-ю годами» (с. 429). Откуда такой «гуманизм» к давнишнему противнику?
Разумеется, ни одна работа на историческую тему не может претендовать на то, чтобы ответить на все вопросы, относящиеся к освещаемой эпохе и ее персонажам. Хорошо уже то, что эти вопросы ясно и четко формулируются. Точно так же, наверное, ни один автор не может претендовать на то, что все его суждения будут безоговорочно приняты всеми его читателями. Явно утрированной представляется оценка В.В. Будаковым ситуации в России «к концу двадцатого века»: «Вместо предполагавшихся четырехсот миллионов русских останутся жалкие десятки миллионов ослабленных, растерявшихся, маловерных русских - нерусских» (с. 204). Все же население России никогда не опускалось ниже 140 миллионов, и далеко не все заслуживали такой характеристики.
С другой стороны, весьма актуально звучит приведенное там же высказывание Снесарева о «корпоративной болтовне» в кругах «просвещенной интеллигенции» во время Первой мировой войны: «Право, наблюдая подобные вещи, на минуту можно подумать, что нет глупее твари, как русский интеллигент, бестолково кричащий о свободах... Кому и чему он служит своим криком?». Не надо думать, что в данном случае речь идет о призыве солдафона душить свободу. Сам Снесарев был интеллигентом в лучшем смысле слова; просто он считал, что свобода, независимость мысли и патриотизм - это не взаимоисключающие, а взаимообусловливающие понятия. Хорошо, что читатель может ознакомиться с трудом, подтверждающим эту истину.
Книга В.В. Будакова побуждает читателя к размышлениям, ее нужно читать не торопясь, постепенно углубляясь в канву повествования, наполненного не только биографическими сведениями, но и историческими фактами, этнографическими зарисовками, авторскими суждениями и оценками. Автор переживает вместе со своим героем его тяжелую, во многом трагическую, но заслуживающую глубокого уважения судьбу. Историко-био-графическое произведение В.В. Будакова достойно открывает новую книжную серию «Неизвестные известные воронежцы».
173
