CC BY
312
СВОЕОБРАЗИЕ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА У УЧАЩИХСЯ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
Болгарова М. А.
Проблема познавательного интереса относится к числу важнейших проблем психологии и педагогики. Некоторые авторы считают интерес свойством личности или отношением (С. Л. Рубинштейн, А. Г. Ковалев, Г. И. Щукина,
Н. Г. Морозова и др.). Существуют многочисленные работы, в которых интерес отождествляется с познавательной потребностью или сводится к определенной форме самых разных потребностей (В. М. Шенель, Ю. В. Шаров, А. Г. Спир-кин, А. В. Петровский, Б. И. Додонов и др.). Во многих исследованиях познавательный интерес рассматривается в числе ведущих мотивационных тенденций, лежащих в основе учебной деятельности, а также как необходимый компонент ее структуры (В. В. Давыдов, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, М. Н. Скат-кин, Д. Б. Эльконин, А. П. Усова). Несмотря на такое разнообразие подходов к пониманию познавательного интереса, можно выделить общие особенности данного феномена, выделяемые практически всеми авторами. Это познавательное отношение личности к объекту, побу-
г. Сургут
дительная сила, эмоциональное отношение к окружающему миру. Интерес рассматривается как особый побуждающий механизм поведения, во многом определяющий степень увлеченности деятельностью. Познавательный интерес обеспечивает высокий уровень и результативность обучения. Он обеспечивает активность ученика в обучении, самостоятельность деятельности, стремление к хорошим результатам в обучении. Интерес способствует формированию глубоких и прочных знаний, развивает и повышает качество мыслительной деятельности, активность в учении, создает благоприятный эмоциональный фон для протекания всех психических процессов. Объединяет данные исследования то, что интерес в них рассматривается как часть общей проблемы обучения, воспитания и развития личности.
Вопросы проявления и развития познавательного интереса у детей с задержкой психического развития затрагиваются в исследованиях Л.В. Кузнецовой, Е.А. Макеевой, Н.А. Белопольской, И.Ю. Кулагиной, Т.А. Власовой [1, 4, 5, 7].
Данными исследователями познавательный интерес рассматривается преимущественно в рамках изучения мотивации учения у школьников разного возраста. Авторами отмечается, что учебно-познавательная мотивация не занимает ведущего места в системе учебных мотивов школьников с ЗПР. Она чаще связана с операционной стороной учебной деятельности. У учащихся с ЗПР учебные мотивы, поддерживающие положительное отношение к учению, менее содержательны, мало дифференцированы, аморфны, недостаточно осознанны. Интересы во многом ситуативные и обусловленные новизной материала, легкостью его усвоения, сменой видов работы, успешностью выполнения отдельных действий, заинтересованностью учителя или других людей, чье мнение ребенок ценит. Для младших школьников с ЗПР свойственна низкая познавательная активность вплоть до интеллектуальной пассивности. Недостаточное развитие познавательных интересов учащихся с ЗПР связывают с интеллектуальным отставанием, незрелостью эмоциональной сферы и личности в целом. Собственно познавательный интерес младших школьников с ЗПР как самостоятельная проблема недостаточно изучена и практически не разработана, что и определило значимость нашего исследования, целью которого явилось выявление актуального уровня познавательного интереса у учащихся с задержкой психического развития младшего школьного возраста.
Опытно-экспериментальная работа
осуществлялась на базе коррекционноразвивающих классов. Экспериментом было охвачено 25 учащихся вторых классов и 6 педагогов коррекционно-развивающих классов. Для диагностики актуального уровня познавательного интереса мы, опираясь на позицию Г. И. Щукиной выделили показатели сформи-рованности познавательного интереса:
1. познавательно-интеллектуальные предпочтения;
2. интересы к различным сферам деятельности;
3. познавательная активность;
4. ценностное отношение к ситуации учения;
5. место познавательного интереса в структуре учебной мотивации в целом.
Познавательно-интеллектуальные предпочтения изучались с помощью методики «Составь расписание» [2]. Каждому ученику предлагалось составить расписание уроков на три дня на основе предметов учебного плана. Процедура проведения методики заключалась в предъявлении учащимся листа, разделенного на три части и карточек с названиями предме-
тов, изучаемых в данном классе. При составлении расписания ученикам необходимо было на первый день поставить самые интересные, увлекательные предметы, на второй день - не очень интересные предметы, на третий день самые скучные и неинтересные предметы. При обработке результатов интеллектуально насыщенным предметам, оказавшимся в расписании в первом дне, присваивался + 1 балл, во втором дне - 0 баллов, в третьем дне - - 1 балл.
Отметим, что у 32 % испытуемых выражено положительное отношение ко всем когнитивно сложным предметам (математика, русский язык, ознакомление с окружающим миром, чтение). Дети поставили эти предметы на первый день, что отражает высокий уровень познавательных предпочтений. 20 % учащихся проявили средний уровень познавательноинтеллектуальных предпочтений, в рамках которого они в равной степени в качестве интересных выбирают как когнитивно сложные (математику, русский язык, ознакомление с окружающим миром, чтение), так и когнитивно облегченные (физкультуру, рисование, труд, музыку) предметы. У 48 % учащихся выявлено отрицательное отношение к когнитивно сложным предметам, т. е. низкий уровень познавательно-интеллектуальных предпочтений. Эти дети проявляют интерес только к когнитивно облегченным предметам (музыке, рисованию, труду, физкультуре).
С целью изучения интересов к различным сферам деятельности младших школьников с ЗПР была применена методика «Карта интересов» А. Е. Голомштока [3], адаптированная к младшему школьному возрасту. Карта интересов состояла из 39 вопросов, отражающих направленность интересов к 13 сферам деятельности: спорт, математика, техника, ремесло, общение, музыка, слово, рисование, путешествия, природа, военная деятельность, история, артистическая деятельность. На каждую сферу деятельности приходилось по три вопроса. Школьнику предлагалось выбрать красную карточку - если занятие очень нравится, черную - если не нравится, серую - если не знает или все равно. Каждый положительный ответ оценивался одним баллом. Обработав ответы детей, мы выявили общую картину уровней интереса к различным сферам деятельности.
Анализируя данные, мы заметили, что большое количество детей (50 %) проявили одинаковый интерес ко всем видам деятельности, что является проявлением возрастных особенностей в развитии познавательного интереса у младших школьников, в том числе и
детей с ЗПР. Им интересно все, интересен весь мир. Причем в рамках недифференцированного высокого уровня наибольшую избирательность имели такие сферы деятельности как: рисование (68 % учащихся от общего количества детей этой группы), спорт (64 % учащихся), путешествия (64 % учащихся), природа (64 % учащихся).
Недифференцированный средний уровень интереса к различным сферам деятельности проявлен у 29 % испытуемых. В рамках данного уровня лидерами по выбору являлись когнитивно ненасыщенные сферы деятельности: слово (44 % детей от общего количества испытуемых второй группы), общение (40 % учащихся) и музыка (40 % учащихся). Недифференцированный низкий уровень интереса практически ко всем сферам деятельности отмечен у 21 % учащихся.
Особо следует рассмотреть наличие интереса к когнитивно насыщенным областям знаний, поскольку для нашего исследования это является диагностически ценным. С этой целью из приведенных выше сфер деятельности мы выделили когнитивно насыщенные области. В нашем случае - это математика, техника, слово и история. Анализируя ответы детей к данным сферам деятельности, было установлено, что интерес к ним выражен в разной степени, что отражено в табл. 1.
Таблица1.
Уровни интереса к когнитивно насыщенным сферам деятельности
Представленные данные указывают на то, что только для 20 % учащихся данные сферы деятельности (математика, техника, слово, история) являются интересными и увлекательными. Испытуемые набрали по 3 балла, что соответствует высокому уровню интереса к когнитивно насыщенным сферам. У 40 % школьников интерес к этим сферам выражен в меньшей степени (от 2 до 1 балла), что соответствует среднему уровню выраженности интереса. Столько же учащихся (40 %) отрицательно оценили указанные сферы деятельности - от - 3 до 0 баллов и были отнесены к низкому уровню выраженности интереса к когнитивно насыщенным сферам деятельности.
Для оценки познавательной активности детей был использован метод «Экспертной оценки» учителя. В качестве экспертов выступили учителя классов КРО. Педагогам предлагалось оценить по десятибалльной системе познавательную активность учащихся с ЗПР. При анализе мы опирались на показатели развития познавательного интереса, выделенные Г. И. Щукиной [8].
Высокая познавательная активность: высокая самопроизвольная познавательная активность (задает вопросы, поднимает руку на уроках, не скрывает от учителя моментов непонимания); стремление разобраться в трудных вопросах (поднимает руку, ищет решения задачи); интенсивно, с увлечением протекающий процесс самостоятельной деятельности (активно работает, не отвлекаясь и не разговаривая, ищет необходимый материал, решение); стремление к преодолению трудностей (не избегает трудных задач, не отказывается от дополнительных занятий, поиск решений).
Средняя познавательная активность: познавательная активность, требующая систематических побуждений (потребность в одобрении, похвале, требуется периодический контроль со стороны взрослого); постижение сущности познания только при помощи учителя (восприимчивость к помощи, обращения за помощью); зависимость процесса самостоятельной деятельности от ситуации, наличия побуждений; преодоление трудностей с помощью других, ожидание помощи (восприимчив к помощи взрослых, пассивность поведения).
Низкая познавательная активность: познавательная инертность (низкая активность на занятиях, трудности решения задач); эпизодический интерес к эффектным и занимательным сторонам явлений (нерегулярные занятия учебными видами деятельности, ситуативное обращение к предмету интереса); частые отвлечения (недостаточная сосредоточенность на предмете изучения, отсутствие целенаправленного поведения); полная бездеятельность при затруднениях (ничем не интересуется, не поднимает руку).
Мы проанализировали выраженность познавательной активности, отмеченной педагогами классов КРО на уроках по когнитивно сложным предметам: математике, русскому языку, чтению, ознакомлению с окружающим миром. Отмечено, что только у 20 % учащихся педагоги отметили высокие показатели познавательной активности изучения данных предметов (от 10 до 8 баллов) т.е. высокий уровень. У 24 % учащихся выявлены средние показатели познавательной активности учебного пове-
Уровни Количество учащихся % учащихся
Высокий 5 20
Средний 10 40
Низкий 10 40
Всего 25 100
дения на этих уроках (от 7 до 4 баллов) т.е. средний уровень, а у 56 % учащихся - низкие показатели (от 3 до 0 баллов) т.е. низкий уровень. Данные представлены в табл. 2.
Таблица 2.
Уровни выраженности познавательной активности
Уровни Количество учащихся % учащихся
Высокий уровень 5 20
Средний уровень 6 24
Низкий уровень 14 56
Всего 25 100
Для диагностики ценностного отношения к ситуации учения младших школьников с ЗПР мы провели проективную методику «Что мне нравится в школе» Н. Г. Лускановой [6] и опросник «Отношение к учению» [2]. Анализируя детские рисунки, можно судить о выраженности познавательных интересов, об отношении к школе в целом, а также о тех сторонах и ситуациях школьной жизни, которые являются наиболее привлекательными и значимыми для детей. При проведении данной методики учащимся выдавался лист бумаги, цветные карандаши и предлагалось нарисовать рисунок на тему «Что мне нравится в школе». Для большей надежности оценки детских работ каждому ребенку задавался вопрос, что он изобразил, почему он нарисовал тот или иной предмет или ситуацию.
Анализ детских работ позволил выявить, что 28 % младших школьников отразили в рисунках именно учебные ситуации (учителя у доски, учеников за партами, процесс урока, доску с заданиями и др.). За эти сюжеты мы присваивали ребенку 3 балла.
У 40 % учащихся в содержании рисунков отражены школьные ситуации, но неучебного характера (например, дети на перемене, здание школы и др.) Данные изображения свойственны детям с положительным отношением к школе, но большой направленностью на внешние школьные атрибуты. Эти сюжеты оценивались 2 баллами.
Содержанием рисунков 32 % младших школьников с ЗПР явились игровые сюжеты, косвенно связанные со школьными ситуациями (например, игрушки, игровые уголки, разные предметы, находящиеся в классе). Данные работы свойственны детям с положительным отношением к школе, но преобладанием игровых интересов над познавательными. В данную
группу испытуемых были также отнесены дети, которые не поняли задания. Это проявлялось в отказе рисовать на школьную тему, либо в рисовании того, что лучше всего получается (например, дома, машины и др.). Результаты таких работ были оценены 0-1 баллом.
Для выявления ценностного отношения к ситуации учения, мы также применили опросник «Отношение к учению» адаптированный Г. А. Карповой, Т. П. Артемьевой [2], который позволил нам определить выраженность ценностного отношения к ситуации учения. Опрос проводился индивидуально с каждым учеником. Школьнику предлагался опросник, в котором в разнообразных версиях описывается отношение к учебным и неучебным ситуациям. Дети должны были поставить плюс, если согласны с высказыванием, нуль, если почти согласны и минус, если не согласны. Приведем перечень утверждений.
1. В школе также хорошо и интересно, как дома.
2. В школе всегда веселей, чем дома.
3. На перемене интереснее, чем на уроке.
4. Я хожу на уроки и занимаюсь, потому что заставляют родители.
5. Моя учительница мне очень нравится.
6. Если бы можно было, я вместо школы сидел бы дома, занимался своими делами.
7. Мне нравится работать на уроках, думать, отвечать на вопросы.
8. Гораздо интереснее проводить время на улице, чем сидеть в школе.
9. На уроках мне часто скучно, неинтересно.
10. Лучше быть маленьким, чем школьником.
11. Иногда я испытываю в школе чувство страха.
12. На уроках я узнаю много нового, интересного.
13. Если бы я был учителем, я разрешил всем детям уходить с уроков, когда хочется.
14. Лучше все время играть, чем учиться, считать, писать.
15. Я хожу в школу, чтобы пообщаться с ребятами.
16. У меня хорошее настроение, когда я получаю хорошие оценки.
17. Когда я получаю плохие оценки, я переживаю.
18. Мне все равно, какие оценки я получаю.
Ценностное отношение к ситуациям учения изучалось по вопросам: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14. При обработке результатов за каждый положительный ответ присваивался 1 балл. Проанализировав ответы детей на данные вопросы, мы выявили, что только 12 % школьников имеют высокие показатели цен-
ностного отношения к ситуации учения, т.е. от 10 до 8 баллов. У 72 % школьников средние показатели ценностного отношения к ситуации учения (от 7 до 4 баллов), и у 16 % школьников - низкие показатели (от 3 до 0 баллов). Путем сложения и анализа баллов по двум методикам мы определили уровни ценностного отношения к учению. Результаты представлены в табл. 3.
Таблица 3.
Уровни ценностного отношения к ситуации учения
Уровни ценностного Количество %
отношения учащихся учащихся
высокий 6 24
средний 12 48
низкий 7 28
Всего: 25 100
В результате была выявлена неоднозначная уровневая картина выраженности ценностного отношения к ситуации учения. Итак, ценностное отношение на высоком уровне выражено у 24 % учащихся, на среднем у 48 % и низком у 28 % учащихся.
Место познавательного интереса в структуре учебной деятельности в целом оценивалось с помощью методик: «Позиция школьника» и «Отношение к учению». В структуре учебной мотивации мы выделили следующие мотивы: собственно познавательный интерес, позицию школьника, коммуникативный мотив, эмоциональный мотив, внешний мотив (оценка и побуждения со стороны взрослых).
Изучение осознанности младшими школьниками необходимости учения осуществлялось с помощью методики «Позиция школьника», адаптированной Г. А. Карповой, Т. П. Артемьевой [2]. Обследование проводилось в два этапа. На первом этапе перед испытуемым выкладывался набор из девяти карточек с названиями видов деятельности: учусь, сижу на уроке; выполняю домашнее задание; читаю книгу; отдыхаю, играю на перемене; гуляю во дворе; помогаю по дому; смотрю телевизор; иду в школу, играю дома, отдыхаю один. Учащемуся необходимо было выбрать самое важное, нужное занятие. Затем из оставшегося набора предлагалось вновь выбрать самое важное и нужное и т.д. На втором этапе предлагались те же карточки с указанием выбрать самое интересное и приятное занятие. Методика проводилась индивидуально с каждым ребенком.
Проанализировав иерархию видов учебных занятий (учусь, сижу на уроке; иду в школу; выполняю домашнее задание; читаю книгу) и, соотнеся ее с иерархией приятных занятий, мы получили результаты, которые отражены в табл. 4.
Таблица 4.
Уровни выраженности позиции школьника
Уровни
выр аженности Количество %
позиции учащихся учащихся
школьника
высокий 4 16
средний 18 72
низкий 3 12
Всего 25 100
Высокому уровню соответствует положительный характер переживания позиции школьника, (виды учебной деятельности ставятся на 1, 2, 3 места и являются приятными). Данные таблицы показывают, что высокий уровень сформированности позиции школьника отмечается у 16 %. Выделена группа учащихся (72 %) со средним уровнем сформированности позиции школьника. Виды учебной деятельности ставятся ими на 4, 5, 6 место, и не всегда являются для них приятными. У 12 % испытуемых, отнесенных к низкому уровню (виды учебной деятельности ставятся на 7, 8, 9 места и не являются приятными) позиция школьника имеет отрицательную направленность. Учебная деятельность не является личностно значимой для данной группы испытуемых.
Опросник «Отношение к учению» позволил нам определить уровни выраженности собственно познавательного интереса, коммуникативного, эмоционального и внешнего мотива.
Собственно познавательный интерес в учении определялся с помощью вопросов 7, 9,
12. За каждый положительный ответ на эти вопросы присваивался 1 балл. Проанализировав ответы, мы выявили, что только у 12 % школьников высокие показатели познавательной направленности к учению, что соответствует высокому уровню. Данные ученики набрали по 3 балла. Большинство школьников (76 %) имеют средние показатели, т.е. 2 балла. Их мы отнесли к среднему уровню. И 12 % школьников с низкими показателями (1 - 0 баллов) были отнесены к низкому уровню выраженности собственно познавательного интереса. Результаты представлены в табл. 5.
Таблица 5.
Уровни выраженности познавательного интереса
Уровни выраженности познавательного интереса Количество учащихся % учащихся
высокий 3 12
средний 19 76
низкий 3 12
Всего: 25 100
Таблица 7.
Уровни выраженности внешнего мотива учащихся
Уровни выраженности внешнего мотива Количество учащихся % учащихся
высокий 7 28
средний 18 72
низкий - -
Всего: 25 100
Коммуникативный мотив определялся по вопросам: 2, 3, 5, 15 опросника «Отношение к учению». Каждому положительному ответу присваивался 1 балл. Анализируя ответы учащихся, на данные утверждения, мы отметили, что только у 20 % учащихся коммуникативный мотив имеет высокие показатели, т.е. 4 балла. Средние показатели выраженности коммуникативного мотива у 72 % учащихся (32 балла). И у 8 % учащихся низкие показатели выраженности коммуникативного мотива (1 - 0 баллов). Результаты представлены в табл. 6.
Таблица 6.
Уровни выраженности коммуникативного мотива учащихся классов КРО
Уровни выраженности коммуникативного мотива Количество учащихся % учащихся
высокий 5 20
средний 18 72
низкий 2 8
Всего: 25 100
Также диагностически важным для нас являлось выявление выраженности внешнего мотива. С этой целью были проанализированы ответы детей на утверждения №№ 4, 16, 17, 18 включенных в опросник «Отношение к учению». При подсчете данных, каждому положительному ответу присваивался 1 балл. В итоге, мы обнаружили наличие высоких показателей выраженности внешнего мотива у 28 % учащихся (4-3 балла) т.е. высокий уровень. У большинства учащихся (72 %) проявлены средние показатели выраженности внешнего мотива (2-1 балла) т.е. средний уровень. Низкие показатели выраженности внешнего мотива не выявлены у учащихся (0 баллов) т.е. низкий уровень. Данные диагностики отражены в табл. 7.
Изучение эмоционального мотива осуществлялось по вопросам: 2, 5, 10, 11, 15 опросника «Отношение к учению». Каждый положительный ответ ребенка оценивался 1 баллом. В результате мы выявили общую картину выраженности эмоционального мотива. Так, было отмечено, что только 8 % учащихся имеют высокие показатели выраженности эмоционального мотива, т.е. от 5 до 4 баллов, что соответствует высокому уровню. У 40 % детей эмоциональный мотив имеет средние показатели выраженности - 3 балла, т.е. средний уровень, что указывает на амбивалентность эмоционального состояния учеников. Обращает на себя внимание низкие показатели выраженности эмоционального мотива, который обнаружен у 52 % учащихся. Их ответы были оценены от 2 до 0 баллов, т.е. низкий уровень. Наличие данного показателя указывает на то, что данные второклассники находясь в школьной ситуации, возможно, испытывают трудности, эмоциональный дискомфорт и психическое напряжение. Полученные результаты представлены в табл. 8.
Таблица 8.
Уровни выраженности
эмоционального мотива
Уровни выраженности эмоционального мотива Количество учащихся % учащихся
высокий 2 8
средний 10 40
низкий 13 52
Всего: 25 100
Сопоставляя полученные данные, извлеченные из опросника «Отношение к учению» и методики «Позиция школьника» нами был выявлен актуальный уровень познавательного интереса в мотивационной структуре детей. Полученная картина свидетельствует о том, что собственно познавательный интерес не занимает лидирующего места среди других мотивов учебной деятельности.
В итоге, обобщив, полученные результаты диагностической работы по всем показателям, мы выявили общую картину сформированности познавательного интереса всех учащихся КРО.
Отмечено, что 4 % учащихся проявляют высокий уровень познавательного интереса. У этих детей выражено положительное отношение ко всем когнитивно сложным предметам: математике, русскому языку, чтению, ознакомлению с окружающим миром. На данных уроках второклассники проявляют активность и выраженный интерес. Также отмечается интерес к когнитивно насыщенным сферам деятельности, например, к математике, технике, слову и истории. Их отличает высокая самопроизвольная познавательная активность, что в свою очередь проявляется в том, что они задают вопросы на уроках, поднимают руку, не отвлекаются и не разговаривают на уроках, стремятся преодолеть трудности. Данные учащиеся проявляют особое ценностное отношение к ситуации учения, т.е. она значима для них и имеет познавательную направленность. Выражен положительный характер переживания позиции школьника. Можно заключить, что собственно познавательный интерес в структуре учебных мотивов имеет доминирующую системообразующую функцию.
У большинства учащихся (52 %) выражен средний уровень познавательного интереса. Данную группу испытуемых характеризует недостаточная выраженность познавательноинтеллектуальных предпочтений. Для них интересными могут являться как когнитивно сложные (математика, русский язык, чтение, ознакомление с окружающим миром), так и когнитивно облегченные предметы (рисование, труд, музыка, физкультура), что указывает на недостаточную выраженность познавательного интереса к когнитивно сложным предметам. Отмечается избирательный интерес к когнитивно насыщенным сферам деятельности. Недостаточная познавательная активность. Данным учащимся требуется помощь, контроль, одобрение со стороны взрослого, их поведение на занятиях достаточно пассивно и требует постоянных побуждений. Менее выражено ценностное отношение к ситуации учения. Позиция школьника недостаточно сформирована -виды учебной деятельности считаются для них должными, но при этом не всегда приятными.
К низкому уровню выраженности познавательного интереса отнесено 44 % испытуемых. Их отличает отсутствие познавательно-интеллектуальных предпочтений, т.е. они предпочитают заниматься когнитивно облег-
ченными предметами (музыкой, рисованием, трудом, физкультурой). Познавательный интерес к когнитивно насыщенным сферам деятельности маловыражен. На занятиях данные учащиеся проявляют познавательную инертность, частые отвлечения, недостаточную сосредоточенность на заданиях, бездеятельность при затруднениях. Они практически ничем не интересуются, не поднимают руку и не отвечают на вопросы учителя. Не сформировано ценностное отношение к ситуации учения, т.е. деятельность учения не является значимой и привлекательной. Позиция школьника имеет отрицательную направленность и не является личностно значимой для данной группы испытуемых.
Литература
1. Белопольская, Н. Л. Психологическое исследование мотивов учебной деятельности у детей с задержкой психического развития [Текст] : автореф. дисс... канд. пед. наук. / Н. Л. Белопольская; М. : 1976.
2. Артемьева, Т. П. Педагогическая диагностика и коррекция задержки психического развития учащихся начальных классов [Текст] : учебное пособие / Т. П. Артемьева, Г. А. Карпова. - Екатеринбург, 2002. -121 с.
3. Карпова, Г. А. Педагогическая диагностика учебной мотивации школьников [Текст] : метод. рекомендации / Г. А. Карпова; Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 2000. -112 с.
4. Кузнецова, Л. В. Личностный аспект готовности ребенка с задержкой психического развития к школе. Изучение аномального ребенка [Текст] / Л. В. Кузнецова. - М. : Просвещение, 1977. - 158 с.
5. Кулагина, И. Ю. Мотивация отстающих в учении школьников [Текст] / И. Ю. Кулагина // Журнал практического психолога. -2005. - № 4. - С. 123-141.
6. Лусканова, Н. Г. Методы исследования детей с трудностями в обучении: методические рекомендации [Текст] / Н. Г. Лус-канова. М. : «Фолиум», 1993. - 64 с. С. 1922.
7. Макеева, Е. А. Особенности мотивации учения младших школьников с задержкой психического развития [Текст] : дис...канд. псих. наук / Е. А. Макеева. М. : 2004. - 223 с.
8. Щукина, Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся [Текст] / Г. И. Щукина. - М. : Педагогика, 1988. - 208 с.
© М. А. Болгарова, 2007
