CC BY
33
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 8 (430). Философские науки. Вып. 53. С. 63—67.
УДК 316.344.5 DOI 10.24411/1994-2796-2019-10810
ББК 60.027
Свобода в условиях российского общества потребления
Л. А. Литвякова
Иркутский государственный университет, Иркутск, Россия
Статья посвящена рассмотрению явления свободы в условиях современном российском обществе потребления. Цель статьи состоит в анализе на основе различных теоретических данных современных глобальных процессов, влияющих на характер общественного сознания, что определяется заменой сложившихся ценностей в пользу потребительства как неотъемлемого элемента «свободы» в ее современном общественном восприятии. Новизна исследования может выражаться в выявлении необходимости развития свободы посредством выявления коллективного, а не индивидуального начала в сфере производства и потребления, что вызывает необходимость обратиться к некой национальной идее, учитывающей специфику развития российского общества.
Ключевые слова: свобода, общество потребления, потребление, производство, массовая культура, классовая структура.
В России на современном этапе наблюдается такая свобода, которая позволяет реализовать скорее свободу в потреблении того, что предоставляет современный российский рынок. Будь то рынок товаров, услуг, информационный рынок, под которым подразумеваем СМИ в том числе. Однако, нельзя не оспорить воздействие социальных институтов массово-информационной сферы на совершение человеком того или иного выбора. Поэтому, чаще всего общество потребления ориентируется на выбор одних и тех же товаров или услуг, которые навязаны извне. Следовательно, под этим понимается манипулирование человеческим сознанием посредством различных средств массовой коммуникации, которые заставляют человека совершить определенный выбор. Этот выбор необходим для реализации целей, поставленных владельцами средств производства, т. е. экономически и политически привилегированными слоями населения. И одними из таких целей могут быть массовизация, унификация и стандартизация населения, а также рост потребления ради самого потребления, увеличение капитала и сосредоточение его в частных руках. В связи с этим, Джохадзе говорит о наличии в современном обществе «ложных демократических идей», «демократических идеалов», «ложных потребностях и способах их удовлетворения», которые навязаны обществом индивиду. А это, в свою очередь, приводит к «тоталитаризации общественных отношений» [1, с. 177].
Согласимся, что, несмотря на ощущение человеком свободы, в том демократическом обществе, в котором он пребывает, сама свобода не является подлинной, поскольку маловероятно, что от инди-
видуального выбора человека что-либо зависит, скорее его действия так или иначе предопределяются «обществом, властью, социальными институтами» [1, с.175]. Следовательно, часть российского общества, несмотря на желание обрести уникальную идентичность, в большинстве своем встроено в систему массовой культуры, которая ставит перед необходимостью выбора товаров, продуктов, услуг, информации и других материальных и духовных благ, обладающих массовым спросом. Культура массового потребления, которая быстрыми темпами превратило российское общество в общество потребления, вызвана таким глобальным процессом как вестернизация. В итоге можно говорить о власти рыночной экономики, материальных благ, которые порождают неравенство среди населения, увеличивают свободу одних и ограничивают свободу других. В итоге, свобода в рамках «безграничной демократии» имеет оборотную сторону, результатом которой является «социальный и этико-политический конформизм», считает Джохадзе [1, с. 176]. Таким образом, человек лишается возможности не только самостоятельно выбирать, но и мыслить, и действовать. Поэтому становится возможным такую свободу представить как иллюзорную свободу, свободу, которая реализуется в потребительски насыщенном обществе, которое утратило свою подлинность.
В связи с этим при исследовании свободы в рамках общества потребления, которое представляет собой одно из проявлений современной российской действительности, вызванном принятием западных ценностей, важным представляется обратить внимание на проблематику
трансформации национальной культуры. Происходит это потому, что культура и традиция начинают заменяться технологиями и информацией, которые увеличиваются быстрыми темпами. Таким образом, формируется массовое потребительство (консюмеризм) вопреки развитию и сохранению духовности. Исходя из данной проблемы, Ильин предлагает стремиться не к прогрессу технологий, которые нередко приводят к экологическим, нравственным, человеческим издержкам, а стремиться к развитию общества, человека, культуры, т. е. обращать внимание на результаты действия технологий, которые должны подвергаться гуманизации.
Кроме того, нельзя не отметить и то, что не только российское общество, но и все современное человечество в целом окружено, по утверждению Бека, рискогенной средой [2, с. 60]. Поэтому следует говорить об «обществе всеобщего риска» [3, с. 21—44]. Исходя из этого, возможен полный пересмотр свободы человека, поскольку в условиях риска и неопределенности социальные действия индивида носят совершенно иной характер, нежели это было в период стабильности и подъема общественного воспроизводства. Сопровождается это и тем, что любые изменения могут способны вызвать страх у российского общества, но при этом, отсутствуют и представления о будущем, о какой-либо социальной перспективе в нем.
По мнению Ортега-и-Гассета, «жить — значит очутиться в кругу обстоятельств [4, с. 41]. А сами обстоятельства представляют собой «орбиту определенных возможностей». И поэтому человек оказывается перед необходимостью свершения того или иного выбора, сообразуясь с имеющимися возможностями. В связи с этим, Ортега-и-Гассет подытоживает, что «жить — это вечно быть осужденным на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире» [4, с. 48]. А с преобладанием массового общества становится так, что и сами решения остаются за массой. Однако нельзя полагать в этой связи о первичности решения того, какой выбор стоит сделать, со стороны массы. Объясняется это тем, что масса подчиняется в своем поведении меньшинству, которое оказывается высшим слоем населения. И это подчинение неосознанно воспринимается как необходимость. Поэтому свобода хоть и воспринимается как возможность свершения выбора, все же он продиктован состоянием рыночной экономики, которая способна изменяться в пользу высших классов. Обстоятельства, существующие в обществе, не могут не оказывать воздействие на тот или иной выбор, сделанный человеком. К. Маркс в этом смысле говорил о том, что «люди делают исто-
рию в обстоятельствах, которые не выбирают [5, с. 119]. Поэтому имеющиеся обстоятельства и являются некими ограничениями в свободе выбора.
Там, где существует свобода выбора, имеет место и риск возникновения опасности, поскольку не всегда можно оценить последствия выбора, который делается отдельным человеком без учета общественных норм, имеющих характер необходимости. Для этого требуется ответственность самого индивида за каждый совершаемый им выбор, что минимизирует случайность в каком-либо действий, которое должно быть социально выраженным. Общество перекладывает эту ответственность на государство.
Таким образом, следование порядку, предписываемого государством, человек обеспечивает в то же время собственную безопасность. Эта безопасность заключается в защищенности от страданий, среди которых Бауман выделяет те, что исходят от самого человека; «от внешнего мира»; «от отношений с другими людьми». Сама безопасность связана с порядком как типом принуждения, обуславливающего то, когда и при каких обстоятельствах что-либо должно быть сделано так, чтобы «избежать колебаний и неопределенности». В этой связи Ю. Левада полагает, что жить в условиях свободы представляется трудным для современного человека, так как он еще не готов постоянно нести ответственность за сделанный им выбор. Исходя из этого, сделаем вывод, что многие предпочитают отказаться от свободы, которая несет за собой риск и неопределенность, но стремятся к стабильности и порядку.
З. Бауман про современное отношение между обществом и государством говорит об используемости человека. В том плане, что человек не нужен ни обществу, ни государству тем более, если он не обладает теми качествами, которые необходимы для «выживания» в современном мире. И «выжить» способны, если следовать словам Баумана о том, что «жизнь — это жестокая игра для жестоких людей», более сильные, выносливые и действующие ради собственной выгоды, люди. Нравственность, в таких случаях, отходит на второй план. Достижение успеха связано не только с теми качествами, которые нужны для этого, но и с количеством выгодных социальных связей и степени влияния на них, с помощью которых происходит достижение той или иной цели, что указывает на отношение к человеку как к средству, а не цели. Тем самым для успешного пребывания в современном обществе необходимо обладать рациональным поведением, направленным на поиск эффективных средств для достижения личной цели.
В реальном времени члены общества встречают немало трудностей на пути принятий решений, поскольку государство оставило право выбора за индивидом, не предоставив необходимые для этого условия, тем самым минимизировав возможность выбора в пользу меньшинства, однако организуя произвол среди большинства. Например, стратегия показательного потребления Т. Веблена характеризуется тем, что направлена на такое потребление, которое выходит за пределы человеческих потребностей. И смысл жизни индивиды видят лишь в демонстрации материальных благ. В связи с этим Т. Веблен говорит о «расточительном поведении». Для поддержания общественного мнения, считает Веблен, необходимо обладать как можно большей собственностью, обеспечивающей повышение статуса и рост социального положения [6, с. 35—47]. Следовательно, возникает конкуренция за право занять лучшее место в обществе, поскольку многие получили индивидуальную свободу, но не получили равные средства для реализации своих целей, которые стало труднее осуществить в условиях жесткой социально-статусной системы, под которой мы понимаем классовость, выраженную в системе стратификации. Причиной этому в том числе стало увеличение ложных потребностей, возникновение неких стандартов [7, с. 127], которых трудно достигнуть, что обуславливает невозможность для большинства населения реализации многих желаний в условиях современности, если отсутствуют необходимые для этого возможности, определяемые в большинстве своем статусом и материальным положением.
Несмотря на то что многие западные общества перешли к пониманию необходимости ограничения потребления в условиях формирования новой культуры, которая развертывается в рамках постматериальных ценностей, российское общество остается подвержено потреблению, поэтому находятся под угрозой те ценности, которые исторически определяли духовность и коллективность русского народа [2, с. 63]. Причиной этому стало то, что российское общество еще с 1990-х гг. ориентировано на те образцы, которые сформировались в условиях тотального дефицита, что определяет стремление к «удовлетворению растущих потребностей», в основном относящихся к «сфере престижного, статусного, вторичного потребления [8, с. 321—342]. Исследования, проведенные в течение десятилетия после распада СССР, показали, что ценности, связанные со свободой действия, например, «мобильности, свободы информации, печати, слова» не так важны для россиян, как права на гарантированный материальный доста-
ток, медицинское обслуживание, работу и т. д., т. е. всего того, что предоставляет государство [8, с. 321—342].
Можно сделать вывод о том, что общество потребления есть результат капитализма и процессов демократизации. Опираясь на наиболее важные положения марксизма, утверждающего включенность человека в производственные отношения, стоит сказать, что рыночная экономика, которая нацелена на общество потребления, все более делает общество массовым и обезличенным, направленным на неограниченное потребление материальных благ, что вызывает необходимость более рационального потребления [9, с. 110]. Рынок информации и технологии не направлен на развитие человеческой личности, не преследует гуманистических идеалов, поскольку человеческий труд начинает заменяться использованием техники, что деградирует личность [10, с. 161—162]. Кроме того, усиливающееся отчуждение человека от системы, порожденной самим социумом, ведет к индивидуализации. Взамен подлинной свободы возникает иллюзия свободы в возможности выбора, порожденным развитием рыночной экономики, а затем и общества потребления. Однако, вместе с этим человек стремится еще обрести еще большую индивидуальность в условиях массовости всех сфер жизни. Таким образом, возникает борьба за материальные блага, порождающая неравенство, что подавляет свободу одних, увеличивая свободу других, коих меньшинство.
В связи с этим над российским обществом, которое захватила культура массового потребления, вследствие принятия либеральных буржуазных идей, без учета особенностей и исторического опыта российской действительности, нависает угроза превращения его в массовое обезличенное общество, в котором могут быть разрушены духовные ценности, нравственность, которое может стать лишь некой «копией» общества западного, но которое при этом по причине высокого неравенства, может прийти в упадок и потерять свою национальную идентичность, поскольку будут выражаться интересы лишь немногих. Тем не менее, не существует единой точки зрения общества насчет будущего развития, как и отсутствуют стратегии, позволяющие определить цели этого развития. Поэтому необходимо выработать пути обретения собственной национальной идеи, которая выразит всеобщую волю и приведет к развитию российского общества в целом, его социальных институтов, политической и экономической сферы.
Список литературы
1. Джохадзе, И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора / И. Джо-хадзе // Логос. —2005. — № 5 (50). — С. 65—178.
2. Воробьев, Г. А. Энтропийные процессы в российском обществе в свете социально-философской рефлексии: ценностное измерение / Г. А. Воробьев // Гуманитарий Юга России. — 2017. — Т. 6, № 3. — С. 58—68.
3. Яницкий, О. Н. Россия как «общество риска»: контуры теории / О. Н. Яницкий // Россия — трансформирующееся общество. — М., 2001. — C. 21—44.
4. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. — М., 2002. — 509 с.
5. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — Т. 8. — М. : Изд-во полит. лит., 1957. — 736 с.
6. Солдатенко, И. В. Процесс потребления в современной России: мифы и реалии / И. В. Солдатен-ко // Власть.—2007. — № 4. — С. 35—37.
7. Хренков, В. В. Общество потребления как общество отсутствия счастья: социально-философский анализ / В. В. Хренков // Труды БГТУ. — 2017. — № 1. — С. 126—129.
8. Мартьянов, В. С. Шанс для России: выйти из общества потребления / В. С. Мартьянов // Про-гнозис. — 2008. — № 2. — С. 321—342.
9. Мирошина, Е. Ю. Общество потребления: критика и пути преображения / Е. Ю. Мирошина // Известия ТГУ. — 2017. — № 2. — С. 105—112.
9. Семененко, В. В. От общества потребления к обществу развития / В. В. Семененко // Российские регионы в фокусе перемен : материалы X Междунар. конф. — Екатеринбург, 2015. — С. 160—164.
Сведения об авторе
Литвякова Лариса Александровна — аспирант кафедры философии и методологии науки, Иркутский государственный университет, Иркутск, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2019. No. 8 (430). Philosophy Sciences. Iss. 53. Pp. 63—67.
Freedom in the russian consumer society
L.A. Litvyakova
Irkutsk state University, Irkutsk, Russia. [email protected]
The article deals with the phenomenon of freedom in the modern Russian consumer society. The purpose of the article is to analyze on the basis of various theoretical data of modern global processes affecting the nature of public consciousness, which is determined by the replacement of existing values in favor of consumerism as an integral element of «freedom» in its modern public perception. The novelty of the research can be expressed in the identification of the need for the development of freedom by identifying the collective, not the individual beginning in the sphere of production and consumption, which makes it necessary to turn to a certain national idea that takes into account the specifics of the development of Russian society.
Keywords: freedom, consumer society, consumption, production, mass culture, class structure.
References
1. Jokhadze I. Massovoe obshchestvo i demokraticheskij totalitarizm: svoboda bez vybora [Mass society and democratic totalitarianism: freedom without choice]. Logos, 2005. no. 5 (50), pp. 65—178. (In Russ.).
2. Vorobiev G. A. Entropijnye processy v Rossijskom obshchestve v svete social'no-filosofskoj refleksii: cennostnoe izmerenie [Entropy processes in Russian society in the light of social and philosophical reflection: value dimension]. Gumanitarij Yuga Rossii [Humanities of the South of Russia], 2017, vol. 6, no. 3, pp. 58—68. (In Russ.).
3. Yanickij O.N. Rossiya kak «obshchestvo riska»: kontury teorii [Russia as a «risk society»: contours of the theory] // Rossiya transformiruyushcheesya obshchestvo [Russia transforming society]. Moscow, 2001. Pp. 21—44. (In Russ.).
4. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass [The Revolt of the masses]. Moscow, 2002. 509 p. (In Russ.).
5. Marks K., Engel's F. Sochineniya. [Compositions]. Vol. 8. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoi literatury Publ., 1957. 736 p. (In Russ.).
6. Soldatenko I.V. Process potrebleniya v sovremennoj Rossii: mify i realii [The Process of consumption in modern Russia: myths and realities]. Vlast' [Power], 2007, no. 4, pp. 35—37. (In Russ.).
7. Khrenkov V.V. Consumer Society as a society of lack of happiness: socio-philosophical analysis [Ob-shchestvo potrebleniya kak obshchestvo otsutstviya schast'ya: social'no-filosofskij analiz]. Trudy BGTU [Works of BSTU], 2017, no. 1, pp. 126—129. (In Russ.).
8. Martyanov V.S. Shans dlya Rossii: vyjti iz obshchestva potrebleniya [The Chance for Russia to withdraw from the consumer society]. Prognozis [Prognosis], 2008, no. 2, pp. 321—342. (In Russ.).
9. Miroshina E.J. Obshchestvo potrebleniya: kritika i puti preobrazheniya [The consumer Society: a critique and way of transformation]. Izvestiya TGU [News TSU], 2017, no. 2, pp. 105—112. (In Russ.).
9. Semenenko V.V. Ot obshchestva potrebleniya k obshchestvu razvitiya. [From the consumer society to the development society]. Rossijskie regiony v fokuse peremen [Russian regions in the focus of change]. Yekaterinburg, 2015. Pp. 160—164. (In Russ.).
