CC BY
90
1 См.: Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2013 г.); Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2013 г.); Проект Федерального закона № 47432-3 «Об электронной торговле» (ред., внесенная в Государственную Думу Федерального Собрания РФ); Проект Федерального закона № 211907-5 «Об организации торговой деятельности на потребительском рынке» (ред., внесенная в Государственную Думу Федерального Собрания РФ) и др.
2 URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=PRJ&n=69330&req=doc (дата обращения: 16.02.2015).
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010, № 1, ст. 2; 2013. № 52, ч. I, ст. 7011.
4 См. ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 5 мая 2014 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 сентября 2014 г.).
5 См., например: Гущин В.В., Дмитриев Ю.А Российское предпринимательское право: учебник. М., 2005. С. 21; Белых В.С., Берсункаев Г.Э., Виниченко С.И. [и др]. Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. М., 2010. С. 14.
6 См.: ШершеневичГФ. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 24.
7 См.: ПугинскийБ.И. Коммерческое право России: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 44.
8 См., например: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 157; Письмо Министерства финансов РФ от 13.12.2013 № 03-11-11/54924; Письмо Министерства финансов РФ от 11 ноября 2013 г. № 03-11-11/47989. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. № А33-2713/2009; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2009 г. № А72-7445/2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 М., ИПК Издательство стандартов, 1999.
11 URL: http: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_167655/ (дата обращения: 02.03.2015).
12 М., Стандартинформ, 2010.
А.Я. Ахмедов
СВОБОДА СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛОК ПОД УСЛОВИЕМ, НАСТУПЛЕНИЕ КОТОРОГО ЗАВИСИТ ОТ ВОЛИ СТОРОН СДЕЛКИ
В статье исследуются пределы свободы определения обстоятельств, от наступления которых стороны договора поставили в зависимость возникновение или прекращение прав и обязанностей. Обосновывается мнение, что действие стороны договора может выступать условием, под которым совершается сделка. Недобросовестное содействие наступлению условия не допускается гражданским законодательством.
Ключевые слова: условная сделка; условия, зависящие от воли сторон сделки; пределы свободы договора; ограничения свободы договора.
A.Y. Ahmedov
FREEDOM OF THE TRANSACTIONS UNDER CONDITION THE OCCURRENCE OF WHICH DEPENDS ON THE WILL OF PARTIES TO THE TRANSACTION
The article examines the limits of freedom to determine the facts from occurrence of which depends genesis or termination of rights and obligations. The author suggests that the action of party to a contract can be used as the condition under which the agreement concluded. Unfair promotion to the onset of conditions is not permitted by civil legislation.
Keywords: conditional contract; condition, which depend on the will of the parties to the transaction; the limits of freedom of contract; the restrictions on freedom of contract.
© Ахмедов Арсен Ярахмедович, 2015
Преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ahmedov.arsen@bk.ru 89
Согласно ст. 157 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) допускается совершение сделок под условием. В юридической литературе под условными сделками принято понимать сделки, правовые последствия (возникновение или прекращение прав и обязанностей) которых ставятся в зависимость от какого-либо обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет1.
Законодательством не установлено прямого запрета сделок под потестативны-ми (их наступление исключительно зависит от воли одной из сторон сделки) и смешанными (наступление условия преимущественно или частично зависит от воли одной из сторон сделки, а также от воли третьих лиц) условиями. Однако в науке и судебной практике по-разному оценивается влияние воли и действий участников сделки на наступление условия.
Е.А. Останина отмечает, что законодатель в ст. 157 ГК РФ использует термин «обстоятельство», а не «событие». На основании этого ученый делает вывод, что отлагательное и отменительное условия — это юридические факты, включающие в себя также действия субъектов гражданского права, в т.ч. сторон сделки. Кроме того, п. 3 ст. 157 ГК РФ запрещает только недобросовестное содействие наступлению условия, добросовестное содействие не исключается2.
Доводы о допустимости потестативных отлагательных и отменительных условий в российском гражданском праве высказывает и А.Г. Карапетов3. Автор не видит политико-правовых причин, в силу которых необходим запрет поте-стативных условий.
Большинство исследователей придерживаются позиции, согласно которой потестативные и смешанные условия не отвечают признакам обстоятельств, от наступления которых зависит возникновение или прекращение прав и обязанностей. М.И. Брагинский убежден, что условием может быть только обстоятельство, не зависящее от воли стороны сделки4. И.А. Алещев отмечает, что обстоятельство, зависящее от воли одной из сторон, не соответствует признаку неизвестности5.
Проектом Федерального закона № 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 157 ГК РФ предлагалось закрепить следующее правило: «Сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки». Соответствующее изменение не было внесено в ГК РФ, что, на наш взгляд, необходимо одобрить по следующим причинам.
Во-первых, в данном случае отсутствуют основания ограничения свободы договора. Проектом Федерального закона № 47538-6/9 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предлагается введение ст. 4292, направленной на регулирование опционного договора. Согласно указанному Проекту опционный договор — это соглашение, в силу которого одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на предусмотренных опционом условиях.
Представляется нелогичным, с одной стороны, запрещать совершение сделок под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки; с другой стороны, допускать заключение сделок, активизация исполнения обязательств из которых зависит исключительно от воли одной из сторон. Если субъект гражданского права добровольно соглашается поставить возникновение прав и обязанностей из сделки в зависимость от воли и действий ее контрагента, а вторая сторона не совершает
недобросовестных действий, то оснований ограничивать свободу договора, на наш взгляд, не имеется.
Во-вторых, отсутствие запрета сделок под потестативными условиями ликвидирует необходимость установления судами в каждом конкретном случае, зависимости возникновения или прекращения прав и обязанностей исключительно или преимущественно от воли одной из сторон сделки. Определить степень достаточной зависимости возникновения условия от действий одной из сторон представляется непростым вопросом. Перед судами стоит задача проанализировать, соответствуют ли действия сторон, направленные на наступление условия, принципу добросовестности осуществления гражданских прав. Указанная модель ограничения свободы договора построена на оценке соответствия действий сторон договора и его условий основным началам гражданского законодательства. На наш взгляд, эта модель предусматривает учет пределов свободы договора, которые следует отличать от ограничений свободы договора.
Ограничения свободы договора выражаются в форме запрета определенных условий договора и моделей поведения. Закрепить в законе все необходимые ограничения свободы договора невозможно. Соответственно, следует определить пределы свободы, которые будут способствовать защите прав сторон договора на основании пределов осуществления гражданских прав и основных начал гражданского законодательства, когда определенное ограничение не предусмотрено нормативными правовыми актами. Пределами свободы договора являются требования добросовестности, разумности, справедливости, юридического равенства сторон правоотношения.
Таким образом, и запрет условий, наступление которых исключительно или е
т
преимущественно зависит от одной из сторон сделки, и учет добросовестности и сторон при содействии наступлению указанных условий не могут исключить а судейского усмотрения, но поддержанный законодателем второй вариант вы- о
в
глядит экономически более эффективным. о
й
В судебной практике также отсутствует единство в разрешении вопроса о а возможных обстоятельствах, от наступления которых ставится в зависимость Р возникновение или прекращение прав и обязанностей в сделках под услови- е
ем. В отношении одних и тех же потестативных и смешанных условий можно °
й
встретить противоположную практику: в одном случае использование условия р
допускается судом, в другом суд отмечает, что указанное обстоятельство не от- |
вечает признакам отлагательного или отменительного условия. о
Приведем некоторые примеры отлагательных и отменительных условий, К
используемых на практике. Так, условием возникновения прав и обязанностей |
из инвестиционного договора стороны назвали получение в течение одного года и
после подписания договора прав на земельный участок для строительства много- №
квартирных жилых домов6. Нередко в качестве отлагательного условия исполь- 00
т-> 5)
зуется получение кредита стороной договора. В свою очередь, получение кредита ^ может ставиться в зависимость от оформления договора залога или иных согла- 55 шений, обеспечивающих исполнение сделки под условием. Расторжение договора может ставиться сторонами в зависимость от просрочки внесения платежей в течение определенного срока или за несколько периодов подряд. Такое условие договора свидетельствует о воле сторон создать сделку, в которой прекращение прав и обязанностей связано с ситуацией, наступление которой преимущественно зависит от должника в обязательстве. Все указанные обстоятельства могут 91
выступать условиями, от наступления которых зависят возникновение или прекращение прав и обязанностей, несмотря на то, что они исключительно или преимущественно зависят от действий одной из сторон договора.
При этом необходимо разделять понятие «условие договора» и «условие, под которым совершается сделка». В договоре, направленном на выполнение работ, стороны предусмотрели, что подрядчик выполнит работу в течение месяца с момента осуществления заказчиком предварительной оплаты7. В данном случае исполнение обязательства подрядчиком обусловлено исполнением обязательств заказчиком, что допускается п. 1 ст. 328 ГК РФ. Предварительная оплата представляет собой исполнение обязательства, возникшего из договора подряда, в связи с чем говорить о совершении сделки под отлагательным условием не приходится.
Передача документов или принадлежностей, относящихся к вещи, также не может составлять отлагательного условия договора купли-продажи, поскольку их передача является обязанностью продавца (ст. 464 ГК РФ). Однако условием, на наш взгляд, может выступать надлежащее исполнение обязательств из одного договора, если возникновение прав и обязанностей из другого ставится в зависимость от исполнения обязательств из ранее заключенных договоров.
Итак, представляется, что ограничивать возможность использования различных юридических фактов в качестве отлагательных либо отменительных условий было бы неверным. В данном случае необходим и достаточен контроль добросовестности действий сторон по содействию в наступлении или ненаступлении того или иного условия, согласованного сторонами в момент заключения договора. Указанная задача может решаться в конкретных гражданских делах посредством применения ст. 1, 10, 428 ГК РФ и др.
Стороны сделки должны действовать добросовестно и на преддоговорной стадии. В случае с условными сделками говорить о преддоговорном этапе не приходится, стороны заключили договор, хотя и отложили возникновение или прекращение прав и обязанностей, связав их с наступлением обстоятельства. Условная сделка связывает стороны ожиданием правовых последствий при наступлении определенного ими условия. Наличие указанной связанности, имеющей организационный или вспомогательный характер, предполагает обязанность сторон воздерживаться от содействия наступлению условия своими недобросовестными действиями.
1 См., например: Щетинкина М.Ю. Проблемы правового регулирования условных сделок по гражданскому законодательству России // Российский судья. 2012. № 1. С. 23-25.
2 См.: Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно-практическое пособие. М., 2010. С. 22-25.
3 См.: Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 7. С. 28-93.
4 См.: Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому Гражданскому кодексу РФ). М., 1995. С. 50.
5 См.: Алещев ИА. Условие или срок? // ЭЖ-Юрист. 2005. № 37. С. 4.
6 См.: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 г. № А41-К1-7747/07. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 15.05.2015).
7 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2007 г. № А57-6442/06-18. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
