CC BY
427
УДК 347.1
об условности сделки
(статья 157 гражданского кодекса российской федерации)
© Ровный В. В., 2017
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Настоящая статья посвящена условным сделкам. Рассматривается широкий круг вопросов, связанных со ст. 157 ГК РФ, в том числе вопросы понимания условий, их видов и особенности действия.
Ключевые слова: условная сделка; отлагательное условие; отменительное условие; потестативное условие; случайное условие; смешанное условие.
Термин «условие» применительно к сделкам полисемичен: а) все сделки совершаются на тех или иных условиях, образующих их содержание (п. 1 ст. 432 ГК РФ [1]); б) некоторые сделки (см. ст. 157 ГК) совершаются под условием, особенность таких — условных — сделок состоит в том, что здесь среди прочих условий особое согласование получает оговорка об условном обстоятельстве, влияющем на правовые последствия сделки; в) в условных сделках условие — не только указанная оговорка, но еще и само имеющее значение для правовых последствий сделки условное обстоятельство. Условные сделки были известны уже в римском праве, где наряду с естественными (сущностными) элементами, без которых сделка невозможна (naturalia negotii), допускалось существование привходящих (побочных, акци-дентальных) элементов, в принципе необязательных для самого ее существования (accidentalia negotii). К таковым относились условие (condicio), срок (dies, terminus), возложение или наказ (modus). Условия (от cum dicere — говорить вместе) — такие «присоединяемые» к сделке определения, в силу которых возникновение (прекращение) правовых последствий сделки обусловливалось будущими неизвестными событиями, зависящими от естественных сил или человека, при этом c. facti (истинным=собственно условиям, возникающим по инициативе и усмотрению участников сделки) противопоставлялся целый ряд ненастоящих=мнимых условий, являвшихся таковыми только по форме, но не по существу. Последние или
вообще не имели правового значения, или имели, но иное, чем истинные условия. К ним относились: а) условия, влияющие на сделку в силу указания закона (c. juris); б) условия, повторяющие c. juris (и действующие ex officia); в) необходимые условия (c. necessariae); г) условия прошлого или настоящего (c. in praeteritum или in praesens collatae); д) условия, невозможные физически или юридически (c. impos-sibiles); е) противоправные и безнравственные условия (c. illicitae и c. topes); ж) бессмысленные (внутренне противоречивые — c. perplexae) условия. Впервые условия появились в распоряжениях на случай смерти (mortis causa), которые регулировали посмертные отношения, а потому учет будущих случайностей для них был вполне естественным (наследодатель уже не мог изменить решение после смерти). Позднее условия появились в сделках между живыми (inter vivos), а их появление в договорах (купля, наем, товарищество) даже сопровождалось борьбой сторонников и противников. В торжественных сделках (mancipa-tio, acceptilatio, manumissio vindicta и др.) условия и сроки исключались в принципе. Особое распространение условия получили в завещаниях и в отличавшихся свободной формой и гибкостью консенсуальных контрактах [2].
В законодательстве дореволюционной России условные сделки не предусматривались прямо, но и не исключались: контрагенты могли «включать в договор по обоюдному согласию и по их усмотрению всякие условия, законам не противные, как то: условия о сроке, о платеже, о неустойке, об
обеспечениях, и т. п.» (ст. 1530 Свода законов гражданских Российской империи) [3]. Впервые правила об условных сделках появились в ст. 72—76 Проекта Гражданского уложения (далее — Проект ГУ), затем в ГК РСФСР 1922 г. (ст. 41-43) и 1964 г. (ст. 61) [4]. Сегодня их предусматривает ст. 157 ГК РФ. В трех последних кодификациях эти правила ни разу не изменялись, в двух последних случаях они тождественны. В советский период условные сделки в основном совершали граждане, встречались они и во внешней торговле, социалистические организации совершали такие сделки редко [5]. Современные рыночные начала свободы договора и автономии воли (п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 2, ст. 421 ГК) благоприятствуют разнообразию условных сделок и способствуют их популяризации. Такие сделки обеспечивают большую подвижность и гибкость индивидуального регулирования за счет достижения компромисса (баланса) между публично-правовым потенциалом сделки и частными интересами лиц. Не случайно, что на современном этапе исследовательский интерес к условным сделкам заметно возрос [6].
В ГК РФ условным сделкам посвящена ст. 157, в которой из четырех правил два лишь раскрывают смысл такой сделки, различая два ее вида, исходя из влияния условного обстоятельства на ее правовой эффект (п. 1, 2), еще два - формулируют санкции за недобросовестное воздействие на данное обстоятельство в виде фикции наступившего (отпавшего) условия (п. 3) [7]. Поскольку два первых правила являются специальными (дефинитивными), а два вторых — охранительными, в отсутствие полноценного нормативного регулирования отношений из условных сделок его обеспечивают: а) индивидуальные правила самих условных сделок; б) гражданско-правовые нормы, посвященные обычным (безусловным) сделкам, а также общие нормы, разумеется, если иное не следует из существа условности или требований специального закона. Тождественные российским или весьма сходные с ними нормы об условных сделках содержат ГК Армении (ст. 293), Казахстана (ст. 150), Узбекистана (ст. 104), Украины (ст. 212). Подробно условные сделки регламентируют § 158—162 Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch (далее — BGB) [8].
II
Итак, сделки, традиционно определяемые законом как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ср. ст. 26 ГК 1922 г., ч. 1 ст. 41 ГК 1964 г., ст. 153 ГК РФ) [9], могут быть обычными (безуслов-ными=чистыми — pura, negotium purum, contractus purus) или условными (ст. 157 ГК). В обычных сделках правовые последствия возникают непосредственно, часто бывает достаточно волеизъявления одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК) или согласования участниками договора всех существенных его условий (ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК), иногда такое согласование требует дополнения — заключения основного договора на условиях предварительного, передачи имущества, государственной регистрации договора (ст. 429, п. 2, 3 ст. 433 ГК). В обычных сделках правовые последствия возникают по воле участников в момент их совершения (см. п. 1 ст. 425 ГК) или через определенное время, а прекращаются по основаниям, предусмотренным для сделки данного типа (вида) или согласно общим правилам (гл. 26 ГК). В условных сделках решающее значение для возникновения (прекращения) прав и обязанностей имеют разнообразные будущие обстоятельства, а поскольку их наступление неизвестно, столь же неизвестна (неопределенна) и судьба прав и обязанностей. Функционально условные сделки защищают участников гражданского оборота от будущих случайностей (функция защиты=исключе-ния риска) или являются правовым средством, при помощи которого один участник сделки воздействует на другого ее участника, побуждая последнего к тому или иному варианту правомерного поведения, в том числе к достижению определенного результата (функция стимулирования). Условием в сделке может быть сама ее цель (см. ст. 1052 ГК), но чаще условие обнаруживает лежащий за рамками сделки (юридически иррелевантный) мотив, которому придается существенное (правовое) значение [10], что, однако, разделяют не все [11]. Особенность наступления будущего неизвестного обстоятельства даже может определять саму квалификацию сделки, неоднозначную при ее совершении [12].
Условия бывают отлагательными=сус-пензивными и отменительными=резолю-
тивными (с. suspensivae и с. ^о1и^ае) (п. 1, 2 ст. 157 ГК). В одной сделке их может быть несколько (в том числе сосуществование отлагательного и отменительного условия), несколько условий могут быть кумулятивными или альтернативными (т. е. когда необходимо «накопление» всех условных обстоятельств или достаточно наступления одного из них) [13]. Отлагательные и отменительные условия имеют неодинаковое значение и играют разную роль в механизме индивидуального регулирования. Отлагательные условия «разделяют» сделку (юридический факт) и ее права и обязанности (правовые последствия), «отделяя» (откладывая, отодвигая) и оставляя в неопределенности наступление последних, для их наступления условие должно «присоединиться» к сделке и дополнить ее. Отменительные условия действуют с погашающей силой на возникшие до и независимо от них правовые последствия сделки. Отсюда отлагательные условия связаны с самой сделкой и с возникновением прав и обязанностей, отменитель-ные — с последствиями сделки и с прекращением прав и обязанностей. Первые, писал Д. И. Мейер, относятся к «началу», вторые — к «концу» сделки; в первом случае, отмечал В. М. Хвостов, «сделка по ее заключению не получает полного юридического эффекта; ее эффект должен наступить в будущем в том только случае, если условие осуществится», во втором — «сделка получает полный юридический эффект с самого начала; но этот эффект должен вполне уничтожиться, если в будущем осуществится условие» [14]. Одно и то же обстоятельство может использоваться в разном условном качестве за отдельными исключениями (напр., только отменительным условием может быть цель договора простого товарищества — ст. 1052 ГК), известно также использование некоторых условных обстоятельств как отлагательных прежде, чем они стали использоваться как отменительные [15]. О тесной взаимосвязи (взаимодействии) отлагательных и отменительных условий и их функций говорит и другое: в сделке, совершенной под отменительным условием, писал Г. Дернбург, существует сама эта — «главная» — сделка, а также добавочный договор, совершенный под отлагательным условием, с его наступлением данный договор получает силу и прекращает главную
сделку; принимая, однако, во внимание только последнее как итог, ограничиваются тем, что о такой сделке говорят как о совершенной под отменительным условием [16].
Помимо легального деления условий на отлагательные и отменительные известны и другие их классификации. Условия делят на: а) фактические и юридические (ср. отсутствие дождя и возврат долга); б) утвердительные (c. affirmativae) и отрицательные (c. negativae) (ср. приезд и неприезд родственника); в) потестатив-ные (c. potestativae), случайные (c. casuales) и смешанные (c. mixtae). Особенность потестативных условий — в их зависимости от поведения (действия или бездействия) лица, управомоченного под условием (напр., кредитование одним лицом другого под условием погашения последним предыдущего долга) [17]. Условно управомочен-ное лицо — участник условной сделки (получатель кредита) или другие лица (напр., наследник, который, не будучи участником завещания — односторонней сделки наследодателя, согласно завещанию вправе получить имущество наследодателя после его смерти). Действие условно упра-вомоченного лица не может быть абсолютно произвольным (оно должно отличаться от предмета сделки, а само лицо должно не просто «обновлять свое волеизъявление», а стоять перед выбором по отношению к внешней для юридической ситуации реальности [18]), оно может быть направлено в отношении: a) контрагента (напр., лица, обязавшегося предоставить кредит); б) третьего лица (напр., указанного в завещании); в) не субъекта, а объекта права (напр., дома, который надо построить, дерева, которое надо посадить). Если действие условно управомоченного состоит в совершении сделки, он должен иметь необходимую право- и дееспособность на момент ее совершения, в других случаях этого не требуется, а качество совершенного действия и наступившего условия несомненно и неоспоримо (напр., посадить дерево и тем самым выполнить условие завещания может в том числе малолетний и недееспособный наследник). В отличие от потестативных случайные условия зависят только от поведения третьих лиц или и вовсе не зависят от воли человека (ср. приезд родственника участника сделки и отсутствие дождя). Обычный при-
мер смешанного условия — вступление в брак: оно одновременно является и потеста-тивным, и случайным (зависит от поведения не только условно управомоченного, но и других лиц) [19]. В связи с отмеченным принципиальны два замечания.
1. Выделенные виды условий универсальны: одно и то же условное обстоятельство подлежит одновременной классификации по разным критериям, его отнесение к той или другой разновидности условий по одному критерию не исключает его отнесение к той или другой разновидности условий по другому критерию. Так, отлагательное (отменительное) условие может быть фактическим или юридическим, утвердительным или отрицательным, потестатив-ным или случайным (смешанным); напротив, нельзя сказать, что отлагательное условие может быть только утвердительным, что отрицательное условие может быть только случайным и т. п.
2. Идею выделения потестативных условий и саму соответствующую классификацию разделяют не все. Так, О. А. Красавчиков, анализируя состав сделки, совершенной под отлагательным условием, подчеркнул, что сама по себе такая сделка порождает лишь вспомогательное обязательство, содержание которого — обязанность и требование каждой стороны не препятствовать (не содействовать) наступлению условия. В наиболее завершенном виде отрицание потестативных условий выразилось в известном тезисе, не основанном ни на прошлом, ни на действующем законе, будто бы условиями могут быть только события и действия третьих лиц, но не самих участников сделки [20].
III
Всякое условие — юридический факт: а) ст. 157 ГК подразумевает широкий круг условных обстоятельств, предъявляя к ним единственное требование — неизвестность наступления; б) условность конкретного обстоятельства обеспечивает сделка; в) согласно прямому указанию ст. 157 ГК условное обстоятельство непосредственно влияет на судьбу прав и обязанностей из сделки — на их возникновение (п. 1) или прекращение (п. 2). Впрочем, известно и иное обоснование условного обстоятельства в качестве юридического факта [21].
Сделка, совершенная под отлагательным условием, является совершенной до и независимо от наступления такого условия,
последнее не влияет на совершенность сделки: а) сам закон прямо говорит о том, что сделка «считается совершенной под отлагательным условием», наступление которого неизвестно (п. 1 ст. 157 ГК); б) правила ст. 433 ГК предусматривают три варианта заключения договора, каждый из которых, будучи самодостаточным, исключает какую-либо роль в этом вопросе отлагательного условия. Поэтому тезис, что если отлагательное условие не наступит, сделка не состоялась, она не существует и не производит перемен в существующих отношениях (сделка не совершена, права и обязанности не возникают) [22], справедлив только в части указания на отсутствие изменений в существующих отношениях (на отсутствие прав и обязанностей). Ненаступление отлагательного условия не свидетельствует и о недействительности совершенной сделки. Особенность сделки, совершенной под отлагательным условием, состоит в том, что она, во-первых, в силу прямого указания закона считается совершенной, а во-вторых, при соблюдении известных требований является действительной (см. гл. 9 ГК), одновременно не порождает обычных для сделок данного типа (вида) правовых последствий. Нельзя, однако, сказать об отсутствии здесь правовых последствий вообще. Так, из двух одинаковых по содержанию завещаний одного и того же лица новое отменяет прежнее, причем если оговоренное условие нового завещания не наступит, возврата к прежнему не произойдет (см. п. 1—3 ст. 1130 ГК) [23]. Отлагательное условие «отделяет» акт совершения сделки от ее правового эффекта и «откладывает» последний на будущее, условие, таким образом, не входит в состав сделки, которая считается совершенной до и независимо от его наступления; в то же время поскольку содержание сделки придает условию правовое значение, сделка и предусмотренное в ней условие — два юридических факта, связанных последовательно и образующих фактический состав, необходимый для возникновения обычных для сделок данного типа (вида) правовых последствий. В совершенности сделки до и независимо от наступления отлагательного условия особенно не приходится сомневаться тогда, когда с таким условием связывается наступление не всех последствий сделки, а определенной их части. Если отлагатель-
ное условие — предпосылка возникновения всех прав и обязанностей по сделке, последняя условна полностью. Если же отлагательное условие — предпосылка возникновения части прав и обязанностей по сделке, последняя условна частично, при этом с безусловными правами и обязанностями она связана прямо, с условными — через посредство условия [24]. Так, если учредительный договор обусловливает распределение прибыли достижением товариществом определенных результатов, отсутствие таковых блокирует только вопрос о прибыли и не влияет на другое.
Сделка, совершенная под отменитель-ным условием, не только считается совершенной, но и самостоятельно без «помощи» условия порождает обычные для сделок данного типа (вида) правовые последствия; условие здесь не имеет непосредственной связи со сделкой, «не отделяет» сделку от ее правовых последствий и никак не влияет на их возникновение, но влияет на их прекращение. Отменительное условие также может погашать все возникшие по сделке права и обязанности или их часть. В последнем случае это, например, могут быть права и обязанности в отношении части предмета договора или за определенный период времени (напр., условие об освобождении арендатором дома одной из комнат в нем в случае приезда родственника арендодателя); как бы там ни было, отменительное условие, сохраняя одни и погашая другие права и обязанности по сделке, имеет не только и не столько погашающий, сколько изменяющий эффект. Кстати, в п. 1 и 2 ст. 157 ГК говорится только о возникновении и прекращении прав и обязанностей. Формальное игнорирование законодателем условий, изменяющих права и обязанности (ср. ст., одни авторы объясняют типичным влиянием условия именно на возникновение и прекращение прав и обязанностей, а заодно (подчеркивая, что иногда условие может влечь и их изменение, предоставляя участникам сделки дополнительные правомочия или налагая на них дополнительные обязанности) склонны толковать ст. 157 ГК распространительно, другие — допускают здесь аналогию [25].
Поскольку наступление всякого условия неизвестно (п. 1, 2 ст. 157 ГК), условная сделка пребывает в состоянии неопределенности, «нерешительности», «подвешенно-
сти» (in pendenti, pendentiae, jus pendet). Для целей гражданского оборота неопределенность сделки, совершенной под отлагательным условием, более принципиальна: без «помощи» такого условия сделка не способна породить обычных для сделок данного типа (вида) прав и обязанностей. Менее принципиальна неопределенность сделки, совершенной под отменительным условием: если такое условие не наступит, сделка, самостоятельно породившая обычные для сделки данного типа (вида) права и обязанности, в конечном счете прекратится по правилам, существующим для безусловных сделок данного типа (вида), или согласно общим правилам (см. гл. 26 ГК). Неопределенность всякой условной сделки существует вплоть до разрешения условия — его наступления (c. exsistit) или отпадения (c. deficit). Наступившее отлагательное условие имеет правоустанавливающий эффект, отпавшее — блокирующий (для невозникших правовых последствий сделки) и погашающий (для самой совершенной сделки). Отпавшее отменительное условие укрепляет сделку, делая ее правовые последствия «окончательными», наступившее — имеет погашающий (изменяющий) эффект, о котором следует сказать особо.
1. В совершенной под отменительным условием сделке права и обязанности могут возникнуть с ее совершением или позднее (напр., с истечением срока). В последнем случае если отменительное условие наступит прежде истечения срока, оно погашает совершенную сделку и еще не возникшие права и обязанности. Напротив, всякое отменительное условие, наступившее после возникновения прав и обязанностей, обычно сохраняет «прошлые» и одновременно погашает «настоящие» и «будущие» права и обязанности, соответствующим образом изменяя при этом саму сделку (что особенно иллюстративно и актуально в длящихся правоотношениях, напр. арендных). Дело в том, что: а) если вслед за погашенными с наступлением отменитель-ного условия правами и обязанностями говорить о погашении самой сделки, то сохранившаяся до момента наступления условия часть прав и обязанностей лишится титула («повиснет в воздухе»); б) если же a. contrario предположить, что наступившее отменительное условие погашает все права и обязанности по сделке (в том числе возникшие до его наступления), придется при-
знать его действие с обратной силой (ex tunc, retrotrahitur), но обратная сила условия — исключение из общего правила, предусматриваемое сделкой (вытекающее из нее) [26].
2. За отсутствием в законе каких-либо указаний наступившее отменительное условие может погашать еще несостоявшееся или уже состоявшееся исполнение, вызывать погашающий эффект не только во время существования условного обязательства (до его прекращения), но и после (когда оно уже прекратилось). В последнем случае погашаются не только права и обязанности, но и соответствующее основание прекращения обязательства (напр., надлежащее исполнение, совершенные отступное, зачет, новация, прощение долга - п. 1 ст. 408, ст. 409, 410, 414, 415 ГК). Упомянутые основания прекращения вытекающего из сделки обязательства вплоть до разрешения отменительного условия сделки также являются условными. Разумеется, их условность может преодолеть соглашение об исключении из сделки неразрешенного отменительного условия (и тем самым о ее переводе из условной в безусловную), технически оно может совершаться самостоятельно или быть частью другого соглашения (об отступном, о зачете, о новации, о прощении долга). Но есть и другое мнение: Е. А. Останина сначала предлагала всякий раз исходить из разумности срока ожидания наступления любого условия, затем со ссылкой на анализ действующего законодательства сделала вывод, что срок ожидания наступления отме-нительного условия не может превышать срок существования обязательства, а значит с прекращением обязательства наступление отменительного условия никаких последствий не влечет (исключение — лишь противоречивое, как считает автор, и недостаточно эффективное, а потому подлежащее отмене условие, предусмотренное в п. 4 ст. 578 ГК) [27].
IV
Наступление условия должно состояться в строгом соответствии с тем, как это предусмотрено сделкой; чем больше требований предъявлено к условию, тем более оно индивидуализировано и более определены особенности его наступления (и наоборот). Важнейшим для наступления условия является временной фактор: условие должно наступить в предусмотренный
сделкой момент (срок), если же сделка этого не предусматривает, наступление условия в принципе может состояться в любое время, что, понятно, лишь «затягивает» и «усугубляет» неопределенность. Если условие наступит не так, как это предусмотрено сделкой, или не наступит вообще (в том числе не в предусмотренный момент или срок, а также если его наступление станет объективно невозможным, напр., из-за наступления обстоятельства, противоположного ему по смыслу), оно считается отпавшим. В связи с этим, а также учитывая, что решение вопроса о наступлении условия зависит от его формулировки, являются весьма актуальными вопросы грамотности определения условия, а также самой его определенности. Так, если завещание обусловлено «воздержанием наследника от вступления в брак» без уточнения срока воздержания, разрешение условия возможно только со смертью наследника, а потому сам он без помощи специальных средств вроде cautio Muciana не сможет принять наследство; если же завещание обусловлено тем, чтобы наследница «не бросала своих детей», теоретическая возможность получить наследство у нее есть постольку, поскольку дети могут умереть раньше матери [28].
Наступившее условие порождает соответствующий эффект немедленно (ipso jure), от участников сделки не требуется дополнительных действий (подтверждения разрешения условия, нового волеизъявления или оформления отношений и т. п.) [29]. Более того, участники могут даже не знать о его наступлении: невйдение одного (всех) участников сделки относительно фактически наступившего условия препятствует ссылке на него и решению практических вопросов, но не блокирует возникновение (прекращение) прав и обязанностей, следовательно, факт знания (незнания) о наступившем условии имеет не правообразующее, а правоподтверждаю-щее, информационное, доказательственное значение [30]. Неважно также, сохраняется ли у участников условной сделки к моменту наступления условия дальнейшее желание связывать с ним наступление (прекращение) прав и обязанностей по сделке: значение имеет воля участников при совершении условной сделки, поэтому для блокировки автоматического действия отлагательной (отменительной) силы условия
нужны специальные средства (напр., изменение договора с условного на безусловный путем исключения оговорки об условном обстоятельстве), а в некоторых случаях автоматически возникшие (прекратившиеся) права и обязанности могут быть и вовсе «необратимыми» (напр., в случае смерти участника условной сделки к моменту наступления условия) [31]. С учетом сказанного при наступлении отлагательного условия участники сделки во исполнение совершенной сделки и наступившего условия без дополнительных формальностей должны совершить предусмотренные сделкой действия (если они не сделали это раньше), а при наступлении отменительного условия — во исполнение данного условия воздержаться от совершения предусмотренных сделкой действий (если сделка не исполнена) или совершить обратные действия (если сделка исполнена). Так, наступление отменительного условия в договоре купли-продажи погашает обязанности сторон, а потому если передача товара и денег еще не состоялась, они не должны ничего передавать друг другу; если же такая передача уже состоялась, стороны должны совершить обратную передачу ввиду того, что основания к сохранению полученного больше нет. В то же время поскольку от момента передачи и вплоть до наступления отменительного условия нахождение у продавца денег, а у покупателя товара основательно (законно), полученные в результате и за период законного использования данного имущества плоды, продукция и доходы должны остаться у соответствующего участника сделки (ст. 136 ГК). Поэтому если передача товара и денег вопреки условиям сделки не состоялась, а отменитель-ное условие наступило, нельзя исключать притязаний кредитора к должнику с того момента, когда у первого возникло требование ко второму и вплоть до момента наступления отменительного условия. Предметом таких притязаний могут быть неполученные плоды, продукция и доходы, исключить их может оговорка об обратной силе отменительного условия (что как раз и иллюстрирует практическую ее значимость).
V
Сегодня, по крайней мере, два обстоятельства — а) признание развивающейся доктриной помимо традиционных сделок, порождающих обязательства (обязатель-
ственные сделки), также сделок, направленных на их реализацию (распорядительные сделки) [32]; б) возможность широкого толкования правил ст. 157, расположенной в ГК в разделе I «Общие положения» (а не в разделе III «Общая часть обязательственного права»), — не исключают использование конструкции условной сделки за рамками обязательственной сферы. Вместе с этим возможно выделение двух видов отлагательных условий (с одними связывается возникновение обязательства, с другими — возникновение соответствующего права — напр., права собственности, требования) и двух видов условий отмени-тельных (с одними связывается прекращение обязательства, с другими — прекращение соответствующего права). С наступлением отлагательного условия в обязательственной сделке возникает требование кредитора и обязанность исполнения должника (с его отпадением они не возникают). С наступлением отлагательного условия в сделке распорядительной на стороне приобретателя возникает соответствующее право (с его отпадением оно не возникает, а возникшее обязательство прекращается невозможностью исполнения — ст. 416 ГК). С наступлением отменительно-го условия в обязательственной сделке прекращаются требование кредитора и обязанность исполнения должника. С наступлением отменительного условия в сделке распорядительной прекращается соответствующее право. Так, в совершенном под отменительным условием договоре купли-продажи при безусловности передачи вещи [33] наступившее условие прекратит права и обязанности покупателя и продавца непосредственно (прямо), а возникшее у покупателя в результате передачи право собственности на вещь прекратится через прекращение этих прав и обязанностей (отпадение основания состоявшейся передачи) [34]. С практической точки зрения иллюстративен следующий пример. Согласно связанным между собой правилам п. 1 ст. 459 и ст. 458 ГК риск случайной гибели (повреждения) проданного имущества в период между его передачей и до наступления отлагательного условия в обязательственной сделке несет продавец (который не может считаться исполнившим обязанность по передаче за отсутствием такой обязанности до наступления условия); напротив, в сделке распорядитель-
ной этот риск несет покупатель (так как обязанность по передаче возникла до наступления условия и совершивший передачу продавец считается ее исполнившим) [35]. ^
1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (далее - ГК РФ, ГК).
2. Подробнее см.: Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 167-180; Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М., 1906. С. 253-254; 289-291; 294-297; Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 160-162; Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996. С. 149-167; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2003. С. 230-235. С учетом отмеченного далее термин «условие» (в сделке) используется и исследуется как оговорка об условном обстоятельстве и как само это обстоятельство, при этом речь пойдет только об истинных (собственно) условиях, так как все прочие виды условий лежат за пределами ст. 157 ГК и исключают условность сделки.
3. Подробнее см.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права : в 3 т. Т. 3. М., 2003. С. 7-16; Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 187-195; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 122-125.
4. См.: Кодификация российского гражданского права. Екатеринбург, 2003. 928 с.
5. См.: Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 46; Комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. М., 1970. С. 89 (автор -С. В. Поленина); Советское гражданское право : в 2 ч. / под ред. В. А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1. С. 202-203 (автор - В. А. Рясенцев); Комментарий к ГК РСФСР / под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982. С. 89 (автор - О. Н. Садиков).
6. См., напр.: Крашенинников Е. А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость / / Очерки по торговому праву / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 3-17; Он же. Разрешение условия // Там же. 2004. Вып. 11. С. 26-34; Он же. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности // Там же. 2005. Вып. 12. С. 5-18; Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 30 с.; Кузнецова Л. В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики / под ред. М. А. Рожковой. М., 2008. С. 198-238; Останина Е. А. Понятие отлагательных и отменительных условий сделки de lege ferenda // Там же. С. 239-254; Громов С. А. Спорные аспекты учения об условных сделках // Там же. С. 255-297; Бенцианова Т. Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2004. Вып. 8. С. 304-347; Новиков А. А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования / под ред. Б. Л. Хас-кельберга, Д. О. Тузова. М., 2004. Вып. 1. С. 334-352.
7. Следует также упомянуть недавно появившуюся в ГК РФ ст. 327.1 «Обусловленное исполнение обязательства» (см.: О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Рос. газ. 2015. 13 марта. № 52 (6623)).
8. См. соотв.: Гражданский кодекс Республики Армения. Ереван, 1999. С. 7-410; Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть): комментарий : в 2 кн. / под ред. М. К. Сулейменова, Ю. Г. Басина. Алматы, 2007. Кн. 1. Ст. 1-187. С. 90-584; Кн. 2.
Ст. 188—405. С. 4—432; Гражданский кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1996. С. 4—528; Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2005. С. 18—400; Гражданское уложение Германии. М., 2004. 816 с.
9. И используемый законодателем термин «сделка», и его определение в литературе оценивают неоднозначно. Так, отмечают, что термин «сделка» следует сохранить лишь для обозначения действий, создающих тот правовой эффект, на который они направлены, параллельно следует использовать термин «волеизъявление», сделка — действительное волеизъявление и правомерное юридическое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений (см.: Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избр. труды по гражданскому праву : в 2 т. М., 2002. Т. 2. С. 346, 360). Указывается также, что более точно определять сделку не через категорию действия, а именно через категорию волеизъявления, которое только и может быть действительным и недействительным, письменным или устным (см.: Бабаев А. Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики / под ред. М. А. Рожковой. М., 2008. С. 121). Для сравнения: BGB не содержит определения сделки, но в соответствующих разделах широко использует категорию волеизъявления (см. § 104—144).
10. См.: Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 46; Советское гражданское право : в 2 ч. / под ред. В. А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1. С. 202 (автор - В. А. Рясенцев); Гражданское право : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 500-501 (автор - Е. А. Крашенинников).
11. См.: Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. Новосибирск, 2004. С. 104-105.
12. «Купля-продажа и наем, - учил Гай, - находятся, по-видимому, между собою в столь тесной связи, что в некоторых случаях обыкновенно представляется вопрос, заключена ли купли и продажа, или наем?... Если я передам тебе гладиаторов под тем условием, чтобы мне было выдано по 20 денариев за каждого, вышедшего из сражения невредимым, а за каждого убитого или обессилевшего - по 1000, то спрашивается, заключена ли купля-продажа, или договор найма. Большинство решило этот вопрос так: относительно вышедших из боя невредимыми заключен, по-видимому, договор найма, относительно убитых и обессиленных - купля-продажа. Из случайных обстоятельств явствует, что договор купли или найма был заключен относительно каждого как бы под условием...» (Gai. Inst. 3.145-146). См.: Гай. Институции. Кн. 1-4 / пер. с лат. Ф. Дыдынского ; под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Савельева. М., 1997. С. 225-227.
13. См.: Гражданское право : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 500, сноска № 1 (автор - Е. А. Крашенинников).
14. См. соотв.: Мейер Д. И. Указ. соч. С. 189; Хвостов В. М. Указ. соч. С. 163.
15. Так, изначально сила римского контракта купли-продажи (emptio venditio) могла связываться с условием получения продавцом цены (lex comissoria) или непоступления в течение определенного времени другого - более выгодного - предложения (in diem addictio), впоследствии данный вступивший в силу контракт при наличии указанных обстоятельств мог быть прекращен продавцом (см.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 308; Дождев Д. В. Указ. соч. С. 520-522. Подробнее о lex comissoria см.: Бенцианова Т. Д. Указ. соч. С. 304-347).
16. См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 293-294.
17. Из правила ст. 327.1 ГК следует, что потестатив-ные условия могут связываться с действиями одной из сторон обязательства. Буквальное его толкование позволяет сделать вывод, что речь идет о любой стороне - не только управомоченной, но и обязанной. О сомнительности последнего подробнее см.: Ровный В. В. Заметки о фидуциарном договоре. Безусловность fiducia // Сиб. юрид. вестн. 2015. № 4. С. 62-63. См. также: Барон Ю. Указ. соч. С. 169.
18. См.: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 155.
19. Подробнее см.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 290, 292-294; Хвостов В. М. Указ. соч. С. 163; Дождев Д. В. Указ. соч. С. 153-155; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 231-232; Мейер Д. И. Указ. соч. С. 189-190; Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 7-8; Шер-шеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 123; Крашенинников Е. А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость. С. 12-15.
20. См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 59; Советское гражданское право : в 2 т. / под ред. О. А. Красавчикова. М., 1968. Т. 1. С. 238 (автор - О. А. Красавчиков); Советское гражданское право : в 2 т. / под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 220-221 (автор -О. А. Красавчиков); Советское гражданское право : в 2 т. / под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. М., 1979. Т. 1. С. 225 (автор - А. М. Белякова); Гражданское право : в 2 т. / под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. Т. 1. С. 130 (автор - В. С. Ем); Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. О. Н. Садикова. М., 1995. С. 202 (автор -Т. Л. Левшина); Елисеев И. В., Кротов М. В. Предварительный договор в российском гражданском праве // Очерки по торговому праву / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 80.
21. См., напр.: Громов С. А. Указ. соч. С. 271-273.
22. Д. И. Мейер полагал, что вплоть до наступления отлагательного условия о сделке можно говорить только как о нечто существующем, однако это еще не сделка: настоящей сделкой она станет только с наступлением условия, так как только тогда сделка изменит существующие юридические отношения, а поскольку до наступления отлагательного условия последние не изменяются, нет и сделки. Состояние сделки до наступления отлагательного условия сопоставимо с договором, окончательно еще не совершенным, но о заключении которого идут переговоры: в одном случае неизвестно, наступит ли условие, в другом - будет ли соглашение (см.: Мейер Д. И. Указ. соч. С. 192-193). Сегодня см.: Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 : науч.-практ. комментарий / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. М., 1996. С. 279 (автор - Р. О. Халфина).
23. Этот и другие примеры в пользу совершенности сделки под отлагательным условием до наступления условия можно встретить у Ю. Барона (см.: Барон Ю. Указ. соч. С. 168, 171-172).
24. См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 293.
25. См. соотв.: Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 343 (автор -О. Н. Садиков); Громов С. А. Указ. соч. С. 258-259. Для сравнения: в ст. 212 ГК Украины этот вопрос решен прямо: отлагательное условие влияет на наступление и на изменение прав и обязанностей (п. 1), отменительное -только на их прекращение (п. 2).
26. Римские юристы в зависимости от момента, с которого условная сделка приобретала силу, признавали неретроактивные и ретроактивные условия: в первом случае сила условной сделки связывалась с моментом наступления условия (ex nunc), во втором - с моментом ее совершения (ex tunc). Современные романисты за отсутствием в классических источниках необходимых обобщений связывают эффект ex nunc со сделками, в которых существующее право меняло своего носителя (таковыми, главным образом, были распоряжения на случай смерти), а эффект ex tunc - со сделками, порождавшими новое право, в том числе переход права, рассматривавшийся римлянами как возникновение нового права взамен прекратившегося (таковыми были сделки между живыми). В германской литературе XIX в. насчет обратной силы условия велись споры (подробнее см.: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 160 и след.; Барон Ю. Указ. соч. С. 174, 176; Дернбург Г. Указ. соч. С. 304-306; Хвостов В. М. Указ. соч. С. 166-167). В русском дореволюционном праве Д. И. Мейер считал обратную силу условия вполне естественной, сообразной существу условия и признавае-
мой юридическим бытом. Прямо противоположную позицию занимал Г. Ф. Шершеневич, ограничивавший ее случаями, когда она не противоречит воле участников сделки и природе отношения (см.: Мейер Д. И. Указ. соч. С. 193-194; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 124).
Императивные нормы ст. 73 Проекта ГУ («права и обязательства, поставленные в зависимость от условия отлагательного, вступают в силу лишь со времени наступления условия; права и обязательства, поставленные в зависимость от условия отменительного, прекращаются со времени наступления условия»), как видно, исключали и обратную силу всякого условия, и возможность наступления (прекращения) прав и обязанностей в более поздний (чем наступление условия) момент. В ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г., а также в ГК РФ вопрос об обратной силе условия не урегулирован. В советской доктрине обратную силу условия считали исключением, возникающим по соглашению сторон, и связывали только с отлагательным условием (см.: Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 51, 52; Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций). Л., 1958. С. 242; Он же. Советское гражданское право. М., 1967. С. 309; Комментарий к ГК РСФСР / под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982. С. 89-90, автор — О. Н. Садиков). Данная точка зрения популярна и сегодня (см.: Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. О. Н. Садикова. М., 1995. С. 202—203 (автор — Т. Л. Левшина); Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 343, автор — О. Н. Садиков). И лишь некоторые авторы признают обратную силу за всяким условием (см.: Гражданское право : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 515, 516—517, автор — Е. А. Крашенинников).
Для сравнения. И. Б. Новицкий, обращая внимание на связь обратной силы условия с предметом условной сделки, писал: если предмет условного договора — личные услуги или родовое (заменимое) имущество, интерес условного кредитора приурочен к моменту исполнения обязательства (а значит, в обратной силе условия нет потребности и смысла), если же предмет условного договора — индивидуально-определенная вещь, обратная сила условия может иметь значение в том смысле, что именно по моменту заключения договора (а не наступления условия) определяется состояние вещи, подлежащей передаче при наступлении условия (см.: Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 52). Со своей стороны § 159 BGB, признающий обратную силу за всяким условием, связывает ее не с волей участников сделки, а с ее содержанием («если по содержанию сделки последствия, связанные с наступлением условия, должны быть отнесены к более раннему сроку, то при наступлении условия участники обязаны предоставить друг другу все то, что они получили бы, если бы последствия наступили в более ранний срок»). Между тем иногда отечественный законодатель высказывается относительно оппозиции «ex tunc-ex nunc» вполне определенно (см., напр., ст. 4, 422 ГК). В другом примере недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК). В отношении сделок ничтожных данное правило исключений не знает, что же касается сделок оспоримых, то если из существа такой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Поскольку ст. 167 ГК посвящена последствиям недействительности сделки (предусматривает санкции и особенности их реализации), то: а) не случайно, что общим правилом здесь является именно эффект ex tunc, исключением — ex nunc; б) какая-либо аналогия с условными сделками исключена в принципе. Более распространенный в действительных сделках эффект ex nu^ предусматривают правила п. 3 ст. 341, ст. 358.5 ГК.
27. Ср.: Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права. С. 9, 11, 19; Она же. Понятие отлагательных и отменительных условий сделки de lege ferenda. С. 253—254.
28. См.: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 155-156. В литературе можно встретить неоднозначное отношение к воздержанию от вступления в брак как условию сделки: некоторые авторы считают его противоречащим морали (см.: Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 47, см. также: Барон Ю. Указ. соч. С. 179).
29. Данный тезис, как видно, знает исключения. Так, права на недвижимость подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), которая является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения, ограничения права на недвижимость и единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке - см. ст. 131 ГК, п. 3-5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости (см.: О государственной регистрации недвижимости : федер. закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. 2015. № 29 (Ч. I). Ст. 4344). Согласно п. 52 Порядка ведения ЕГРН для условной сделки об отчуждении в записи о праве, помимо прочих существенных ее условий, указываются условия, влияющие на возникновение (прекращение) права, подлежащего государственной регистрации (см.: приложение № 1 к приказу Минэкономразвития РФ от 16 дек. 2015 г. № 943. URL: http://www.pravo.gov.ru). Поэтому если предположить, что под отменительным условием заключен договор продажи объекта недвижимости, и уже произошла регистрация перехода права собственности (п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 564 ГК), с наступлением отменительного условия отпадет ipso jure договор купли-продажи - основание регистрации перехода права собственности, что, в свою очередь, потребует отмены акта регистрации перехода права собственности. А поскольку автоматическая его отмена исключена, заинтересованному лицу (лицам) с целью изменения существующей регистрационной записи на новую придется идти в регистрирующий орган напрямую или через суд. Сходные замечания касаются и других случаев, когда существование права связано с формальным актом его признания, а также формальных актов признания юридического факта (см. п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК).
30. Действующий закон знает лишь один случай, когда фактически наступившее условие считается отпавшим, а фактически отпавшее - наступившим: речь идет о фикции отпадения (наступления) условия при недобросовестном воспрепятствовании (содействии) его наступлению (п. 3 ст. 157 ГК). Использование этого или подобного приема в других ситуациях невозможно ввиду отсутствия соответствующего указания в законе, невозможно и применение правил п. 3 ст. 157 ГК по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК), так как они формулируют санкцию за вредные для гражданского оборота недобросовестные действия и частный эгоизм. Между тем известно, что римские юристы использовали подобный прием и в сделках mortis causa для «оказания помощи» при наступлении смешанных условий (c. mixtae), когда действиям лица по достижению оговоренного условного результата могли воспрепятствовать третьи лица или объективные обстоятельства. Так, считалось, что если условием завещания является женитьба, для его наступления наследнику достаточно сделать предложение (хотя бы последнее было отклонено); если условие завещания - установка статуи в муниципии, для его наступления достаточно готовности наследника сделать это (хотя бы чиновники и не предоставили места); если в завещании рабу дана свобода под условием, исполнение которого зависит не только от него, но и от другой причины, раб получал свободу, если он со своей стороны сделал все для выполнения условия (хотя бы его наступление и не последовало по любой другой причине). Данный прием и «усеченность» в понимании наступления c. mixtae: а) служили интересам добросовестных участников гражданского оборота, выполнивших «свою часть» предусмотренного в сделке условия; б) способствовали оперативному наступлению условия и исключали тем
самым длительную неопределенность («подвешенность») ситуации. Понятно, что в подобных случаях вопреки правилам п. 3 ст. 157 ГК нет ни недобросовестного воспрепятствования при отсутствии выгоды (абз. 1), ни недобросовестного содействия при наличии выгоды (абз. 2). Считалось также, что являющееся условием сделки действие надо совершать как можно скорее, так как при «неизвинительной проволочке» условие считается неисполнившимся (см.: Барон Ю. Указ. соч. С. 173; Дернбург Г. Указ. соч. С. 301-302, сноска № 1).
31. Известно мнение, что всякое условие в сделке должно обладать свойством доступной достоверности -т. е. быть таким, чтобы его наступление не оставалось для участников сделки незамеченным (иначе обстоятельство не должно использоваться как условие, так как может повлечь недействительность сделки и негативно отразиться на правах и законных интересах ее участников), а также будто бы прекращение прав и обязанностей в совершенной под отменительным условием сделке определяется не по дате фактического наступления условия, а в тот момент, когда о наступившем условии узнали (должны были узнать) заинтересованные лица (см.: Кузнецова Л. В. Указ. соч. С. 214, 215, 237).
32. Подробнее см.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 321-322; Варул П. А. Распорядительные сделки // Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2011. С. 34-42; Крашенинников Е. А. Распорядительные сделки // Сб. статей памяти М. М. Агар-кова / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2007. С. 22-32.
33. Подробнее о передаче как сделке и договоре см.: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., 2004. С. 78-95.
34. В римском праве, отмечает Д. В. Дождев, в связи с существовавшим противопоставлением сделок с обязательственным и с реальным эффектом (иначе - сделок обязательственных и распорядительных, разница между которыми в том, что в первом случае должник обязывается к совершению действия в пользу кредитора, во втором - происходит непосредственно передача, обременение, изменение или прекращение права), использование отменительного условия в сделке с реальным эффектом (распорядительной сделке) считалось неправомерным (и невозможным) как ограничивающее эффект такой сделки вопреки самой ее конструкции, а сама такая сделка считалась ничтожной. Поэтому вплоть до юстиниановского периода наступившее отменительное условие непосредственно воздействовало только на обязательственную сделку и погашало ее, при этом совершенная в соответствии с ней передача сохранялась, а приобретатель вещи оставался ее собственником, однако за отсутствием обязательственного основания для приобретения права собственности отчуждатель имел в отношении приобретателя личный иск (actio in personam). В позднем римском праве с умалением разницы между двумя указанными видами сделок наступление отменительного условия стало погашать право собственности приобретателя непосредственно. Г. Дернбург пишет о том, что уже с появлением упоминавшихся выше lex comissoria и in diem addictio отме-нительное условие стало иметь сугубо личное последствие или более широкое — вещное — действие: в последнем случае его эффект касается не только участников сделки, но и третьих лиц, чьи права основываются на данной сделке, причем прежнее состояние восстанавливается само собой так, что всякое произошедшее изменение прекращается непосредственно. В. М. Хвостов делает акцент на том, что наступившее отменительное условие имеет именно вещный эффект ^м. соотв.: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 160, 163; Дернбург Г. Указ. соч. С. 307-310; Хвостов В. М. Указ. соч. С. 163, 166, 241).
35. См.: Останина Е. А. Понятие отлагательных и отменительных условий сделки de lege ferenda. С. 247-254; Крашенинников Е. А. Разрешение условия.
С. 30—34. Для сравнения: BGB не запрещает условную передачу права собственности в отношении движимых вещей (напр., под отлагательным условием полной уплаты покупной цены), но запрещает это в отношении земельных участков (недвижимости) — ср. § 449(1) и 929 с § 925(2).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
О государственной регистрации недвижимости : федер. закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ с изм. // Собр. законодательства РФ. — 2015. — № 29 (ч. I). — Ст. 4344.
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Рос. газ. — 2015. - 13 марта. - № 52 (6623).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (с изм.) // Собр. законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости [Электронный ресурс] : прил. № 1 к приказу Минэкономразвития РФ от 16 дек. 2015 г. № 943 (рег. в Минюсте РФ 25 марта 2016 г. № 41548). — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.03.2016).
Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т / М. М. Агарков. — По изд. 1946 г. — М., 2002. — Т. 2. — С. 333—360. — (Научное наследие).
Бабаев А. Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов / / Сделки: проблемы теории и практики : сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. — М., 2008. — С. 119—164.
Барон Ю. Система римского гражданского права : в 6 кн. / Ю. Барон. — По 3-му изд. 1908—1910 гг. / пер. с нем. Л. Петражицкого. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. — 1102 с. — (Антология юридической науки).
Бенцианова Т. Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара // Актуальные проблемы гражданского права : сб. ст. / ред. О. Ю. Шилохвост. — М., 2004. — Вып. 8. — С. 304—347.
Варул П. А. Распорядительные сделки // Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова : сб. науч. тр. / ред. П. А. Варул. — Ярославль, 2011. — С. 34—42.
Гай. Институции. Кн. 1—4 / Гай ; пер. с лат. Ф. Ф. Дыдынского ; ред. Л. Л. Кофанов, В. А. Савельев. — М. : Юристъ, 1997. — 368 с. — (Patrimonivm).
Германское гражданское уложение : принято и утверждено императором 18 авг. 1896 г. : вступило в силу 1 янв. 1900 г., с изм. по состоянию на 1 янв. 2004 г. — Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz : Ввод. закон к Гражд. уложению : пер. с нем. / ред. А. Л. Маковский [и др.]. — М. : Волтерс Клувер, 2004. — 816 с. — (Германские и европейские законы ; Кн. 1).
Гражданский кодекс Республики Армения : принят 5 мая 1998 г. : вступил в силу 1 янв. 1999 г. // Гражданский кодекс Республики Армения : офиц. перевод / М-во юстиции Респ. Армения. — Ереван, 1999. — С. 7—410.
Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть : принят 27 дек. 1994 г. : вступил в силу 1 марта 1995 г. // Гражданский кодекс Республики
Казахстан (общая часть) : комментарий (постатейный) : в 2 кн. / Г. А. Алиханова [и др.] ; ред.: М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин. — Алматы, 2007. — Кн. 1. - Ст. 1-187. - С. 90-584; Кн. 2. -Ст. 188-405. - С. 4-432.
Гражданский кодекс Республики Узбекистан. Часть первая : утв. Олий Мажлисом Республики 21 дек. 1995 г. Часть вторая - 29 авг. 1996 г. : обе части введены в действие одновременно с 1 марта 1997 г. // Гражданский кодекс Республики Узбекистан. - Ташкент, 1996. - С. 4-528.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : науч.-практ. комментарий / Т. Е. Абова [и др.] ; отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Ка-балкин, В. П. Мозолин. - М. : Бек, 1996. - 714 с.
Гражданский кодекс Украины : принят 16 янв. 2003 г. : вступил в силу 1 янв. 2004 г. // Гражданский кодекс Украины / вступ. ст. А. С. Дов-герта. - Харьков, 2005. - С. 18-400. - (Законы Украины).
Гражданское право : учебник : в 2 т. / А. М. Белякова [и др.] ; ред. Е. А. Суханов. - М. : Бек, 1993. - Т. 1. - 384 с.
Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова [и др.] ; ред. А. П. Сергеев. - М. : ТК Велби, 2008. - Т. 1. - 1008 с.
Громов С. А. Спорные аспекты учения об условных сделках // Сделки: проблемы теории и практики : сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. - М., 2008. - С. 255-297.
Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть / Г. Дернбург ; пер. с нем. Г. фон Рехенберга ; рук. и ред. П. Соколовский. - М. : Университетская тип., 1906. - 465 с.
Дождев Д. В. Римское частное право : учебник / Д. В. Дождев. - М. : Инфра-М-Норма, 1996. - 704 с.
Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования / Ю. П. Егоров. -Новосибирск : Наука, 2004. - 364 с.
Елисеев И. В. Предварительный договор в российском гражданском праве / / Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. / И. В. Елисеев, М. В. Кротов ; ред. Е. А. Крашенинников. - Ярославль, 2000. -Вып. 7. - С. 64-84.
Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рёрихт. - М. : Спарк, 2001. - 767 с.
Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. - М. : Юрид. лит., 1967. - 494 с.
Иоффе О. С. Советское гражданское право. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах : курс лекций / О. С. Иоффе. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 511 с.
Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. - Екатеринбург : Изд-во Ин-та частного права, 2003. - 928 с.
Комментарий к ГК РСФСР / З. С. Беляева [и др.] ; отв. ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. - 2-е изд. доп. и перераб. - М. : Юрид. лит., 1970. - 824 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Г. Б. Астановский [и др.] ; отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. лит., 1982. - 680 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г. Е. Авилов [и др.] ; ред. О. Н. Садиков. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. фирма «Контракт» : Инфра-М-Норма, 1997. - 778 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Т. Л. Левшина [и др.] ; ред. О. Н. Садиков. - М. : Юринформцентр, 1995. -448 с.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. - М. : Госюриздат, 1958. - 184 с.
Крашенинников Е. А. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности / / Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. / ред. Е. А. Крашенинников. -Ярославль, 2005. - Вып. 12. - С. 5-18.
Крашенинников Е. А. Разрешение условия // Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. / ред. Е. А. Крашенинников. - Ярославль, 2004. -Вып. 11. - С. 26-34.
Крашенинников Е. А. Распорядительные сделки // Сборник статей памяти М. М. Агаркова : сб. науч. тр. / ред. Е. А. Крашенинников. - Ярославль, 2007. -С. 22-32.
Крашенинников Е. А. Условие в сделке: понятие, виды, допустимость / / Очерки по торговому праву : сб. науч. тр. / ред. Е. А. Крашенинников. -Ярославль, 2001. - Вып. 8. - С. 3-17.
Кузнецова Л. В. Сделки, совершенные под условием / / Сделки: проблемы теории и практики : сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. - М., 2008. - С. 198-238.
Мейер Д. И. Русское гражданское право : курс лекций : в 2 ч. / Д. И. Мейер. - По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. - М. : Статут, 1997. - Ч. 1. - 290 с. -(Классика российской цивилистики).
Новиков А. А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве / / Цивилистические исследования : сб. науч. тр. памяти профессора И. В. Федорова / ред. Б. Л. Хаскель-берг, Д. О. Тузов. - М., 2004. - Вып. 1. -С. 334-352.
Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность : курс советского гражданского права / И. Б. Новицкий. -М. : Госюриздат, 1954. - 247 с.
Останина Е. А. Понятие отлагательных и отмени-тельных условий сделки de lege ferenda / / Сделки: проблемы теории и практики : сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. - М., 2008. - С. 239-254.
Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отме-нительным условием как основание приобретения вещного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е. А. Останина. - Екатеринбург, 2007. -30 с.
Победоносцев К. П. Курс гражданского права : в 3 т. / К. П. Победоносцев. - По изд. 1896 г. - М. :
Зерцало, 2003. — Т. 3. — 608 с. — (Русское юридическое наследие).
Пухан И. Римское право : базовый учебник / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская ; пер. с македон.
B. А. Томсинова, Ю. В. Филиппова, ред. В. А. Том-синов. - М. : Зерцало-М, 2003. - 448 с.
Ровный В. В. Заметки о фидуциарном договоре. Безусловность Мима // Сиб. юрид. вестн. — 2015. — № 4. — С. 61—68.
Советское гражданское право : учебник : в 2 ч. / Н. А. Безрук [и др.] ; ред. В. А. Рясенцев. — М. : Юрид. лит., 1986. — Ч. 1. — 560 с.
Советское гражданское право : учебник : в 2 т. / Л. Б. Гальперин [и др.] ; ред. О. А. Красавчиков. — М. : Высш. шк., 1968. — Т. 1. — 520 с.
Советское гражданское право : учебник : в 2 т. / Т. И. Илларионова [и др.] ; ред. О. А. Красавчиков. — М. : Высш. шк., 1985. — Т. 1. — 544 с. Советское гражданское право : учебник : в 2 т. /
A. М. Белякова [и др.] ; ред. В. П. Грибанов,
C. М. Корнеев. — М. : Юрид. лит., 1979. — Т. I. — 552 с.
Хаскельберг Б. Л. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Б. Л. Хаскельберг,
B. В. Ровный. — Изд. 2-е, испр. — М. : Статут, 2004. — 124 с.
Хвостов В. М. Система римского права : учебник / В. М. Хвостов. — По изд. 1908, 1909 гг. — М. : Спарк, 1996. — 522 с.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — По изд. 1907 г. — М. : Спарк, 1995. — 556 с.
About the Conditional Bargain (Art. 157 CC RF)
© Rovniy V., 2017
This article is dedicated to conditional bargains. The wide range of questions connected with the article 157 of the CC RF, including the questions of conditions' comprehension, their kinds and peculiarities of actions are under cosideration in the article.
Key words: conditional bargain; the delaying condition; the abolishing condition; the potestative condition; the accidental condition; the mixed condition.
