CC BY
125
СЛОВО СОИСКАТЕЛЮ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ
УДК 821.0
А. А. Дыдров, Р. В. Пеннер СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ СУЩЕСТВ (НА МАТЕРИАЛЕ ФАНТАСТИЧЕСКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ И АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ)
Рассматривается проблема свободы, нашедшая выражение в философских трактатах, художественных, аудиовизуальных произведениях. Использование техники и желание человека экспериментировать с самим собой обеспечивают действительные процессы изменения человеческой природы, например, ки-боргизацию. Фантастические произведения аккумулируют основные страхи, накопленные человечеством, связанные с желанием сохранить «слишком человеческое», в том числе свободу.
Ключевые слова: свобода, техника, трансгуманизм, киберпанк, чип
This article is about the issues of freedom, which has found expression not only in the pages of philosophical treatises, but also in art, audio-visual works. The use of technology and human desire to experiment with themselves provide real processes, that changes the human nature, kiborgisation, for example. Fiction works accumulate main "fears", accumulated by human nation and related to the desire of preserving "too much human", including freedom.
Keywords: freedom, technology, transhumanism, cyberpunk, chip
Актуальность данной темы обусловлена рядом причин: во-первых, XX и XXI столетия устойчиво ассоциируются со временем бурного расцвета технологий и техники, коренным образом изменивших жизнь человека, а потому сосуществование человека и «второй природы», созданной homo sapiens, вызывает острые дискуссии о положительном или отрицательном влиянии на создателя его творений; во-вторых, человек, используя разнообразные технические достижения, по-прежнему экспериментирует с собственной природой; в-третьих, именно в конце XX и начале XXI в. появляются специальные области знаний, такие как биоэтика, озадаченные диссонансом технического прогресса и сохранением человеческого в человеке.
В связи с перманентным экспериментированием человека над самим собой актуальность биоэтики и решение проблем, связанных с человеком как целостностью, едва ли не растут по экспоненте.
Человек в поисках определения самого себя наталкивается на бесчисленные подвод-
ные камни. Невозможно, кажется, установить пределы существу, которое открыто миру, постоянно «размыкает» собственные границы и устремляется вовне. Объектом для человека выступает и он сам, а не только внешний мир. Для того чтобы познать самого себя, а впоследствии работать над собой, базируясь на истинном знании, а не на домыслах, человек интегрирует технику в свой жизненный мир (а быть может, интегрируется в мир техники), «вскрывает» себя, исследуя тело и пытаясь решить «загадку души».
Посягая на знание о самом себе и собственном мире, человек концептуализировал действительность. Один из концептов - свобода - по сей день является, пожалуй, наиболее труднопостигаемым. Некоторые ученые объявили свободу фундаментальной антропологической константой, а вот содержание этой постоянной остается весьма туманным.
Проблема свободы, как бы смутно она человеком не понималась и как бы далека не была от своего решения, находила и находит выражение не только на страницах философ-
87
ских трактатов, но и в литературно-художественных и аудиовизуальных произведениях. Не следует останавливаться на том, какие преимущества в передаче тех или иных идей нередко возникают у создателей художественных произведений в сравнении с авторами философских трактатов.
В ряду художественных произведений, в частности в произведениях кинематографии, представлен довольно яркий портрет свободного человека будущего. Выразительность портрета обеспечена контрастом с образами несвободного существования. Эмпирическим материалом исследования послужили многосерийные фильмы - «За гранью» («Fringe», 2008), «Эйч Плюс. Трансгуманизм» («Н+», 2012), - рассматривающие проблему свободы человека в смоделированном мире, в котором реализованы идеи трансгуманизма - течения, претендующего на укрепление институционализации, на обобщение возможных и оптимальных путей развития всего человечества. Интересен тот факт, что образ человека будущего эксплуатируется значительным массивом художественных произведений. Кинематографические продукты «Терминатор» (1984),
«Аватар» (2009), «Вспомнить все» (2012) и некоторые другие также выстраивают образ человека в будущем, который опирается на новейшие научные и технические достижения. Но в трансгуманистической традиции ориентация наблюдается не столько на достижения в науке и технике, сколько на процесс синтезирования обозначенных технологий с человеческой плотью, более того анализируются возможные социальные последствия синтеза человека и образцов высоких технологий.
Поэтому в многосерийных фильмах «За гранью» («Fringe», 2008), «Эйч Плюс. Трансгуманизм» («Н+», 2012) человек будущего представлен не только и не столько как полноценное биосоциокультурное существо, сколько как «усовершенствованная» особь. Слово усовершенствование в данном случае уместно взять в кавычки, ибо, сообразуясь с позицией создателей художественных произведений, существование особи бесконечно удалено от во-
площения идеала. Нередко «модернизация» человека происходит именно на основе техники и наукоемких технологий. Парадокс заключается в том, что, несмотря на видимое совершенствование тела и внутреннего мира самого человека (которого достаточно трудно назвать человеком, исходя из традиционных представлений о человеке и его сущности), свобода homo sapiens значительно ущемлена. Проводниками «усечения» свободы выступают именно высокоразвитые научные технологии.
Многосерийный фильм «Трансгуманизм» является, по существу, ярким примером сравнительно нового жанра - киберпанк. Обрамление сюжета - размышления Джона Каберры и Казимо де Томмазо о том, что было бы, если каждому (или почти каждому) человеку был вживлен в мозг компьютерный чип, связывающий носителя по сети Интернет со всеми иными жителями планеты Земля. Внешняя сторона подобного акта весьма впечатляюща: компьютерный чип, вживленный в кору головного мозга человека, значительно упрощает жизнь обладателя продукта высоких технологий. Даже невозможно представить себе всех преимуществ: организация различного рода конференций не требует подъема с домашнего дивана; оформление покупки разнообразных товаров посредством лишь пары ключевых фраз; вообще одновременное совершение нескольких дел (своего рода «цеза-рианство» века Hi-Tech). Не требуется прибегать к услугам «гаджетов», достаточно лишь оперировать ключевыми фразами [10].
Один из основных эпизодов сериала иллюстрирует противоречивость сосуществования человека и высоких технологий. Устройство (чип) встречает среди обывателей как восторженные возгласы («оно поможет справиться даже с теми болезнями, что считались неизлечимыми!»), так и пессимистические замечания («разве могут ирландцы сделать что-то порядочное?!»). Обыватели настроены к внедрению чипов негативно, даже не вполне осознавая мотивов неприятия. Неизвестность, которую влечет за собой процедура вживления, порождает страх - неотъемлемый «на-
88
полнитель» существования человека. Наивно полагать, что Hi-Tech избавили человека от страха, гораздо реалистичнее - предположение противоположного.
В первой серии («Н+», сезон 1, эпизод 1 «Поездка под землей») все носители чипов, а по сути, марионетки в руках своих создателей, начинают невольно отключаться из-за какого-то «загадочного» вируса в сети. Отключение системы питания имплантата проходит для человека отнюдь не безболезненно: оно равносильно не обмороку, а коме. Вирус, конечно, искусственное творение, а потому свобода по перемещению в Сети оборачивается зависимостью от сил, контролирующих Сеть. Массовая истерия («весь мир может сдохнуть!») не случайна и вполне оправдана. Пока каждый человек наделен устройством, то и зависим от создателя данного устройства в той мере, в какой сам создатель эту зависимость спроецировал. Изъятие чипа равнозначно погружению в летаргический сон.
Не все люди высоко ценят имплантаты. Так, один писатель на предложение расширить свои возможности посредством чипа отвечает отказом, акцентируя внимание на том, что предпочитает непосредственно взаимодействовать с людьми. Сеть позиционируется писателем как поле безликости, как совокупность неперсонифицированных элементов, каждый из которых в отдельности ровным счетом ничего ценного собой не представляет. Показательно и то, что у доктора, занимающегося вживлением чипов, имплантат отсутствует.
Техническая новинка, вживленная в человека, на первый взгляд, способствует образованию симбиоза - сосуществования на основе взаимовыгодного сотрудничества. Симбиоз этот становится иллюзорным тогда, когда лишь индивидуум зависим от техники, а обратной зависимости не наблюдается. Существенное влияние на мир техники, в особенности, если речь идет о ликвидации всех или некоторых «плодов прогресса», равносильно утопическому «возврату к природе». Встроенный в голову чип, в общем, есть
средство реализации каких-либо возможностей, не доступных человеку вне со-бытия с техникой. Тем не менее всегда возможно увидеть и реверс «медали» прогресса.
Одна из героинь сериала выражает, по существу, основную мысль, в которой представлена квинтэссенция тревоги: неужели имплантат позволит читать мысли? Героиню беспокоило вовсе не то, что она сможет влезть в голову к кому-либо, а то, что в ее сознание сможет проникнуть некто другой. Этот некто представляет собой неизвестность, абсолютную неопределенность. Попытки определить того, кто проникает в сознание, равняются домыслам. Чуждая сила, контролирующая сознание, читающая мысли, словно страницы книги, а также страх, возникающий при реальном или вымышленном существовании такой силы - вот сущность оборотной стороны со-бытия человека и высоких технологий.
Преимущества, предоставляемые техникой, наличествуют вместе с несравнимо большими угрозами существованию человека. Так, чип позволяет главному герою рассказа У. Гибсона хранить сотни мегабайт информации. Кажется, персонаж рассказа не в состоянии ничего забыть, ибо активна в данном случае не память как остов всякого опыта. Несмотря на то, что чип встроен в голову героя, обладание им - лишь кажимость. Джонни Мнемоник квалифицирует себя как «идиот-всезнайка»: чип хранит гигантские информационные ресурсы, а доступа к нему у героя нет. Самоопределение героя в этой связи весьма симптоматично: Джонни - «кусок мяса», битком набитый имплантированными чипами памяти, в которых хранят «грязное белье» иные люди. Человеческое существо, таким образом, превращается в данном случае в «склад» информации, его свобода не распространяется на эту информацию. Напротив, на эти информационные ресурсы распространяется вседозволенность других людей. Невозможно жить -весьма философски замечает Джонни Мнемоник, не оставляя следов, «кусочков» информации, которые всегда могут быть извлечены.
89
Ядром несвободы героя является не только и не столько неспособность распоряжаться собственным телом (например, после воздействия парализатора), сколько невозможность распоряжаться сознанием. Точнее, внутренний мир Джонни словно разделен на зоны, чуждые друг другу: область своего и область чужого. Их сосуществование вызывает перманентный дискомфорт, так как герой как будто не имеет своего я, хотя рефлексирует, называя себя информационным «складом», и именно рефлексия выступает источником дискомфорта [1].
Одной из высших точек сосуществования человека и техники, представленной в художественных произведениях, все же является не вживление в плоть человеческую материалов новейших технологических разработок, а создание роботов на биологическом материале: устройство машины синтезируется с человеческой природой (точнее с тем, что считалось и считается «слишком человеческим»). Такой синтез представлен в американском научнофантастическом телесериале Дж. Дж. Абрамса «За гранью» посредством введения в канву повествования так называемых «оборотней». По сравнению с людьми они обладают рядом преимуществ: развитые физические возможности, например, в сравнении с возможностями человека; отсутствие необходимости в питательных веществах и, наконец, способность менять личины. У «оборотней» сложно отыскать лицо, но легко увидеть лица. Обстоятельства смены личин фундированы условиями войны. «Оборотни» - агенты, реализующие заложенную в них создателем программу по уничтожению мешающих военной операции лиц [2].
«Оборотни», таким образом, являются относительно сложными программами; они имеют алгоритмы действий и нарушить их не могут, поскольку наличествует абсолютная зависимость «оборотня» от его создателя. Без программы «оборотень» - ничто, он не выполняет никаких функций. Без труда можно заметить и ограничение естественной человеческой природы, производимое посредством создания совершенного оружия уничтожения.
Техника, будучи воплощением прогресса, опредмеченной идеей, ориентированной на улучшение условий жизни всех и каждого, вполне вероятно, уже никем из ученых не рассматривается исключительно с позиций оптимизма. Невозможно даже предположить, что существует развитие только со знаком «+». Потому в реалиях разбиваются надежды на всеобщий комфорт и мечты о светлом технологическом будущем. Как писал Х. Ортега-и-Гассет, техника позволяет достичь счастья с «избытком», насладиться «излишествами», присутствовать в мире «с благом и удобством» [4]. Видимо, за удобство необходимо платить, и человек платит прежде всего усечением или полной ликвидацией свободы; он вновь и вновь видит то, что уже не в состоянии по собственному усмотрению направить вектор жизни «второй природы», ощущает относительную или абсолютную зависимость. Зависимость от техники выражается как в том, что человек испытывает прямое, непосредственное влияние плодов прогресса (его внутренний мир синтезирован с программой, основанной на алгоритмах), так и в том, что человек не может даже помыслить о полноценном существовании без и вне техники. Авторы многочисленных фантастических произведений, в частности трансгуманистической ориентации, предлагают читателям и зрителям гротескные картины зависимости создателя от своего творения. Тем самым реализуется ценностно-ориентирующая функция, воплощается гуманистический потенциал художественных произведений. Современный человек в действительности (а не только на страницах книг) уже безмерно далек от того, чтобы воплотить надежды М. Хайдеггера и отрешиться от техники [8]. Образ человека будущего органично встраивается в новейшие достижения науки и техники, что требует пересмотра его свободной составляющей в контексте философских исследований. Трансгуманизм является институционализированным течением, привлекающим все большее число сторонников среди представителей самых различных страт. Такое внимание к течению не случайно. Все более человек становит-
90
ся «площадкой» для опытов над самим собой, грядущий мир - мир делезовских «сверхчело-
все более, как писал Ж. Делез, силы кремния веков», а возможно, мир порабощенных виру-
берут реванш над силами углерода. Вероятно, сом любителей высоких технологий.
1. Гибсон, У. Джонни Мнемоник [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://lib.ru/GIBSON/johnmnem.txt (дата обращения: 23.01.2013).
2. За гранью [Видеозапись] / реж. Джо Чэппелл, Брэд Андерсон; в ролях: А. Торв, Д. Джексон, Д. Ноубл,
Л. Реддик, К. Асеведо, Б. Браун, Д. Николь; США, 2008. - Фильм вышел на экраны в 2008 г.
3. Ортега-и-Гассет, Х. Этюды о любви / Х.Ортега-и-Гассет. - М.: Издательство Ивана Лимбаха, 2004. -
416 с.
4. Ортега-и-Гассет, Х. Размышления о технике [Электронный ресурс] / Х. Ортега-и-Гассет. - Режим дос-
тупа: http://philosophy.mitht.ru/ortegaigasset.htm (дата обращения: 23.01.2013)
5. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. - Иркутск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 992 с.
6. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М.: Акад. проект, 2008. - 256 с. - (Психологические техно-
логии).
7. Фромм, Э. Искусство любить / Э. Фромм. - М.: АСТ, 2009. - 224 с.
8. Хайдеггер, М. Отрешенность [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер. - Режим доступа:
http://lib.ru/HEIDEGGER/gelassen.txt (дата обращения: 23.01.2013).
9. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. - М.: Высш. шк., 1991. - 192 с.
10. Эйч Плюс / Трансгуманизм [Видеозапись] / реж. Стюарт Хэндлер; в ролях: Х. Херцшпрунг, А. Дени-
соф, Ш. Ганн, Д. К. Роджерз; США, 2012. - Фильм вышел на экраны в 2012 г.
Сдано 29.01.2013
91
