CC BY
36УДК 7.036.1
А. С. Айнутдинов
Свердловское отделение Союза художников России Екатеринбург, Россия
Статья посвящена трем ключевым событиям художественной жизни Свердловска в области изобразительного искусства в 1960 году - выставке «Советская Россия», в которой принимали участие свердловские живописцы, графики, скульпторы; большой областной экспозиции «Урал» в Свердловске, открывшейся накануне республиканской выставки зимой 1959-1960 гг.; учредительному Съезду художников РСФСР в июне 1960 года, на котором не только участвовали в качестве делегатов, но и выступили перед коллегами отдельные свердловские мастера изобразительного искусства и искусствоведы. Эти события позволяют говорить об уровне и особенностях регионального искусства того времени.
Ключевые слова: выставка «Урал»; выставка «Советская Россия»; учредительный Съезд художников РСФСР; изобразительное искусство Свердловска; искусствоведы Свердловска.
А.Ф. Бурак.
Проглядели.
Фрагмент.
1959. Холст, масло.
108x135
Нижнетагильский музей изобразительных искусств
Шестьдесят лет назад в 1960 году открылась крупнейшая выставка «Советская Россия», положившая начало регулярному смотру художественных произведений живописцев, графиков, скульпторов, художников-монументалистов, художников кино и театра, декоративно-прикладного искусства из разных областей, автономных краев, республик и городов РСФСР на три десятилетия вперед.
Около двух с половиной тысяч живописных полотен, скульптур, графических работ в разных техниках было представлено в выставочном зале «Манежа» зрителям на первой выставке «Советская Россия». Художники и скульпторы долго готовились к столь масштабной экспозиции, которая в
итоге воочию явила всю мощь таланта мастеров изобразительного искусства. На этапах подготовки они делились со зрителями промежуточными результатами работы -этюдами, эскизами, набросками, станковыми картинами, скульптурами. Это происходило на периодических небольших местных выставках. В Свердловске финальную черту им подвела крупная выставка «Урал», которая открылась 27 декабря 1959 года. Она стала знаковым событием в художественной жизни города за несколько лет, представившим наиболее удачные творческие работы свердловских живописцев, графиков, скульпторов, художников в области театрального и прикладного искусств.
Областная художественная выставка «Урал»
Экспозиция была развернута в городской картинной галерее, где демонстрировались около семисот картин, рисунков, графических работ, скульптур ста двадцати свердловских, нижнетагильских и карпинских авторов. «Такого, пожалуй, никогда раньше не бывало», - писала о масштабе выставки для всего города газета «Уральский рабочий» [5, с. 4]. Предыдущая крупная отчетная областная художественная выставка, состоявшаяся в 1957 году в Свердловске, предлагала посмотреть почти в два раза меньше произведений.
Помимо горожан, которые смогли посетить и познакомиться с экспозицией выставки «Урал» в течение нескольких месяцев ее показа, приехали специально посмотреть на произведения уральцев 8 и 9 февраля председатель Оргкомитета Союза художников РСФСР, вице-президент Академии художеств СССР, живописец Владимир Серов и заместитель председателя Оргкомитета Союза художников РСФСР, скульптор Николай Томский из Москвы, а также гости из Тюмени, Нижнего Тагила и других городов Свердловской области. В рамках выставки проводилось обсуждение экспозиции во Дворце культуры металлургов на ВИЗе.
Нижнет агильский музей изобразительных искусств
Вот каким запомнился тот день встречи П. С. Бортное.
художников с жителями города, когда они Уральские
с ¿> партизаны. 1959.
собрались вместе в одном зале, чтобы поде- „'
Г Холст, масло.
литься мнениями об увиденном на выставке ^ 30x230 «Урал»: «Воскресный день выдался непого-дистый, вьюжный, но трамваи с маршрутом "ВИЗ" шли переполненными. К 11 часам во Дворце культуры металлургов собралось несколько сот человек. Люди съехались сюда, чтобы поговорить о волнующем событии -художественной выставке "Урал". Каждый из участников обсуждения отмечал несомненный успех выставки» [9, с. 3].
Перед собравшимися рабочими, служащими, студентами выступили не только официальные лица из обкома партии, но и также известный уральский искусствовед Борис Павловский, философ Лев Коган. Слово держал художник В. Серов; его высказывание о новых подходах к отражению действительности средствами изобразительного искусства на следующий день приводила на своих страницах местная пресса: «В нашей жизни возникают новые отношения людей к труду, друг к другу. <...> И эти новые процессы требуют новых средств выражения. Важно не только изображать труд, но и подумать, какой труд, не только человека в труде, но и - какое отношение к этому труду» [5, с. 4].
В. А. Игошев. В праздничный день. 1958-1959. Холст, масло. 150x330
Нижнетагильский музей изобразительных искусств
На самой же выставке были показаны такие работы, как «Литейщики» Игоря Симонова, «Проглядели» Александра Бурака, «Сплавщики» Евгения Гудина, «В праздничный день» и «Портрет оленевода В.П. Хо-танзеева» Владимира Игошева, «Похороны жертв революции» Геннадия Мосина, «Каменный Пояс (Сказ об Урале)» Николая Чес-нокова.
Выделялись среди остальных и другие «крепкие» в живописном отношении картины, хотя, может быть, несколько уступающие в завершенности названным выше: «Весной повеяло» («Геологи») Ивана Нестерова, «Нетронутый Урал» Алексея Заусаева, «Сорок первый год» Бориса Волкова, «Уральские партизаны» Петра Бортнова, «Рапорт» Бориса Кондрашина, «Бригадир» Аркадия Крапивина, «В райкоме» Виктора Ладейщикова.
Из графики высокими по уровню исполнения были признаны графические листы Бориса Семенова «В жизнь», «На высотах», Спартака Киприна «Боткинская ГЭС», Ивана Ильина «Лесовозы», «На Байкале», Екатерины Гилевой «Летний вечер», книжные иллюстрации Виталия Воловича и Бориса Перебатова, театральные эскизы Николая Ситникова к спектаклю «Борис Годунов».
Широко обсуждалась аллегорическая живописная картина Леопольда Венкербеца и Доната Лепихина «Урал». Последнюю работу детально разобрал искусствовед Я. Шаповалов, который в связи с поднятой в произведении темой заметил следующее: «Радует,
что некоторые свердловские художники, наконец, обратились к аллегории, как средству создания глубокоидейных, основанных на больших обобщениях художественных образов. Молодые художники, воспитанники Ленинградского высшего художественно-промышленного училища им. В.И. Мухиной Л. Венкербец и Д. Лепихин представили на областную выставку свое коллективное произведение - аллегорию "Урал"» [11, с. 4].
Среди станковых сюжетных картин отмечалась в прессе искусствоведами работа молодого художника И. Симонова «Литейщики», она производила ошеломляющее впечатление: «"Литейщики" - лучшее по живописи полотно выставки» [12, с. 4].
«Пейзажные работы на выставке "Урал" не занимают ведущего места, так как многие жанровые полотна глубже раскрывают важнейшие этапы жизни и труда уральцев», - писал художник А. Бурак о пейзажном жанре на выставке [1, с. 3]. Однако все-таки большой творческой удачей он назвал такие показанные пейзажные произведения свердловчан, как «Новое море» А. Охлупина и «Утро на транспорте» М. Вдовкина [10, с. 5-40].
В группе скульптур в экспозиции выделялось гипсовое произведение «За Волгой земли нет» Владимира Друзина о Великой Отечественной войне. Автор правдиво показал в мужской фигуре величие поступка простого солдата. Это, с одной стороны, посвящение подвигу конкретного бесстраш-
■ ■ ■
I
ного человека, закрывшего своим телом наступление врага, а с другой стороны - типический образ. «Скульптор выбрал момент, когда с последней гранатой советский солдат приготовился преградить путь фашистским танкам. Очень сложное движение фигуры найдено с исключительной жизненной убедительностью» [13, с. 4]. Со всех трех сторон фигура бойца производит яркое впечатление своей верно найденной динамикой, стремительностью, страстностью и драматизмом схваченного художником переломного момента в душе человека и в то же время его физического рывка и героического поступка в целом. Когда смотришь на солдата, кажется, что через мгновение он поднимется во весь исполинский рост, чтобы преградить собой дорогу танку. Этого зрительного эффекта и добивался В. Друзин. «Не сразу молодой скульптор пришел к окончательному решению. Работать над темой он начал в 1957 году, будучи студентом художественного института им. В.И. Сурикова в Москве. Один из вариантов скульптуры - дипломная работа Друзина - назывался "Не пройдешь". Лишь после длительных поисков скульптор нашел верные средства для более полного выражения основной мысли произведения» [13, с. 4]. Существует авторское повторение скульптуры в бронзе, которое, конечно, не передает всю мощь более крупного первоначального варианта произведения из гипса, скорее всего, не сохранившегося до наших дней.
Выставка «Урал», несмотря на то, что проводилась в условиях идеологической пропаганды социалистического реализма как единственно возможного стиля изобразительного искусства в стране, познакомила своих посетителей с богатыми творческими возможностями свердловских живописцев и графиков. В экспозиции участвовали не только станковые крупные реалистические произведения на историческую и бытовую тему, но камерные пейзажные этюды, исполненные в импрессионистической манере, портреты уральцев, написанные с любовью к академической традиции передвижни-
ков, графика, дававшая представление о городских художниках, владеющих техникой акварели, линогравюры, монотипии, автолитографии, гуаши, языком плакатного искусства.
Один из посетителей выставки работник совнархоза Д. Кочкин оставил свою запись в книге отзывов. В ней он сообщал, что остался доволен уровнем работ, их тематической направленностью, а также выступил с предложением, не утратившим своей актуальности и поныне: «Выставка хороша! Понравилось мне много картин, и в связи с этим я хочу спросить, почему бы нам в Свердловске не расширить нашу галерею за счет лучших работ и создать отдел "Урал" или "Работы уральских художников"» [12, с. 4].
Выставка «Советская Россия»
Экспозиция этой республиканской выставки для просмотра открылась 15 апреля 1960 года в Центральном выставочном зале «Манеж» и закрылась три месяца спустя 17 июля. Зрителям было показано две с половиной тысячи произведений живописи, скульптуры, графики, а также около трех тысяч работ в области декоративно-прикладного искусства.
Свердловское искусство предстало перед глазами публики избранными авторами, но слабой на общем уровне оказалась и графика, и скульптура: ни одна из вошедших на выставку работ этих видов не получила упоминания в центральной прессе, в статьях искусствоведов, каких-то запоминающихся, положительных оценок специалистов и зрителей. Живопись, напротив, стала прорывом, на выставке было открыто новое имя молодого и талантливого художника Игоря Симонова.
Следует отметить, что графика свердловчан в сравнении с коллегами из других городов и регионов не уступала в прилежности исполнения, скорее наоборот, она продемонстрировала достаточное умение использовать весь арсенал техник. Это обстоятельство - широкий диапазон приемов, средств и техник, отход от «картинности» в построении композиций, исключительной иллю-
С. К. Зюмбилов. Портрет партизана И.И. Криулина. 1958. Холст, масло. 54x74
Нижнетагильский музей изобразительных искусств
стративности рисунков - применительно ко всей графике на выставке было тотчас замечено искусствоведами. Александр Каменский писал в связи с этим, что, «как показала и доказала выставка "Советская Россия", ныне наша графика решительно покончила с обедненной имитацией живописи и развивается как сугубо специфический вид искусства, обладающий огромным арсеналом своих неповторимых средств и приемов» [6, с. 128].
Однако монотипии свердловчан И. Ильина, линогравюры Г. Перебатова, Бориса Прокопьева, рисунки темперой Алексея Казанцева, сангиной Валентина Васильева, к сожалению, имели только одну сильную сторону - безупречное владение техникой. В сравнении с остальными участниками экспозиции они проигрывали в отсутствии глубокой содержательности, эмоциональности, стилистической однородности. Как самостоятельные авторские станковые произведения они не смотрелись, явно не дотягивая до того, чтобы стать запоминающимися художественными высказываниями.
Лучшими на выставке 1960 года были признаны работы других авторов, ставшие классикой советской графики, - цикл «Это не должно повториться» Бориса Пророкова, «Дагестан» Виктора Цигаля, «Жизнь в колхозе» Алексея Пахомова, «Люди труда» Моисея Фейгина, портреты Георгия Верейского и другие.
Скульптура из Свердловска и вовсе подверглась серьезным критическим нападкам. Если свердловский искусствовед Степан Ярков увидел в произведении В. Друзина «За Волгой земли нет» на выставке «Урал» честную фронтовую историю и сталинградский подвиг человека, то его московская коллега Сарра Валериус на выставке «Советская Россия» в этой же работе ничего, кроме «подмены эмоциональной содержательности внешним "драматизмом", ложного пафоса, позы», не почувствовала [2, с. 66]. Впрочем, за Друзина заступился искусствовед Юрий Колпинский, который отметил, что скульптор по-своему продолжает сюжетно-конкретные, полного острого действия традиции в пластике Ивана Шадра: «Пусть Друзин еще не совершенно владеет пластическим языком скульптуры, но с какой силой и энергией он передает страстный и гневный порыв бойца - советского воина, обороняющего последний рубеж» [7, с. 10].
Работу Юрия Клещевникова «Высотник» и вовсе записали в устаревшую по форме и идейному содержанию, отражающую вчерашней день советской скульптуры, а не современность: «Рабочий сегодня отнюдь не тот, каким он был в тридцатые годы» [2, с. 57].
«Портрет китаянки» Алексея Клюева не критиковался, но и не получил никаких благодушных отзывов. Хотя после выставки за эту работу скульптор был принят в Союз художников СССР и получил мастерскую и квартиру в Доме художника в Свердловске, куда переехал вместе с супругой и маленьким ребенком. С этого момента начался свердловский этап скульптора А. Клюева, в целом получившийся удачным. Заметим, что в качестве прототипа для портрета вы-
ступила студентка искусствоведческого факультета из Китая, учившаяся тогда в ленинградской Академии художеств. Именно с нее и создавал голову китаянки из мрамора А. Клюев. Сам автор в то же самое время заканчивал учебу в этом же академическом институте.
В секторе живописи на выставке впервые широкому зрителю были показаны такие картины, ставшие впоследствии очень известными, как «Любочка-почтальон» Василия Нечитайло, «Жена приехала» Ливия Щипачева, «Тынзе» Дмитрия Свешникова (ее сравнивали с портретами манси и оленеводов свердловчанина В. Игошева на этой же выставке), «Три поколения» Петра Ос-совского, триптих Гелия Коржева «Коммунисты», «Над Волгой» Юрия Боско, триптих Семена Чуйкова «О простых людях Индии», «Детвора» и «Между боями» братьев Алексея и Сергея Ткачевых, «В новые края» Анатолия Левитина, «Они начинали Братскую ГЭС» Юрия Подляского, «Гроза прошла» Валентина Сидорова.
На выставке своей картиной «Литейщики» заявил о себе Игорь Симонов как о хорошем живописце. Ее обсуждали посетители экспозиции, подолгу останавливаясь возле полотна, анализировали искусствоведы, выявляя ее новый язык набравших в то время ход «суровых», репродукции этого живописного произведения в процессе выставки и после нее еще не единожды перепечатывались журналами и газетами. Картину Симонова помнят и поныне за пределами Свердловска в других городах и регионах страны: Москве, Санкт-Петербурге, в Сибири и на Дальнем Востоке. Работа «не похожа на привычные картины на "производственные сюжеты". Момент, когда пошел металл, озаряя своим ослепительным блеском огромный цех, блуждающие по полу и стенам густые холодные тени, - не самоцель для эффекта, а среда для людей, которые находятся в типичном для них мире труда. И этот мир не заслонил человека, не сделал его придатком к могучему индустриальному процессу» [8, с. 16].
По итогам состоявшейся выставки «в результате значительного роста мастерства <...> творческой молодежи президиум Оргкомитета утвердил большую группу - 17 человек свердловских художников - членами и кандидатами в члены Союза художников СССР. Среди них художник Г. Мосин - автор картины "Похороны жертв революции", М. Вдовкин - автор картины "Утро на транспорте", Б. Прокопьев - автор линогравюры
"Индустриальный Свердловск", Б. Кондра-шин - автор картины "Рапорт"» [3, с. 3].
В. Игошев принял участие в телевизионной программе «Вечерние известия» по центральному телевидению, посвященной выставке, в которой рассказал о своих экспонировавшихся работах. Вместе с ним в ней участвовали министр культуры РСФСР А. Попов, председатель Оргкомитета Союза художников РСФСР В. Серов, художники Ю. Подляский и О. Карташев [4, с. 62].
Учредительный съезд Союза художников РСФСР Съезд проходил в Большом Кремлевском дворце с 21 по 24 июня 1960 года, в нем участвовали делегаты из шестьдесят одного местного отделения, гости и представители из других творческих объединений и организаций. Всего более одной тысячи человек.
Главным его итогом стало создание новой общественной профессиональной органи-
В залах выставки «Урал». 1959-1960 гг.
зации - Союза художников РСФСР, правопреемника Оргкомитета Союза художников РСФСР Первым секретарем правления Союза был избран народный художник СССР В. Серов. В состав правления вошли в том числе и свердловские члены: искусствовед Б. Павловский, графики и живописцы А. Вязников, И. Симонов, Б. Смирнов.
Учредительный съезд заседал на фоне сразу нескольких скандалов, произошедших как в культурной, так и во внешнеполитической жизни страны. На выставку «Советская Россия» не была допущена картина «Наши будни» Павла Никонова, которую называли буржуазной. Это решение выставочного комитета раскололо и художников, и критиков на две разных группы, объединенные прямо противоположными взглядами. Одна из них считала произведение Никонова примером новой и современной живописи. Сюда, например, входили искусствоведы Д. Сарабья-нов, А. Каменский, Г. Недошивин, графики Д. Шмаринов, Ю. Коровин, живописец Ф. Малаев. Им оппонировали, в частности, такие ученые-философы и искусствоведы, как М. Каган, Б. Вишняков, свердловчанин-график Александр Вязников. Последний с трибуны съезда прямо спросил у старшего поколения, почему не слышно голоса уважаемых ученых, критиков: «В свете той острой идеологической борьбы, которая происходит сейчас, уместно спросить, почему молчат наши крупные искусствоведы-критики, т.т. Колпинский, Алпатов, Недошивин, Лебедев, Федоров-Давыдов и другие? Видимо, они почивают на лаврах, считая, что уже вполне достаточно высказывались по общим вопросам критики и искусствознания на бесспорно хорошем и важном пленуме Союза художников СССР» [8, с. 98]. Сглаживал возникшие острые мировоззренческие, художественные противоречия президент Академии художеств СССР Борис Иогансон, защитивший работу Никонова, поскольку имел опыт педагогической деятельности и общения с молодыми начинающими творцами: «Я убежден, что Никонов стремился создать произведение очень выразительное,
искал какие-то особые острые моменты, но боязнь лакировки привела его к огрублению образа <...> Никонов - человек бесспорно способный, готовый творчески расти дальше и искать себя, вырабатывая свои все более совершенные средства изобразительности», - подчеркнул Иогансон [8, с. 127].
Еще одним происшествием до съезда в 1960 году стала наделавшая много шума публикация в американском журнале Life заметки А. Маршака «Искусство России, которое никто не видел» с репродукциями андеграундного художника А. Зверева и некоторых других нонконформистских авторов (их имена: Н. Егоршина, Ю. Васильев, Д. Краснопевцев). Случившееся график Дмитрий Шмаринов назвал на съезде «неприкрытой идейной экспансией», сами работы художников, ставших предметом интереса американцев, «смесью безответственного озорства» [8, с. 67], но прозвучали мнения от коллег по художественному сообществу об инциденте и пожестче. Московский художник Владимир Буланкин заметил: «Не приходится говорить о том, что статья в "Лайфе" - не что иное, как наглая провокация и попытка идеологической диверсии, но нельзя не осудить самым решительным образом и непатриотическое поведение тех художников, которые принимали Маршака у себя в мастерской и продавали или дарили ему свои работы» [8, с. 146].
Крупным международным скандалом обернулось нарушение воздушных границ американским самолетом-разведчиком, сбитым системой противовоздушной обороны над Свердловском 1 мая 1960 года. Событие стало ярким свидетельством продолжающейся холодной войны между СССР и США. Отголоски этого чрезвычайного происшествия в небе над Свердловском, взбудоражившего весь город, а после выступления Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева - и остальной мир, можно проследить в летних съездовских выступлениях нескольких художников.
Самое главное обличение «буржуазных врагов», вторгшихся как в культурное про-
странство страны, так и военное, воздушное поле, содержалось в докладе В. Серова, явно подменившего в связи с политической конъюнктурой тему развития искусства идеологическими поисками «врагов» в стане деятелей изобразительного искусства. Он заявил с трибуны Большого Кремлевского дворца прямо: «Усилиями американских империалистов сорвано совещание глав правительств, мирных решений которого ждало все человечество. Нарушая суверенитет нашего государства беспрецедентными шпионскими полетами своих самолетов, американские империалисты хотели запугать нас, навязать нам свои условия, разговаривая с позиции силы. Обломки пиратского самолета, сбитого первой направленной в цель ракетой, - наглядное свидетельство тщетности попыток запугать наш великий народ» [8, с. 9]. К сожалению, в рамках этой статьи нет возможности детально остановиться на некоторых аспектах его небезынтересного доклада, не утративших и сегодня, спустя шестьдесят лет, своей актуальности, имея в виду существующие различные подходы к процессам современного культурного развития страны.
Свердловчанин Б. Павловский, выступая на съезде, обратил внимание на два вопроса: на проблему невысокого уровня художественной критики и искусствознания на периферии страны, в небольших городах, а также на неверное отображение советского рабочего в искусстве. Искусствовед подчеркнул, что получила распространение совершенно вредная тенденция неправильного изображения человека труда. «Иногда эта неверная тенденция проистекает из субъективно очень благородного желания художника создать величественный, обобщенный образ современного человека-рабочего, но образ при этом огрубляется, лишается тонкой духовной характеристики, индивидуальных качеств. Некоторые авторы сознательно заостряют и преувеличивают физические свойства, силу и мощь мускулов. Об этом свидетельствует ряд произведений на выставке "Советская Россия", подчеркивающих
физическую силу рабочего, его огромные руки, способные чуть ли не заменить урал-машевский шагающий экскаватор. С этим, конечно, нельзя согласиться», - сказал он [8, с. 186].
В 1960 году при организованном творческом Союзе начал выходить журнал «Художник» и было создано издательство «Художник РСФСР». В том же году вышла в свет и первая серьезная монография искусствоведа Б. Павловского с названием «Художники Свердловска», которая и поныне является почти единственным серьезным трудом, обобщившим с исторической точки зрения основные этапы художественной жизни и развития изобразительного искусства города до 1960 года.
Стоит обратить внимание и на иные замечания, ремарки, предложения, которые были публично озвучены делегатами на этом съезде. Многие из тех проблем в художественной среде представляются до сих пор актуальными.
Например, Сергей Герасимов говорил о необходимости тесного взаимодействия художника и архитектора при разработке генеральных планов населенных пунктов страны, просил учредить должности главных художников повсеместно во всех городах РСФСР так же, как это было сделано к 1960 году в Москве, Вильнюсе, Ереване, Тбилиси [8, с. 58].
Борис Неменский осудил систему среднего образования, которая нивелировала роль учителя рисования в школе фактически до нуля. С его точки зрения, развитие и становление гармоничной личности, воспитание эстетического вкуса у молодежи начинается именно в средней школе, а «школьный учитель рисования вообще поставлен в крайне унизительные условия и потому, что его труд оплачивается ниже, чем труд преподавателей всех других предметов, а также и потому, что даже полная неуспеваемость по его предмету совершенно безразлична и школе, и родителям» [8, с. 163].
Оба этих вопроса - воспитание эстетического уровня молодежи, преподавание рисо-
вания в школе, способствующее развитию гармоничной личности, равно как и проблемы благоустройства современных городов, планировки, застройки их общественных пространств - не утратили своей остроты в наши дни.
Таким образом, в 1960 году произошло сразу несколько важных событий в художественной жизни СССР.
Во-первых, художники РСФСР объединились в один профессиональный творческий союз. В состав правления новой организации вошли свердловские живописцы, графики, искусствоведы.
Во-вторых, за несколько лет до зональных выставок (начиная с 1964 года) в Свердловске состоялась крупная выставка «Урал», ставшая значительным смотром произведений изобразительного искусства, созданных в течение нескольких лет уральскими авторами. Незадолго до своего избрания председателем Союза художников РСФСР на учредительном Съезде уральскую экспозицию посетил Владимир Серов, который пообщался и с членами местного творческого профессионального объединения, и с горожанами, заручившись их поддержкой.
В-третьих, в 1960 году к Свердловску было приковано внимание всего мира после инцидента со шпионским американским самолетом. В ситуации непримиримого противостояния «социалистического и буржуазного» искусства, в условиях холодной войны двух крупнейших на тот момент держав, гонки вооружений, развития науки, техники и культуры особую роль приобрело, начиная с этого момента, творчество художников Свердловска, которое вплоть до сегодняшнего дня выполняет важнейшие социальные, воспитательные, эстетические, образовательные, коммуникативные функции.
Литература
1. Бурак, А. Облик преображенного Урала // Вечерний Свердловск. - Свердловск, 1960. -1 февраля. - С. 3.
2. Валериус, С. Прекрасные образы нашего времени // Выставка «Советская Россия» : сборник статей. - Ленинград, 1961.-С. 46-87.
3. Вязников, А. Летопись великих свершений // Вечерний Свердловск. - Свердловск, 1960. - 16 мая. - С. 3.
4. Епишева, Е. «Советская Россия» на экранах
телевизоров // Художник. - Москва, 1960. - № 7. -С. 62.
5. Зарецкий, Р. В ногу со временем. Обсуждение художественной выставки «Урал» // Уральский рабочий. - Свердловск, 1960. - 9 февраля. - С. 4.
6. Каменский, А. Пути к образам современности // Выставка «Советская Россия» : сборник статей. - Ленинград, 1961. - С. 88-130.
7. Колпинский, Ю. Образ прекрасного человека // Художник. - Москва, 1960. - № 9. - С. 4-13.
8. Первый учредительный Съезд Союза художников РСФСР. 21-24 июня 1960 года. Сокращенная стенограмма. - Ленинград, 1961.
9. Пусть будет больше настоящих уральских самоцветов. С обсуждения художественной выставки «Урал» // На смену! - Свердловск, 1960. - 10 февраля. - С. 3.
10. Свердловская областная художественная выставка, 1959 г. : каталог : живопись, скульптура, графика, театральное и прикладное искусство / Свердл. отд. Союза художников СССР, Свердл. отд. Худ. фонда РСФСР, Свердл. обл. упр. культуры. -Свердловск, 1960. - 57 с.
11. Шаповалов, Я. Аллегория «Урал» // Вечерний Свердловск. - Свердловск, 1960. - 6 февраля. - С. 4.
12. Шаповалов, Я. Молодо - о молодых. Заметки о художественной выставке «Урал» // На смену! -Свердловск, 1960. - 24 января. - С. 4.
13. Ярков, С. «За Волгой земли нет» // На смену! - Свердловск, 1960. - 7 февраля. - С. 4.
Об авторе
Айнутдинов Антон Сергеевич - историк искусства, кандидат филологических наук E-mail: [email protected]
SVERDLOVSK ARTISTS AND ART CRITICS IN 1960
Ainutdinov Anton Sergeevich
Art historian, candidate of philology
Abstract: The article is devoted to the three key events in the artistic life of Sverdlovsk in the field of fine arts in 1960: the exhibition "Soviet Russia"» in which Sverdlovsk painters, graphic artists, sculptors took part; the large regional exhibition "Ural" in Sverdlovsk which opened on the eve of the Republican exhibition in the winter of 19591960; the Founding Congress of Artists of the RSFSR in June 1960, in which some Sverdlovsk masters of fine arts and art historians participated as delegates. These events let us talk about the professional level and features of the regional art at those times.
Keywords: exhibition "Ural"; exhibition "Soviet Russia"; the Founding Congress of Artists of the RSFSR; fine art of Sverdlovsk; art critics of Sverdlovsk.
