CC BY
30УДК 342 ББК 67.05
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10511
СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА В АСПЕКТЕ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ОБЛИКА МАССОВО-КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА
Леонид Владимирович КАРНАУШЕНКО, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России, доктор исторических наук, профессор
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье отмечается, что современная ситуация в коммуникационной системе общества постмодерна оказывает серьезное влияние на институт государства, в том числе и на его суверенитет как один из ключевых индикаторов функционирующей государственной власти. Интернет как ключевой элемент глобального социума XXI в. обладает трансграничными возможностями, вследствие чего нивелируются пространственно-временные границы, а государство сталкивается с рядом угроз и вызовов суверенитету.
Ключевые слова: общество, глобализация, постмодерн, государство, суверенитет, право, коммуникационная система, Интернет.
Annotation. The article notes that the current situation in the communication system of postmodern society has a serious impact on the institution of the state, including its sovereignty as one of the key indicators of functioning state power. The Internet is a key element of the global society of the twenty-first century. it has cross-border capabilities, as a result of which spatial and temporal borders are leveled, and the state faces a number of threats and challenges to its sovereignty.
Keywords: society, globalization, postmodernism, state, sovereignty, law, communication system, Internet.
Государство — один из ключевых социальных институтов. Именно государство обеспечивает порядок на основе стабильного функционирования основных институциональных структур, подсистем. Атрибутивными характеристиками государства, в числе прочих, является суверенитет.
Как полагает Д.Т. Шукбаров, суверенитет представляет собой «отсутствие ограничений и возможность верховной власти самостоятельно определять и реализовывать свою волю; наличие собственных институтов власти, осуществление властных полномочий без внешнего влияния, давления; осуществление полномочий, отраженных в юридических нормах национального законодательства» [6, с. 36—42].
В свою очередь A.B. Даниленков убежден, что государственный суверенитет представляет собой «конститутивное свойство политико-территориального образования осуществлять всю полноту публичной власти, юрисдикцион-ного верховенства и ответственности в пространственно-временном и личностном континууме сферы действия своей национально-правовой системы» [2, с. 166—177].
Вместе с тем по мере активного вхождения Интернета, электронно-компьютерных коммуникаций в жизнь общества меняются и традиционные представления о суверенитете государства. Формирование нового глобального облика коммуникационной системы создает не только принципиально новые условия для приема /
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
передачи сообщений, информации, но и изменяет взаимоотношения граждан и государства.
Суть проблемной ситуации существования государства в обществе постмодерна видится в том, что, с одной стороны, государство призвано выполнять классические функции по обеспечению порядка и стабильности в социуме; с другой стороны, изменяются потребности и ожидания людей относительно новой трансграничной интернет-коммуникации — в аспекте большей свободы, надгосударственного, глобального характера.
Именно поэтому государство в XXI в. попадает в сложную ситуацию: стремясь удовлетворить потребности граждан в свободном информационном обмене, ведении бизнеса, образовании и т.д., оно становится более открытым и по отношению к экстремистам, компьютерным преступникам, международным террористам и проч.
Становится очевидным, что бурное развитие информационной подсистемы социума создает ряд рисков и угроз для суверенитета государства.
Исследователи в связи с этим обращают внимание на «признаки конфликтогенности между принципами стабильности, отказоустойчивости и свободы распространения информации в сети Интернет, а также государственного суверенитета» [2, с. 166—177].
В современной научной литературе существует позиция, согласно которой Интернет может представлять угрозы информационной и национальной безопасности государства наряду с очевидными позитивными аспектами.
С точки зрения Е.С. Зиновьевой, «несмотря на значительный экономический потенциал Интернета и его вклад в мировую экономику, сегодня наметилась тенденция к милитаризации информационного пространства и росту значимости проблемы международной информационной безопасности» [3, с. 17—29].
Эту точку зрения разделяет и Н.В. Рахно: «средства массовой информации и коммуникации в ситуации глобализационных трендов, реставрационных процессов в отдельных национальных государствах создают угрозу суверенитету, существующему политическому режиму» [4, с. 3—4].
Для современного государства весьма существенной проблемой выступает трансграничный, глобальный характер интернет-коммуникации, управляющие центры которого зачастую бывают обезличенными и располагаются за пределами государства, вне его юрисдикции. Именно так
возникают угрозы суверенитету государства со стороны Интернета: прекратить нежелательный контент государственная власть в полной мере зачастую оказывается не в состоянии.
Как полагает В.А. Белов, «современное государство, сохраняющее свою сущность как традиционная форма организации общества, обладающая повышенной степенью самостоятельности — суверенитетом, оказывается погруженным в Интернет без соблюдения границ и соблюдения властных полномочий. Последствия развития Интернета для государственной формы организации общества достаточно противоречивы» [1, с. 42—53].
Рассматривая глобальную сеть Интернет как определенный фактор риска и дезорганизации социального порядка, государство, что вполне закономерно, стремится к созданию нормативно-правовой базы, направленной на регуляцию всех аспектов интернет-коммуникации в пределах подвластной территории. Не стала исключением в данном вопросе и Российская Федерация.
Как отмечает Л.В. Терентьева, «в законопроекте «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 2019 г. была предпринята определенная перестройка топологии сети Интернет, заключающаяся в создании инфраструктуры, обеспечивающей долгосрочную и устойчивую работу сети Интернет в России в случае невозможности подключения российских операторов связи к зарубежным корневым серверам» [5, с. 107—120].
Как показывает мировая практика, периодически в ряде стран обостряется политическая обстановка.
В начале XXI в. в нескольких странах произошла смена политического режима в результате массовых протестов, восстаний, революций и иных разновидностей острого протекания политических конфликтов (Грузия, Украина, Тунис, Египет, Молдавия и др.). Во всех этих случаях ключевую роль сыграла глобальная компьютерная сеть Интернет, и прежде всего социальные сети, где происходила координация протестующих. Именно Интернет как «альтернативная коммуникация» стал в ряде стран драйвером процесса смены власти.
В августе 2020 г. политический кризис разразился в Беларуси. В этой стране оппозиция отказалась признавать официально объявленные результаты выборов (победа действующего пре-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
зидента А.Г. Лукашенко с результатом 80,1%). После оглашения результатов выборов в стране начались массовые митинги оппозиции, акции гражданского неповиновения, столкновения протестующих с правоохранительными органами.
Основная площадка для коммуникации, координации действий между противниками действующего президента А.Г. Лукашенко — мес-сенджер «Telegram».
Это кроссплатформенный мессенджер, позволяющий обмениваться сообщениями и меди-афайлами многих форматов [7]. Количество ежемесячных активных пользователей сервиса, по состоянию на конец апреля 2020 г., составляет более 400 млн человек [9].
Помимо обмена сообщениями в диалогах и группах, в мессенджере можно хранить неограниченное количество файлов, вести каналы (микроблоги), создавать и использовать чат-боты [8].
На мессенджере «Telegram» действует канал «Некста». Именно он стал главным поставщиком информации о протестах в Беларуси во внешний мир [10]. На канале «Некста» озвучиваются планы действий митингующих, даются советы, что делать в конкретный момент массовых беспорядков, куда бежать, где собираться, сообщаются данные о передвижениях ОМОНа и т.п.
Выполняется и пропагандистская функция — постоянно говорят о «зверствах власти», иллюстрируя это яркими видео и фото. При всем этом данные сообщества полностью анонимны [10].
Ситуация в Беларуси показала, что государственная власть оказалась не готова к противостоянию высокотехнологичным интернет-ресурсам, способным к активному сокрытию своих действий. Благодаря каналу «Некста» руководство Беларуси предстало в невыгодном свете, и прежде всего в мировом общественном мнении. Сформированный каналом негативный имидж нынешнего руководства Беларуси будет иметь длительный отрицательный эффект, скажется на международной геополитической обстановке. Осложнилась и политическая ситуация внутри страны.
Таким образом, целесообразно отметить, что в условиях общества постмодерна на первый план выходят факторы, продуцирующие глобальный миропорядок. Одним из подобных факторов глобализации выступает Интернет как воплощение прогресса информационно-компь-
ютерных технологий, результат информационной революции.
Интернет существенно меняет облик системы массовой коммуникации, так как обладает преимуществами перед телевидением, радио в аспекте репрезентации информационной картины.
Интернет — средство трансграничной массовой коммуникации, его наднациональный характер, анонимность, географическая распределенность и т.п. характеристики создают определенные риски для суверенитета государства.
Государства по-разному реагируют на возникшую проблему; это зависит, прежде всего, от политического режима (диктаторского или демократического). Как правило, государства посредством определенных нормативно-правовых актов стремятся укрепить свой суверенитет в массово-коммуникационной сфере: демократические режимы делают упор на детальную регламентацию, а диктаторские — на всевозможные запреты, ограничения.
Однако какую-бы стратегию не реализовы-вало государство в процессе нормативно-правовой регламентации интернет-коммуникации, необходимо учитывать еще один важный факт: Интернет не статичен, он постоянно развивается, видоизменяется, его структурные элементы весьма подвижны, а специальное программное обеспечение постоянно обновляется.
Безусловно, усовершенствуются и средства «анонимизации» пользователей в целях преодоления ограничений, наложенных государством, а также сокрытия ответственности за нарушения национального законодательства в сфере Интернет.
Факт высокой динамичности Интернета как глобальной сети массовых коммуникаций еще раз доказали белорусские события августа 2020 г. В этой стране, несмотря на значительные усилия государства по ограничению интернет-коммуникации (в том числе и предпринятых провайдерами по указанию власти технических ограничений скорости трафика), продолжал работать канал «Некста» на платформе мессенджера «Telegram». При этом для поддержания устойчивости данного мессенджера без использования прокси-серверов пользователями «Telegram» начал самостоятельно активно менять IP-адреса, используя новые адреса из облачных сервисов (т.е. сам мессенджер предпринимал меры для маскировки своей деятельности посредством
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
современного высокотехнологичного программного обеспечения).
События в Беларуси еще раз доказали, что, во-первых, Интернет — надгосударственная сеть массовых коммуникаций, способная бросить вызов суверенитету государства в его традиционном понимании;
во-вторых, глобальная сеть постоянно развивается и совершенствуется, в том числе и средства шифрования для преодоления законодательных ограничений со стороны государств.
В связи с этим не удивительно, что определенные сервисы, сети, провайдеры и т.п. могут принимать участие в политической борьбе в том или ином государстве — соответствующий коммуникативный ресурс у них имеется.
Библиографический список
1. Белов В.А. Коммуникационная свобода Интернета и государство // Коммуникология. 2015. № 1. С. 42-53.
2. Даниленков А.В. Государственный суверенитет Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет // Lex Russica. 2017. № 7. С. 166-177.
3. Зиновьева Е.С. Возможности России в глобальном информационном обществе // Вестник МГИМО университета. 2016. № 3. С. 17-29.
4. Рахно Н.В. Средства массовой информации и коммуникации в контексте информационной безопасности современной России: Дис. ... канд. полит. наук. Пятигорск, 2011. С. 3—4.
5. Терентьева Л.В. Принципы установления территориальной юрисдикции государства в ки-берпространстве // Lex Russica. 2019. № 2. С. 107—120.
6. Шукбаров Д.Т. Государственный суверенитет: современные угрозы // Вопросы студенческой науки. 2018. № 6 (22). С. 36—42.
7. https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic= 948576&st=19280 (Дата обращения: 27.08.2020)
8. https://elar.rsvpu.ru/bitstream/123456789/ 25416/1/RSVPU_2018_396.pdf (Дата обращения: 27.08.2020)
9. https://incrussia.ru/news/pavel-durov-kazhdyj-den-auditoriya-telegram-uvelichivaetsya-na-600-tysyach-chelovek/ (Дата обращения: 26.08.2020)
10. https://news-front.info/2020/08/11/dva-nehta-iz-polshi-kak-telegram-kanal-nexta-upravlyaet-protestami-oppoziczii-v-belorussii-i-kto-za-nim-stoit/ (Дата обращения: 25.08.2020)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Законодательная техника
Эриашвили Н.Д., Чухвичев Д.В., Червонюк В.И. Законодательная техника. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. — 495 с.
ISBN 978-5-238-03289-4
Раскрываются основные теоретические и практические вопросы, связанные с законодательным регулированием, процессом создания, изменения и отмены нормативных правовых актов, дается характеристика системы законодательства в Российской Федерации. Рассматриваются основные правила законотворческой деятельности, научные концепции, связанные с законодательной техникой, способы, приемы и правила, применяемые при создании и принятии нормативных правовых актов, а также методология кодификации имеющегося законодательства. Характеризуются некоторые наиболее существенные проблемы законодательного регулирования в современной России.
Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, а также сотрудников законодательных органов и органов исполнительной власти, занятых в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2020
