Сущностные особенности и расширение понятия сферы культуры в условиях становления постиндустриального общества Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

СУЩНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И РАСШИРЕНИЕ ПОНЯТИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

ESSENTIAL FEATURES AND EXPANSION OF THE CONCEPT OF CULTURE IN THE CONDITIONS OF FORMATION OF POST-INDUSTRIAL SOCIETY

УДК 008 : 33

О. А. Чеснова O. A. Chesnova

Аннотация.

В статье рассматривается генезис понятия сферы культуры в начале XXI века, анализируется развитие индустрии развлечений, определяются сущностные особенности понятия массовая культура.

Ключевые слова: сфера культуры, индустрия развлечений, креативная индустрия, постиндустриальное общество.

Annotation.

In this article the author examines the genesis of the concept of the cultural sphere in the beginning of the XXI century, analyzes the development of the entertainment industry, determines essential features of the concept of the massculture.

Key words: cultural sphere, entertainment industry, creative industry, postindustrial society.

Сфера культуры Российской Федерации как объект научного исследования и управленческого воздействия на протяжении всей второй половины XX века неизменно рассматривалась как «особая отрасль, продукт которой удовлетворяет специальную группу человеческих потребностей (культурные потребности), в свою очередь, деятельность в

этой сфере направлена на всестороннее (интеллектуальное, эстетическое, нравственное) воспитание человека и удовлетворение духовных потребностей, для чего используются особые средства, восприятие которых осуществляется добровольно, с учетом интересов личности (в свободное время)» [6]. Отметим, что данный подход сконцентрирован

только на духовной, воспитательной и эстетической роли сферы культуры.

Кроме того, в указанный период широкое распространение получила узкоотраслевая трактовка сферы культуры, базирующаяся на классификациях, применявшихся в Отраслевом классификаторе народного хозяйства (ОКНХ), в настоящее время утратившем законную силу, а также в современном Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД): подраздел «Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта» является составной частью раздела «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг». Так, исследователь Е. Л. Игнатьева под отраслью «культура и искусство» понимает «совокупность организаций, основная деятельность которых связана с сохранением, созданием, распространением и представлением культурных благ и ценностей, а также органов управления культуры» [3]. Отметим, что данное определение не отражает в полной мере современные тенденции развития отрасли, а также существенное расширение границ понятия «сфера культуры», произошедшее под влиянием динамических изменений внешней среды.

В начале XXI века видение сферы культуры изменилось под влиянием существенных социально-экономических перемен, произошедших как в российском обществе, так и во всем мире. Так, автор ряда трудов в области экономики и управления социальной сферой С. В. Шишкин приводит следующую классификацию видов деятельности, включаемых в сферу культуры:

• художественное и литературное творчество, изобразительное, прикладное и исполнительское искусства;

• сохранение культурного наследия, включающего в себя реставрацию и охрану недвижимых памятников истории и культуры, а также, музейное, архивное и библиотечное дело;

• клубная и развлекательная деятельность в виде аттракционов, шоу-бизнеса, казино;

• массовое создание и распространение культурных благ с помощью прессы, книгоиздания, производства аудиовизуальной продукции (в том числе кино-, видео, аудиопродукции), радио, телевидения, Интернета [9].

Таким образом, в современных условиях хозяйствования функциональное предназначение сферы культуры, помимо охранной, воспитательной, духовно-нравственной, эстетической целевой ориентации, включает и развлекательную коммерческую составляющую. Развитие данного подхода можно наблюдать в работе «Менеджмент в сфере культуры и искусства» М. П. Переверзева и Т. В. Косцова. Указанные авторы всю совокупность «организаций культуры и искусства» подразделяют на три группы:

• «объекты культурного наследия нации, экспериментальные виды искусства, которые не могут быть объектом рыночных отношений из-за их высокой социальной значимости, невоспроизводимости и необходимости сохранения для последующих поколений;

• организации и учреждения культуры и искусства, обеспечивающие гарантированные государством стандарты (нормы) культурного потребления и поэтому предоставляются населению бесплатно или на льготной основе;

• организации, которые входят в сферу коммерческой эксплуатации; доходы этих организаций полностью формируются за счет поступлений от населения и коммерческих организаций» [7].

Отметим, что данную классификацию нельзя считать целостной и всесторонне научно обоснованной, так как границы выделенных авторами классификационных категорий носят несколько размытый характер, кроме того, существенный массив организаций сферы культуры одновременно оказывают населению услуги и на коммерческой, и на бесплатной или льготной основе. Так, крупнейшие российские музеи, безусловно, являющиеся объектами культурного наследия нации, обеспечивают доступ широких слоев населения к произведениям искусства в соот-

ветствии с государственными гарантиями и в то же время реализуют на своей базе коммерческие проекты.

Дальнейшее изменение понимания сферы культуры можно проследить в трудах О. В. Богачевой. Так, в статье «Государственное финансирование сферы культуры и искусства» указывается, что «наряду с традиционными, в основном некоммерческими отраслями (исполнительское и изобразительное искусство, литература, библиотеки, музеи и архивы, государственное эфирное вещание), прочное место в сфере культуры заняли высокоприбыльные новейшие отрасли (кабельное и спутниковое телевидение, производство аудио и видеопродукции, реклама, мода, фотография, промышленный дизайн), качественно изменившие рынки товаров и услуг культурного назначения» [1]. Таким образом, стремительное развитие новых технологий, процесс глобализации мирового хозяйства, становление постиндустриальной экономики привели к тому, что в настоящее время традиционное для российской науки и управленческой практики понимание сферы культуры в прежних рамках становится нецелесообразным, так как снижает достоверность проводимых исследований и не создает базы для принятия адекватных управленческих решений.

По нашему мнению, в настоящее время происходит также существенная трансформация понятия «массовая культура», которое было введено в 40-х годах ХХ века и рассматривалось как «производство культуры, организованное по типу массовой, серийной конвейерной индустрии и поставляющее такой же стандартизированный, серийный, массовый продукт для стандартизированного массового потребления» или «набор культурных продуктов с товарными свойствами; это товар, в котором экономические характеристики, то есть возможность продать на рынке, являются главным критерием, а ценностная нагруженность отошла на второй план» [8]. Отметим, что на протяжении длительного времени массовая культу-

ра рассматривалась как российскими, так и зарубежными социологами, культурологами, специалистами по экономике культуры как негативное явление. Примечательно, что при этом признавалось, что данный вид деятельности носит ярко выраженный коммерческий характер, то есть вносит ощутимый вклад в формирование ВВП, создает рабочие места, ориентирован на выпуск конкурентоспособного продукта или услуги. Так, А. А. Князев отмечает, что «к основным атрибутам массовой культуры относят:

• преобладание потребительского отношения к информативно-культурным ценностям, приобретаемым в досугово-развлекательных целях, как предметам купли-продажи;

• многократное репродуцирование этих предметов и их стереотипизация с помощью технических средств;

• акцент на клишированных модных формах и стилях;

• усредненность и эфемерность вкусов и снижение эстетических и интеллектуальных критериев;

• тенденция к взаимоподражательству и единообразию в усвоении стереотипов и стандартов, закрепляемых с помощью СМИ, особенно аудиовизуальных» [5].

Достаточно сложно выделить и охарактеризовать отдельные составляющие массовой культуры, так как информация, представленная в различных источниках, весьма противоречива и не является полной. Укрупненно следует перечислить следующие смысловые блоки: индустрия «субкультуры детства», средства массовой информации, массовая социальная мифология, массовые политические движения и организации, реклама, мода, индустрия формирования имиджа, индустрия досуга, в том числе массовая художественная культура, кино, музыка, шоу-бизнес, курортные и культурнотуристические услуги [10]. Отметим, что перечисленные элементы весьма разнородны, кроме того, определение многих из них включает термин «индустрия» (от латинского - деятельность, усилие).

В толковом словаре Ожегова понятие «индустрия» толкуется однозначно как «промышленность». Такое понимание было характерно для XIX-XX веков, однако на пороге XXI века индустрия стала рассматриваться как сектор экономики, в это же время возникло новое понятие - индустрия развлечений, индустрия производства товаров и услуг для свободного времени, которая в современной экономике развитых стран занимает значительное место. Она объединяет все секторы экономики, которые производят продукты для потребления в свободное время - прессу, книги, телевидение, радиовещание, кино, театр, компьютерные игры, товары для любительского спорта [2]. Авторитетная аудиторская компания «Эрнст энд Янг» для целей анализа и формирования стратегических направлений развития бизнеса выделяет в единый смысловой блок медиасектор и индустрию развлечений, который включает телевидение, киноиндустрию, музыку, электронные игры, услуги в сфере развлечений, кабельные каналы, Интернет и интерактивные медиа, рекламу, издательское дело, а также операторов кабельного и спутникового телевидения и многопрофильные корпорации [4].

Таким образом, основное отличие существующих классификационных подходов к составу сферы культуры базируется на различиях в оценке целесообразности включения в ее состав в качестве структурных составляющих кинематографии, телевидения, книгоиздания, выпуска компьютерных игр, индустрии моды, рекламных продуктов, производства и реализации записей. По нашему мнению, термин «массовая культура» наиболее употребим в социологии и философии, а в разрезе экономики культуры целесообразно для группировки видов деятельности, тесно связанных с производством товаров и услуг культурного характера, которые рассчитаны на широкую аудиторию и ориентированы на коммерческий успех, использовать термин «индустрия развлечений».

Следует отметить, что, по оценкам специалистов, «в процессе жизненного цикла со-

временного культурного продукта, включающего в себя такие этапы, как творческая работа, производство авторского экземпляра, промышленное производство (тиражирование), реклама, оптовая и розничная торговля, импорт/экспорт и архив, творческая часть составляет 10 %, а остальная подчиняется обычным товарным законам» [8]. Данное утверждение, безусловно, относится к совокупности видов деятельности в рамках индустрии развлечений, связанных с созданием контента, музыки, компьютерных игр, а в рамках классических учреждений культуры творческая составляющая по-прежнему превалирует.

По мнению автора, в условиях зрелого индустриального, а также постиндустриального общества, индустрия развлечений является неотъемлемой частью сферы культуры в широком понимании, причем это направление является наиболее инновационным, тесно связанным с развитием цифровых технологий. Так, результаты опроса руководителей компаний медиаиндустрии и индустрии развлечений, опубликованные компанией «Эрнст энд Янг», свидетельствуют, что около половины опрошенных в ходе исследования директоров компаний считают, что использование цифровых технологий поможет им увеличить выручку и рентабельность по крайней мере на 10% в последующие три года[4].

Интеграция усилий индустрии развлечений и традиционных учреждений культуры будет способствовать в первую очередь формированию многообразного предложения культурных услуг в регионах России, кроме того, увеличению доли национального дохода, стимулированию развития творческих процессов, формированию новых рабочих мест. В целом, существенное расширение рамок сферы культуры за пределы традиционных учреждений может рассматриваться как естественный результат технического и социального прогресса, развития коммуникационных технологий.

Список литературы

1. Богачева О. В. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 43-48.

2. Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2003.

3. Игнатьева Е. Л. Экономика культуры: Учебное пособие. М.: ГИТИС, 2004. Интернет-ресурс РБК. Режим доступа: Ы1р://’^№жгЬп.сс/#пе’№8/2538-8УЙоуу;)-те&а8ек1:ог-ta-industrija-rozvag-na-pidjomi-doslidzhennja

4. Князев А. А. Энциклопедический словарь СМИ. Издательство КРСУ, 2002 .

5. Михеева Н. А., Галенская Л. Н. Менеджмент в социально-культурной сфере: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова, 2000.

6. Перевезев М. П., Косцов Т. В. Менеджмент в сфере культуры и искусства. М.: Инфра-М, 2009.

7. Социология: Словарь по обществознанию / Под ред. Ю. Ю. Петрунина, М. И. Панова, 2006 .

8. Шишкин С. В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

9. http://dic.academic.ru