CC BY
128
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
Теория права и государства
УДК 341.23 А.Н. Диценко*
Сущность юридической обязанности государства и ее взаимосвязь с функциями государства
Статья посвящена выявлению причин отсутствия в юридической литературе определения «юридическая обязанность государства» и его формулировке, а также взаимосвязи юридических обязанностей государства с функциями государства.
Ключевые слова: юридическая обязанность, юридическая обязанность государства, функции государства, защита прав и свобод граждан.
A.N. Ditsenko*. Essence of a legal duty of the state and its interrelation with state functions.
The article is devoted to revealing the reasons of absence in the legal literature of definition — a legal duty of the state and its formulation, and also interrelations of legal duties of the state with state functions.
Keywords: legal duty, legal duty of the state, state function, protection of the rights and freedoms of
citizens.
Думается, если мы действительно рассчитываем построить правовое государство, то термин «юридические обязанности государства» должен встречаться в юридической литературе намного чаще, чем сейчас. Ибо, если только граждане несут обязанности перед государством, — это верный признак тоталитарного режима. Как это было, например, во время действия советских Конституций 1918, 1924 и 1936 гг. Так, ни в одной Конституции СССР и союзных республик названного периода не говорилось прямо об обязанности государства. Вместо этого, в советских конституциях в главе, посвященной основным правам и свободам граждан, речь идет только о функциях закона: карательной, гарантирующей и охранительной. Показательно и отсутствие в Конституции СССР от 5 декабря 1936 г. такого основного права гражданина как право на жизнь. Это вполне соответствовало духу той эпохи. Вероятно недостаток внимания к юридическим обязанностям государства в настоящее время выступает проявлением наследия тоталитарного прошлого. Важно, чтобы это наследие не стало настоящим, в котором один из слоев общества эксплуатирует основную часть населения нашей страны.
Недостаточное внимание к юридическим обязанностям государства также может быть обусловлено всей историей возникновения и существования государства. Если открыть учебники истории государства и права, мы узнаем, что стимулом для зарождения государства стало появление прибавочного продукта и присвоение значительной его части родоплеменной знатью1 .
Если обратиться к истории возникновения древних государств, в частности, Китая, из тех же учебников можно узнать, что особенностью образования государства в Китае является то, что «Согласно китайским преданиям, возникновение государства в Древнем Китае связано с покорением в 18 в. до н.э. племени Ся племенем Шан. Т.е. процесс перехода от первобытнообщинного строя к классовому обществу был активизирован покорением одного народа другим. Органы первобытнообщинного строя не были приспособлены для управления завоеванным народом. С этой целью был создан специальный государственный аппарат»2.
По поводу возникновения древнегерманского государства в учебниках говорится: «Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных территорий, для господства над которыми родовая организация приспособлена не была»3 и т.д.
* Диценко, Александр Николаевич, адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Санкт-Петербургского университета МВД России, подполковник милиции. 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. (812) 744 70 68. E-mail: dizenk@mail.ru.
* Ditsenko, Alexander Nikolaevich, the graduated in a military academy of faculty of preparation of scientific and scientific and pedagogical shots of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the lieutenant colonel of militia. 198206, St.-Petersburg, street of Pilot Piljutova, д. 1. Ph. (812) 744 70 68. An E-mail: dizenk@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 27 октября 2010 года.
Из приведенных примеров видно, что древние государства возникали в результате покорения и для эксплуатации одних племен другими.
Таким образом, задачи функционирования государства в зависимости от общественноэкономической формации принципиально не изменились:
1) для рабовладельческого строя задача государства состояла в подчинении рабов и
эксплуатации рабского труда;
2) для феодального — в подчинении и эксплуатации крестьян феодалами;
3) для капиталистического — в эксплуатации трудящихся;
4) для советского строя — в эксплуатации населения для строительства коммунизма.
Вместе с тем вряд ли стоит утверждать, что эксплуатация выступала единственной
функциональной характеристикой государства. Так, по словам С.Ф. Кечекъяна, «раздачи неимущим составляли нигде прямо не выраженную, но, тем не менее, совершенно бесспорную обязанность как государства, так и богатых граждан. Щедрые раздачи Кимона, о которых сообщают Плутарх и Аристотель, были столь же естественны и стояли в таком же соответствии с правосознанием афинян, как впоследствии раздачи Цезаря, Августа в Риме — с правосознанием римлян.
Театральные деньги, другие денежные раздачи, сисситии за счет государства, какие отмечены на Крите, были явлением того же порядка, что и даровая раздача хлеба в Риме, при которой число получавших доходило до 320 тысяч с лишком человек»4. Таким образом, эксплуатация одних людей другими не являлась единственной задачей государства.
«С принятием христианства появилась идея о законодательной обязанности, возложенной свыше на государя, мысль о необходимости регулировать общественные отношения с помощью власти»5. Одно из первых упоминаний об этом можно найти в 17 главе Второзакония, пятой книги Моисея Ветхого завета. Указанные обязанности не утратили своего значения и во времена царствования Петра Великого. В частности, он ясно почувствовал и осознал «долженства», обязанности царя, которые сводятся, по его мнению, к двум необходимым делам правления: а) распорядку, внутреннему благоустройству; б) обороне, внешней безопасности государства6.
Значительно позже русские декабристы выдвинули идею о том, что всякое государство может существовать «лишь на основе равновесия взаимных обязанностей и взаимных прав» (ПИ. Пестель), что «невозможно согласиться с положением, когда все права находятся на одной стороне, а обязанности на другой» (Н.М. Муравьев)7. К сожалению, наша история нас ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. О юридических обязанностях государства речь может идти только в государствах с таким общественным строем, при котором исключается принудительная эксплуатация одних людей другими, где не люди существуют для государства, а государство для людей. Скорее всего, это и объясняет отсутствие определения «юридические обязанности государства» в отечественной юридической литературе.
Как представляется, для восполнения этого пробела необходимо сформулировать определение понятия «юридическая обязанность государства», взяв за основу общетеоретические определения юридической обязанности. В целом все многообразие позиций относительно определения понятия «юридическая обязанность» можно свести к следующим вариантам.
1. «Юридическая обязанность есть требуемые законом вид и мера должного поведения лица, соответствующие субъективному праву другого лица»8 .
2. «Юридическая обязанность — это предписанная обязанному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в
9
интересах управомоченного лица» .
3. «Юридическая обязанность — предусмотренная законодательством и охраняемая государством необходимость должного поведения участника конкретного правоотношения (носителя этой обязанности) в интересах управомоченного субъекта (индивида, организации, государства в целом). Содержание юридической обязанности выражается в двух разновидностях: в необходимости совершать активные положительные действия в пользу других участников правоотношений (управомоченных лиц) и в необходимости воздержания от действий, запрещенных нормами права»10.
4. «Должное поведение, несоблюдение которого влечет применение тех или иных государственных санкций, называется юридической обязанностью»11.
Если взять за основу первое определение, то получится следующее: Юридическая обязанность государства
— это требуемые законом вид и мера должного поведения государства. А если учесть, что государство — это единая социально-политическая организация общества, распространяющая свою власть на всю территорию страны и ее население посредством выработки общеобязательных правил поведения, располагающая специальным аппаратом управления и обладающая независимостью, то получается, что государство само для себя определяет меру должного поведения. Из трех следующих определений получится вывод еще интереснее. Государство не только определяет себе вид и меру должного поведения, но и охраняет необходимость должного поведения участника конкретного правоотношения (носителя этой обязанности) в интересах управомоченного субъекта (индивида, организации, самого себя в целом), применяет к себе санкции. Таким образом, если опираться на традиционные определения юридических обязанностей, возникают сложности при попытке корректно сформулировать юридическую обязанность государства.
Появляется соблазн заявить, что у государства не может быть юридических обязанностей, на что можно возразить следующее. В ст. 2 Конституции РФ закреплено такое положение: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Является ли эта обязанность государства юридической? Да, является, т.к. она закреплена в законе, является мерой
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
Теория права и государства
должного поведения и за нарушение этой нормы государство может нести ответственность (точнее, эта ответственность возлагается на государственные органы и должностных лиц). Правда, в нашем государстве это довольно затруднительно, что говорит о необходимости строительства правового государства внесения изменений в социально-политическую организацию Российского государства.
Обязанность соблюдать права человека была четко сформулирована в Уставе ООН. Юридической обязанностью членов ООН является претворение в жизнь основных прав и свобод человека. Устав ООН как многосторонний международный договор предписывает государствам не общие пожелания, а конкретную обязанность — обеспечивать в пределах своей юрисдикции защиту прав личности12.
Таким образом, юридическая обязанность государства существует, но далеко не всегда исполняется надлежащим образом. Очевидно, причина в том, что возникновение юридических обязанностей внутри государства возможно только в процессе построения правового государства. В любом другом случае это невозможно, т.к. никакое другое государство не станет объективно применять в отношении себя или своих органов и чиновников санкции за нарушение установленной меры должного поведения. Никакое другое государство, кроме правового, не станет закреплять для себя меру должного поведения, пропорциональную обязанностям своих граждан. Следовательно, обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина существует сейчас в нашем государстве лишь как строительный материал для правового государства. Добиваться ее должного исполнения государством означает создание правового государства. На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее определение.
Юридическая обязанность государства — это мера должного поведения государства, гарантированная определенным правовымрежимом функционирования государственной власти.
Юридические обязанности государства можно разделить на два вида: внутренние и внешние. Внутренние юридические обязанности государства — это мера должного поведения государства в отношении своих граждан и лиц, находящихся на его территории. Внешние юридические обязанности государства — это мера должного поведения государства в отношении другого государства и иностранных граждан, установленная международным законодательством.
Такое деление юридических обязанностей государства совпадает с классификацией функций государства. «К внутренним функциям государства относятся такие направления деятельности государства, которые направлены на решение внутренних задач государства: экономическая, экологическая, охрана правопорядка, налогообложения, социальная функция.
Внешними функциями государства являются его международные направления деятельности, они связаны с поддержанием отношений с другими государствами: защита страны от внешней агрессии, внешнеэкономическое сотрудничество, сотрудничество в области науки и культуры и др.»13.
И это не случайно, т.к. «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина
— обязанность государства», что закреплено в ст. 2 Конституции РФ. Это законодательное закрепление способа осуществления правоохранительной (функции охраны прав и свобод граждан, собственности, обеспечения законности и правопорядка) и социальной функций государства. То же можно сказать и относительно юридических обязанностей государства, закрепленных в международных правовых актах.
Следовательно, юридическая обязанность государства—это способ осуществления функций государства, т.е. функции отвечают на вопрос: «В каком направлении должно действовать государство?», а юридические обязанности государства отвечают на вопрос: «Как?» А.И. Экимов справедливо утверждает: «Смысл юридической обязанности в том, чтобы обеспечить функционирование соответствующей социально-политической системы...»14.
Традиционно в отечественной юридической науке функции государства подразделяются на внутренние и внешние.
К внутренним обычно относятся:
1) экономическая функция;
2) социальная функция;
3) функция развития культуры, науки и образования;
4) экологическая функция, или функция охраны природы и рационального использования
природных ресурсов;
5) функция налогообложения и взимания налогов;
6) функция охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка.
В перечень внешних функций обычно включают:
1) оборону страны;
2) обеспечение мира и поддержания мирового порядка;
3) сотрудничество и укрепление связей с другими государствами;
4) интеграцию в мировую экономику и сотрудничество с другими странами в решении
глобальных проблем.
Все вышеназванные основные функции государства, как представляется, должны быть закреплены в виде юридических обязанностей государства в Конституции РФ, на основании которых разрабатываются должностные обязанности для государственных чиновников. В настоящее время это сделано в отношении только двух функций — правоохранительной (охраны прав и свобод граждан, собственности, обеспечения законности и правопорядка) и социальной функций государства. Стремление нашего общества к созданию демократического правового государства неразрывно связано с обязанностью последнего создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать четкие юридические процедуры такой защиты.
Однако на практике нередки случаи, когда сам гарант нарушает предоставленные им гарантии. В этой связи представляется необходимым усилить ответственность государства, его органов, должностных лиц за незаконные действия (бездействие) в сфере реализации юридических обязанностей государства.
Список литературы
1. Александров, Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Госюриздат, 1955. - 318 с.
2. Александров, Н. Г. Сущность права: К вопросу о сущности исторических типов права. — М.: Госюриздат, 1950. — 230 с.
3. Барзилова, Ю. В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. — Саратов: РГБ, 2006. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).
4. Барыхин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2008. — 792 с.
5. Всеобщая история государства и права : учебник / под ред. проф. К.И. Батыра. Издание 4-e, перераб. и доп. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 496 с.
6. Ключевский, В. О. Сочинения в 9 томах. — Т. XIII. Курс русской истории. — М. 1987. — 430 с.
7. Мовчан, А. П. Международная защита прав человека. — М., 1958. — 364 с.
8. Основы теории государства и права / авт. кол.: Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, Д.С. Карев и др.; под общ. ред. Н.Г. Александрова. — М.: Госюриздат, 1960. — 420 с.
9. Островский, Я. А. ООН и права человека. — М., 1968. — 191с.
10. Скрипелев, Е. А. Республиканские идеи декабристов // Советское государство и право. —
1975. — № 12.
11. Теория государства и права : учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев.
— Изд. 2-е. доп. и перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 700 с.
12. Теория государства и права. Допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов юридических институтов и факультетов / авт. кол.: Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, А.В. Мицкевич и др.; отв. ред. Н.Г. Александров. 2-е изд., доп. — М.: Юрид. лит., 1974. — 630 с.
13. Теория государства и права: учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. — 3-е изд., стер.
— М.: Кнорус, 2008. — 400 с.
14. Учение Аристотеля о государстве и праве / Кечекьян С.Ф.; отв. ред.: Левин И.Д. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 222 с.
15. Экимов, А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. — Л., 1984. — 136 с.
Literature
1. Alexandrov, N. G. Essence of right: To the question about essence of historical types of right. — Moscow, 1950. — 230 p.
2. Alexandrov, N. G, Legality and legal relationships in Soviet society. — Moscow, 1955. — 318 p.
3. Bases of theory of the state and right / Avt. stake.: N.G. Aleksandrov, F.I. Kalinychev, D.S. Karev and dr.; ed. N.G. Alexandrov. — Moscow, 1960. — 420 p.
4. Barzilova, Julia. Legal responsibilities as an element of the legal status of personality [electronic resource]
: Dis... Cand. jur. Science: 12.00.01. — Saratov, 2006. (From the funds of the Russian State Library).
5. Barykhin, A. B. Large legal encyclopedic dictionary. — 2nd edition. — Moscow, 2008. — 792 p.
6. Ekimov, A. I. Interests and right in social society. — Leningrad, 1984. — 136 p.
7. General History of State and Law : textbook / ed. K.I. Batyr. — 4th edition. — Moscow, 2002. — 496 p.
8. Kljuchevsky, V O. Compositions in 9 volumes. — Т. XIII. A course of Russian history. — Moscow, 1987. — 430 p.
9. Movchan, А. P. International protection of human rights. — Moscow, 1958. — 364 p.
10. Skripelev, E. A. The Republican ideas of the Decembrists // Soviet state and right. — 1975. — № 12.
11. Ostrovskiy, Y. А. The UNO and human rights. — Moscow, 1968. — 191 p.
12. Studies of Aristotle about the state and right / Kechekyan S.F.; ed.: Levin I.D. — Moscow-Leningrad, 1947. — 222 p.
13. Theory of the state and right : textbook / stake. authors; ed. A.V Malko. — Moscow, 2008. — 400 p.
14. Theory of the state and right. Allowed by Department of the higher and middle special education in the USSR as a textbook for the students of legal institutes and faculties / ed. stake.: N.G. Aleksandrov, F.I. Kalinychev, A.V. Mickevich and dr.; ed. N.G. Aleksandrov. — Moscow, 1974. — 630 p.
15. Theory of the state and right : textbook / V.Y. Lyubashic, A.Y. Mordovcev, A.Y. Mamychev. — Rostov n/D, 2010. — 700 p.
1 См.: Всеобщая история государства и права: учебник / под ред. проф. К.И. Батыра. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 13.
2 Там же. С. 45.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
Теория права и государства
3 Теория государства и права: учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. 3-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2008. С. 24.
4 Учение Аристотеля о государстве и праве / Кечекьян С.Ф.; Отв. ред.: Левин И.Д. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 69.
5 Барзилова, Юлия Владимировна. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. Саратов: РГБ, 2006. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).
6 См.: Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. T.XIII. Курс русской истории. М. 1987. С. 378.
7 Цит. по: Скрипелев Е.А. Республиканские идеи декабристов // Советское государство и право. 1975. № 12 С. 92.
8 Теория государства и права. Допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов юридических институтов и факультетов / Авт. кол.: Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, А.В. Мицкевич и др.; отв. ред. Н.Г. Александров. 2-е изд., доп. М.: Юрид. лит., 1974. С. 583; Основы теории государства и права / Авт. кол.: Н.Г. Александров, Ф.И. Калинычев, Д.С. Карев и др.; Под общ. ред. Н.Г. Александрова. М.: Госюриздат, 1960. С. 359; Александров Н.Г., Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 112.
9 Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. Изд. 2-е. доп. и перераб. Ростов н/Д: Феникс, 2010. С. 539.
10 Барыхин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Книжный мир, 2008. С. 776.
11 Александров Н.Г. Сущность права: к вопросу о сущности исторических типов права. М.: Госюриздат, 1950. С. 38.
12 Подробнее см.: Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1968 С. 24-28; Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958. С. 21.
13 Теория государства и права: учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. 3-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2008. С. 49.
14 Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 88.
УДК 347.5
Т.В. Жукова*, Е.Ю. Одинокова**
Ê вопросу о необходимости организации работы по систематизации законодательства в органах исполнительной власти
В статье обосновывается необходимость создания в органах исполнительной власти специальных подразделений по обработке законодательства. Рассматриваются возможные и наиболее оптимальные способы систематизации законодательства в различных подразделениях. Подчеркивается значение учета и классификации нормативно-правовых актов для грамотного применения правовых норм в повседневной практической деятельности исполнительных органов.
Ключевые слова: систематизация законодательства, органы исполнительной власти, правовая информатизация, учет, правовой классификатор.
T.V. Zhukova*, E.Y. Odinokova**. To the question of the necessity of the work on systematization of the legislation by the executive power authorities. The necessity of creating special units within the executive branch for processing legislation is proved in the article. The opportunities and the optimum ways of systematization of the legislation in different units are examined. The importance of the account and classification of the legal acts for the competent application of the law in daily practical activity of the executive authorities is emphasized.
Keywords: systematization of legislation, executive power authorities, legal information technology, account, legal classifier.
Одной из актуальных проблем современного права является недостаточная системность законодательства. Отчасти это является результатом создания многоуровневой системы нормативных правовых актов в современной России, которая в настоящее время продолжает усложняться. Целостная, внутренне согласованная, стабильная система законодательства служит своеобразным индикатором подлинно демократического, социального и правового государства. Противоречивое, часто меняющееся законодательство вызывает сложности в поиске необходимой правовой нормы и ее применении. Одним
* Жукова, Татьяна Валерьевна, заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 188320, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, Ленинградское шоссе, д. 27/1, кв. 98. Тел.: 8(812) 460-01-86, мб. 8-905-277-95-72. E-mail: zhuta@inbox.ru.
** Одинокова, Елена Юрьевна, адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, соискатель ученой степени кандидата юридических наук. Адрес: Россия, 192241, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, 15, к.1, кв. 37. Тел.: 8(812) 656-20-30, мб. 8-921-360-34-86. E-mail: elena_odinokova@bk.ru.
* Zhukovа, Tatiana V., deputy chief of the department of state-legal disciplines of St. Petersburg University of State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, the candidate of legal sciences, the major of internal service. Address: Russia, 188320, Leningrad Region, district of Gatchina, Kommunar, Leningrad highway, 27 / 1, Apt.
** Odinokova, Elena, post-graduate student of the department of state-legal disciplines of the St. Petersburg University of State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, the applicant the degree of Candidate of Legal Sciences, the captain of the internal service. Address: Russia, 192241, St. Petersburg, ul. Bela Kun, 15-1, fl. 37.
Статья поступила в редакцию 15 октября 2010 года.
