CC BY
85УДК 331:349.3
Саркисян А. Ж.
Сущность социального партнерства в сфере труда в правовой и социально-экономической плоскости: консенсус или конфликт?
В статье рассмотрены два подхода к определению сущности социального партнерства в сфере труда: правовой, представленный в законодательстве, в научных публикациях и учебной литературе по направлению Государство и право. Юридические науки, и социально-экономический, представленный в научных публикациях и учебной литературе по направлению Социология, Экономика. Экономические науки. Сделан вывод, что эти подходы формально не противоречат друг другу, но, поскольку действующее законодательство позволяет субъектам законно и безнаказанно уклоняться от единственно возможного способа организовать продуктивные отношения системообразующих субъектов социального взаимодействия в системе общественного производства, то фактически такое законодательство не учитывает именно фундаментальную социально-экономическую сущность регулируемого явления - социального партнерства, что позволяет установить формальный консенсус и реальный конфликт правового и социально-экономического подхода.
Ключевые слова: социальное партнерство в сфере труда, социально-трудовые отношения, работники, работодатели, государство.
ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.77.90 Трудовые отношения.
ВАК: 08.00.05
Sarkisyan A. Zh.
The essence of social partnership in labour in the legal and socio-economic contexts: consensus or conflict?
The article deals with two approaches to identifying the essence of social partnership in labour: the legal approach presented in legislation and in scientific publications and educational literature for educational area «State and Law. Legal Sciences», and the socio-economic approach presented in scientific publications and
© Саркисян А. Ж., 2017 © Sarkisyan A. Zh., 2017
educational literature for educational area «Sociology», «Economics. Economic Sciences». It is concluded that these approaches do not formally contradict each other, but as the current legislation allows the parties to legally and with impunity shirk the only possible way to organize productive relations of backbone subjects of social interaction in the system of social production, in fact such legislation ignores this fundamental socio-economic nature of the phenomenon regulated - a social partnership that allows to establish a formal consensus and a real conflict of the legal and socioeconomic approaches.
Key words: social partnership in labor, labor relations, employees, employers,
state.
JEL classifications: J 50; J 58
В современной экономической науке все больше встречается прикладных работ, в которых экономическая практика рассматривается исключительно с позиций соответствия законодательству, регулирующему конкретную область деятельности. Между тем, поскольку понимание социально-экономической сущности, выраженное в той или иной правовой норме, совершенно необязательно является единственно возможным, правильным или неспособным устареть, такой подход имеет ограниченное научное значение. Более важным с точки зрения научной значимости нам представляется сегодня не столько анализ соответствия законодательству, сколько анализ соответствия действующих правовых норм фундаментальной социально-экономической сущности важного явления или процесса. В этой связи определенный научный и практический интерес представляет сравнительный анализ правового и социально-экономического подходов к феномену социального партнерства в сфере труда.
Поскольку правовой подход, по нашему мнению, может быть отражен как в законодательстве, так и в научных публикациях и учебной литературе, а социально-экономический - только в научных публикациях и учебной литературе, то основной информационной базой может быть выбрана электронная научная библиотека E-LIBRARY.RU, а одним из критериев отбора в случае значительного массива источников - число цитирований конкретных публикаций.
В результате нашего исследования было установлено, что на начало 2016 г. данный электронный ресурс по тематике социального партнерства содержал почти 2,5 тыс. научных работ по отраслям науки «Социология», «Экономика. Экономические науки» и «Государство и право. Юридические науки», из которых в одной половине рассматривали вопросы социального партнерства в образовании, муниципальных образованиях, государства и бизнеса и проч., а во второй половине - проблемы социального партнерства в сфере труда, отраженные в разных публикациях. Это и учебники, и статьи в журналах, и диссертации, и материалы конференций, из которых не все были доступны в электронной версии. Около 30 из этих работ имеют число случаев цитирования от 20 до 100, одна (монография по трудовому праву) - 350, остальные цитируются от 0 случаев до 19. Отметим, что уточненный запрос поиска по термину «социальное партнерство в сфере труда» выявил менее 30 работ с цитированием от 0 до 48.
Рассмотрим наиболее значимые работы из доступных в полном тексте по сущностным характеристикам, сгруппировав их по направлению подхода: правовому и социально-экономическому.
Цитируемая не только юристами работа Лушниковых выделяет «два основных концептуальных подхода к правовому опосредованию социального партнерства. В соответствии с первым социальное партнерство рассматривается как новый институт общей части трудового права либо как новый генеральный институт «социальное партнерство», имеющий сложную структуру, включающий субинституты коллективного договора, коллективных соглашений. Такая трактовка во многом основана на позиции законодателя, обособившего в структуре ТК РФ специальный раздел. ... Второй подход к правовому опосредованию социального партнерства основан на более широком определении социального партнерства, и взгляды ученых-приверженцев этого направления в той или иной степени варьируются. Социальное партнерство рассматривается в качестве функции, цели трудового права. В ТК РФ одной из основных задач трудового законодательства является создание необходимых пра-
вовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ст. 1)» [6, с. 108-109]. Соответственно, авторы предлагают рассматривать социальное партнерство «как правовой механизм регулирования коллективных отношений, включающий регулятивную и охранительную части» [6, с. 110]. На взгляд Лушниковых, коллективные (социально-партнерские) правоотношения по своей природе являются «производными от трудового правоотношениями», поскольку их субъектами выступают коллективные субъекты (профсоюзы, союзы работодателей, коллективы работников) в лице своих представителей, а также иные участники (органы социального партнерства, представители государства, органы по разрешению коллективных трудовых споров), а складываются они по поводу проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений; участия работников и их представителей в управлении организацией, профсоюзного представительства и защите прав работников, проведения взаимных консультаций, переговоров по вопросам регулирования трудовых отношений. Таким образом, по мнению авторов монографии, реализуются регулятивные функции правового механизма социального партнерства, в то время как его охранительную функцию выполняют примирительно-посреднические процедуры разрешения коллективных трудовых споров, в том числе право на забастовку. [6, с. 108-109].
Не противоречащее вышеизложенному, но достаточно размытое определение социального партнерства дает С.Ю. Чуча. По его мнению, в настоящее время социальное партнерство представляет собой «систему урегулированных и неурегулированных нормами права связей между работниками (трудовыми коллективами организаций, коллективами работников филиалов, представительств, иных подразделений и профессиональными союзами), с одной стороны, работодателями, с другой, а также органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органами местного самоуправления, с третьей, их представителями и совместно образованными органами. Эти связи состоят во взаимных консультаци-ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 26
ях, переговорах по вопросам социально-экономической политики и заключения соглашений, подготовки и заключения коллективных договоров и соглашений, участия работников и их представителей в управлении организациями, досудебном и внесудебном разрешении трудовых споров с участием представителей работников и работодателей. Они строятся на принципах равноправия сторон, уважения и учета их интересов, заинтересованности сторон в участии в договорных отношениях, содействия государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе, соблюдения сторонами и их представителями законов и иных нормативных правовых актов, полномочности представителей сторон, свободы выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда, добровольности принятия и реальности обязательств, принимаемых на себя сторонами, обязательности исполнения коллективных договоров, соглашений, контроля за выполнением принятых решений, ответственности сторон, их представителей за невыполнение по их вине соглашений, коллективных договоров и преследуют цели защиты прав и интересов работников, работодателей и общества» [19, с. 14].
Таким образом, социальное партнерство может рассматриваться правоведами и в качестве принципа в области правового регулирования труда, поскольку в Трудовом кодексе (ТК) РФ социальное партнерство провозглашается именно в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2).
В то же время В.Н. Киселев и В.Г. Смольков предлагают рассматривать социальное партнерство одновременно как идеологию цивилизованного общества рыночной экономики и необходимый инструмент строительства социально ориентированной рыночной экономики, основополагающими чертами которых выступают «отрицание классовой диктатуры и классового насилия, преимущественно переговорный способ разрешения разногласий, установление гарантий защиты интересов сторон социального партнерства,
признание необходимости социальной справедливости и участие работников в управлении предприятием» [5, с. 55-56].
С.Ю. Головина определила социальное партнерство как «форму организации взаимодействия работодателей, работников и государства в лице их представителей с целью согласования интересов партнеров, регулирования социально-трудовых отношений, предотвращения социально-трудовых конфликтов» [2, с. 249].
С.О. Казаков, выделяя в науке трудового права точку зрения, согласно которой социальное партнерство присуще только рыночной экономике и является одним из её атрибутов, полемизирует с ней: «в действительности ситуация несколько иная. Рыночная экономика появилась задолго до социального партнерства, центральной идеей классических либеральных политико-правовых школ является концепция свободного рынка, а все ограничения этой свободы рассматриваются как препятствия для нормального экономического развития. Социальное партнерство, напротив, представляет собой ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы индивидуально-договорных отношений, поэтому социальное партнерство было бы уместнее рассматривать как один из основных элементов социального государства, так как возникновение концепции социального государства было связано, в первую очередь, с борьбой работников против злоупотреблений работодателей свободой договора и свободой предпринимательской деятельности» [4, с. 15]. По нашему мнению, исходя из его сущностных социально-экономических характеристик, социальное государство может существовать как в рыночной, так и в плановой социально-экономических системах, при этом далеко не все современные государства, в которых сложилась рыночная экономика, в полной мере являются социальными, при этом социальное партнерство можно рассматривать и как «инфраструктурный институт социальной защиты» [15, с. 312].
Таким образом, по мнению С.О. Казакова, в законодательстве Российской Федерации используются самые разнообразные подходы к определению понятия «системы социального партнерства»,
наука трудового права также не выработала единого подхода [4, с. 20]. И в этой связи вполне закономерно, что в трудовом праве современные ученые выделяют не только юридические, но и социологические, и экономические подходы к пониманию правовой сущности социального партнерства, в то время как в социологии и экономике рассматривают наравне с внутриотраслевыми и межотраслевые, и правовые подходы. Например современные диссертанты юриспруденции выделяют следующую совокупность подходов к определению: 1) политико-правовая идеология, основанная на принципах мирного решения противоречий между трудом и капиталом на основе компромисса (А.К. Саакян, социология); 2) способ разрешения трудовых споров (А.В. Савич, экономика); 3) один из основных принципов трудового права (согласно ст. 2 ТК РФ);
4) метод или элемент метода трудового права (М.В. Лушникова);
5) процедура разграничения, согласования и обеспечения интересов работников и работодателей в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (И.В. Чернышова);
6) процесс неконфронтационного регулирования социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики; но отмечают, что данные подходы характеризуют отдельные стороны социального партнерства, но не охватывают его в целом как явление, так как для этого необходим комплексный подход, включающий методы правового, социологического и экономического исследования [4, с. 14].
Понятно также, почему И.Я. Киселев видит в социальном партнерстве социологическое, этическое понятие, а законодателю отводит роль «гаранта», устанавливающего правовые рамки диалога социальных партнеров, поскольку, действительно, «в международно-правовой практике, в частности в актах и публикациях МОТ, применяется чаще всего термин "социальный диалог", а не "социальное партнерство", принятый нашим законодателем», опираясь на доклад генерального директора МБТ "Объединение в организации в целях социальной справедливости», представленный в соответствии с механизмом реализации Декларации МОТ об основопола-
гающих принципах и правах в сфере труда, в котором подчеркивается, что для МОТ термин «социальный диалог» охватывает все типы коллективных переговоров, консультаций или обмена информацией между представителями правительств, работодателей и работников по вопросам, представляющим общий интерес и касающимся экономической и социальной политики [5]. Отметим, что проблемы перевода основных терминов, изменяющих их смыс-лоприменение, в отечественной практике касаются многих социальных вопросов, например социальной защиты [17, с. 16].
Неудивительно, что специалисты по праву видят социальное партнерство как многогранное явление, в том числе элемент метода трудового права; политико-правовая идеология; принцип трудового права; способ согласования и обеспечения интересов работников, представителей работников, работодателей и представителей работодателей в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений; институт трудового права [5, с. 13]. Одновременно они видят в нем не только неотъемлемый атрибут социального государства, но и функциональный ограничитель свободы «предпринимательской деятельности и свободы индивидуально-договорных отношений в целях урегулирования противоречий, возникающих между работниками и работодателями и достижения баланса интересов субъектов социального партнерства» [5].
Отметим, что точное определение социального партнерства в сфере труда дает не ст. 2, а ст. 23 ТК РФ - это «система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений»1. Данное определение, по нашему мнению, не носит строго юридический (в противовес социально-экономической сущности) характер, скорее
1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ. ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 30
исчерпывающим образом описывает субъектов, цели и предмет взаимоотношений, строго указывая на их организованный (система) характер.
Появление легального определения социального партнерства в ТК РФ, безусловно, явилось в свое время достоинством нового российского трудового законодательства. Однако определение социального партнерства, содержащееся в Модельном законе СНГ о социальном партнерстве, отличается от указанного определения, и согласно ст. 1 указаного закона «социальное партнерство - взаимодействие органов государственной власти, объединений работодателей и профсоюзов в определении и проведении в жизнь согласованной социально-экономической политики, политики в области трудовых отношений, а также двусторонние отношения между работодателями и профсоюзами, направленные на обеспечение согласования их интересов в порядке, определяемом законодатель-ством»1.
Исследователи указывают на «существенный» недостаток данного определения - неполный перечень участников социально-партнерских отношений, поскольку «если в статье 23 Трудового кодекса РФ в качестве субъектов социального партнерства указываются представители работников, то в статье 1 Модельного закона СНГ о социальном партнерстве указаны только профсоюзы, а иные (непрофсоюзные) представители работников в определении социального партнерства даже не упоминаются» [5, с. 16]. Однако мы поддерживаем другую точку зрения, согласно которой только профессиональные союзы общероссийского масштаба способны в надлежащей меры представлять интересы профессиональной группы на всех уровнях системы социальной партнерства [16].
Не слишком отличается в этом смысле и социально-экономический подход, в котором также рассматриваются именно организационно-целевые характеристики данного феномена.
1 Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств -участников Содружества Независимых Государств. 2007. № 39 (ч. 2). С. 237261.
Так, В.А. Михеев, автор одного из первых отечественных учебников о социальном партнерстве, на основании собственного анализа выделил три направления в научной литературе по сущности социального партнерства, в том числе: 1) метод и механизм регулирования социально-трудовых отношений, разрешения противоречий между работниками и работодателями; 2) один из наиболее распространенных видов корпоративизма и неокорпоративистских отношений представителей трех основных субъектов - бизнеса, профсоюзов и государства, классифицируя его по различным системам «трипартизма», «бипартизма», на микро- и мезо-корпоративизм (по уровням отдельных корпораций, отраслей и регионов); 3) сложное социальное явление, многоплановый противоречивый общественный процесс, в то время как, по мнению самого В.А. Михеева, «социальное партнерство - это цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем заключения договоров, соглашений и стремления достижению консенсуса, компромисса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития» [7, с. 23].
По мнению широко известных экономистов по труду, социальное партнерство «представляет особую систему отношений, возникающих между наемными работниками и работодателями при посреднической роли государства, по согласованию экономических интересов в социально-трудовой сфере и урегулированию социально-трудовых конфликтов» [20, с. 703], или «тип и систему отношений между работодателями и работниками, при которых в рамках социального мира обеспечивается согласование их важнейших социально-трудовых интересов» [21, с. 218]. В свою очередь специалисты в области социальной политики понимают под социальным партнерством «систему конструктивного урегулирования конфликтов в обществе, ... которая обеспечивает конструктивность взаимоотношений, общественно-политическую и экономическую ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. №4 (Вып. 4). С. 32
стабильность в стране, служит реализации идей ненасилия, оптимального согласования интересов социальных слоев общества, достижения общественного согласия» [11, с. 325].
М.Л. Бадхен указывал на многообразие представлений о сущности социального партнерства в экономической науке, но отмечал, что практически все они стояли на позициях социального классового конфликта и методов его если не разрешения, то регулирования и предложил собственное определение как социального партнерства в целом, так и в сфере труда: «социальное партнерство в сфере труда - это форма организации социального взаимодействия между людьми, группами людей, социальными общностями и организациями (в том числе государственной власти и управления) в сфере трудовой деятельности, основанная на совпадении общих интересов (интересов обеспечения существования и развития индивида, организации, отрасли, страны в условиях ограниченности природных ресурсов), уважении частных интересов, и характеризующаяся совместной конструктивной и эффективной деятельностью для удовлетворения всех этих интересов» [1, с. 93].
Таким образом, можно сделать вывод, что терминально правовой и социально-экономический подходы не противоречат друг другу в части понимания сущности социального партнерства как специальным способом организованного взаимодействия наиболее важных участников системы общественного производства - работников, работодателей и государства, хотя в части целеполагания эти подходы могут различаться [18, с. 106]. В этом смысле нужно понимать, что в смысле целеполагания общая социально-экономическая эффективность систем жизнеобеспечения [14, с. 141] и есть основная рамка для соблюдения прав и несения обязанностей различными субъектами, за границы которой переходить не имеет никакого смысла.
В то же время С.О. Казаков свидетельствует, что «современное российское трудовое законодательство предоставляет работникам несравненно меньший объём прав в сфере участия в управлении организацией по сравнению с трудовым правом ФРГ. При этом в
российской системе социального партнерства работники не могут в полной мере реализовать даже те права на участие в управлении организацией, которые закреплены законодательством РФ, так как механизмы и гарантии их практического осуществления не регламентированы ни законодательством, ни соглашениями в сфере социального партнерства» [5, с. 7]. А специалисты в области экономики и управления отмечают, хотя это не касается не всех (как исключение видим АО «РЖД» [8; 9]), что наблюдается очевидное ухудшение состояния социально-трудовых отношений в нашей стране из-за позиции работодателя в первую очередь [3; 12; 13], наверное и потому, что «современное трудовое законодательство имеет ряд существенных недостатков, заключающихся в наличии возможности у хозяйствующих субъектов "уклониться" от социальной ответственности перед своими работниками, а также преимущественно в рекомендательном характере статей, регулирующих принципиально важные аспекты формирования всей системы социального партнерства в стране (например: стороны "свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение"» (ст. 46 тк РФ)) [10].
В этой связи мы можем сделать следующий вывод: если действующее законодательство позволяет субъектам законно и безнаказанно уклоняться от единственно возможного способа организовать продуктивные отношения системообразующих субъектов социального взаимодействия в системе общественного производства, то фактически такое законодательство не учитывает именно фундаментальную социально-экономическую сущность регулируемого явления - социального партнерства, каким бы правильным образом оно не формулировало его определение. Соответственно, формально мы наблюдаем консенсус правового и социально-экономического подхода, а реально - конфликт. И это дает нам право ставить вопрос о скорейшем приведении в соответствие действующих норм законодательства РФ в части не только провозглашения, но и возможности практической реализации концепции социального партнерства в сфере труда.
Список литературы
1. Бадхен М.Л., Черкасская Г.В. Социальное партнерство: концепция и реализация: моногр. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. - 268 с.
2. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2014.
3. Зайцев Г. Г., Черкасская Г. В., Бадхен М.Л. Труд и трудовые отношения: учебное пособие. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007. - 176 с.
4. Казаков С. О. Основные формы социального партнерства в России и Германии: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. - М.: НИУ ВШЭ, 2015.
5. Киселев В.Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России. - М.,
2012.
6. Лушникова М.В., Лушников А.М. Социальное партнерство в сфере труда: учебное пособие. - Ярославль: ЯрГУ, 2008.
7. Михеев В.А. Основы социального партнерства. - М.: Экзамен, 2001. -448 с.
8. Саркисян А. Ж. Исследование условий формирования социального партнерства в России // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир // !У-я Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов, июнь 2015 г.: сб. ст. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2015. с.
9. Саркисян А. Ж. Характеристики профессиональных союзов в отрасли железнодорожного транспорта как стороны социального партнерства // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир // У-я Международная научно-практическая конференция, декабрь 2015 г.: сб. ст. -СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2016. - С. 229-233.
10. Снитко Л.Т. Развитие системы социально-трудовых отношений на основе социального партнерства // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2011. - № 3. - С. 44-49.
11. Социальная политика. Энциклопедия / под ред. Н.А. Волгина и Т.С. Сулимовой. - М.: Альфа-Пресс, 2006. - С. 295.
12. Черкасская Г.В. Виды и особенности социально-трудовых и социально-экономических отношений в современном мире // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: IV международная научно-практическая конференция: сб. ст. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014. -С. 55-63.
13. Черкасская Г.В. Глобальный конфликт современных социально-экономических отношений и его влияние на системную социальную защиту // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна,
мир: V Международная научно-практическая конференция / под общ. ред.
B.Н. Скворцова; отв. ред. Н.М. Космачева. - СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2015. -
C. 52-58.
14. Черкасская Г. В. Менеджмент в современной России: необходимость и возможности формирования социально позитивного профессионального сознания новых менеджеров // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина: научный журнал. - Т. 6. Экономика, 2011. - № 3. -С. 139-146.
15. Черкасская Г.В. Организация и управление системой социальной защиты: общетеоретические вопросы: монография. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. - 347 с.
16. Черкасская Г. В. Социальное партнерство против управления персоналом: два способа управления социально-трудовыми отношениями // Экономика нового мира: научный журнал. - 2016. - № 1-2 (1-2). - С. 62-80.
17. Черкасская Г. В. Теоретические основы организации и управления системой социальной защиты: дис. ... д-ра экон. наук. - СПб., 2010.
18. Черкасская Г. В. Целеполагание в российском образовании: проблемы и перспективы // Вестник ЛГУ имени А.С. Пушкина: научный журнал. Т. 6. Экономика. - 2015. - № 2. - С. 93-109.
19. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской федерации: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Омск: ОГУ им. Ф.М. Достоевского, 2004.
20. Экономика труда: (социально-трудовые отношения): учебник / под ред. Н.А. Волгина, Ю Г. Одегова. - М.: Экзамен, 2004. - 736 с.
21. Экономика труда и социально-трудовые отношения / под ред. Меликь-яна и Р. П. Колосовой. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 623 с.
References
1. Badhen M.L., Cherkasskaja G.V. Social'noe partnerstvo: koncepcija i re-alizacija: monogr. St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2008. 268 p.
2. Golovina S.Ju. Ponjatijnyj apparat trudovogo prava: dis. ... d-ra jurid. nauk. Ekaterinburg, 2014.
3. Zajcev G.G., Cherkasskaja G.V., Badhen M.L. Trud i trudovye otnoshenija: uchebnoe posobie. St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2007. 176 p.
4. Kazakov S. O. Osnovnye formy social'nogo partnerstva v Rossii i Germanii: sravnitel'no-pravovoj analiz: dis. ... kand. jurid. nauk. Moscow: NIU VShJe, 2015.
5. Kiselev V.N., Smol'kov V.G. Social'noe partnerstvo v Rossii. Moscow, 2012.
6. Lushnikova M.V., Lushnikov A.M. Social'noe partnerstvo v sfere truda: uchebnoe posobie. Jaroslavl': JarGU Publ., 2008.
7. Miheev VA. Osnovy social'nogo partnerstva. Moscow: Ekzamen Publ., 2001. 448 p.
8. Sarkisjan A. Zh. Issledovanie uslovij formirovanija social'nogo partnerstva v Rossii. Problemy i puti social'no-jekonomicheskogo razvitija: gorod, region, strana, mir: IV-ja Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija studentov i aspir-antov, ijun' 2015 g.: sb. st. St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2015, p. 104-107.
9. Sarkisjan A. Zh. Harakteristiki professional'nyh sojuzov v otrasli zheleznodorozhnogo transporta kak storony social'nogo partnerstva. Pro-blemy i puti social'no-jekonomicheskogo razvitija: gorod, region, strana, mir: V-ja Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija, dekabr' 2015 g.: sb. st. St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2016. p. 229-233.
10. Snitko L.T. Razvitie sistemy social'no-trudovyh otnoshenij na os-nove social'nogo partnerstva . Vestnik Belgorodskogo universiteta koopera-cii, jekonomiki i prava, 2011, № 3, p. 44-49.
11. Social'naja politika. Jenciklopedija / pod red. N.A. Volgina i T.S. Sulimovoj. -Moscow: Al'fa-Press Publ., 2006. - p. 295.
12. Cherkasskaja G.V. Vidy i osobennosti social'no-trudovyh i social'no-jekonomicheskih otnoshenij v sovremennom mire. Problemy i puti social'no-jekonomicheskogo razvitija: gorod, region, strana, mir: IV mezhdunarodnaja nauch-no-prakticheskaja konferencija: sb. st. St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2014, p. 55-63.
13. Cherkasskaja G.V. Global'nyj konflikt sovremennyh social'no-jekonomicheskih otnoshenij i ego vlijanie na sistemnuju social'nuju zashhitu. Problemy i puti social'no-jekonomicheskogo razvitija: gorod, region, strana, mir: V Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija. St. Petersburg: LGU im. A. S. Pushkina Publ., 2015, p. 52-58.
14. Cherkasskaja G.V. Menedzhment v sovremennoj Rossii: neobhodimost' i vozmozhnosti formirovanija social'no pozitivnogo professional'nogo soznanija novyh menedzherov. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina: nauchnyj zhurnal, T. 6. Jekonomika, 2011, № 3, p. 139-146.
15. Cherkasskaja G.V. Organizacija i upravlenie sistemoj social'noj zashhity: obshheteoreticheskie voprosy: monografija. St. Petersburg: LGU im. A.S. Pushkina Publ., 2009. 347 p.
16. Cherkasskaja G.V. Social'noe partnerstvo protiv upravlenija persona-lom: dva sposoba upravlenija social'no-trudovymi otnoshenijami // Ekonomika novogo mira: nauchnyj zhurnal, 2016, № 1-2 (1-2), p. 62-80.
17. Cherkasskaja G.V. Teoreticheskie osnovy organizacii i upravlenija si-stemoj social'noj zashhity: dis. ... d-ra jekon. nauk. St. Petersburg, 2010.
18. Cherkasskaja G.V. Celepolaganie v rossijskom obrazovanii: problemy i per-spektivy. Vestnik LGU imeni A.S. Pushkina: nauchnyj zhurnal. T. 6. Ekonomika, 2015, № 2, p. 93-109.
19. Chucha S.Ju. Social'noe partnerstvo v sfere truda: stanovlenie i perspektivy razvitija pravovogo regulirovanija v Rossijskoj federacii: av-toref. dis. ... d-ra jurid. nauk. Omsk: OGU im. F.M. Dostoevskogo Publ., 2004.
20. Ekonomika truda: (social'no-trudovye otnoshenija): uchebnik / pod red. N.A. Volgina, Ju.G. Odegova. Moscow: Ekzamen Publ., 2004. 736 p.
21. Ekonomika truda i social'no-trudovye otnoshenija / pod red. Melik'jana i R.P. Kolosovoj. Moscow: MGU Publ., 1996. 623 p.
